CONCEPTUAL DIMENSION SUB-DIMENSION INDICADORES ITEMS
B. ALGUNAS VECES C BASTANTES VECES.
D. SIEMPRE.
Finalidad : Evaluar el uso que hacen habitualmente los estudiantes de estrategias de aprendizaje.
Baremos Puntaje 1, respuesta A
Puntaje 2, respuesta B
Puntaje 3, respuesta C
Puntuación : Los puntajes directos se obtendrán multiplicando por 1
a la suma parcial de la columna A, por 2 a la suma
parcial de la columna B , por 3 a la suma parcial de la
columna C y por 4 a la suma parcial de la columna
D. luego serán convertidos en percentiles de acuerdo a
los baremos.
Estructura
el cuestionario ACRA se estructura en cuatro escalas, Adquisición, Codificación, Recuperación y Apoyo, cada una de las cuales compuesta a su vez por una serie de estrategias.
En total, el instrumento consta de 119 ítems. Cada una de las cuatro escalas incluye una serie de estrategias de aprendizaje, así como las tácticas mediante las cuales estas estrategias se adquieren y la utilización de las mismas por el estudiante es lo que se valora a través de cada uno de los ítems. Así, la escala se estructura de la siguiente manera:
Escala I: estrategias de adquisición de la información: consta de 20 ítems que valoran dos tipos de estrategias:
Estrategias atencionales (10 ítems), que valoran a su vez dos estrategias. Exploración: que se adquiere por medio de la exploración.
Fragmentación: que se adquiere por medio de las tácticas de subrayado lineal, subrayado idiosincrático y epigrafiado.
Estrategias de repetición (10 ítems), que valora únicamente una estrategia de repetición que se adquiere por medio de las técnicas de repaso en voz alta, repaso mental y repaso reiterado.
Escala II: estrategias de codificación de la información: Compuesta por un total de 46 ítems, las cuales intentan medir tres tipos de estrategias:
Estrategias de nemotecnización (4 ítems), que, como su nombre lo indica suponen la utilización de nemotecnias como los acrósticos, acrónimos, rimas, muletillas, palabras-clave y la técnica loci o de los lugares.
Estrategias de elaboración (27 ítems), que valoran las estrategias de relaciones (estableciendo relaciones entre los contenidos a aprender y entre éstos y los conocimientos que ya se poseen), imágenes (construyendo imágenes visuales a partir de la información). Metáforas o analogías: entre el contenido estudiado, aplicaciones: de los contenidos que se están aprendiendo en diferentes contexto, autopreguntas que requieran la elaboración de inferencias a partir del contenido del material estudiado y el parafraseado que implica el aprendizaje de los contenidos de estudio con el vocabulario y palabras propias del estudiante.
Estrategias de organización (15 ítems), que implican la utilización de las estrategias de agrupamientos tales como: secuencias, mapas y diagramas. Escala III: estrategias de recuperación o recuerdo de la información: Que se compone de 18 ítems o cuestiones que valoran dos tipos de estrategias:
Estrategias de búsqueda (10 ítems), que valora a su vez dos tipos de estrategias: búsqueda de codificaciones y búsqueda de indicios.
Estrategias de generación de respuesta (8 ítems), que también analizan dos tipos de estrategias: planificación de respuestas y respuesta escrita a través de la redacción, ejecución, aplicación o transferencia de los conocimientos objeto de aprendizaje.
Escala IV: estrategias de apoyo al procesamiento de la información, son valoradas con 35 ítems, se agrupan en dos tipos principales de estrategias:
Estrategias metacognitivas (17 ítems) que valoran dos tipos de estrategias, primero el autoconocimiento: Sobre qué hacer, cómo, cuándo y por qué hacerlo, segundo el automanejo que implica la planificación, regulación y evaluación de los aprendizajes que se van realizando.
Estrategias socioafectivas (18 ítems) que incluyen tres tipos de estrategias: Afectivas: dentro de las cuales se valoran aspectos como el autocontrol,
expectativas, evitación de la distracción, ansiedad, etc.
Sociales: mediante el desarrollo de habilidades para la obtener el apoyo social, evitar conflictos interpersonales, cooperación y competición con otros compañeros, etc.
Motivacionales: que incluye la valoración de características personales como la motivación intrínseca y extrínseca así como la habilidad para activar, regular y mantener la conducta de estudio.
Validez
Se trabajó con una muestra de 650 estudiantes de secundaria, varones y mujeres de 14 años a 16 años o más en la ciudad de Valladolid (España)
Validez de contenido
Escala de estrategias Juicio de expertos
Adquisición 0.87
Codificación 0.89
Recuperación 0.91
Apoyo 0.88
Fuente: Cano (1996) Estrategias metacognitivas y cognitivas en el aprendizaje: estudio en alumnos del quinto año secundaria de NSE alto y medio alto en Lima metropolitana.Lima: Universidad Católica (p55)
Validez de constructo
Escala de estrategias Análisis factorial
Adquisición 0.91
Codificación 0.87
Recuperación 0.97
Apoyo 0.96
Fuente: Cano (1996) Estrategias metacognitivas y cognitivas en el aprendizaje: estudio en alumnos del quinto año secundaria de NSE alto y medio alto en Lima metropolitana. Lima: Universidad Católica (p55)
Confiabilidad
Datos sobre la fiabilidad del instrumento
Escala de estrategias Valor Alfa de Cronbach
Adquisición 0.71
Codificación 0.91
Recuperación 0.84
Apoyo 0.90
Fuente: Cano (1996) Estrategias metacognitivas y cognitivas en el aprendizaje: estudio en alumnos del quinto año secundario de NSE alto y medio alto en Lima metropolitana. Lima: Universidad Católica (p55)
Adaptación de la escala de estrategias de aprendizaje (ACRA)
La adaptación del instrumento en el Perú fue realizada por Cano (1996) quien respecto a las consideraciones dice: “Para la adecuación del instrumento se evaluó el sesgo de la prueba .Se revisó la adecuación conceptual y cultural de cada ítem, la forma del ítem y el lenguaje”.(p.55)
La muestra para este estudio fue de 445 estudiantes del quinto año del nivel secundario de Instituciones Educativas públicas y privadas de los distritos de La Molina, Miraflores, San Borja, Santiago de Surco y San Isidro.
Validación
Se ejecutó por juicios de expertos, 3 psicólogos educativos y 2 profesores de secundaria y que dictan el curso de comunicación, la evaluación de los ítems de la escala de estrategias
De acuerdo a la respuesta de los expertos, los ítems que se modificaron fueron los siguientes:
Modificación de ítems
Escala de estrategias Ítems modificados Total
Adquisición 1,2,3,4,5,6,9,10,11,13,16,17,18,19 14
Codificación 1,2,3,4,5,6,8,9,11,15,20,24,27,36,37,38,39,40,41,4 2,43,44,45,46,
23
Recuperación Todos ( 18 ítems) 18
Apoyo 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,14,17,21,22,23,24,25,27,35 20
Fuente: Cano (1996) Estrategias metacognitivas y cognitivas en el aprendizaje: estudio en alumnos del quinto año secundaria de NSE alto y medio alto en Lima metropolitana, Lima: Universidad Católica.(p.56)
Las instrucciones y las hojas de respuesta fueron comprendidas con facilidad por tanto no se modificaron.
Se eliminó el ítem 3 de la Escala I(adquisición) por no cumplir con el requisito de validez explorado a través de la correlación ítem- escala.
Se eliminaron también 18 ítems de la Escala IV ( Apoyo) correspondiente a estrategias socioafectivas , por no formar parte de los objetivos de la investigación y se seleccionaron solo los ítems que exploran estrategias metacognitivas.
Confiabilidad
Se calculó la confiabilidad para cada escala de estrategias
Ítems por escalas Confiabilidad
Escala de estrategias Total ítems Alfa de Cronbach
Adquisición 19 0.70
Codificación 46 0.87
Recuperación 18 0.77
Apoyo 17 0.80
100 0.93
Tomado de: Cano (1996) Estrategias metacognitivas y cognitivas en el aprendizaje: estudio en alumnos del quinto año secundaria de NSE alto y medio alto en Lima metropolitana, Lima: Universidad Católica.(p.70)
Prueba Escrita de matemática.
Para medir la capacidad de resolución de problemas se utilizó una prueba escrita aplicada en un estudio realizado sobre estrategias heurísticas en la
resolución de problemas matemáticos a estudiantes del cuarto año de secundaria de la institución educativa N° 0087 José María Arguedas en el distrito de San Juan de Lurigancho en el año 2008.
Ficha Técnica.
Autora : Saby Ofelia Llanos Almonacid
Modalidad : Colectiva
Duración | : 60 MINUTOS
Nivel de aplicación : secundaria de menores
Puntuación : Escala de calificación vigesimal
Respuesta correcta 1 punto Respuesta incorrecta 0 puntos
Material de la prueba : Hoja de preguntas (20 ítems)
Finalidad : Diagnosticar los niveles de resolución de
Problemas (etapas para resolver problemas matemáticos según George Polya: análisis y comprensión,
Descripción de la prueba de matemática.
El cuestionario de la prueba escrita de matemática consta de dos partes, un apartado para consignar los datos personales, luego el cuestionario que está estructurado en cuatro categorías que se detallan a continuación:
Análisis y comprensión, El estudiante divide al problema en componentes más básicos, examina y busca las relaciones entre los diferentes elementos. Asimismo realiza acciones como: leer, releer, seleccionar datos, anotar datos del enunciado, representar datos del enunciado.
Planificación, El estudiante organiza el proceso de resolución del problema. Se realiza acciones como : seleccionar la estrategia general del problema , tantear o explorar posibles acciones para resolver los problemas , explicitar un conjunto de procedimientos ordenados a ejecutar ,organizar los datos o a las acciones que realizará para resolver el problema.
Ejecución, el estudiante realiza un conjunto de acciones y de procedimientos matemáticos para resolver el problema. El estudiante realiza acciones como: ejecutar un procedimiento matemático (correcto o incorrecto), realiza cálculos, introducir o copiar datos.
Revisión, El estudiante realiza un conjunto de acciones para controlar y revisar la validez del proceso de solución o de los resultados que va obteniendo o detectar posibles errores. El estudiante realizará acciones como: cuestionar verbalmente la validez de algún resultado o del procedimiento de resolución, buscar errores de forma poco sistemática, revisar de manera sistemática los datos introducidos, los procedimientos de resolución y los cálculos matemáticos utilizados.
Validez.
El análisis de validez de constructo realizada a través del Análisis Factorial exploratorio, indica que la medida de adecuación del muestreo de Kaiser- Meyer-Olkin, alcanza un valor de 0,90; por lo que se concluye que la prueba de rendimiento presenta validez de constructo.
Confiabilidad.
El análisis de los resultados de los ítems de la prueba de rendimiento, permite apreciar que las correlaciones ítems-test corregidos superan el criterio de 0,20; lo que nos indica que los ítems son consistentes entre sí.
El análisis de la confiabilidad por consistencia interna a través del coeficiente Alfa de Cronbach asciende a 0,87; el cual es significativo, lo que nos permite concluir que los ítems que forma parte de la prueba, presenta confiabilidad alta.
Muestra.
La muestra utilizada en este trabajo fue de 75 estudiantes del cuarto año de secundaria de la Institución Educativa 0087 José María Arguedas de distrito de San Juan de Lurigancho
Procedimiento de recolección de datos
Para la administración de los instrumentos se siguió los siguientes pasos: Se tomó en cuenta las condiciones de desarrollo de los instrumentos con responsabilidad y honestidad, se buscó y se propició estos dos criterios, porque así aseguramos elevar el grado de confiabilidad de los datos, lo que se conoce como evitar sesgos. De esta manera, se coordinó con la dirección de la institución Educativa para reemplazar los exámenes bimestrales de control de logros de aprendizaje por el examen de matemática, esto se hizo solo para el quinto año de secundaria.
Cuestionario ACRA.
Selección e instrucción a los docentes colaboradores para el control en su aplicación del test.
Figar la segunda hora de estudio en ambos turnos (9: am en el turno mañana y 2 pm en el turno tarde)
Su desarrollo será simultáneo en todas las aulas , para proteger la identidad de los colaboradores utilizará códigos que se formarán con tres criterios : año de estudio , sección y número correlativo de ubicación en el aula, este código es el mismo en ambos instrumentos.
La revisión y puntuación será manual con la cual se creará una base de datos en el programa aplicativo Excel, para ser utilizada en software estadístico SPSS versión 15.
Prueba escrita.
Solicitar la autorización de la aplicación por única vez a la dirección de la Institución Educativa, la aplicación será después de una semana de la aplicación del instrumento ACRA.
Instrucción y selección de los docentes colaboradores para el control en su desarrollo
Figar la segunda hora de estudio en ambos turnos (9: am en el turno mañana y 2 pm en el turno tarde)
Su desarrollo será simultáneo en todas las aulas
La revisión y puntuación será manual con la cual se creará una base de datos en el programa aplicativo Excel para ser utilizada en software estadístico SPSS versión 15.
Resultados
A continuación presentamos los resultados obtenidos al aplicar los instrumentos de investigación, el Test ACRA que mide la frecuencia de usos de las estrategias de aprendizaje de Adquisición , Codificación , recuperación y apoyo y la prueba de aprovechamiento en matemática que mide la Resolución de Problemas en Matemática, la muestra estuvo constituida por 180 estudiantes, de las cuales 102 fueron mujeres y 78 varones pertenecientes a la Institución Educativa Villa Los Reyes de Ventanilla jurisdicción de la UGEL de Ventanilla .
Se clasificó a los estudiantes en base al valor de la mediana del puntaje total y parcial en cada una de las estrategias de aprendizaje con el objetivo de obtener dos grupos, el primero, con puntajes mayores a la mediana y caracterizados por el uso frecuente de las estrategias de aprendizaje y el segundo, con puntajes menores a la mediana y caracterizados por el uso poco frecuente de las estrategias de aprendizaje.
Tabla 1.
Resultados de uso de estrategias de aprendizaje según Edad
NOTA: n = 180 Me= 186
En la tabla 1, se aprecia que los estudiantes de 16 años con uso frecuente de estrategias de aprendizaje (superior a la mediana) representan el 61,3%, mientras que en los estudiantes de 17 y 18 años que tienen uso poco frecuente de las estrategias de aprendizaje (por debajo de la mediana) superan el 50%.
Figura 1. Resultado de Frecuencias de usos de estrategias de aprendizaje según
12 19 31 38,7% 61,3% 71 63 134 53,0% 47,0% 8 7 15 53,3% 46,7% 91 89 180 Edad 16 17 18 Total
Inf erior e igual a la mediana Superior a la mediana uso de estrategias de aprendizaje
Total Edad 18 17 16 Est udiant es 80 60 40 20 0 7 3,89% 63 35,00% 19 10,56% 8 4,44% 71 39,44% 12 6,67% Superior a la mediana Inferior e igual a la mediana Frecuencias de uso de estrategias de aprendizaje
Edad
En la figura 1 se observa que el uso poco frecuente de las estrategias de aprendizaje (por debajo de la mediana) es más representativo en los estudiantes de 17 años
Tabla 2.
Frecuencia de uso de estrategias según género
NOTA: n = 180 Me=186
En la tabla 2, se aprecia que la mitad de las estudiantes mujeres usan con frecuencias las estrategias de aprendizaje al ubicarse por encima de la mediana, en referencia a los estudiantes varones con la misma características que no superan el 50%.
Figura 2. Resultado de usos de estrategias de aprendizaje según género
51 51 102 50,0% 50,0% 100,0% 40 38 78 51,3% 48,7% 100,0% 91 89 180 Genero Mujer Varon Total
Inf erior e igual a la mediana Superior a la mediana Frecuencia de uso de estrategias de aprendizaje
Total Género Varon Mujer Est udiant es 60 50 40 30 20 10 0 38 21,11% 51 28,33% 40 22,22% 51 28,33% Superior a la mediana Inferior e igual a la mediana Frecuencia de uso de estrategias de aprendizaje
En la figura 2, varones y mujeres muestran una distribución en términos generales equitativa, respecto al uso frecuente (superior a la mediana) y poco s frecuente (inferior e igual a la mediana) de las estrategias de aprendizaje.
Tabla 3.
Resultados de estrategias de adquisición y número de problemas resueltos
NOTA: n = 180 Me=186
En la tabla 3, los estudiantes que se ubican por debajo de la mediana con uso poco frecuente de las estrategias de adquisición se concentran mayoritariamente en aquellos que resolvieron cinco a menos problemas, mientras que el 50 % de estudiantes con uso frecuente de estrategias de aprendizaje (por encima de la mediana) es la mayor representatividad y lograron resolver de 6 a 10 problemas
51 41 2 94 54,3% 43,6% 2,1% 35 43 8 86 40,7% 50,0% 9,3% 86 84 10 180 Estrategia de adquisición Inf erior e igual a la
mediana Superior a la mediana
Total
0 a 5 problemas 6 a 10 problemas 11 a 15 problemas Número de problemas resueltos
Total
Estrategias de adquisición
Superior a la mediana Inferior e igual a la mediana
Est udiant es 60 50 40 30 20 10 0 8 4,44% 2 … 43 23,89% 41 22,78% 35 19,44% 51 28,33% 11 a 15 problemas 6 a 10 problemas 0 a 5 problemas Número de problemas resueltos
Figura 3. Resultado de estrategias de adquisición y número de problemas resueltos En la figura 3 , se observa que el grupo de estudiantes que no usa frecuentemente estrategias de adquisición (por debajo de la mediana) en su mayoría no logra resolver más de 10 problemas ,asimismo se observa un porcentaje mayor en los estudiantes que usan frecuentemente estrategias de adquisición y logran resolver de 11 a 15 problemas respecto a los estudiantes con uso poco frecuente de las estrategias de aprendizaje.
Tabla 4.
Resultados de estrategias de codificación y número de problemas resueltos
NOTA: n = 180 Me=186
La tabla 4 muestra que los estudiantes con uso poco frecuencia de uso de estrategias de codificación ( inferior e igual a la media) pueden resolver en su mayoría de 5 a menos problemas, en cambio, los estudiantes con uso frecuente de estrategias de codificación (superior a la media) en su mayoría pueden resolver de 6 a 10 problemas. 50 36 4 90 55,6% 40,0% 4,4% 36 48 6 90 40,0% 53,3% 6,7% 86 84 10 180 Estrategia de codif icación Inf erior e igual la mediana Superior a la mediana
Total
0 a 5 problemas 6 a 10 problemas 11 a 15 problemas Número de problemas resueltos
Figura 4. Resultado de estrategias de codificación y número de problemas resueltos En la figura 4, se observa que el grupo de estudiantes con poco uso frecuente de estrategias de codificación en su mayoría resuelve de 5 a menos problemas, mientras los estudiantes con uso frecuente de estrategias de codificación en su mayoría resuelven de 6 a 10 problemas.
Tabla 5.
Resultados de estrategias de recuperación y número de problemas resueltos
NOTA: n = 180 Me=186
En la tabla 5, se observa que solo el 1,1 % de los estudiantes que muestran poco uso frecuente de las estrategias de recuperación pueden resolver entre 11 a 15 problemas, este porcentaje se incrementa a 10,5 % en el grupo de estudiantes que tiene uso frecuente de las estrategias de recuperación (se ubican por encima de la mediana ).
Estrategia de codificación
Superior a la mediana Inferior e igual la mediana
Est udiant es 50 40 30 20 10 0 6 3,33% 4 2,22% 48 26,67% 36 20,00% 20,00%36 50 27,78% 11 a 15 problemas 6 a 10 problemas 0 a 5 problemas Número de problemas resueltos 48 45 1 94 51,1% 47,9% 1,1% 38 39 9 86 44,2% 45,3% 10,5% 86 84 10 180 Estrategia de recuperación Inf erior e igual a
la mediana Superior a la
mediana Total
0 a 5 problemas 6 a 10 problemas 11 a 15 problemas Número de problemas resueltos
Figura 5. Resultado de estrategias de recuperación y número de problemas Resueltos.
En la figura 5 se observa que el porcentaje de estudiantes que tienen el uso poco frecuente de las estrategias de recuperación (por debajo de la mediana), disminuye de 48 % a 38% en el grupo de estudiantes que tiene uso frecuente de las estrategias de recuperación .Asimismo se observa un incremento en el porcentaje de estudiantes con uso poco frecuente de estrategias de recuperación que resolvieron de 11 a 15 problemas.
Estrategia de recuperación
Superior a la mediana Inferior e igual a la mediana
Est udiant es 50 40 30 20 10 0 9 5,00% 1 … 39 21,67% 45 25,00% 38 21,11% 48 26,67% 11 a 15 problemas 6 a 10 problemas 0 a 5 problemas Número de problemas resueltos
Tabla 6.
Resultados de estrategias de apoyo y número de problemas resueltos.
NOTA: n = 180 Me=186
En la tabla 6 se observa que el 53,2% de los estudiantes con uso poco frecuente de estrategias de apoyo lograron resolver de 5 a menos problemas, asimismo, el 51,2 % de los estudiantes con uso frecuente de estrategias de aprendizaje resolvieron de 6 a 10 problemas.
Figura 6. Resultado de estrategias de apoyo y número de problemas resueltos.
50 40 4 94 53,2% 42,6% 4,3% 36 44 6 86 41,9% 51,2% 7,0% 86 84 10 180 Estrategia de apoy o Inf erior e igual
a la mediana Superior a la mediana Total
0 a 5 problemas 6 a 10 problemas 11 a 15 problemas Número de problemas resueltos
Total
Estrategia de apoyo
Superior a la mediana Inferior e igual a la mediana
Est udiant es 50 40 30 20 10 0 6 3,33% 4 2,22% 44 24,44% 40 22,22% 36 20,00% 50 27,78% 11 a 15 problemas 6 a 10 problemas 0 a 5 problemas Número de problemas resueltos
En la figura 6 se observa que el porcentaje de estudiantes con uso poco frecuente de estrategias de apoyo que resolvieron 5 a menos problemas disminuye con respecto al grupo de estudiantes con uso frecuente de estrategias de apoyo.
Tabla 7.
Resultados de uso de estrategias de aprendizaje y número de problemas resueltos.
El 60,5 % de estudiantes que resuelven de 5 problemas a menos pertenecen al grupo que tiene uso poco frecuente de la estrategias de aprendizaje, asimismo, solo 10 estudiantes del total lograron resolver de 11 a 15 preguntas y de ellos 8 tienen uso frecuente de estrategias de aprendizaje.
Figura 7. Resultado de uso de estrategias de aprendizaje y número de problemas resueltos. 52 34 86 60,5% 39,5% 37 47 84 44,0% 56,0% 2 8 10 20,0% 80,0% 91 89 180 Número de problemas resueltos 0 a 5 problemas 6 a 10 problemas 11 a 15 problemas Total
Inf erior e igual a la
mediana Superior a la mediana Uso de estrat egias de aprendizaje
Total
Número de problemas resueltos
11 a 15 problemas 6 a 10 problemas 0 a 5 problemas Est udiant es 60 50 40 30 20 10 0 8 4,44% 47 26,11% 34 18,89% 2 … 37 20,56% 52 28,89% Superior a la mediana Inferior e igual a la mediana Frecuencia de uso de estrategia de aprendizaje
En la figura 6 se observa que el porcentaje de estudiantes con uso frecuente de estrategias de aprendizaje ( superior a la mediana) es mayor con respecto al grupo de uso poco frecuente de estrategias de aprendizaje (inferior a la media)
Tabla 8.
Medida de Correlación entre Estrategias de aprendizaje y Resolución de Problemas
La prueba estadística r de Pearson fue utilizada para la prueba de hipótesis general, no se observó distribución normal de los datos y siendo no necesaria por ser la muestra mayor a 100 , las variables consideradas fueron : Estrategias de Aprendizaje y Resolución de Problemas .La prueba estadística arrojó un valor para r =.209 y un nivel de significancia p de .005 , para dicho nivel de significancia , p < .01