Visitas de campo: evaluar capacidad de generar información oportuna,

La complejidad de las actividades financieras ha dado mayor énfasis a la calidad y cantidad de información necesaria que se recopila en las entidades para tomar decisiones; los Directores y Gerentes necesitan información para definir los objetivos, guiar las operaciones y adoptar decisiones oportunas. El sistema de información administrativa debe diferenciar entre los tipos y usos de la información, del siguiente modo:

Planificación: Requerida por la administración y dirección de la institución para alcanzar los planes y objetivos de largo plazo, para distribuir recursos y evaluar programas.

Control administrativo: Proporciona a la administración la información acerca del desempeño económico-financiero y el control de la calidad. Control operativo: Requerido por los funcionarios directivos para generar y

revisar presupuestos operativos, programas de trabajo y planes de adquisición y utilización de recursos

El sistema de información recopila datos de antecedente importante en las fuentes disponibles. El sistema contable contribuye a cualquier sistema de información administrativa pero no puede, por sí solo, suministrarle a la administración la información necesaria para tomar decisiones prudentes; el sistema contable tiene por objeto procesar las transacciones patrimoniales y puede incluir la contabilidad departamental y la evaluación de las desviaciones de los planes, entonces, la eficacia de los sistemas de información se puede evaluar en función de calidad, relevancia, destinatario y oportunidad. El análisis

de las necesidades de información y el diseño del sistema influyen sobre esos elementos.

Para que la Administración y el Directorio, es decir, el Gobierno Corporativo supervise las actividades y tomen decisiones oportunas, los datos deben suministrarse en forma continua y consistente (ANEXO No. 4). Esto puede ser logrado a través de un sistema de información y comunicación cuidadosamente elaborado y diseñado para cubrir las necesidades de la institución en particular, y que sea adaptable según las necesidades.

Para asegurar que la información sea pertinente, exacta y oportuna primeramente evaluamos a través de las visitas de campo la distribución de la información en los diversos niveles de la organización considerando el cómo fluye la información entre:

Los gerentes y los directores Los gerentes y el personal

El intermediario financiero y la sociedad controladora o controladas

Para analizar la eficacia de los sistemas de información, se debe tomar en cuenta el:

Conocimiento y comprensión de los sistemas por parte de los gerentes Uso de los datos en el proceso de toma de decisiones

Además es necesario analizar si los sistemas de información incluyen otro tipo de información que no sea netamente financiera, y si esta sirve o no para la

toma de decisiones por parte de la Gerencia y el Directorio o Gobierno Corporativo y para verificar la oportunidad, calidad y relevancia de la información recibida por la gerencia y/o Gobierno Corporativo.

Se deberá conocer y verificar cual es proceso de calidad que ejerce la institución sobre la información que emiten éstos sistemas y por último si éstos sistemas de información están acordes con el tamaño de la institución, en cuanto a la centralización de la información o no.

Toda esta información es revisada y verificada en las visitas de campo por el auditor in-situ y por un auditor especialista informático que, a través de ciertas acciones, circunstancias o situaciones mínimas exigibles certifica el manejo efectivo en la gestión de la institución señalando, a través de oficio-reporte, por separado lo referente a todo el ambiente informático, la confiabilidad y consistencia de la información, que esta sea eficiente y eficaz para la evaluación y supervisión de las actividades de la entidad y que los manuales de normas, políticas y procedimientos constituyan una fuente permanente de información sobre las prácticas generales y sectoriales de la institución, que se encuentran proveyendo las pautas para el manejo de los sistemas de información y comunicación y el uso de los mismos.

Para darle una estructura acorde a lo señalado la Superintendencia de Bancos y Seguros implementa el Manual Único de Supervisión (MUS) donde se han desarrollado ciertos controles con el fin de asegurar la confiabilidad en la información disminuyendo el riesgo existente bajo una metodología de trabajo con enfoque a riesgos, el contenido del manual de supervisión se desarrolla en el marco de los “Principios para una Supervisión Bancaria Efectiva” emitidos por el Comité de Basilea.

En él se recogen los desarrollos conceptuales más avanzados y necesarios para llevar a cabo una supervisión efectiva (Comité de Basilea), como así también las mejores prácticas y experiencias de países de la región y de otras partes del mundo. Adicionalmente se tuvieron en cuenta los desarrollos realizados en la Superintendencia de Bancos y Seguros y la realidad de Ecuador.

El Comité de Basilea presentó sus 25 Principios para una Supervisión Bancaria Efectiva (BCP por sus siglas en inglés: “Basel Core Principles”) en 1997; el fundamento principal de dicho documento planteaba que si un organismo de supervisión cumplía con dichos principios ejercería un mejor control sobre sus instituciones financieras y, por lo tanto, el sistema financiero sería menos vulnerable a una crisis. En 1999, el Comité de Basilea emitió la Metodología para llevar a cabo la evaluación de estos principios: un listado de criterios para evaluar el cumplimiento de cada país con los BCP., convirtiéndose en el estándar indiscutido de regulación y supervisión bancaria. En el año 2004 el Comité de Basilea decidió revisar los BCP y su metodología debido a que existían importantes novedades en materia de regulación y supervisión, por ejemplo, entre ellas, las áreas específicas para la administración del riesgo.

Los que fueron revisados son: el Principio Nº 7 – Proceso de gestión de riesgo

establece que “los supervisores deben estar satisfechos de que las instituciones

financieras y los grupos financieros tengan implementados un proceso comprehensivo de administración del riesgo (incluida la vigilancia del directorio y la alta gerencia) para identificar, evaluar, vigilar y controlar o mitigar todos los riesgos materialmente importantes y evaluar la suficiencia de capital en relación con su perfil de riesgo. Estos procesos deben ser acordes con el tamaño y la

complejidad de la institución”. El Principio Nº 19 Enfoque de supervisión

establece que “un sistema de supervisión efectivo exige que los supervisores

tengan un entendimiento pleno y constante de las operaciones de las instituciones financieras individuales y grupos bancarios, así como del sistema en su conjunto, focalizándose en la seguridad, la solidez y la estabilidad del

sistema financiero”. Por otro lado, el Principio Nº 20 Técnicas de supervisión

define que “un enfoque de supervisión efectivo debe estar constituido tanto por

supervisión in-situ como extra-situ y con contactos regulares con la gerencia de las instituciones financieras”.

Las metodologías para medir riesgos han sido perfeccionadas, instrumentos para gestionar riesgos han comenzado a utilizarse más asiduamente y con mucha mayor profundidad y volumen. En ese sentido, el Comité de Basilea ha emitido varios documentos donde se establecen “las mejores prácticas” para diferentes tipos de riesgos materiales generalmente comunes a los sistemas financieros.

Considerando lo precedentemente expuesto, el Manual Único de Supervisión (MUS) brinda a la Superintendencia de Bancos y Seguros un sistema de calificación de instituciones financieras denominado (GREC) y un sistema de supervisión que hace foco en la evaluación de la calidad del Gobierno Corporativo y la Calidad de la Administración de Riesgos de las mismas, a los efectos de conocer “en todo momento” cuál es su perfil de riesgo y adoptar la mejor estrategia de supervisión en base a ese perfil.

La calificación GREC incluye los siguientes componentes:

G obierno corporativo

R iesgos

E valuación económico – financiera C umplimiento

Los dos primeros componentes (G y R) están asociados principalmente a la gestión de la entidad financiera mientras que los dos últimos componentes abarcan elementos asociados a la situación económico-financiera y de cumplimiento normativo, de seguimiento de observaciones, o de planes de saneamiento.

Es por ello que los supervisores financieros tienen un interés muy importante en un gobierno corporativo “fuerte” ya que es un elemento esencial en el funcionamiento solvente de una institución financiera y puede afectar su perfil de riesgo si no se lo implementa con efectividad. El establecimiento de políticas, implementación de políticas y cumplimiento del monitoreo son elementos clave en las funciones de control, una efectiva supervisión de los negocios por su Directorio y Gerencia contribuye al mantenimiento de un sistema de supervisión eficiente y costo-efectivo.

El marco de evaluación integral de las instituciones que plantea el manual (MUS) parte de una visión integral y general del negocio y su estructura de controles, que permite establecer una conclusión preliminar sobre la calidad de Gobierno Corporativo y el ambiente de control, que incluye el proceso de administración de riesgos, y luego desarrolla el proceso de revisión en cada una de las áreas de riesgos/ líneas de negocios relevantes. Es decir que reemplaza el enfoque de revisión de supervisión basado en la selección de saldos contables por un enfoque de revisión en base a los riesgos y controles existentes en las líneas de negocios relevantes de las instituciones financieras.

Uno de los objetivos principales de éste manual es el de establecer una metodología consistente para evaluar los riesgos de la institución financiera y la calidad de la administración de esos riesgos, concluyendo con una calificación y

determinando las acciones correctivas que eventualmente debe exigirse a la institución supervisada.

El análisis basado en los riesgos tiene un fuerte énfasis en los aspectos cualitativos, ubicando el análisis cuantitativo en un contexto más amplio de evaluación de riesgos. Estos aspectos cualitativos refieren a la calidad y estilo del Gobierno Corporativo, a la integridad y consistencia de las políticas y procedimientos definidos por la institución, a la efectividad de los controles internos y a la oportunidad y precisión del sistema de información gerencial.

La estrategia de supervisión será diferente en función de los riesgos particulares a los que la institución supervisada está expuesta, del funcionamiento del sistema de administración integral de riesgos adoptado y en particular de la efectividad de los controles. Considerando lo anterior, la institución recibirá una calificación por parte de la SBS y cada calificación determinará una estrategia de supervisión diferente.

La institución debe implementar un sistema de administración integral de riesgos, definido como el conjunto de políticas, procedimientos y mecanismos de control implementados por la institución para propiciar una apropiada identificación, medición, control y monitoreo de los riesgos a los que se encuentra expuesto.

Esta metodología, tendrá un fuerte énfasis en los aspectos cualitativos, poniendo el foco en el Gobierno Corporativo y en la Gestión de Riesgos y la calificación GREC sintetiza el diagnóstico y el grado de preocupación del supervisor y se relaciona estrechamente con las estrategias de supervisión, cada uno de los componentes pueden desagregarse en sub-componentes, lo que permite conocer cuáles son los aspectos principales que fundamentan la calificación asignada al

igual que permite elaborar un mapa de riesgos GREC de todo el sistema, lo que proporciona a las autoridades una visión agregada del riesgo del sistema

La calificación de cada uno de los componentes tiene una escala de uno a cinco, en orden ascendente: “1” representa la mejor calificación; “5” en cambio representa la peor calificación y por lo tanto el más alto grado de preocupación supervisora. El GREC no es sólo un sistema de calificación, es una forma de enfocar la supervisión.

En función de la calificación compuesta GREC, se determinará una estrategia de supervisión para la institución financiera para el próximo ciclo de supervisión. Los criterios para la definición de la estrategia serán los siguientes:

1 ó 2: Estrategia de Monitoreo 3: Estrategia Correctiva

4: Estrategia de Alerta

5: Estrategia de Saneamiento

Monitoreo: se aplicará a instituciones con una calificación GREC de 1 o 2. La Superintendencia de Bancos y Seguros ha determinado que la condición financiera, las políticas y procedimientos son suficientes, no hay problemas ni deficiencias de control significativos. Se pueden haber realizado recomendaciones menores a la institución para resolver aspectos que no representan una preocupación significativa para el supervisor.

Correctiva: se aplicará a entidades con una calificación GREC de 3. El organismo de control ha determinado que hay deficiencias en la condición

financiera, en el Gobierno Corporativo o en el sistema de gestión de riesgos, que pueden originar problemas mayores si no son resueltos. Existe bajo riesgo de incumplimiento de los requerimientos patrimoniales previstos en la normativa.

Alerta: se aplicará a instituciones con una calificación GREC de 4. La Superintendencia ha determinado que hay deficiencias sustanciales en el Gobierno Corporativo, de su evaluación económica y financiera, del manejo de riesgos, o del cumplimiento que pueden originar problemas mayores si no son resueltos. El Gobierno Corporativo (Directorio, Gerencia, Accionistas) no demuestra la habilidad o la voluntad necesarias para resolver el problema. No existe incumplimiento de los requerimientos patrimoniales previstos en la normativa.

Saneamiento: se aplicará a organizaciones financieras con una calificación global GREC de 5. La Superintendencia de Bancos y Seguros ha determinado que la IFI presenta severas dificultades financieras donde ya existen incumplimientos de los requerimientos mínimos patrimoniales exigidos por la normativa en función de los riesgos asumidos por la entidad financiera y no existen perspectivas claras de que pueda resolver esta situación a corto plazo.

Las dos primeros componentes (G, R) abarcan elementos asociados principalmente a la gestión de la institución requiriendo la evaluación de la calidad del gobierno corporativo y de la gestión de riesgos de la institución.

Los dos últimos componentes (E, C) abarcan elementos asociados a la situación

económico-financiera y de cumplimiento normativo su revisión asegura que además de los elementos cualitativos los supervisores atiendan a la situación

económico-financiera de la entidad financiera y el cumplimiento de las regulaciones a las que están sujetas.

La inclusión de elementos cualitativos por un lado y elementos eminentemente cuantitativos y de cumplimento normativo por otro, facilita e induce la aplicación basada en riesgos.