INTRODUCTION
Les juges militaires déplorent également le retard de plus d'un an du gouvernement à formuler sa réponse au rapport du Comité de 2008 et de cinq mois à établir ce Comité, malgré les termes clairs et expresses de la Loi sur la défense nationale3 et des arrêtés royaux. et Règlements applicables aux Forces canadiennes (ci-après « Questions et réponses ») relatifs aux délais imposés au gouvernement. Le non-respect des délais et de la procédure en vigueur constitue une atteinte à l'indépendance du pouvoir judiciaire, qui nécessite toutefois la mise en place d'un processus formel de détermination de la rémunération des juges. Cela affecte non seulement l'efficacité du travail de la Commission, mais, plus important encore, la confiance du public dans l'indépendance et l'efficacité d'un processus constitutionnellement mandaté et, par conséquent, l'indépendance des juges.
Les juges militaires invitent le Comité à faire les recommandations nécessaires pour s'assurer que le gouvernement accorde l'attention voulue à la nécessité constitutionnelle de respecter le processus de détermination de la rémunération des juges, auprès du public intéressé.
PRINCIPES GÉNÉRAUX RELATIFS À LA NATURE ET AU RÔLE DU COMITÉ
Les composantes de l'indépendance judiciaire sont l'inaliénabilité, l'indépendance administrative et la sécurité financière (voir Valente, p. En 1998, dans l'arrêt Lauzon8, la Cour d'appel de la cour martiale (ci-après la « CACM ») confirme l'application du Renvoi de 1997 à juges militaires La Cour a statué que la manière dont la rémunération des juges militaires était alors déterminée était inconstitutionnelle et constituait une violation flagrante de la norme constitutionnelle de l'indépendance judiciaire affirmée dans le renvoi de 1997.
Le projet de loi C-25 a donné lieu à une nouvelle méthode de nomination des juges militaires et au processus actuel de détermination de la rémunération10.
LA NATURE DE LA JUSTICE MILITAIRE ET L’EXERCICE DE LA CHARGE
L’idée d’un système distinct de tribunaux militaires nécessite clairement l’existence de liens importants entre la hiérarchie militaire et le système de justice militaire. Cependant, le principe de l'indépendance institutionnelle exige que la cour martiale générale soit à l'abri de toute ingérence extérieure dans les questions directement liées à la fonction judiciaire du tribunal. Il est important que les tribunaux militaires soient protégés autant que possible contre l’ingérence des membres de la hiérarchie militaire, c’est-à-dire des personnes chargées de maintenir la discipline, l’efficacité et le moral des forces armées.
La justice militaire
L’existence d’un système parallèle de droit et de tribunaux militaires pour maintenir la discipline au sein des forces armées est profondément enracinée dans notre histoire et est justifiée par les principes convaincants analysés ci-dessus. En 2007, dans Dunphy et Parsons, le CACM, tout en reconnaissant l'évolution importante de la justice militaire depuis les arrêts Généreux et Lauzon27, écrivait pour sa part. Encore plus récemment, en 2011, dans l'affaire Leblanc, le juge Létourneau, soulignant l'importance du développement de la fonction du juge militaire et des pouvoirs supplémentaires dont il dispose désormais, constatait ce qui suit.
46] Les conditions d'exercice de la fonction judiciaire militaire sont telles qu'elle constitue désormais le couronnement d'une carrière d'avocat ou de juriste.
La compétence, le rôle et les fonctions des juges militaires
LE TRAITEMENT ACTUEL DES JUGES MILITAIRES
Nous illustrons à l'annexe E l'état et l'évolution du traitement des juges militaires du 1er septembre 1999 au 1er avril 2012. Bien que la période couverte par ce comité couvre le traitement du 1er septembre 2011 au 31 août 2015, selon l'article 204.22(3) des ORFC est devenu le salaire des juges militaires selon Le 1er avril 2012 ajusté selon l'indice de rémunération de l'ensemble des activités économiques au Canada, de sorte qu'il est temporairement fixé à 220 009.
LES FACTEURS À PRENDRE EN CONSIDÉRATION QUANT À LA
- Le traitement versé aux autres juges de nomination fédérale au Canada
- Les suites données au Rapport du Comité de 2008
- Le facteur de nature économique
- Le rôle de la sécurité financière des juges dans la préservation de
- Le besoin de recruter les meilleurs candidats pour la magistrature
- Tout autre objectif qu’il considère pertinent
Ce comité d'enquête est en tous points semblable à celui établi au sein du Conseil canadien de la magistrature à l'égard des autres juges de nomination fédérale assujettis à la Loi sur les juges. Cette différence entre la rémunération des juges militaires (qui sont les seuls traités de cette façon parmi tous les juges nommés par le fédéral) et celle des juges de la Cour fédérale peut laisser croire qu'ils sont des juges de « seconde classe ». Je ne fais pas ça. méritent le même respect et la même considération que les juges de la Cour fédérale. 63 Réponse datée du 3 mars 2010 du ministre de la Défense nationale au rapport de 2008 de la Commission de révision de la rémunération des juges militaires [pièce jointe, onglet G].
Cela étant dit, dans les sections suivantes, nous discutons d'autres facteurs qui devraient être pris en compte lors de l'analyse des salaires des juges militaires de 2012 à 2016. Nous prévoyons que le gouvernement dressera naturellement un portrait pessimiste de l'état de l'économie et des finances du gouvernement dans son rapport. . Le rôle de la sécurité financière des juges dans le maintien de l'indépendance judiciaire.
La tâche du Comité est d'examiner le niveau de rémunération approprié des juges militaires compte tenu de la nature de leur rôle et des tâches qu'ils accomplissent. La rémunération des juges devrait alors être telle qu'elle encourage les meilleurs candidats, tant de la force régulière que de la force de réserve, à s'intéresser et à entrer dans la magistrature militaire. La rémunération des juges ne devrait pas dissuader les avocats exerçant en pratique privée d’envisager le poste de juge militaire. 115.
Au sein de la hiérarchie militaire, la rémunération reflète généralement le rang de son titulaire. Les grades de la Marine sont équivalents mais portent un titre différent, comme indiqué à l'annexe L. Dans le cadre de leurs représentations respectives auprès de la Commission Levitt, le gouvernement et les juges ont discuté des détails de la rémunération des sous-ministres supérieurs aux niveaux supérieurs du gouvernement.
Il faut donc rappeler que l'état et l'évolution de la rémunération des juges ne peuvent être simplement comparés à ceux des autres fonctionnaires.
LES PROPOSITIONS DES JUGES MILITAIRES
Le général Walt Natynczyk, CMM, CSM, CD, est l'actuel chef d'état-major de la Défense (ci-après le « CEMD ». Le CEMD est responsable du commandement, du contrôle et de l'administration des Forces canadiennes et est le principal conseiller militaire du gouvernement en tant que De plus, le JAG, qui ne fait pas partie de la magistrature militaire comme indiqué ci-dessus, est le procureur militaire en chef des Forces canadiennes et agit légalement à titre consultatif auprès du gouverneur général, du ministre de la Défense nationale et du ministère de la Défense nationale. ainsi que pour les Forces canadiennes.
Selon les informations dont nous disposons, et selon les informations complémentaires que le gouvernement pourrait fournir, le salaire d'un JAG est équivalent à celui d'un juge de la Cour supérieure, soit actuellement 288 100. Notons également d'emblée que le fait qu'un salaire du JAG est équivalent à un juge de la Cour supérieure, même s'il est nettement inférieur pour les juges militaires, représente certainement une incohérence et un obstacle supplémentaire au recrutement des meilleurs candidats à la justice militaire. Outre les juges militaires, le CEMD et le JAG sont les seuls officiers nommés par le gouverneur en conseil en vertu de la LDN.
On constate donc que ces deux officiers généraux (le CEMD et le JAG) sont rémunérés indépendamment de l'échelle salariale des officiers des Forces canadiennes en raison de leur statut particulier. La rémunération des juges militaires devrait donc au moins correspondre à celle de ces deux officiers généraux pour reconnaître la valeur fondamentale, l'autorité et la spécificité des juges militaires.
Le traitement proposé pour les juges militaires
L'indexation selon la formule du paragraphe précédent devrait également être effectuée à la fin de la dernière année de l'emploi actuel, soit le 31 août 2016. Cette formule garantit principalement que le salaire des juges n'augmentera pas. non seulement elle est fragilisée par le passage du temps ou par l'effet de l'inflation, mais il faut en même temps veiller à ce que le critère du coût de la vie soit pris en compte et que le pouvoir d'achat des juges soit préservé. Il convient désormais également de souligner que la fixation du salaire des juges militaires au niveau approprié ne peut se résumer à un simple contrôle du pourcentage d'augmentation.
Lorsque la rémunération des juges est fixée à un niveau jugé insuffisant, lier la correction nécessaire à un pourcentage d'augmentation équivaut à un raisonnement irrationnel qui mine le sens et l'objectif du conseil. À cet égard, les enseignements de la Cour d'appel du Québec sont éloquents : il n'était pas raisonnable de prétendre que la décision de la Commission Bisson ne pouvait être acceptée simplement parce que le gouvernement ne voulait pas accorder aux juges une augmentation de plus de 4 % pour 1998. Pour donner à cette raison un caractère rationnel, il faudrait supposer que la prestation à laquelle devait s'appliquer le 4% était initialement adéquate, ce que le gouvernement et l'Assemblée nationale n'ont pas réussi à démontrer et c'est le contraire qui s'est produit depuis. reconnu par le gouvernement.
Autrement dit, pour 1998, le gouvernement avait décidé qu'il y aurait une augmentation générale de 2 % pour les fonctionnaires et de 4 % pour les juges, quelle que soit la grille de rémunération des fonctionnaires et des juges qui existait à l'époque. Décider que les juges n'avaient droit qu'à une augmentation de 4 % pour 1998 par rapport à la rémunération qui existait à l'époque, et sans considérer le caractère suffisant de cette rémunération, ne démontre pas de façon rationnelle que la décision Bisson que la commission n'a pas rendue peut être accepté. Il s’agit simplement d’adopter un multiplicateur sans égard au nombre multiplié et sans égard au résultat.
Le coefficient additionnel du Juge en chef
Les frais de représentation devant le Comité
LISTE DES ANNEXES
Rapport annuel du juge général au ministre de la Défense nationale sur l'administration de la justice militaire dans les Forces canadiennes, examen couvrant la période du 1er avril 2009 au 31 mars 2010 (« Rapport du JAG 2009-2010. Réponse datée du 3 mars 2010 du Ministre de la Défense nationale, Rapport du Comité de révision de la rémunération des juges militaires 2008. Directive sur la rémunération et les avantages sociaux, chapitre 204 - Salaire des officiers et sous-officiers, datée du 3 mars 2010, avril 2012.
LISTE DES AUTORITÉS
