20 horas a la semana Swr d e l Valle de México

78326973

GALINA TESSARO PATRICIA

ALVRREL CARDENAS ,jE:HCIO

m a w

WMMMII MIROWLITANA

SERV~CIOS DOCUMENTALES 18326548

Carrera &? BIOLOGIA

aim-

WAPALA?A

Area de Concentración Z001,OCIA T r i m e s t r e 810

20 h o r a s a l a semana

Swr d e l Valle de

México

u* Octxbre d e 1981

a Junio

de

1982/

_-.

TUTüR INTBRiIO

M.

en

C. Ricardo Ldpez Wilchis P r o f . Departamento de

Biología

Universidad

Aut6noma

M e t r o p o l i t a n a TUTOR EXTI%RNO BiÓl. A l b e r t o

Goneálee

Romero

I n v e s t i g a d o r Asociado

I n s t i t u t o de Eaologfa

k' "Estudio Comparativo de dos Comunidades de Roedores

en

una

Zorra

A g r f c o l a y

una

Natural en e l S u r d e l

Valle

de

México".

/

ALVAREZ CARDENAS SERGIO

k

.,A (I

ki. en. C. Ricardo L6aez Wi:Lchis

_-

r t o

Gonzá1.e~ Romero P r o f . Departamento de B i o l o g í a

Univers idctd Aut ;noma Me t r o u o l i

tans

I n v e s t i g a d o r Asociado

ulw'fUDIQ OoIpARA'iIVO

DB

DOS. UO!FJJHIDADIS DE ROBDORIB EN URA -A AURIOOLA Y UNA NATURAL

EH

EL

SUB

DEL VAL=

DE

IUEXfW"

I*

INTRODUCUION.

Los

roedons (ardillas,

tuacls,

ratas

y

ratones)+

desde 6pocss

mug

nmebe,

han

tenido

gram

influencia en

las

aotividsdes

a&-

oolas

y g d e r e r s

del hombre,

debido

_a BU gran

adaptabilidad,

c g

pacldad reproduotora

y a

eua

hdbitoe deetruotoree.

Esto

se

debe

en

gran

parte a

que

e l

hontbre

por

l a necesidad

de

alimentar

una

poblaoibn, oreoe aoeleradawnta,

formado

a Implementax- cada

día

m b tierras

para l a

egricuitura,

no

aiempm

para l a

aim-

bra.

El

ueo cada ves

mds inteneivo

de

verunos

han

contribuido

a -

que

e l equilibrio eooldgioo sea

a h

&

diesmado,

rompi6ndose

-

lorn

ciolos

naturales

y

dimaáxwyinbose e l

n b e r o

be eárpr.daboms.

Por

este

motivo,

junto con

el

heoho

de

careoer de presiones

por

l a competencia

con

otraa

especies, l a s poblaciones

de

imeefos

y

roedorels.

orecen aoelersdumente poniendo en peligro l a produucidn

Bgríocia

de

iae

áreas

d e

importantes

de Y&X&~O.

donde

l a

agrioulturs es

de

tamporal

y

en

donde l o i

habitantes

d e

penden

en

forma

única

de l a

produaoián

de sus

tierram.

En

e l Distrito

Fecleral,

Jnioaaiente en

l a I).iegacidn de

Xoch!,

mileo, lae

ratas

consumen

aproximadamente 7.88

$ de l a

prcducoidn

t o t a l

de

niafa.

X l problema

88

sgudizo

ouando

los

roedores ateoan l a s

&ream

Los

datos

Pg,

reoientes en cunnto a i teme ee enouentran

en

trabajos publioados

por

peraonal

de l a Uaiapaña llaclonal

contra

Roedoree, 3.A.R.H.

;

aigunoe

de

o a d o t e r

general

OOQO

loe

&e

liánchea (

19764978

) y

Cello

(

1976

),

en

loa

cuales me _trata

&e

una

forme

mneri

l a

importancia

be

los

roedores en

M ~ X ~ Q O

,

caraaterísticas de los

d d o s por

roedores

y la

manem

de

evalu-

sc

las peraidas.

los roedores, existen trabajos

at&

eapecfficos

como

los

de

m-

V ~ E

u.

(

1976

1,

Romdn

(

1976

) y

Bonatálea et

alc

(1978)

en

donde

ae

aplican

distintos

métodos

para

combatir rat

rs y

rato-

y

mencionan

algunas

e s ~ e c ~ e ~

plaga

y

su impacto

a

la agrioultu-

ra

.

Villa (1952)

en

su tr.ibajo."Loe YIamfferos Silveetree del

Va

11s

d e

iirdxico

menciona la importancia

d e los

roedores. Uno de

los trabajos

d s

recientes

ea

el

realizar0

por el Instituto

d e

Bcología

.aa

Agricolab del Distrito

Pederal.

Respecto

al u.0 de

venenos

para

controlar a

(

Oonsefles 1980

),

titulaao Iloedoree

Pl-

en

l a s

Zo-

SSI.

JUSTIPICACION.

Debido

al

gran problema que

mprenenbn

io6

r O i d O F O 8 ~ en

le,

agricultura,

mi

como

.

1

pooa iniorawidn

a i

respecto se esieatq

r6

ente proyeato como

un

subproyecto de1

V a l l e

de

I$/xioo

por e l

I ~ t i t u t O

de

Eoologla.

IV. OBJmIVOS.

üonooer tallgunas

de

laa interaccionee de los

roedores

y

em

poblacionee

a

lo lar&o de

un

&ío, así a m

el cambio

que

exper?;

mentan en su biologgi, eoología

y

comportamiento al maontrarse

en

una eona

alterada

por

el hombre

( cultivo8

V. PROORAYA Y METODOUMIA

DE

TRABAJO.

Para

alcazar loa objetivoe plant

adoe,

eo

irr9eetip;ara sobra

los

siguientes aspectos8

I.

Pardmetros to016gioos

a) Uoinposioibn

Taxodmioa

b) Diatribuci6n

(

horeiiaontal

y

rertiasl

)

a )

Preferencias

por

habitat

d) Diveraidad

e)

B i w a s a

f ) mzkaided

If.

&mímetros PQbiacionales

a)

Bs$ruotura por edades

y

sexon

6)

Bpocas

de

reproducoión

o)

!famafío de

las

oaaiadse

a)

Areas

de

actividad ' o r edades

y

sexo6

e)

Ciclos de actividad

111.

importanoia EaonOmica.

a)

uultivoe wfectaaoe,

b)

Bpoaae a$s

susaeptibles

a)

Tipo

de

d&io (

oaraaterfstio.*s

) d) Suoesidn

de

roedores

en

l o s

oultivoe

e)

maiuaoidn

de pairdidas

ñ i

uilllieia

de

l o s i n a i m s anteriores to&*

como

finalidat

el

oonooer

d a

a

fondo

a lne especies

Prcrgs,

para

poder

planear

eon bases un

mejor

manedo

de sud

poblacionei.

Se

r u a l á s e r h

una

eerie

üs

trasipeos

para

awenor

ejemplaros

y ob$ener datos de reproduocidn

(

ciclos

Be

vida

1,

ato.

;

8af

como

frtmpeoi para maroaje de

organismos

y

obtención

de

datos

necesarios mediante un

cuadrado

en eons natural.

tao

salidSS

a i cmpo

i e d n da

dos

tipos: a) prospeativas

y

b)

de

trabajo

efeut,ivo.

ra

:

a)

3

salidaa prospeativas de

5

dfas

de

durioi6n

para

l o c a l i z a r

k e a s de

muestrso

y

obtenaidn de

datos

preliminares

do

Ootubre

LI

Diaiembre de

1981.

de 10

dfas

en

l o s

meees restaates

.

tar de

n&mro

de

m e r d o a l o s requerimhntoe del trabajo.

Se

distribuirern

de

l a siguiente

mane-

b)

6 salidas

para

efeotWar

trabajo

de ampo

c o n

duraoidn

1;Ss s a l i d a

poardn

suman-

VIiÍ

LITERA'XJRA.

AOUILA&,

B.V.

1977

Dietribuuidn altitudinal

de

l a s tusas en

l a

vertiente oriental

del

Monte

I E t a O U i h W t l . Tesis

lioenaiaturs.

Eeouela Ue Oienciae

BIolÓgieiea

U.A.Y. BMOi4, C.S.

Nettmen,

London

l a

agricultura.

cola,

&goat.

kraarúe, Ver.

YYIILIMAKZ,

1975 en

GOLLEY,

PETRU EWZCZ y RY9ZKOWSRI,

1975

Spies1

mammalei their produativity and population

dynaaiics.

Cambridge

Univereitg

Press.

pp

311-338.

RWAN, C.R.

1976

Bfeata

de

diferentes d6sis

de

foefuro

de

sine

sobre

Binioos_on

hisoidus

en condiaionee de laboratorio.

Ooerto

Simposio

Nacional

de Paracitulogfa W c o l a

6-9

lbt.

Veraonre

Ver.

SMCHBZ,

N.P.

1976 intro&uci:ibn

a i

estudi

o

de roedores-

rata

Be

c a p o como

un

problema eocioecon6miao

&e l a

agriaultura en

Wdx);

CO. ~ u a r i ~ o

Simposio

t i a c i o d de

iaraeitoiogia & r i c o l a

6-9

Oat

VemcrfiE,

Ver.

TELW), S. O.

1976 Aapeotoa generales de

l o s

roedores nocivos a

l a

agricultura

Be

M4xico.

& t o

Simposio

Naaioraal de P a m i t o

logia

m í o o l a

6-9

Oat

Veraorus,

V-r.

GONZALEZ,

B.A.

1980

Aapectoa generiles referentes

R

l o s roedo

res nocivoe

y

su oontrol,

Fauna

Silvestre

U.A.A.A.N. S a l h i l l o ,

Coahuila.

Cuarto

ae Parasitologfa

Primer

Cialo

de

Conferencias

@obre

INFOPME FPW DEL SERVICIO

COCIAL

PROkECTO:

5

e

Alvarez Cardenas Sergio 78326548

Galina Tessaro Patricia 78326973

I.

INTRO~lCCIO!?.

I - 1 a4\-EcEDmTrEc.

&i &léxico, se calcula que l o s roedores son responsables de :if-rdi<l.?s

hasta de 5,000 millones de pesos ( Sánchez, 1976 ), principalmente en l o s ~ 1 ~ 1 - ti\-os de maíz, hortalizas, cereales y caíía de azúcar, no obstante l a inportan-- c i a económica que estos animales tienen, sin contar con los problems sm;-tari- 9s que orasionan a los pobladores del campo, ciudad y animales d<xnés?ja:(:s. %I >léxico son pocos l o s estudios sobre l o s roedores desde r l punto de v i s t a ecin15-

giro, sanitario y conlo plagas.

Los trabajos m á s recientes con los que coiitaiiios actualmente, tratan

de l o s roedores en forma general como plagas agrícolas, algunos como l o s de Cán -

chez ( 1976,1978 ), Tello ( 1976 ) , mencionan a los géneros de roedores de im-- pacto agrícola.

general e l tipo de daño y evaluación del mismo.

En

forma más particular, Chá -

vez

--

e t a l ( 1976 ), Ituarte

5-

( 1978 ), mencionan algunos problemas más localizados y su control mediante e l

uso de venenos más específicos.

Lamadrid ( 1976 ) y Lamadrid e t

_ -

a l ( 1976 ) tratan en forma

( 1976 ), Román ( 1976 ) y González

_ -

e t a l

un poco más reciente aparecen dos libros: 1) Sánchez (1981), quien habla en forma general de l o s roedores, su importmcia y métodos generales de control : 2) González (1981), habla ya de un problema regional ( \'alle de Mé

-

xico ) y en particular de l o s problemas de roedores en l a zona sur del Distri-

t o Federal, poniendo de relieve las características más sobresalientes de las especies plaga y los daños que ocasionan a los cultivos. E l trabajo de Gonzá -

lez ( T c i t

-

), forma parte del programa del Instituto de Ecología, conocido

-

como Estudios Ecológicos del Valle de México. E l programa del autor antes

- -

mencionado, parte de un análisis general del problema de roedores en e l Valle de México y actualmente trabaja en forma m%s restringida en ciertas localida- des del Valle, y es precisamente en uno de estos s i t i o s , en donde file realizado nuestro Servicio Social.

c

w

7 -

~

Dada l a f a l t a de información -obre l o s problemas de roedores plaga

en e l Valle de México, e l presente trabajo, se plnnteo para obtener datos más particulares en una zona especifica.

Los objetivos principales de l a investigación fueron l o s de obtener

.

_{algunos Parámetros Ecológicos y Poblacionnles de las comunidades de roedores,}

_-

para l o cual se trabajó básicamente sobre los siguientes aspectos :

PMETROS ECOLCGICOS

a) Distribución y prefe;rencizs por hsbitat

b)

Diversidad

c) Bimasa y Dominancia

d) Densidad relativa

e) Similitud entre los habitats

PARA%TROS POBMCIOX&LES

a) Estructura por edades y scxos b) Areas de actividad

c) Epocas de reproducción

d) T'amaño de las camadas

Mediante e l estudio de los puntos antes mencionados se pretende co _-

no finalidad del trabajo, detectar s i existen diferencias entre las comunidades de roedores en las áreas naturales y l a s alteradas por el hombre.

1-2 LOCALIZACION Y DESCR.IPCI0N DEI,

.IREA.

E l área de estudio se localiza en los límites de Milpa Alta, Dis- t r i t o Federal, y Estado de México, sobre l a carretera Xochimilco-Oaxtepec.

La

zona muestreada pertenece a l Ejido Can Juan Tezompa, Municipio de Chalco,

Edo.

de México, y corresponde a un bosque de Pinus

2.

con asociación de Alnus

x.

con un sotobosque compuesto-principrtimente por senecios aiuales y gramíneas a- macolladas.

actualmente representa un mozaico ecológico debido a las alteraciones hechas

-

por e l hombre.

t

E l área que se trabajó, varió de l o s 2750 m a 2800 msnm ; ésta,

e

con una temperatura media anual entre 4'y _6'C E l 5rea es-

t a enclavada en l a Sierra del Ajusco, entre e l volc51 Tlaloc y e l cerro Ayaque- me, en e l límite sur del Valle de hféxico.

( DETEN,%, 2981 ) .

*

.

I I. METODOLOGIA

.

En e l presente estudio se realizaron un total de 33 rmstrens, que Para l o s f i - incluyeron principalmente l o s meses de verano 1981 y otoño 1952.

nes de este trabajo se consideró un área de 100

ha.

5 zonas distintas de acuerdo a los habitats diferentes, con las siguientes ca-

racterísticas :

I

( 1

h2

y se ¿n

1) TEREVOS AGRICOLAS Ai.4WXlMiLYJS : representados por ?,onas &ier - tas para e l cultivo, que no han sido trabajadas por largos períodos de tiempo

( 2 años o más ), y que se encyeiitrm ocupadas principalmente por plantas her-

báceas anuales y algunos arbustos perenes.

2) TERRENOS

DE

CJJLTIVO : :onas con pendientes de S"a 15: y suelos

profundos donde se cultiva principalmente plantas forrajeras como maíz, avena ebol y en menor escala algunas hortalizas como l a espinaca y l a zanahoria, s i n

empargo en e l período de trabajo, e l maíz abarcó l a mayor parte de las zonas

de cultivo, ocupando aproximadamente e l 80%.

3)

ORILLAS

DE

BOSQUE

: ecotono entre e l bosque y los cultivos,

constituidas fundamentalmente por un estrato arbustivo de 1.50 a 2 m, sin so-

tobosque, con e l suelo cubierto por hojarasca.

4) BOSQUE : .es predominnntemente una asociación de Pinus-Alnuc

_{-_}

_-->

presentándose también algunos encinos

merosas plantas herbáceas anuales en e l sotobosque, en e l que e l componente prin ipal es e l Senecio = y pastos amacollados, con suelo profundo en las barrancas

y afloramientos intercalados de rocas.

( Qiercus

z ) ,

con l a presencia de nu-

7

w 5) BOSQUE T . W : se encuentra constituido principalmente por

?

Los muestreos realizados fueron de dos tipos : A)

En

fonna de

-

Red,

utilizando trampas Sheman, para captura de animales vivos ; l a s trampas se colocaron a una distancia de 20 metros entre cada w.a, cubriendo en esta for

-

2

ma una superficie de una hectárea ( 10,000 in ), en un área f i j a dentro.de1 bos

que, e l cual fue trampeado periódicamente para obtener datos poblacionales y SO

-

bre ambito hogareío ( areas de actividad ) . Los canhales capturados vivos

-

se identificaron, pesaron, sexaron y fueron marcados para su liberación y poste riores recapemas. Trampeo en L'inea ( Trnncecto ), estos fueron realiza

-

dos con ayuda de trampas ratoneras de resorte, las cuales se colocaron 3 ma - -

distailcía de 10 metros entre trampa, cubriendo un t o t a l de 500 metros. Estos

-

transectos fueron colocados periodicamente en los distintos habitats, en Life -

rentes épocas del &o. Los roedores capturados en los transectos (

rirwrtos

) , se miaieron de

In

fonna convencional ( Largo Total, Largo de l a C o l a ,

Larso

de

l a Pata y Lar20 de l a Oreja ) , se pesaron, sexaron y fueron abiertas 12s heinbras

para obtener datos sobre reproducción y tamaílo de l a s camadas.

-

%

B)

! !

P:ira todas las capturas ( vivos y muertos ), se tomaron tmbi6n da- tos de l a localidad, habitat, fecha de captura y estado general de los iiiclivi

-

duos. Algunos ejemplares se prepararon como espec'menes de museo para su pos -

t e r i o r identificación precisa. Paralelo a los trampeos se realizó una evaíua

-

cion de daños en 4 áreas de 1 hectárea de maiz y se hicieron observaciones gene -

rales sobre l a fauna presente en e l área Se colectaron tam- biQi egagropilas de Buho (

&bo

--

virginianus), en dos localidades que rodeaban

l a mna de trampeo, las cuales serán analizadas posteriormente. ( AF'ENDICE # 2 ) .

h r a n t e e l tieinpo en que no se s a l i a a l c.ampo,

se

identificaron l o s

individuos mediante l a s claves de H a l l (. 1981 ), en e l laboratorio del Institu- t o de Ecologia, l o s ejemplares preparados e identificados fueron depositados en la coleccion de l a Universidad Aut.Ónoma Metropolitana ( 3. Iztapalapa ), a car-

go del

Er?

José Ramfrez %lido., Parte biportante fue también l a bcsqueda b i -

bliográfica en los distintos centros de investigación

7 bibliotecas,

1

111. RESLILTAWS Y

DICCUSION.

Peronystlis maniculatus

Microtus mexicanus

Lioinys irroratus

Reithrodontmys megalotis .'

.

111-1 PARAVETROC ECOWICOS :

sideración 6 Parámetros Ecológicos ( Pistribuci6nI Preferencia por e l Habitat,

Diversidad, Biomasa,

Para fines del presente trabajo se tomaroi'i en con

-

.

3ensidad y Similitud entre l o s habi:?ts ).

111-1-1 DISTRIWCICRJ DE LOS

RQEDORES FA'

EL

AREA.

En

e l área estudiada, se identificaron 5 especies de roedores y 5 I n -

b i t a t s diferentes ( Terrenos de Cult.ivo Abandonados, Terreno Cultivado, O r i l l a -

del Bosque, Bosque y B o s g e Talado

).

No obstmte que e l área fue relativawn- t e pequeña ( 100 ha ) , se observaron .3lguiios cambios en l a composici5n taxon5:jcu y núnero de especies en l o s distintos habitats ( Figura # 1 ) .

14.64 3.35 1.25

_ _ _ _ _

- - - 19. 3 8,

:>

.'

a

3,

-. - - -

0.84 4.60 O. 42 O. 84

- - . - - 535 0.84 2.51 0.42 7.1 2 %

O -42 4.18 1.25 13.81 2.51 22. 17 %

Figura # 1 DISTRIEIJCIOY DE LOS ROERIRES E! LOS 5 MBITATS.

TOTAL 17.15 % 24.26 % 12.13 % Z.85 % 22.59 '% 99.98 %

T.A.A.

*

Terreno Agricola Abandonado T.C. = Terreno de Cultivo

B.

= Bosque

7 O.B. = O r i l l a de Bosque B.T. = Bosque Talado

Corn se aprecia en l a figura, Permyscus hylocetes _{__}

_{- _}

y Reithrodontmys

megalotis

,

estan presentes en l o s 5 hábitats, representando e l 44.75 % y e l

-

presente en 3 de los habitats, representando e l 19.24 % del t o t a l de <animales cap -

turados. Con respecto a l nímero de especies presentes en los distintos habitats

se aprecia que tanto en los terrenos con cultivo cano en l a o r i l l a del hcsqie es- tán presentes l a s 5 especies, siendo cn mbcs casos Peronyscus __ hy1ocetes;la espe -

c i e mgs abundante, y Peromyscus maniculatus

-

y Liomys irroratus, l a s menos ahadan_ tes

en

e l cultivo mientras que en l a o r i l l a del hcsque

fié

Microtus mexicanus.

.

.

Por otro lado e l habitat con menor número de especies fue el bosque talado con un t o t a l de 3

,

en donde nuevamente - P . x c e t e s

__

es l a especie 1 6 s a-

bundante. b cuanto a l a distriiaición global de l o s roedores, se obsema en -

l a Figura # 1, que L i m n

-

irroratus y Microtus

-

-

mexicanus I._._ están ausentes Je

tuio

de

los 5 habitats, e l primero nunca se encontró en los terrenos agrícolas atmidona-

dos mientras que e l segundo no se capturó en el bosque talado.

-

111-1- 2 I’REFEREVCIA

P@R

HABITAT.

ikl inciso anterior se de:;prende que los roedores en e l área estudia -

da tienen cierta preferencia por a l w o de los 5 habit.ats en cuestión, independien - temente de los registros de presencia o ausencia de estos. €h l a Figura # 2 a e

representa en fonna esquemática l a d i s t r i b c i ó n de los roedores a l o largo de un

perfíl de 1000 m (. l i a n ] , anotándose en cada~caso e l número de registros por -

especie.

En

l a €igura se observan l o s siguientes resultados:

A) Peromyscus Iiylocetes : se capturaron un total de 107 individuos que represen tan e l 44.75 % del t o t a l , no obstante estar presente en los 5 habitats, mostró

u-

na clara preferencia por el’bosque talado, mientras que en e l terreno agrícola a-

bandonado se obtuvieron únicamente 3 ejemplares.

B)

Peromyscus mniculatus

de los cuales 35 se capturaron en los terrenos agrícolas abandonados, mostrando sin

duda una clara preferencia por estas áres.

-

: de esta especie se obtuvieron 46 individuos ( 19.24 9, ) r

C) Microtus - mexicanus : se capturaron 16 individuos de l o s cuales 11 fueron del

cultivo.

e l caso de este roedor, l o s datos obtenidos mediante el trampeo, no fueron signi- ficativos, ya que no corresponde con las observaciones hechas en e l resto del área, pero se puede asegurar que Microtus

,

no penetra a l bosque, y s i es abundante

Esto nos indicaría una clara preferencia par esta zona, sin embargo en

_ -

-A- ‘ Y ,

4-

F i p r a # 2 REFFREXCIA POR BZBIL4T.

.

2 11 1 2 I) 16

blicrotus mexicanus _{___-}

_-

1 1 7

~ ; - ‘ . r m n --

Liomys irroratus

O 10 3 33 6 5 3

-~ ~~

Reithrodontomys inegalot -. i s

41 58 29 57

’

54

-.

?g i

I_ . - .-

**aG*- ’Ierreno Agricola Abandonado

W$

Cultivo

?*g

Orilla de Msque

!$!$h

Bosque

+-$

Bosque Talado

mTA: los f i e r o s indican e l t o t a l de registros por especie por habitat.

también en los terrenos agricolas abandonados.

0

Liomys irroratus ; este roedor junto con M. - mexicams

,

fué de los menos abim -

dantes, captiirándose Gnicame-nte 17 ejemplares ( 7.11 ‘b )

,

de l o s cuales 10 se cap -

turaron en l a o r i l l a del c u l t i b y bosque ; de estos, 8 fueron en e l cultivo, no -

porque prefiera este habitat, sino porque acuden a él en busca de alimento. se deduce por l a s observaciones hechas del contenido de sus abazones,

presentaron semillas de plantas que crecían en l a o r i l l a del cultivo.

lado, l a captura de los 6 individuos dentro del bosque nos indica que

-

LiomE.irro __

z ,

IU sigue e l patrón general de distribución de l o s demás roedores, ya que

estos requieren de condiciones especiales ( Tonas arbustivas, con suelo limpio de vegetación y roquerios )

,

que se encuentran tanto en e l bosque como aisladas den-

.

Fsto

.

l o s cuales

tro de l o s otros habitats

E) Reithrodontcanys megalotis : este pequeño ratón, representó l a qeyinda espe-

c i e en cuanto abundancia, habiéndose capturado un t o t a l de 53 individuos ( 22.17

Po

)

de l o s cuales, 33 se obtuvieron del bosque, marcando a s í una clara preferencia por este lugar, a l igual que

P.

hvlocetes

,

estuvo presente en todas l a s m a s .

En

l a Figura # 2 se observa también en forma clara q e Únicam- ante una

( González, 1951 ) .

.

_- A-

-especie es l a más abundante en cada uno de l o s habitats, con excepción del

_ciilti\o,

en donde l a s 5 guardan proporcidn-es similares, esto podría sin duda algurn deber-

especie definitivamente mejor adaptada a l habitat, que le permite expiotar con urn

-

lajas l o s Tecursos particulares,generalmente este roedor es también l a especie -

más abundante.

s e a l a abmdancia de recztrsos alimenticios mientras qie en l o s dm5s existe ~ n 3

I

I

.

I

111-1- 3 DIIIEKSIDAD.

lkbido a que e l número de especies no nos r e f l e j a del todo l a Diver- sidad de l o s distintos habitats ya qie íuiicamente nos habla de l a riqueza especí-

f i c a , s e dicidió emplear un índice matemático para l o cual se eligi6 e l Inverso

de Simpson o lüversidad

N Z

ricpeía específica ( h e r o de espeaes )

,

sino tanbién l e da importancia a l

nfi-

mero de individuos por especie ( Equitabilidad ).

( H i l l , 19 73 )

,

e l a n 1 no s610 toma en cuenta l a

En la Figu-a U 3, s e m e t r a e l rñmero de especies por I i & i t a t y

R

valor de N s e ob tiene para cada uno medinnte l a f 6 m l a :

a

valor

dr N

,

7

Se d ~ s e i v a e n el cuadro, que contrario a l o ewerado, e l cultivo fué e l área con un mayor valor de Diversidad ( 4 . 2 6 )

,

mientras que el boc- que que representa e l habitat menos perturbado y era de esperarse e l más diver

so, sólamente alcanzó un valor de ( 2. 3 5

1.

,bosque talado con 1 . 3 0

.

r a mnes, principalmente :

- E l habitat menos diverso fué e l

Los resultados obtenidos se deben a las siguientes

!I

.

r

# de

ESPB'IEC

5 4 I Z

Idice N 1.99 7. 3 5 1. 3 0

-

~.x.A. = Terreno Agricola Abandonado T.C. = Terreno cultix-ado

O.B. = Orilla de ?,osque B. = Bosque A.T. = rmsque Talado.

?or m l a d o , e l número t o t a l de iiidividuos por especie, deteninnn en gran parte los resultados, mientras n5c parecidos scan l o s núneros mayores, será e l valor de l a Diversidad ( Equitabilidad )

,

de acuerdo a i o previsto por

H i l l ( 1973 ).

i

a

otra razón que esta actuando en tomo a l o s resultados, se debe

a que e l cultivo a l representar una fuente muy grande de alimento permite l a co- existencia de mayor número de especies en números similares de individuos repre- sentando una especie de territorio neutral en donde se evita a l menos, l a posi- b l e competencia de l a s especies por e l recurso alimenticio [ Gon Gle z

,

campers

1.

III-1-4 BIObl-2SA Y DNINANCIA.

Ihia de l a s formas de saber l a importancia de las dictints espeaes

en una mmnidad es l a referente a l a Biunasa, qie representan ( gr/área )

,

l a

Uiai generalmente se representa como peso seco ( en plantas principalmente )

,

sin anbargo e l u t i l i z a r e l peso actual ( fresco ) de l a s distiiitas especies nos

expresan también en hiena medida l a importancia por especie.

~e representa l a Biunasa & cada especie por habitat y las Bianasas t o t a l e s , mien -

tras que en la Figura t 5 , se dan los valores de Ibninancia abcoluta y relativa por specie y habitat. S t o representa en fonna n'ac clara l a inpoitancia de

las distintas especies en l o s distintos ldbitats.

Para l a obtención de éstas se iitilizaron l a s siguientes fóninilns:

.

_{(Cox, 1976):}

.

Dominancia Absoluta = - Biomass

Area Westreada

x

100 Dominancia de cada E

Domiiiancia Relativa =

-

i a de todas l a s especies

Figura # 4 BIOMSA DE

L4S

ESPECIES

’ . . _ .

. T.A.A. T.C. O.B.

B.

B.T.

-

-

En

l a figura anterior se observa que e l hábitat con mayor Biomasa

fue e l Bosque Talado (2260 gr), mientras que l a o r i l l a de Bosque represent6

que en e l Bosque Talado únicamente estuvieron presentes 3 de l o s roedores. Esto se debe a que Peromyscus Iiylocetes, que es e l ratón ELS grande y abundan

te (107 individuos con un peso medio de 2 gr) en e l área, está presente en

todos l o s hábitats y particularmente es abun;fante en e l Bosque Talado (Fig. # 2).

l a menor biomasa (985 g), no obstante estar presentes _las 5 especies, mientras I

.

- -

.

_I

_____

.

A) DOMIX4NCIA ABSOIIITA.

__

i

T.A.A. T.C. O. B.

B.

B.T.

-

-

I

.

Peromyscus hylocetes _{.O294 .1608 .163 .O627 .4318}

Peromyscus maniculatus _{.I874 .O392} .O14

Microtus mexicanus

_.

_{O1 76 .O626 .O048} - _ _ _ _

. a 6 .O088 .o210 .O084

Liomys irroratus

- - - - _

Reithrodontomys megalotis .o022 -0242 .O064 .O445 .O118

- _ _ _ -

- _ _ _ -

, 12.42 45.24 82.74 47 95.53

79.10 11.02 7.10

----

- - -

- _ _ _ _ 7.43 17.61 2.43 3.89

19.30 3.46 15.74 1.85

.92 6.80 3.24 33.35 2.61 ’.’ . _ _ _ _

I

B) KblINANCIA RELATIVA.

_-

-

-

T.A.A. T.C. O.B.

B.

B.

r.

Peromyscus hylocetes

Peromyscus maniculatus

Microtus mexicanus

Liomys irroratus

Reithrodontomys megalotis

T..4.A. = Terreno Agricola Abandonado T.C. = Terreno de Cultivo

O.B. = Orilla de Bosque

B.

= Bosque B.T. = Bosque Talado

FA

cuanto a l a Biomasa por especie, e l que ocupa e l segiindo lugar es Peromyscus

maniculatus (1203 g) debido también a que es e l segundo en tamaño (peso promedio),

no asf en número ya que este l o ocupa Reithrodontomys megalotis, __-- que no @l>atm:e

ser my abundante en e l área, 53 individuos en total (Fig. # 2), represen.ta í m i -

.

camente e l cuarto lugar en biomasa (668 g) superando Únicnmente a ?licrotus

___

- _. mexi- -_

canus con un total de 477 g.

En

l a Fig. t 5, se muestr,an l o s valores obtenidos de kmincincia por especie, sin embargo, para fines de ar'álisis y una nejor coqrensión se maliza -

s en base a l o s datos de Lkwinancia Relativa (Fig.

I

En

l a figura i4 5B se observa que Feromyscus hylocetes, es l a esi-e-

cie dominante rás importante en todos los hábitats con excepción de l o s Terrc- nos i\grícolas Abandonados en donde es superado por

P.

- maniculatus, Los roeJo-

r e s menos importantes en cuanto a l a dominancia fueron Reithrodontomys megalo-

-

- t i s , en l o s Terrenos Agrícolas Abandonados, mientras que Microtus, l o fue p:'ia

l a Orilla del Bosque, y dentro de é s t e ; por otro lado,

_ _

Liomys irroratus fue t!c menor importancia Únicamente en e l Bosque Talado.

'

111-1-5 DENSIDAD.

Debido a que result6 problemático e l evaluar l a s densidades de los

roedores por algún tipo de índice de captura-recaptura, por e l problema de

pérdida de Trampas "Sherman" (robo), se decidió calcular l a Densidad Absoluta (ratones por m ), utilizando los datos obtenidos en l o s distintos trmsectos

(5,000 m ), extrapolando posteriormente l o s datos a una hectsrea.

2

2

De esta for -

na se obtuvo un índice de población. I

L

a

fÓ&la utilizada fue l a de Cox, 1976, que se muestra a conti- nuación:

I

!

.

D =

- número de individuos

FIGüR4 f/ 6

Reitlirodontor~iys megalot is

---____

a) DENS1D.U ABSOLUTA. .

- - -

.O07 .O016 .O006 :----

.o022 .o002 .o002

- - -

.O01 6 .O04 .O006 .O002

.o002 .o02 .O006 .O033 .O012

.

_{T.A.A. T.C. O.B.}

_B.

_B.T.

Permyscus hyloceies

-

t

.O006 .O042 .O04 .O016 .O094

1

T.A.A. T.C. O.B.

B.

B.T.

~-

b) INDICE DE

PORLKION DE L4S ESPECIES.

Permyscus hylocetes 42 40 16 94 198

97

- - _ -

_ _ _ _

16 6

I

70

Peromyscus maniailatus

Microtus mexicanus

I 4

22 2 2

- - - -

₃₀

16 40 6 2 64

Limys irroratus

1

_.--

Reithrodontmys megalotis

I,,

2 ₂₀ 6 _{33 12 73}

TOTAL 116 94 57 108

L

T.A.A = Terreno Agrícola -4handonado T.C. = Terreno de Cultivo B. = Bosque

En l a Fig. # 6 se muestran l o s va1cri.s obtenidos de Densidad Abso- luta por hábitat por especie (A), y l a Población estimada mediante e l método de extrapolación.

En l a Fig. # 6A se observan l o s \,alores de Densidad.\bsoluta, s i n

.

embargo, por representar números irrealcs ( d i f í c i l e s de imaginar), l a Densidad

se discutirá en base a l Indice de Población estimado (Fig. # 6B).

Se observa que e l hábitat con una p 5 l i s i O n mayor fue e l Cultivo (116 roedoresha), seguida por e l Bosque Talado (108 roedoresha), mientras que e l área con una poblaci6n menor estimada fue e l bosque (57 roedores/ha), los resultados anteriores eran completamente de esperarse, ya que e l bosque por representar l a comunidad natural dentro del mosaico estudiado, presenta corn t a l un equilibrio en sus poblaciones, e l cual Únicamente se ve afectado por l a productivihid normal a l o largo del aíio, mientras que el resto de

há-

b i t a t por ser zonas alteradas dan origen a l a dismin~ición de algunas especies y 31 amento poblacional (numérico) de otras, siendo e l extremo, como los I'C-

sultados l o indican l a Lona con mayor abundancia de alimento (cultivo) que'a su vez representa e l 5rea con mayor grado de perturbación. En l a Fig. t 6B

se aprecia que Peromyscus hylocetes es e l más abundante en e l cultivo y era de esperarse que en estas condiciones l o fuera -

P.

maiiiculatus o Reithrodontomys megalotis, s i n embargo, l a preferencia que el primero tiene por l a s zonas

abiertas (Bosque Talado) l o hace un candidato para ocupar l o s cultivos a l me

nos e l de maíz. -

111-1-6

SIMILITUD

FM'E

LOS

HABITATS.

Para comparar qué hábitats de los 5 considerados fueron los más semejantes en cuanto a l a s especies encontradas se trabajo con e l Indice de Similaridad de Sorencen (Brower y Zer, _1977), e l cual se expresa por l a f6mula Is =

de especies en l a s parejas de datos comparados.

L donde c = especies comúnes y a + b = suma t o t a l

2c a + b

FIGURA

#! 7

.

I

C OB

B

BT

TAk

I

1 .88 .E8 .75 .57

C

1

.58 ‘ 7 1 .88 .75

.88 .75

.85

bt

I

_.57 .75 .75 .85 1

En e l cuadro nnterior se observó que las comunidades (hábitats) más parecidos en cuanto a especies presentes fueron e l Cultivo y l a Orilla

del Bosque con un valor extrem de (1) (máxima semejanza), mientras que en

e l otro lado es decir, l a s más diferentes fueron _los terrenos Agrícolas Abandonados y e l Bosque Talado, con un valor de 0.57

E l resto de l a s comparaciones obtuvieron datos muy cercanos va- riando de 0.75 a 0.88.

todo esperagos, ya que l a o r i l l a de Bosque considerada en e l estudio, es también l a o r i l l a de l o s cultivos (ecotono) mientras que los más diferentes, corresponden a l o s más alejados geográficamente.

Los resultados presentados en l a Fig. # 7 fueron del

111-2 PARMETROC POBLACIOXALES.

111-2-1 ESTRUC?1IRI\ DE

LA

FOBLACION.

En l a Fig. # 8 se anota en forma general y por hábitat l a estruc _-

MACHOS

%

% hNCHOS

# de indv.

HE43m

M4CHOS

%

=RAS

% MACHOS

Peromyscus

hylocetes

I 37.50 50 50 100 47.05% I

5 1 3 O 9

. _ _ _ _

I

- - -

-

- - - -

62.50 50 50 O 52.94%

!

4 1 58 29 57 54 239

25 29 15 32 29 130

16 29 14 25 25 109

60.69 50 51.72 56.14 53.70 54.39% 39.02 50 48.27 43.85 46.29 45.60%

maniculatuc

Microtus

mexicanus

Reithrodont myc megalotis Liomys irroratus

-

.I

TOTALES

T.C. O.B.

B.

B.T.

# de indv. 21 20 16 47 1 0 7 9

-

76 59

MACHOS 1 11 8 7 21 45

66.66 47.61 60 56.25 55.31 55.14%

%

M4cHOS

33.34 52.39 40 43.75 44.69 .:I.?;%

56.52 %

43.47 4,

33-39 --.-- _ - _ _ _

66.66 _ - . _ _

_ _ _ _ _

57.14 50 42.86 50

% HEmL4s

% N\CCHoS

16

2 11 1 2

9

2 5 O 2

o

_{6 1}

o

₇

100 45.45 O 100

..-__

- _ _ _ _

56.75% - O 54.55 100 0 - . - _ _ 43.15% - _ . _ -

1 10 3 33 6 17

1 7 O 18 2 28

O 3 3 15 4 25

100 70 O 54.54 33.33 52.83% O 30 1 O0 45.46 66.67 47.16%

-

8 2 6 1 17

3 1 3 1 8

Se aprecia que en ,gcncral 'las proporciones de scxcs, totales, guardan una relación muy semejante casi de 1-1 con excepción de los terrenos de ci~iltivo abandonados, en donde las hembras reprcsentan un 60.97% y l o s machos Luz 39.037,

que podría considerarse como una relación de dos hembras por nacho. do se observa que en _{l o s} cultivos, maclios y hembras son el 50% cada uno.

respecto a l a proporci6n de sexos por especie, se ye qiie en general para las Epo-

cas mestreadas l a proporción de hembras es ligeramente superior a l a de machos con excelxión de Liomy's irroratus, en donde l o s machos son li.;cramunte superior

a l a s heíabras, esto en téminos general-es nos indica qiie -

L,

j r m r a t u s tiende a

diminuir SU población, l o cual corresponde a l o obsen-ado durante e l estudio,

probablemente esto se deba a un3 sitmción c í c l i c a de ¡a especie.

*

Por otro l a - Con

Ihirante todos los trarnrcos r e a l i x d o s , se obtuvo un t o t a l de -5g hem bras cargadas de las ciiales úniccimmte se sacrificaron 43 debido a que el resto

fueron animales que se marcaron y liberaron para estudios futuros de dinliniica de poblaciones, por consiguiente l o s datos obtenidos para e l análisis son pocos, pero nos dan una buena idea de l o que ocurre entorno a l a productividad (crlas) de las distintas especies.

-

En forma general se encontró un mayor xuñnero de hembras cargadas

(17) con un total de 58 embriones dentro de l o s terrenos Agrícolas Abandonados

y e l menor n h e r o de hembras cargadas (d), con un t o t a l de 10 embriones, en l a

o r i l l a del _Bosque. Por otro lado e l Bosque, con menos hembras cargadas (S),

tuvo un total de ₂₅ embriones en comparación con e l Bosque Talado que obtuvo 22 embriones con más hembrag cargadas (Fig. # 9).

Los datos obtenidos se deben principalmente a tres de las 5 espe- cies ya que de Liomys irroratus, no se capturaron hembras cargadas y Microtus mexicanus

-

aporta pocos datos. En l a Fig. # 9

,

ya tomado en consideración las

particulares, observamos que e l mayor niunero de embriones de Peromyscus hylo- cetes, fue de 22 en e l Bosque Talado, mientras que e l menor dato fue de 4 en

e l Bosque, obteniéndose en general para l a especie un mínimo de 2.6 embriones por hembra y un máximo de 4 y en promedio se puede decir que

P.

hylocetes t i e

. -

-

-

Peroiryscus maniculatus Microtus mexicanus LiMnys irroratus Reithrodontmys megalo-tis TmALES CUGAü.6

de E\IBRIO\ES FXCONTR4DO

de i3IBRIO;LEC

POR

0

?

CARGADAS

de €3!BRIONES E\iC@h"R4DO de E.IRRIC&TC

POR

?

~

9

CARGADAS

de BIBRIONEC

EYCONTRAW

-__--

-

T.A.A.

T.C.

O.B.

B.

3.T.

2 3 3 1 7 16

7 11 8 4 22 57

3.5 3.6 2.6 4 3.1 3.35

I

-

-

12

- - _ -

_ _ _ _

12 O 1

1 3

1 12

1 4

_-

O O O - O O O

O O O

O O O

O O

c

4 O 8

21 O 34

5.25 O 4.25

17 10 4 5 7 43

58 38 10 25 22 153

ne camadas de 3.25 c r í a s y parto por hembra.

número de embriones fue en el Terreno Agrícola Abandonado con un total de 43,

Respecto a - P. inaniculatus e l mayor

.

de 12 hembras obteniéndose un promedio de 4 c r í a s por hembra.

En

forma gcneral

e l resto de las especies, con excepción de Lioíii).s - irroratus se encontró una me- se obtuvo

urn

media de 3.84 crías por parto por hembra para esta especie, Para

i

dia (promedio) de 2.83 crías por hembra para Microtus mexicanus ~- y 4.25 whriories por hembra para Reithrodontomys megalotis 9 -- ya que ímicamente de 8 henbxís carga

das, se obt&o un t o t a l de 34 embriones.

Los resultados sobre l o s embriones nos dan aunque en fama muy pre-

liminar, datos muy interesantes. Excluyendo a M. mexicanus que paede refrodu- edor de mediano tmaño,

observamos claraniente que a medida que aumenta el tamaño del animal (en prone-

dio) disminuye e l n h e r o (media) de embriones por hembra. meqalotis

_A_- (el roedor más pequeño) tiene un n h e r o mayor de c r í a s por p;ix:o

con relación a l o s Peromyscus - que son de mayor tamaño. f o r m contínua (González, l!i8l) y

De esta forma _.

R.

AGOSTO -

c€mRE

111-2-3 EPOC4.5

DE

REPRODUCCION

14 8 6

13 3 1 9

Para calcular en cierta forma las épocas de reproduccibn, se tom6

Para este análisis s í se tomaron en cuen- e l total de hembras cargadas (59).

ta las hembras marcadas en e l cuadrado.

En

l a Fig. # 10, se muestra un cuadro

que incluye e l número de hembras prefiadas, por especie y por época muestreada.

FIG. # 10

__

F E C H A .

Ph

Pm

Eiln

Rm

4 7 1 1

NOVIBiBRE _{19 4} 5 10

59 19 15 6 20

Se observa que - - _ A 2 _ - Peromvscus lylocctes y P. . .- miiculatus _ _ se encontraron

siempre (durante los trampeos) con mayor o menor grado de reproducci6n, mientras que Microtus mexicanus y Reithrodontom)-s - m i . , . : i l i ~ t ~ ~ -.A .- .-iiiestran un perfodo iln receso.

También los resultados parciales reportados aquí nos enseñan que 13s dos>espe-

.

ties

de Peromyscus twieron un mayor nihero de lienbras preñadas durante l o s me- ses de Julio-Agosto, por otro lado l o s roedores restantes mostraron una clara preferencia por l o s meses de Octubre-Kovienbre.

En

términos generales aunque

los datos son insuficientes, se sabe (Canzález, 1981) que estas especies presen - tan reproducción todo e l año con una o dos 6pocas de mayor actividad, que en es -

Microtcs

__-_

mexicanus y Reithrod megalotís aicanzan uno de ,estos picos en otoño, mientras que l o s Peron

l o hacen durante el verano.

De

cual'quuier manera, a l parecer en 1 _-

dio, los roedores parecen tener un c i c l o de mayor actividad reproductora desfa-

sado según de l a s especies que se t m t e , corrrespondiendo en gran medida con

las épocas en que fueron sembrados l o s terrenos en este período. aprecia en e l cuadro anterior.

111-2-4 AFEAS DE .ACTIVIDAD,

Para calcular las áreas de actividad (home r'ange)

,

se utilizaron

los datos obtenidos en e l cuadrado f i j o de una ha.

concluir en la forma deseada debido a que en varias ocasiones se robaron

trampas, por l o que se decidi6 levantar e l cuadrado.

presentó al respecto fue l a s repetidas capturas de varios de los animales mar

cados en e l mim lugar. No obstante los problemas antes citados se registra ron algunos datos sobre sus movimientos, que a continuación se anotan.

Sin enbargo, no se pudo

Otro problema que se

- -

De 56 animales marcados, 35 (62.5%) se movieron entre 0-10 m ,

13 (23.21%), registraron desplazamiento de entre 10-20 m y únicamente 8 (14.28%)

se movieron de 20-40 m. I

!

No habiéndose encontrado diferencias en desplaza-niento entre las

I

I

1

especies o l o s sexos, desde luego, no se puede asegurar en este momento que

los resultados obtenidos sean significativos, dándonos Gnicamente U M idea

de l a movilidad de estos roedores. I

- 2 2 -

Dado que l a ZOM en cuesti6n esta sembrada casi exclusivamente con

maíz _(SOS.), todas l a s observaciones fueron hechas en este cultivo.

e l daño evaluado fue principalmente cuando las mazorcas estaban maduras. reconoció 3 t i p s de efecto, de los roedores sobre el cultivo: a) cuando l a planta empieza a brotar b) cuando l a planta está tierna y c) cuando imdura l a semilla.

I31 dunde

Se

a] Con respecto a l daño 'que ocasionan l o s roedores en l a plm*ta tierna, es d i f í c i l de evaluart ya que en e l proce intervienen varias espe- c i e s (ardillas, tuzas y ratones), en esta fase únicamente se calculó e l área

aproxiinada de terreno afectado, oscil.mdo en cuatro hectáreas entre 5 y 15 metros de l a o r i l l a del cultivo hacia adentro representando entre e l

5%

y

15% de l a superficie senbrada. E l dario en esta situación estriba en la re-

siembra que e l campesino debe hacer (en l a zona en e l período de estudio no se resembró).

b)

se encontr6, que principalmente es afectado por las tuzas, las cuales no se

incluyeron en e l trabajo. S i n embargo, e l daño que aquí se nota es sobre la

densidad de plantas por surco. A l respecto no se hicieron evaluaciones. Con respecto a l momento en que l a planta es joven [tierna)

e ) Cuando l a semilla madiira, es en este momento cuando se apre-

c i a e l mayor daño de l o s roedores. Se lucieron muestreos en cuatro hectáreas

de _malz, tomando en consideración l o s siguientes aspectos: nfmero de plantas,

número de mazorcas por surco y número de mazorcas dañadas, esto se realizó en 5 surcos distintos tomando 20 m de surco comenzando a 15 m de l a o r i l l a , obteniéndose _{l o s} siguientes resultados:

Los daños variaron entre e l 7.309. y 22.70% de pérdidas totales en mazorcas (Fig. iY 11).

fue de 344 a SO2 plantas en 100 m., habiéndose encontrado diferencias gran-

des entre surco y surco, _{l o} cual es debido a l efecto de las tuzas (no con- siderad). S i a l o s datos obtenidos en e l cuadro de daños l e agregamos l o s

porcentajes obtenidos en e l punto a) por resiembra tenemos entonces, que

FIGURA

# 11 PORCEWLJES

DE

DAQO

Eu

4 (ULTTVOS DE ?WIZ.

20

mt. 1 108

20 mt. 2 49

20 mt. 3 1 01

20 mt. 4 53

5 33

5 34

o

I

20 mt. 1 55

20 mt. 2 99

20 mt. 3 104

20 mt. 4 77

20 mt. 5 43

. TOTAL 100 mt. 5 378

11 49 108

55

33

356

.

55 102 1 00

79 44 380 9 10 O 2 5 26 15 22 11

5 7

60

- - -

20 mt. 1 83 83 12

20 mt. 2 1 o5 ₁ o5 11

P

mt. 3 91 92 15

20 mt. 4 98 1 O0 O

;?D mt. 5 104 110 O

- - . - - - -

- - - _

_ _ - - _ _ _

-

- - -

- -

TOTAL

100 mt. 5 481 490 3a 7.75%

20 mt.

20 mt.

2 0 mt.

2 0 mt.

2 0 mt.

'1-

las pérdidas por liert5rea oqcilan entre e l 12.30% y el 37.70% de l a cosehca t o t a l , esto viéndose agravado por l a producción precaria de l a zona que oscila entre 700 y 1500 kg de maíz por ha.

Los datos obtenidos tanto en los resultados como l a s conclusiones qQe a continuacidn se enlistan deben tomarse como prelininares, ya que el t r a -

bajo sigue su marcha dentro del programa del Instituto de Ecologla y por ra- zones administrativas, se presenta este infome como un avance de l o que se

cst2 realiznndo en l a zona.

r)e Ins conclusiones que Flueden adelantarse del trabajo rcalizado es que l a fauna de roedores se ha visto drristicamente reducida por l a activi dad del hombre, principalnente l a agricultura ha sido una causa defiilitiva de esta disminuciBn, a l reducir l o s microh5bitats de l a fauna m5s e s , e c i a l i - zada, y por e l uso repreido e indiscriminado de venenos no selectivos (en- drimyesiricnina) encontrándose en l a actualidad y durante e l estudio única- mente 5 especies de l a s 1 1 reportadas para l a zona (SENDICE # 2 ) .

-

De l a s 5 especies encontradas en e l área.3, Peromyscus hylocetes,

P.

maniculatus y Reithrodontomys megalotis, son l a s más abundantes encontrán dose l a primera y l a Última ampliamente distribuídas en l a ZOM. De las es-

pecies estudiadas tavbién estas t r e s fueron las más importantes en cuanto a todos los parámetros considerados.

vo fue e l que menos variaciones two respecto a l o s parámetros estudiados, especialmente en cuanto a l a repartición de especies y l a estructura global de l a poblaci6n. Se encontró también que a medida que e l tamaño de los roe dores decrece, aumenta e l potencial biol6gico de estos.

que los roedores en e l área considerada, se reproducen durante todo el año con picos de actividad desfazados.

los Microtus y Reithrodontomys en otono. sembrado y l a época de siembra.

-

-

De los hábitats identificados, e l c u l t i -

-

Se concluye también

Los Peromyscus durante e l verano y

Se desprende de l o s resultados parciales obtmidcs que es necesario abundar los trabajos relacionados con las 3 principnlcs especies, con respecto

.

a los síguientes aspectos:

.

1) Epocas de reproducción

2) Alimentación

3) Estudios sobre e l hábitat específico

4) Ciclos de actividad diaria y estaciona1

Respecto a l a comunidad en general, es indispei:s.b7e contemplar las otras especies de roedores que

no

fueron inclufdas en

este

trabajo, es122 cialnente l a s tuzas (Pappogemnys merriami)

---

y l a s ardillas (Spemophilus variegatus3, asf mismo, profundizar 'en l a s evaluaciones de daños ex d i i e r e i -

'

De

todos estos parametm

do a su iüñner ente enitodos i o s

ha-

,:

cit+os por

los roedores,

ya'que

1

1

ción,

cercana de 1

-

1

,"

con excapcid

l a s hembras superaron a los macho 'üe 16s hembras capturadas

,

a i

de rbproducción abarcan todo e

tándbce aproximadamente 3 6 4 I

-. ,

..* :

como podrfa scr e l otoño para MicTotiis ~ n,exic:!rriiis . y Rcithrodonto_mys .~ ~ meqalotis _ L ~- I y 1 verano para

-iJ;.,icuz.

dores a l o s cultivos, se observa que cwndo 13 semilla está mndura, se prc-enta

e l mayor porcentaje de &sios, l o s que pueden alcanzar hasta un 37 % de l a ccsecha

total, l o que se ;igra\-a irni- l a baja producci0n en l a zona.

Por l o que respccta n l daño que causan los roe-

i

VII. BIBLIOGRVIA.

BF“ON, A.

_{H. y}

W. E. Werner, Jr. (~ 1.972 ) X i ? ! i ~ a l of Field I.ioloqy _A-:, _.

E

_-: O ~ O C Y .L.~.

Burgess Publishing Co. U.C.A. 400 pp

BGWER, E.

L.

y

J.

H.

Zar ( 1977 )

logy

Wn.

C. Brcl+z Co. hb¡<3Gs- U.S.A.

Field and Laboratory Methods f o r n e r i l Eco- _{__ -} 194

PP

CHAVEZ, S. C., A. González Romero y C. A. Martínez ( 1976 ) Estudio

preliminar de l a efectividad de dos rodenticidas en e l

cam^

, , Simposio Xacional de Parasitologla AgrTcola 6-9 Oct. VFracni

. ,

COX, G.

W.

( 1976

1

Laboratory lfanua

232 pp

1981 )’ Atlas Xacional

y Presupuesto México 223 :pp.

GONZALEZ Romero, A., G. Tello C.,

J.

Serna S. y V. hi. -4guilar ( 1978

1

Donhees

caused by cotton r a t Can Pedro Sula Hoi3kas

--

G c h 7-9 Sacramento

,

Calif.

.

Sipodon his idus zanjonensis, on sugar cane -- i n

Procee

.

+ ings Fight Vertebrate Pest Confereiise

. . .

GOXZALEZ Romero, A.. ( 1951

1

Roedores plaga en las zonas a i í c o l a s d ~ ~ l - DiGtrii.c>

HILL, E. R.

C

1981 )~ The ?!annals of North America Vol. I y I1 John h’iley & Federal k b l i c a c i ó n No. 7 Instituto & ~ o ~ % ~ < 83-j>1.’ l c O’

Sons Iiic. U.C.A. 1181

pp

HILL, M. O. ( 1973

1

Diversity and Evenness : A ’ Unifying Notation and i t s

__

conse

~-

.. quences ECOLOGY _Vol. 54

No.

2 ; 927-432

I”RTE, S. R., A. Márquez,

J.

Cerna S. y G. Tello (. 1976 ). Co araci6n c r í t i c a

del efecto de dos rodenticidas yticoagulantes en Sigmd-_C;iarto

Simposio Nacional de Parasitologia Agricola 6-9. Oct. Veracruz, Ver,

LUWDRID, G. _A. ( 1976

1

Características de l o s daños de roedores a l a agricultu ra Cuarto Simposio Xacional de Parasitología Agrícola 6-9

oCt--

Eracruz

,

Ver,

L4l\lr\DRID, G. A.,

F.

Peralta y hi. Caballero _{Trabajo prelimin-ra eva-}

luar las pérdidas causadas por ratas cañeras en e l area de abastecimZZf6- aei ingenio @calco

,

!.!or. Cuarto Simposio Nacional de Parasitolog-rf-

cola 6-9 Oct. Veracruz, Ver,

( 1976 )

R4FfIREZ-PULIW,

J.,

Ldpez, W.

R.,

Mudespacher, C,, Lira, I. C1982

1

Catálo o

de l o s Mamíferos Terrestres nativos de hExico,

Ed.

Trillas, M é x 6 6 pp

-

RZEDuISKI,

J.

y G. C. de Rzedowski ( 197Q

1

Flora Faneroghica del Valle de E.Exi-

co Vol. 1 C.E.C.S.A. México 403 pp

-

RONN, C.

R.

C1978 ) _{Efectos de diferentes dosis de sulfur0 de} zinc _{sobre S i p -}

don hispidus en condiciones de laboratorio

Parasitologia Agrícola 6-9 Oct. Veracruz,

Ver,

'%LVCfiEZ,

F.

( 1976

b

) Iritrodiicción al cstiidio de Ins roedores - ra*:r;s di, c ~ m p o

~ ~ - , . --i

...

... . ~~ ~ .

~ .- ~.~ .

corn u11 problema SDC io

-ecoiiu,:lieB.

de la a (':.arto

Simposio Nacional de Parasitología .Agricoia 6-9 Oct. l,'cracrt~z, Ver. 'cultiira en flex?~co

-. --_.I._-____

-B-?-.

-__ .. . .

SAzNGiEZ,

F,

( 1977 ) Camp aiia Xacional contra Roedores-rata de c í r p \lniiual (!e

Operación F ITOF

ILO

Año XXX

No.

74 1 4 2 ~ 7 - -

S.LYCHEZ

,

F

( 1978 ) Rodent as a iultural ests in ?Iéxico Xztional &:dent Cavpai- Proceeding Eig

A+

t Verre rate Pest Con m-ence hkrch 7-9 Cacra.qei:io, Calif.

?ELLO, C. G. ( 1978 ) Aspectos Cincrales de l o s roedores.nocivos a la as,ricuitu- -_

ra en México Cuarto .\grícola 6-9

Oct. Veracruz, Ver.

I

I

I . FORWTOS UTILIZ.4M)S PARA

LA

TC%\IA DE DATOS

A) ESTRUCIURA DE LA

POBLACION

B) LK4LIUCIOK

DE

TR.5"AS

E?

EL

~~.J,~LIIRZCO

Y

'~fXIIVIE\'TO

DE

R0kiX)WS

C) CLUE Y ü\T@S DE LOS INDIVIWOS CAP%'RLWS

11. TMIPAS UTILIZ.4JM

1II.MEDIDAS T @ L W A

LVS

R3r30RES