PDEFO01 IV 07 EMISOR ERT SS 08

[email protected] Maria Carolina Barón Buitrago

[email protected]

(571)2362500

Mayo 12 de 2008

1 de 5

Empresa Regional de Telecomunicaciones del

Valle del Cauca S.A. ESP

Seguimiento Semestral

BRC Investor Services S.A. Calificación Capacidad de Pago Empresa Regional de Telecomunicaciones del Valle del

Cauca S.A. E.S.P.- E.R.T. A PN (Perspectiva Negativa) Millones de Pesos Diciembre /2007

Activos Totales: $37.178; Patrimonio: $28.085; Deuda: $1.266; Pasivos:$9.094; Ingresos Totales: $23.895; Utilidad Neta: $1.573

ROA: 4.2%; ROE 5.6%

Historia de la Calificación:

Revisión Periódica: Oct. /2007 A PN (A Perspectiva Negativa).

Revisión periódica: Oct./ 2006, A(A sencilla)

La información financiera incluida en este reporte está basada en estados financieros auditados con cortes al 31 de Diciembre de 2004, 2005, 2006 y 2007. Las cifras en pesos colombianos a menos que se indique lo contrario.

1. FUNDAMENTOS DE LA CALIFICACION

La calificación vigente asignada por el Comité Técnico de BRC Investor Services S.A. -Sociedad Calificadora de Valores- es de A PN (A Sencilla Perspectiva Negativa) a la Empresa Regional de Telecomunicaciones del Valle del Cauca S.A. ESP. (en adelante ERT). Los factores que fundamentan la asignación de la calificación son:

La ERT ha logrado modernizar y ampliar la infraestructura de redes (Fibra Óptica) a lo largo del Departamento del Valle del Cauca, lo que ha permitido incrementar los ingresos por servicios de valor agregado (VA) compensando así la disminución de ingresos por telefonía fija producto del creciente consumo en telefonía móvil.

Al finalizar 2007 los servicios de VA aumentaron su participación de 9% a 16,6% en el total de ingresos, explicado por el incremento de 204% en el número de usuarios, alcanzando los 4.792. ERT se encuentran en la dinámica de sustitución y complementariedad entre los servicios, tradicionales y nuevos, siendo el principal factor de riesgo.

El mercado de Telecomunicaciones en el Valle presenta un fuerte nivel de competencia por parte de operadores locales y foráneos. En especial se advierte la presencia de grandes empresas como Telefónica-Telecom, ETB, Telmex y UNE-EPM, con estrategias agresivas de empaquetamiento de servicios (televisión, telefonía fija y móvil). ERT ha logrado contrarrestar esta situación mediante su ventaja comparativa activando a los clientes actuales de telefonía fija para su convergencia a productos de nueva generación y ha optimizado sus procesos comerciales mediante tercerización de actividades

(contratistas comercializadores, ejecutivos de cuenta y empresas de cobranzas especializadas). Dentro de los resultados se destaca el 49% de participación en el cubrimiento de la demanda de VA en el Valle.

El programa de inversión ejecutado en los últimos cuatro años (2004-2007), producto del cambio tecnológico y la fuerte competencia, ha sido financiado en un 80% con recursos propios. La inversión realizada durante 2007 por ERT alcanzó $4.850 millones, de los cuales $1.700 fueron financiados con crédito con Infivalle a 3 años, lo que le permite una relación baja y adecuada de apalancamiento. A diciembre de 2007 el apalancamiento de la empresa no alcanza el 35%.

ERT tiene altos compromisos con proveedores (SIEMENS-CENTELSA) con pagos anuales hasta $7.361 millones. Se espera que a partir de 2011 se termine de pagar la financiación de la infraestructura, la cual ha sido atendida correcta y oportunamente. El proceso de revaluación de 2006-2007 ha permitido mejorar las condiciones de pago de este contrato que se encuentra alrededor de US$7 millones.

A pesar de estos buenos resultados operacionales, en el aspecto financiero ERT registra en 2007 una reducción de los ingresos totales de 0,5%, una caída en la rentabilidad operacional de 68% y una tendencia a la baja de su liquidez. Este desempeño se origina en el alto impacto que trae los menores ingresos tradicionales, una lenta recuperación de cartera y una fuerte acumulación de cuentas por pagar con proveedores. Las coberturas sobre el servicio de la deuda y sobre los saldos por parte del EBITDA se reducen para 2007.

Una calificación de riesgo emitida por BRC INVESTOR SERVICES S. A. –Sociedad Calificadora de Valores–- es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del título, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información.

2 de 5

proyecto de COMPARTEL con el Gobierno Nacional y convenios con entidades departamentales y municipales del Valle, los cuales tendrán efecto sobre la rentabilidad y operación de la entidad en el transcurso de 2008 y se confirmaran durante la revisión periódica.

2. ANALISIS DOFA

Fortalezas:

• Alta inversión en infraestructura moderna sobre el Departamento del Valle para la prestación de servicios de telecomunicaciones.

• Conocimiento regional del mercado con una experiencia de 16 años en la operación.

• Regulación estable y estructurada para la prestación de servicios.

Oportunidades:

• Baja penetración en los servicios tradicionales y convergentes en el Departamento del Valle.

• Apoyo comercial de los socios en la adjudicación de proyectos especiales de telecomunicaciones en el Departamento del Valle y Municipio de Cali.

Debilidades:

• Alta y creciente competencia en los servicios de convergencia: Internet, transmisión de datos y otros de valor agregado.

• Bajo apoyo financiero por parte de los socios en los proyectos de modernización y expansión.

• Lenta recuperación de cartera con incremento en el nivel de provisiones.

Amenazas:

• Incremento permanente de la competencia en productos tradicionales y de nueva generación.

• Pocas expectativas de alianzas estratégicas para integración con otros servicios de telecomunicación. • Incertidumbre sobre los futuros márgenes de

rentabilidad.

3. ANALISIS FINANCIERO

Rentabilidad:

Durante el 2007, el margen bruto cayó de 32% a 26%, mientras que el operacional se redujo de 7% a 2%, respectivamente, explicado por la disminución de 0,5% en los ingresos. La reducción de los ingresos por telefonía fija de 11% ($2.322 millones) fue compensada, en parte, por el

aumento de 62% de los ingresos por valor agregado ($2.196 millones).

Sin embargo, los costos y gastos crecieron significativamente compensando el incremento de las ventas y afectando las necesidades operativas de fondos de la entidad.

Cuadro 1 Rentabilidad

RENTABILIDAD 2004 2005 2006 2007

Crecimiento en Ventas N.A -14% 11% -1%

Margen Bruto 46% 30% 32% 26%

Margen Operacional 20% 0% 7% 2%

Margen Neto 4% -3% 16% 7%

Margen EBITDA 33% 14% 19% 13%

ROA 3% -2% 11% 4%

ROE 4% -3% 14% 6%

Fuente: ERT. Cálculos BRC.

El costo de operación creció 8% mostrando inflexibilidad debido a los componentes fijos en mantenimiento, arrendamiento y ampliación de redes y equipos y el uso de redes de otros operadores. A pesar que se han observado efectos positivos de los ingresos por las inversiones, especialmente Tulúa y Buenaventura, los costos incurridos aun tienen una mayor incidencia. También aumentó el personal para atención de un proyecto con EMCALI, sin tener aun el efecto en ingresos.

Los gastos operacionales, disminuyeron 4,7% explicado por un menor nivel de provisiones sobre los deudores. Se resalta así mismo que, el gasto administrativo creció 2,3%, destacando el control realizado en la planta de personal de contratistas (53% de la nómina). Las provisiones disminuyeron 17% pero continúan siendo altas representando el 7,8% de los ingresos. En especial, se destaca el atraso en los pagos de los subsidios con baja probabilidad de recuperar las cuentas de mayor periodo de vencimiento.

Como factor de prospectiva se resalta la adjudicación de 16 proyectos públicos para la ampliación de redes de telecomunicaciones (COMPARTEL) y la firma de contratos con entidades descentralizadas departamentales por $886 millones para los próximos dos años. Los resultados de estos hechos se empezaran a confirmar en la siguiente revisión periódica.

Liquidez

Una calificación de riesgo emitida por BRC INVESTOR SERVICES S. A. –Sociedad Calificadora de Valores–- es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del título, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información.

3 de 5

márgenes y el apoyo a los programas de inversión. Esta situación es preocupante al observar una acumulación importante de pasivos corrientes con proveedores y con impuestos, llegando a los $8.582 millones.

La recuperación de cartera muestra un deterioro reflejado en el incremento en la rotación al pasar de 106 a 120 días y por el alto nivel de provisiones 7,8% de los ingresos.

Cuadro 2 Liquidez

LIQUIDEZ 2004 2005 2006 2007

Relación de efectivo 12% 7% 8% 4%

Razón Corriente 2,41 1,84 1,73 1,52

Rot CxC 103 111 106 120

Rot CxP 33 35 62 66

Ciclo de efectivo 69 76 44 54

Fuente: ERT. Cálculos BRC

Como parte de la administración de las necesidades operativa de fondos, la entidad ha acumulado cuentas por pagar, tanto con proveedores de servicios como con acreedores concentrado en impuestos. Se destaca que mientras los activos corrientes crecen al 2,9% el pasivo de corto plazo lo hace al 17,5% generando una presión en el flujo de caja importante que podría poner en problemas a la compañía.

Pasivos y Deuda

ERT no supera el 35% de apalancamiento. El 94% del pasivo se concentra en el corto plazo siendo un alto riesgo de liquidez.

La deuda disminuye su participación en el total de los pasivos de 21% a 14%, representada por una deuda por $1.266 millones a un plazo de 3 años con INFIVALLE. Como lo muestra el cuadro 3, se ha registrado una reducción de los indicadores de cobertura del EBITDA, a pesar de mantenerse por encima de una vez.

Cuadro 3 Endeudamiento

ENDEUDAMIENTO 2004 2005 2006 2007

Pasivo Corriente / Pasivo Total 100% 95% 87% 94% Total Pasivo / Patrimonio 24% 31% 32% 32%

Deuda / Pasivo Total 0% 8% 21% 14%

Gastos Financieros / Ventas 0% 0% 1% 1% Utilidad Operacional / Gastos Financieros #¡DIV/0! #¡DIV/0! 9,85 2,06 EBITDA / Gastos Financieros #¡DIV/0! #¡DIV/0! 26,38 11,48 EBITDA / Deuda Total 694,24 5,76 2,54 2,39 Deuda / Patrimonio 0,00 0,02 0,07 0,05 Deuda / Patrimonio - Valorizaciones 0,00 0,03 0,07 0,05

Fuente: ERT, Cálculos BRC.

El pasivo con el Consorcio SIEMENS-CENTELSA para la ampliación y modernización de la red (US$7.8 millones) se registra en cuentas de orden, debido a que es un contrato de riesgo compartido. Este compromiso se ha atendido

oportunamente con los recursos de la operación y se registra como parte del costo.

Contingencias

Una calificación de riesgo emitida por BRC INVESTOR SERVICES S. A. –Sociedad Calificadora de Valores–- es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del título, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información.

4 de 5

ANEXO 1 BALANCE

Una calificación de riesgo emitida por BRC INVESTOR SERVICES S. A. –Sociedad Calificadora de Valores–- es una opinión técnica y en ningún momento pretende ser una recomendación para comprar, vender o mantener una inversión determinada y/o un valor, ni implica una garantía de pago del título, sino una evaluación sobre la probabilidad de que el capital del mismo y sus rendimientos sean cancelados oportunamente. La información contenida en esta publicación ha sido obtenida de fuentes que se presumen confiables y precisas; por ello, no asumimos responsabilidad por errores u omisiones o por resultados derivados del uso de esta información.