Aproximación intelectual hacia los hechos de la arquitectura y sus repercusiones finales en el diseño arquitectónico propuesto por los arquitectos del C.A.L. en la ciudad de Loja.

UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA

La Universidad Católica de Loja

ÁREA TÉCNICA

TÍTULO DE ARQUITECTO

Aproximación intelectual hacia los hechos de la arquitectura y sus

repercusiones finales en el diseño arquitectónico propuesto por los

arquitectos del C.A.L. en la ciudad de Loja.

TRABAJO DE TITULACIÓN

AUTOR:

_{Estrella Ponce, Ulises Paúl}

DIRECTOR:

_{Balcázar Arciniega, Cristian André, Arq.}

LOJA - ECUADOR

Esta versión digital, ha sido acreditada bajo la licencia Creative Commons 4.0, CC BY-NY-SA: Reconocimiento-No comercial-Compartir igual; la cual permite copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra, mientras se reconozca la autoría original, no se utilice con fines comerciales y se permiten obras derivadas, siempre que mantenga la misma licencia al ser divulgada. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es

ii

APROBACIÓN DEL DIRECTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

Arquitecto

Cristian André Balcázar Arciniega DOCENTE DE LA TITULACIÓN

De mi consideración

El presente trabajo de fin de titulación: “Aproximación intelectual hacia los hechos de la

arquitectura y sus repercusiones finales en el diseño arquitectónico propuesto por los arquitectos del C.A.L. en la ciudad de Loja.”, realizado por Estrella Ponce Ulises Paúl, ha sido orientado y revisado durante su ejecución, por cuanto se aprueba la presentación del mismo.

Loja, Mayo del 2016

iii

DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS

Yo Estrella Ponce, Ulises Paúl, declaro ser autor del presente trabajo de fin de

titulación: “Aproximación intelectual hacia los hechos de la arquitectura y sus

repercusiones finales en el diseño arquitectónico propuesto por los arquitectos del C.A.L. en la ciudad de Loja.” de la titulación de Arquitectura, siendo el arquitecto

Cristian André Balcázar Arciniega director del presente trabajo; y eximo expresamente a la Universidad Técnica Particular de Loja y a sus representantes legales de posibles reclamos o acciones legales. Además certifico que las ideas, conceptos, procedimientos y resultados que constan en el presente trabajo investigativo, son de mi exclusiva responsabilidad.

Adicionalmente declaro conocer y aceptar la disposición del Art. 88 del Estatuto Orgánico de la Universidad Técnica Particular de Loja, que en su parte pertinente

textualmente dice: “Forman parte del patrimonio de la Universidad la propiedad

intelectual de la investigaciones, trabajos científicos o técnicos y tesis de grado o trabajos de titulación que se realicen con el apoyo financiero, académico o institucional

(operativo) de la Universidad”

f) _………..

iv

DEDICATORIA

v

AGRADECIMIENTO

A Dios. A mi familia.

A los docentes, Arq. Cristian Balcázar, Arq. Patricio Burbano, Ph.D. Sofía Sanz, quienes con sus consejos, motivación y conocimientos supieron guiar este proyecto de investigación.

A los profesionales del Colegio de Arquitectos de la ciudad de Loja, quiénes estuvieron dispuestos a ser parte de esta investigación.

vi

ÍNDICE DE CONTENIDOS

Carátula……….…. i

Aprobación del director del trabajo de fin de titulación……….……. ii

Declaración de autoría y cesión de derechos_{……….……} iii

Dedicatoria_……… iv

Agradecimiento_………. v

Índice de contenidos_……… vi

Resumen_{……….…}._…… 1

Abstract_……….._…….. 2

Introducción_{……….……} 3

Consideraciones previas_{……….…..} 4

EL HECHO ARQUITECTÓNICO………..…..…… 11

1. Definición de “hecho”……… 12

2. Definición de “arquitectónico”………..…..……. 16

3. _{Análisis “Los Hechos de la Arquitectura” Aravena………..} 18

EL HECHO FORMAL EN LA ARQUITECTURA………...……….... 21

4. Ensayo “Un Pobre Hombre Rico” Adolf Loos………...…….…. 22

5. Casa en Burdeos – Rem Koolhaas …...………... 23

6. Cuestiones de Forma y Figura……….…..… 24

7. El Hecho Formal_………..._… 26

8. Características arquitectónicas del hecho formal………...…… 29

7.1 Idea _– concepto_………..._… 29

7.2 Metáfora………...……..…. 31

EL PROYECTO DE ARQUITECTURA_{……….………}...._… 33

9. El proyecto de arquitectura……….... 34

10. Concepción del proyecto de arquitectura_……...... 36

11. Aproximación al Proyecto: Alejandro Aravena………...… 38

12. Aproximación al proyecto: José María Sáez_………._……….. 40

13. Redibujos – viviendas referentes contemporáneas……… 43

12.1 Quinta Monroy – Elemental………..… 43

12.2 Vivienda “Villa Matilda” – Terra E Tuma………..…... 53

vii

ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LAS ENCUESTAS……….…….……... 71

14. Desarrollo de la fórmula y determinación de la muestra de investigación.... 72

15. Estructuración de la Encuesta……….…....… 73

16. Análisis e interpretación de resultados_………._………….._… 78

CONCLUSIONES_{……….………} 102

PAUTAS PARA ABORDAR EL PROYECTO DE ARQUITECTURA…...……….…... 106

COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS_{……….………..….…….……} 107

RECOMENDACIONES…... 108

BIBLIOGRAFÍA_{………..………..…}.._……… 109

1 RESUMEN

El proyecto de Arquitectura, da muestras de ser un proceso creativo metodológico, que tiene como origen un problema o encargo que pretende encontrar solución en la arquitectura. Es así como se ve enfrentado el arquitecto y el cliente. La aproximación al proyecto de arquitectura dentro de la profesión es uno de los puntos de mayor importancia, de ahí el interés por abordar dicha situación en un contexto de realidad, con este trabajo.

2 ABSTRACT

The proyect of architecture, shows a creative methodological process which has as origen a problem or a request pretending to find a solution in the architecture. It`s so how it is being confronted the architect and the client. The approaching to the proyect of architecture into the proffession is one of the most important points, there it is the interest for aboarding such situation in a real context, with this work.

It looks for inquiring about themes such as the process, resources and decisions that the architect practices, owns and executes at the moment of designing. Through a statistics searching, gotten from the perspective of the architect, based in 76 surveys to some proffsessionals of Loja city. With this it pretends to allow to know the architectonic proceed of the proffessionals in what corresponding to his/her architectonic thinking, the way to do architecture and his/her didactic will.

3

INTRODUCCIÓN

Esta investigación consiste en un estudio sobre, la aproximación al proyecto de arquitectura, que practican los arquitectos de la ciudad de Loja. En razón de su trayectoria profesional serán varios los profesionales que se vean involucrados para la obtención de datos estadísticos que permitan obtener una reflexión sobre el tema. La aproximación al proyecto de arquitectura, dicho de otra manera, corresponde a la forma de enfrentarse ante un nuevo encargo de arquitect_{ura, esta “aproximación”} como llamaremos a esta acción en esta investigación, se ubica como conocimiento entre lo objetivo y lo subjetivo. Por lo tanto se pretende mediante las experiencias adquiridas por los arquitectos de la ciudad, encontrar rasgos, características, sobre el proceso arquitectónico, que envuelve a la práctica arquitectónica en nuestra ciudad.1

En la primera parte se estudia y se da una explicación sobre: “el hecho arquitectónico”

en relación al problema de estudio, como una manera de enfrentar el proyecto. En la

segunda parte se explica así mismo lo que corresponde al “hecho formal”; como una

segunda manera de abordar el proyecto de arquitectura.

En la tercera parte se da una explicación sobre las variables que intervienen, en el proceso del proyecto de arquitectura, poniendo énfasis en la fase inicial previa a la

“Idea”. Además se identifican y se estudian referentes arquitectónicos que van a

mejorar la comprensión de la forma de abordar el proyecto en base a los hechos de la arquitectura. Estas referencias han sido consideradas por su grado de correspondencia con la idea que las origina.

La cuarta parte de este proyecto corresponde a la investigación de campo, para la cual se aplica una encuesta a 76 profesionales miembros del Colegio de Arquitectos de la ciudad de Loja, con lo que se pretende obtener la información que revele como se dan

esos procesos de “aproximación” al proyecto de arquitectura en la ciudad. Esta

encuesta está diseñada para identificar tres características principales, que son: concepción arquitectónica, materialización arquitectónica y la voluntad didáctica, aspectos en los cuales se pretende encontrar una coherencia lógica de relación entre ellas.

1 _{Estas aportacio es, por desgracia o per ite , e pri cipio … deducir de las is as u cuerpo}

4

CONSIDERACIONES PREVIAS

OBETIVO GENERAL:

Analizar los modos de aproximación hacia los hechos de la arquitectura (forma de abordar el proyecto de arquitectura), específicamente en el tema de vivienda por parte de los arquitectos del C.A.L.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

1. Identificar los modos de aproximación hacia los hechos de la arquitectura por parte de los arquitectos.

2. Aplicar un instrumento de medición de los modos de aproximación a los hechos de la arquitectura, enfocado en la recolección de información valedera de los arquitectos del C.A.L.

3. Definir las prioridades de los arquitectos del C.A.L. al afrontar un proyecto de arquitectura.

5 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

En la arquitectura de la ciudad de Loja se puede notar a simple vista la inadecuada relación que se da entre: forma y vida.

Estos desajustes a nivel constructivo y de diseño, que se dan en la ciudad, vienen

siendo “productos arquitectónicos preconcebidos” por así llamarlos que se han venido

gestando mal llamadamente como arquitectura, pues aquellos son el reflejo de la desatención a lo trascendental en la práctica de nuestra profesión, Los Hechos de la Arquitectura. Pues aquello implica atender lo necesario del proyecto ajustándonos a resolverlo de manera concreta, articulando la realidad existente con un proyecto arquitectónico coherente. Sin contradicciones, que es como generalmente sucede, en el medio.

Aquellos “productos arquitectónicos preconcebidos” incluso han caído en el

anacronismo2 _{total de la obra, o de varios de sus componentes espaciales y formales.}

2

Anacronismo: Error consistente en confundir épocas o situar algo fuera de su época. (Tercera definición según, RAE)

6

Pues aquello que la arquitectura moderna tanto se esforzó en reformular con teoría y práctica, dando argumentos claves para una nueva arquitectura, parecen no importar dentro de la producción arquitectónica de la ciudad de Loja, o pese a su conocimiento aún no se lo ha sabido demostrar en la práctica, salvo contadas excepciones.

En palabras del arquitecto Helio Piñón son dos los principales argumentos heredados de la época moderna: _“cambio del papel del arquitecto frente al proyecto y el cambio de la idea de forma frente al clasicismo”.3

3

(Piñón, Conferencia: Arquitectura de la Enseñanza, 2010) Figura 2: Sobre el anacronismo.

Fotografía: Propia

7

Se puede observar de manera constante, como se incluyen elementos en fachada sin ningún sentido más que el de ornamentarla, “El ornamento es fuerza de trabajo desperdiciada y por ello salud desperdiciada. Así fue siempre. Hoy significa, además, material desperdiciado y ambas cosas significan capital desperdiciado”.4 _Además

programas arquitectónicos se gestan con predeterminaciones y tipologías archivadas, sin ningún criterio más que el de satisfacer de manera rápida y con una mediana calidad los requerimientos del promotor.

Por la calidad de producción arquitectónica de la ciudad parece ser que, una de las causas de aquello, sea que no se esté reconociendo los valores verdaderamente necesarios correspondientes a cada individualidad del encargo del promotor, es decir que se está dejando de lado el esfuerzo por reconocer los HECHOS ARQUITECTÓNICOS (conjunto de acciones, sucesos reales) a los que aquel programa arquitectónico, se ha de enfocar en resolver.

Es así como nuestra ciudad se va llenando de construcciones carentes de: relevancia, precisión e irreductibilidad. Tres puntos claros, establecidos por el arquitecto Alejandro Aravena, correspondientes a la obras de arquitectura.

Ahora bien, la inadecuada relación entre forma y vida, (entre contenido que es la vida y el continente que ha de ser la arquitectura), que se ha venido dando en la arquitectura de nuestra ciudad es un hecho. Lo que correspondería desde nuestra perspectiva de investigación sería plantearnos algunas preguntas claves para que delimiten el campo de estudio y sean además el hilo conductor de este proyecto.

4

8

- ¿Cómo se está dando esta aproximación intelectual a los hechos de la arquitectura de parte de los arquitectos del C.A.L5 _{en nuestra ciudad?}

(General)

- ¿Cuáles son los modos de aproximación al problema arquitectónico que están usando los arquitectos del C.A.L. en obras dentro de nuestra ciudad? (Específica)

- ¿Cuáles son las prioridades de los arquitectos del C.A.L. al afrontar el proyecto de arquitectura? (Específica)

- ¿Cómo lograr aquella relación precisa entre vida y forma?, de manera tal que ambas se articulen. Que aquellos actos de la vida misma se den gracias a la forma, gracias al diseño arquitectónico. Y no a pesar de aquello, como mayormente se da en la arquitectura de nuestra ciudad. (Específica)

HIPOTESIS:

Definir si: El proyecto de arquitectura está determinado por la existencia de una buena aproximación hacia los hechos de la arquitectura que pueda lograr el arquitecto.

5

9 METODOLOGÍA UTILIZADA

Con respecto a la investigación científica, es preciso mencionar que este proyecto de fin de titulación ha combinado los dos enfoques expuestos por Hernández, Fernández y Baptista, se hace necesario exponer una primera parte teórica-cualitativa seguida de una parte estadística-cuantitativa. El enfoque cualitativo responde a la investigación teórica, que ha sido conveniente recopilar de diversos autores, apoyados en una base teórica proveniente de las aulas de la Escuela de Arquitectura. Esta recopilación se hace mediante publicaciones, papers, libros y conferencias que han servido para dotar de una estructura y peso necesario a la tesis, en las cuales apoyar las reflexiones teóricas, conclusiones y recomendaciones.

Enfoque cualitativo utiliza la recolección de datos sin medición numérica para

descubrir o afinar preguntas de investigación en el proceso de interpretación.6

En la segunda parte de esta investigación, el enfoque cuantitativo se evidencia en la aplicación de una encuesta diseñada para los profesionales arquitectos de la ciudad, que busca obtener datos de relevancia para el estudio de este tema.

Enfoque cuantitativo usa la recolección de datos para probar hipótesis, con base en la medición numérica y el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento y probar teorías.7

Por consiguiente a pesar de que esta investigación cuenta con un enfoque mixto, (cualitativo y cuantitativo) el método de la investigación es inductivo, ya que se pretende obtener conclusiones generales a partir de premisas particulares o individuales.

Recursos de la investigación:

- Redibujo de referentes en búsqueda de la identificación de los hechos de la arquitectura

- Investigación bibliográfica

- Investigación de campo: Entrevistas _– Encuestas virtuales: Google-Forms. - Documentación fotográfica

- Elaboración de ensayos y diagramas.

10

DECLARACIÓN DE INTENCIONES – INVESTIGACION

Campo de Estudio:

Arte, Teoría y Conservación del Patrimonio, conforme a los departamentos de investigación establecidos por la Universidad Técnica Particular de Loja, a través de la Titulación de Arquitectura y Artes (Área Técnica) para la realización del trabajo de fin de titulación. En este sentido este proyecto se dirige hacia el conocimiento, más que a la acción o a la práctica de la profesión. Sin dejar de lado la posibilidad que presenta el tema de posteriores estudios.

No se pretende de ningún manera definir un método, sistema o regla, acerca de cómo debería ser la aproximación al proyecto de arquitectura, ni la existencia de un manera correcta de hacer arquitectura. Sino que se realiza una búsqueda en razón de encontrar conocimiento sobre los aspectos esenciales de la práctica de la profesión aquí planteados.

La gente cree que la teoría es un manual de prescripciones que aplicado

rigurosamente te va a producir calidad. Eso no es teoría ni es nada. La teoría (…) es

un intento de encontrar respuesta a través de la reflexión a los problemas que no encuentran respuesta en el sentido común. Por lo tanto si una cosa es obvia desde el sentido común no hace falta ninguna teoría.8

8

CAPÍTULO I

12

Para dar inicio a este capítulo partiremos de _{una pregunta ¿Que es un “hecho}

arquitectónico”?. En esta búsqueda comenzaremos por definir ambos términos de la

expresión.

1. ¿Qué es un hecho?

Se puede atribuir el concepto “hecho” a las propiedades o relaciones en tanto que afectan al

objeto dentro de un marco de realidad, de manera independiente de la interpretación del ser humano.

A propósito de la concepción de realidad se puede expresar lo siguiente “un hecho es un

fenómeno fijo, determinado; tiene contornos que se pueden dibujar por lo que implica una especie de fijeza y estabilidad”.9 _{Su determinación y particularidad es lo que nos da la}

posibilidad de expresar un hecho, plasmarlo, de hacerlo visible, no tan solo comprensible en la mente sino que tiene implícito el ser perceptible por los sentidos.

Es así como entendemos que la realidad es un hecho, además es cierto que la realidad está compuesta por cosas y por acciones (fuerzas) que acusan el interés por dicho objeto en sí

mismo. “Una cosa no es un hecho; lo que es un hecho es que la cosa existe, que ella es de

tal o cual naturaleza”.10 _{Esta definición de “hecho” deja claro que el objeto por sí solo, no es}

un hecho, sino que es por sus propiedades particulares que se convierte en un hecho, adquiere presencia, y así es posible entenderlo, y enseñarlo a los demás.

“El hecho, es así conocido por el devenir de la esencia que lo determina”.11

La arquitecta Patricia Barroso Arias, catedrática de la UNAM, desarrolla una interpretación sobre el tema que me parece importante destacar:

“El hecho-cosa, que es el elemento objetivo o concreto, es un caso o dato que marca una presencia, es una realidad tangible, visible y perceptible. El hecho aquí es real y forma parte de las cosas tal y como son, por eso su existencia es incontestable para el historiador y sirve de base a sus razonamientos. Este hecho-cosa se entiende en una realidad dinámica que se comprueba en el tiempo y constituye un momento de la sucesión o construcción histórica. El hecho-esencia, es una sustancia que detona la presencia del mismo hecho, es decir que se refiere a la materia que le da vida.

9 _{Paúl Janet, (Lalande, 1967). Encontrado en: (Barroso Arias, 2008), Pág. 368} 10 _{Óp. cit., Encontrado en: (Barroso Arias, 2008), Pág. 430}

13

El hecho-acontecimiento, que requiere de la acción, deviene de la sustancia que lo detona, así el hecho existe. En este sentido, el acontecer de la materia tiene más importancia que el elemento en sí, el hecho aparece por la manera en cómo se conformó la sustancia de la cosa detonando un cambio en su estado. Éste acontecer sucede en un tiempo y en un lugar particular; por ello, se toma como un conjunto de acciones que ocurren en tal lugar y fecha“.12

Es correspondiente decir, ante estas interpretaciones que al “hecho” le corresponden los

tres factores, en tanto, que el mismo necesita ser una presencia real, tangible, susceptible de explicación, y de percepción. Además se entiende que existe una (sustancia) como lo denomina la autora capaz de desencadenar una acción, y se afirmar nuevamente que la cosa (objeto) en sí, no constituye un hecho, sino que requiere del aspecto dinámico, de una fuerza, diría Alejandro Aravena, tal que ambos entren en consonancia en una realidad única, formando así un suceso, es decir un hecho.

Para explicar mejor aún esta interpretación, se hará uso de un ejemplo: Cosa (objeto): La manzana.

Sustancia: La gravedad.

Acontecimiento: La manzana cae de un árbol debido a la fuerza de gravedad.

Es fundamental entender el hecho además desde una perspectiva científica, en donde se aborda la comprensión del término: “hecho” como raíz en la elaboración de una hipótesis y

forma de contrastar una teoría.

“Si consideramos que los hechos realizan ciertas funciones en la investigación científica es

porque es posible atribuirles ciertas características o propiedades que permitan cumplir determinadas funciones. Estas propiedades son las siguientes:

1. El hecho existe o se encuentra a disposición del investigador antes de la construcción de la teoría que pretende explicarlos. Esto se debe a que la teoría se construye para la explicación de los hechos. Por tanto, estos se constituyen en la premisa necesaria para la formulación de una teoría.

En muchos casos, se requiere de una masa crítica de ellos antes de que pueda surgir

una teoría que pueda unificar los hechos constituidos y sin aparente relación entre sí.

12

14

2. _{Los hechos se encuentran fuera de la teoría. Existe una “separación” del proceso de}

conocimiento en las etapas empírica y teórica, pero al mismo tiempo existe una correspondencia entre la teoría y los hechos. Dicha separación y correspondencia se produce en términos de que estos no pueden incluirse en la teoría que intenta explicarlos. Si fueran incluidos en la teoría no podrían servir como criterio de comprobación o refutación de la misma. Pero cuando la teoría es contrastada con los

hechos y se va confirmando como tal va incluyendo los hechos.

3. Los hechos son absolutamente auténticos. Como estos son empleados para la

confirmación o refutación de la teoría, la correspondencia entre hecho y teoría se

transforma en el criterio de admisibilidad de la teoría, debido a que ellos, una vez establecidos, no pueden someterse a la más mínima duda.

4. Los hechos son invariantes en relación con las diferentes teorías que se constituyen sobre su base. Como el hecho se encuentra fuera de la teoría y es absolutamente auténtico en relación con ella, no puede estar expuesto a ninguna transformación que transcurra en los niveles teóricos del conocimiento. Una teoría puede sustituir a otras, pero ellas se mantienen invariantes, lo cual obliga a determinada teoría, relacionada con la región de fenómenos ligada a determinados hechos, a orientarse por ellos. Como consecuencia, una determinada cantidad y tipo de hechos pueden constituirse en la base de teorías no sólo diferentes, sino hasta contradictorias.

5. Los hechos están vinculados con la _{teoría elaborada sobre su base (…) l}a elaboración, por tanto, de una teoría debe procurar el establecimiento de los vínculos y relaciones entre la teoría y los hechos”.13

De esta explicación de las propiedades que implican un hecho, se pueden extraer estas 5 características principales en la concepción de un hecho, lo que nos acerca ya a una comprensión del término hecho.

A: Hecho como premisa para formular una teoría.

B: Hecho como criterio de comprobación o refutación de una teoría.

C: Hecho como verdad establecida.

D: Hecho es invariable ante las transformaciones en los niveles teóricos del conocimiento.

E: Hecho está vinculado con la teoría elaborada sobre ellos.

15

Ahora bien de todo lo antes expuesto, podemos concluir lo siguiente, el “hecho” se enmarca

dentro de una realidad, por lo que podríamos afirmar que es una realidad, esto sin divagar mucho por el campo de la filosofía y el entendimiento, que no corresponde abarcar de manera exhaustiva dentro del marco que se propone al elaborar esta tesis, además se considera libre de la interpretación del ser humano, es decir se transforma en una especia de ley fija, de carácter sustancial.

Si el hecho se da en la realidad y además es una realidad, nuestros sentidos serán capaces de plasmarlo, entenderlo e incluso de utilizarlo como base de abstracciones y teorías.

Queda claro que los objetos de la realidad no son hechos, sino que son sus características, propiedades intrínsecas las que denotan su presencia en la realidad, la existencia del mismo queda demostrada por sus particularidades y eso si es un hecho.

16 2. ¿Qué es lo arquitectónico?

Lo arquitectónico se describe como un adjetivo que es relativo o perteneciente a la arquitectura,14 _{Bajo esta definición cito a la arquitecta Patricia Barroso Arias que afirma lo}

siguiente: “Lo arquitectónico no se define en la cosa, sino en la causa”; es decir en la

“materialidad del diseño” referida a los contenidos formales. Haciendo referencia a lo

arquitectónico añade: Está en la materia moldeable que se identifica y prefigura en el proyecto, es ahí donde se le confiere su condición expresiva y donde se previenen los elementos en una complejidad estructural”.15

Esta determinación anterior nos introduce específicamente en el campo del diseño, del proyecto, en nuestro caso de arquitectura, además señala que es la causa y no el objeto en sí, lo que es capaz de calificarse como arquitectónico, tal que serán las relaciones de construcción de un pensamiento anterior al objeto o proyecto lo que ha de ser calificado de

esa manera. “el ámbito arquitectónico comporta hacer algo, fijar un fin mediante intenciones

en función del manejo de una materialidad que se expresa_”.16

Una aclaración sobre lo arquitectónico de un objeto y de un proyecto: “en el objeto se advierte porque se lee o percibe y en el proyecto aunque todavía no es objeto materializado,

es imagen donde se conceptualiza y se plasma”.17

Una vez contempladas ambas partes de esquema de lo “arquitectónico” nos referiremos

específicamente al ámbito del proyecto de arquitectura, por ser lo que corresponde al campo de estudio de este trabajo analizar, es así como Gregotti expresa que, “el proyecto

arquitectónico no es aún arquitectura; sino sólo un conjunto de símbolos que nos sirven para

fijar y comunicar nuestra intención arquitectónica”.18

Todas estas explicaciones nos llevan a pensar que lo “arquitectónico” se debe contemplar el

ámbito del diseño, al igual que los problemas que sobre su propia estructura y especificación

se produzcan, dando una mirada al “como” fue seleccionada la materia que pasa a configurar el proyecto, entendiendo como “materia” toda la base disciplinar, fuentes teóricas

y reflexivas con las que siempre ha venido cargada, en nuestro caso la arquitectura.

14 _{Definición: Arquitectónico, (RAE)} 15 _{(Barroso Arias, 2008), pág.7} 16 _{Op. Cit. pág.7}

17 _{Op. Cit. pág. 7}

17

Si nos atenemos al concepto anterior podemos fijar que sin aquella especificidad propia de lo arquitectónico, nos remitiríamos a objetos o proyectos carentes de aquella materialidad con que se han configurado primero en la mente y luego con alguna forma de expresión, tal que haría imposible no solamente su identificación sino su comprensión.

“Esta materialidad se vuelve proyectual y tangible, de tal forma que no solamente se puede

ver en los objetos cuando se habitan físicamente, sino que también se puede advertir en el proyecto cuando se prefigura_”.19

La materialidad que se fragua y se relaciona entre sí, dentro de un proyecto proviene de la mente, y es por tal razón que se puede entender a la naturaleza del proyectar fundamentalmente figurativa, como una construcción mental que se base en lo conocido y el sentido común de manera tal que es posible generar y dotar de un orden a las cosas, a los contenidos.

Como conclusión se puede afirmar que lo “arquitectónico” va más allá del objeto como

materia susceptible de percepción por los sentidos, se trata más bien lo arquitectónico como una configuración mental previa al desarrollo del objeto ya sea como resultado o como proyecto, aquí se denotarán dos percepciones claras, por un lado en el objeto real ya construido se apreciará lo arquitectónico a manera de experiencia sensorial, a través de los sentidos y entendiendo que para tal desarrollo hubo una fase en la cual reglas internas generadoras, propiciaron aquello.

En el otro sent_{ido, en el del proyecto se entenderá lo “arquitectónico” en la relación} intrínseca que existe entre la materia que se ha utilizado para realizar el proyecto, casi a modo de teoría, capaz de dar un orden real, a la configuración de las ideas.

“Un gran edificio debe comenzar con lo inconmensurable; luego someterse a medios mensurables, cuando se halla en la etapa de diseño, y al final debe ser nuevamente inconmensurable (…) es la única manera en que podemos construir; la única manera de llegar a ser se concreta a través de lo mensurable. Es necesario respetar las leyes, hasta que al final, cuando el edificio pasa a ser algo vivo, evoca cualidades que son, nuevamente, inconmensurables. El diseño, en cuanto implica cantidades de ladrillos, métodos de construcción y de cálculo, ha finalizado; el espíritu de ser del edificio ocupa entonces su

lugar”.20

18 3. Los hechos de la arquitectura.

“Introducirse a la arquitectura desde los hechos arquitectónicos permite establecer una

relación sugerente entre aquello que había que hacer y cómo se hizo. Se logra así traducir ideas y problemáticas abstractas a un lenguaje arquitectónico, reconstruyendo las

operaciones del proyecto que entraron en juego”.21

Este es uno de los párrafos con los que se da la introducción al libro “Los Hechos de la

Arquitectura” en donde es importante notar ya la unión que se da entre ambos términos

“hecho” y “arquitectónico”, explicados por separado en textos anteriores. Esta unión se

expresa en un marco de utilidad, de manera que los hechos arquitectónicos sirven por un lado, de base para hacer arquitectura y por otro de verificación del proceder arquitectónico en base a una realidad específica.

Es que no será posible entender una arquitectura que no se base en la realidad como punto de partida para su materialización, además está por sentado que el encargo de arquitectura parte de una situación de necesidad real, que busca en los medios que la arquitectura posee su solución.

Además se puede decir sobre este pequeño párrafo que: si se habla de aquello que había que hacer, se hace referencia a lo que correspondía, lo que el sentido común dictaba que había de hacerse, pero también se dice: cómo se hizo, lo cual deja entre ver, la existencia de un resultado, que se puede verificar en tanto responda al encargo que lo originó, es decir

debe responder a la realidad; “la realidad es el horizonte del proyecto de arquitectura, su

sentido es articularla”.22

Si la realidad es, en sí el objetivo de atención de la arquitectura y también un manera de verificación de ella, será preciso que se produzca un ajuste preciso entre ambas partes, dicho de otra manera, los hechos de la arquitectura, se entenderán como una relación precisa entre forma y vida, de manera tal que problemáticas reales, abstractas convertidas a un lenguaje arquitectónico, se puedan solucionar mediante el diseño, que es lo en la

arquitectura se hace. “Todo ello teniendo en cuenta que si los hechos de la realidad se

observan los de la arquitectura más bien se construyen”.23

21

(Aravena Mori, Pérez Oyarzun, & Quintanilla Chala, 2002), Pág.10

22 _{Op. Cit. pág. 15} 23

19

Estamos enfrentados a la realidad, de manera que el sentido común que en ella existe, entra en juego, como parte fundamental al momento de entender lo que ocurre y al momento de

proponer sobre lo que ocurre. Y será como lo dice Aravena: “la propia realidad de la obra es

lo que constituye materia y oportunidad de pensamiento”.24

Ahora bien si decimos que la realidad constituye la materia con la que se ha de trabajar el proyecto de arquitectura y la base con la cual se razonará la solución, no podría ser de otra manera que también constituya su atención, una forma de verificación del proyecto, pues si no se resuelve de manera precisa el problema, es porque no se lo supo atender adecuadamente. “La fuerza de la realidad siempre termina por acusar el descalce entre el

proyecto (lo que se imaginó que habría de ocurrir) y la vida (lo que de hecho ocurre)_”.25

24 _{(Aravena Mori, Pérez Oyarzun, & Quintanilla Chala, 2002) Pág. 11} 25

Op. Cit. Pág. 13

Figura 1: Parque en Playa de Flamengo, Rio de Janeiro, Burle Marx

Fuente: (Aravena Mori, Pérez Oyarzun, & Quintanilla Chala, 2002), Los Hechos de la Arquitectura.

20

Si el proyecto de arquitectura busca entrar en consonancia con la realidad, o por lo menos no llegar a contradecirla, queda claro que su sentido será articularla, tender a un calce entre sí, entendiendo que la generación del proyecto tendrá su origen y producción en la realidad, con sus variables y determinantes, sabiendo construir una cadena de decisiones que procuren resolver el problema planteado.

En la foto se puede distinguir lo siguiente: el recorrido, resuelto con círculos de concreto que determinan la dirección de la circulación, lo que vendría a ser el proyecto. La realidad, que está determinada por el recorrido más corto, entre dos puntos, identificado en las huellas o surcos que han quedado luego que la gente ha pasado por ahí durante mucho tiempo. Para no contradecir la realidad el arquitecto deberá atenerse a los hechos arquitectónicos, que a partir de la realidad se puedan formular. 26

Se puede entender el descalce de la realidad con el proyecto, mientras que el proyecto propone un recorrido serpenteante, el usuario por alguna razón implícita, busca el camino más corto para llegar hacia el otro lado del parque. Es así como la contradicción se hace presente a penas, dejando muestras de pequeños vestigios del desajuste.

De manera que “La contradicción de la realidad (aquella involuntaria se entiende) tiene su

origen la más de las veces en una falta de inteligencia, en el sentido (etimológico) de no haber sabido leer entre los datos. Inteligir significa para el arquitecto, hacer una lectura a la vez exhaustiva (no dando nada por supuesto) y esencial (distinguiendo lo importante de lo accesorio) de la situación que debiera estructurar el proyecto_”.27

Pero cuando los hechos arquitectónicos demuestran justeza, se genera un silencio, entendido como una armonía, en la cual nada queda suelto, y es casi como si se propusiera un ritmo que fluye naturalmente, entre lo que el proyecto permite realizar y la acción o realidad a la cual ha de albergar.

Resulta similar, formular el proyecto como un hecho de arquitectura, con el pensamiento, de Norberg-Schulz cuando expresa: “en primer lugar, debemos traducir una situación práctica, psicológica, social y cultural a términos arquitectónicos y, posteriormente, la arquitectura a términos descriptivos; con esto estamos considerando la relación entre el objetivo del

proyecto y la solución arquitectónica, lo que constituye la clave de nuestro problema”.28

26

(Aravena Mori, Pérez Oyarzun, & Quintanilla Chala, 2002), Pág. 15

27 _{Op. Cit. Pág. 15} 28

CAPÍTULO II

22 4. Ensayo: Un Pobre Hombre Rico - Adolf Loos

Adolf Loos, el 26 de Abril de 1900 publica, el texto denominado “Un pobre hombre rico”, este

texto presenta la dicha de un hombre pues todo en su vida marchaba bien, su familia, sus negocios, todo era perfecto, _{pero hasta ese momento no había conocido “el arte”}, y ¿Cómo puede un hombre aspirar tener la competa felicidad sin haber conocido el arte? (Esta sección podría representar que la arquitectura solo se pone al servicio, de quien puede pagarla). Es bajo esta premisa que el tipo se dirige donde un arquitecto, profesional conocedor del buen gusto, para que introdujera el arte en su hogar, en su vida. Después de este encuentro entre aquel tipo y el arquitecto se producirán una serie de eventos, que acarrearían infortunadas situaciones, aún vigentes el día de hoy.

El arquitecto no espero que se lo dijeran dos veces y comenzó el proyecto con desechar todo aquello que se encontraba dentro de la casa, no solo por ser de “mal gusto”, sino además porque se debía hacer todo de nuevo. Así fueron saliendo muchas cosas y entrando otras muchas más, el arte comenzó a inundar la casa, y claro pues para eso lo contrataron, sin escatimar recursos el arquitecto casi como una obsesión comenzó diseñar cada cosa desde cero, encontrándole un nuevo preciso e inamovible lugar a cada objeto. El dueño de la casa, comprendió que su vivienda era cómoda pero que era complicada, pese a todo, la llegada del arte lo valía. Ante estas nuevas situaciones de orden, de objetos, de diseños, el arquitecto vigiló durante algún tiempo el comportamiento de los habitantes. Esta introducción al arte, cambió la forma de vida de los habitantes, además significó de parte de la comunidad artística reconocimientos tanto para los habitantes como para el arquitecto, (valentía de la gente y la buena decisión del arquitecto). El hombre quien anteriormente trataba de estar en casa la mayor parte el tiempo, ahora optaba por lo contrario, era obvio, había que descansar de tanto arte.

23 Casa en Burdeos - Houselife.

Arquitecto: Rem Koolhaas, Construido en: 1994-1998, Pisos: 3, Área construida: 500m2

“Se trata de una vivienda unifamiliar en la que la tecnología se une con la arquitectura para crear un universo al mismo tiempo simple y complejo. La casa en Burdeos ha sido proyectada para una familia compuesta por los padres y los tres hijos, pero con un objetivo particular. El cliente, Jean François Lemoine, quedó paralítico como consecuencia de un accidente automovilístico, moviéndose en silla de ruedas, y deseaba una vivienda que pudiera satisfacer sus propias necesidades y que fuese al mismo tiempo una casa para toda la familia: una solución que lograra combinar dos vidas paralelas_”.29

29 _{Fuente: http://www.pulpilloarquitecto.com/cms/rem-koolhaas-casa-en-burdeos/}

Figura 4: Plantas arquitectónicas, Casa en Burdeos

Fuente: http://www.urbain-trop-urbain.net/post/105732157041/oma-maison-floirac-bordeaux

Figura 5: fotografías, Casa en Burdeos

24 5. Cuestiones de Forma y Figura

En este apartado se abordará los términos de manera individual, para ayudar a mejorar la comprensión del tema y así evitar posteriores confusiones. Con esto lograremos una comprensión más clara de la diferencia que existe entre ambos términos en lo que a su aplicación en arquitectura refiere.

El concepto forma en su primera definición: “Forma: Configuración externa de algo”. el término configuración juega un papel importante en la aclaración del propio término.

“Configuración: Disposición de las partes que componen una cosa y le dan su peculiar forma y propiedades anejas.” 30 _{(Anejo - adjetivo: Propio, inherente, concerniente.) Por lo tanto}

podríamos inferir en base a estas definiciones en concreto, que cuando nos referimos a forma estamos hablando de la disposición particular que tienen las partes de un objeto, con respecto al objeto mismo.

Helio Piñón en una conferencia denominada ¿Cómo -y que- Proyecto? al respecto del tema expone que, la Forma Artística, desde luego distinta de la forma entendida en sentido general, además de ser aquella que interesa en el ámbito de la arquitectura, “es la manifestación sensible de la configuración interna de un producto de la práctica artística _(…) ¿Qué queremos decir con manifestación sensible?, queremos decir que la forma se aprecia por los sentidos, no es una entelequia31_{, la forma no es una abstracción que tiene un acceso}

metafísico, no. La forma, es compleja y es abstracta pero es perceptible por los sentidos,

(…) Es una forma que está en la conciencia visual de aquello que vemos.

De la organización o de la configuración interna. Claro porque la forma no es arbitraria, la forma es gratuita lo cual no quiere decir que es arbitraria, arbitrario sería que la forma es igual - así como asa - (…) pero es gratuita en el sentido que no se orienta a nada, no tiene

ningún interés más allá de construirse en sí misma, en términos de consistencia y coherencia”.32

Apropósito del tema de “forma” Josep María Montaner señala algo similar, además de hacer

una diferencia entre ambos términos.

30 _{Significado: Configuración: RAE (segunda definición)}

25

“La idea de forma (…) nada tiene que ver con la forma como figura exterior o apariencia

visual, como contorno o silueta, ni mucho menos con la forma como género o estilo artístico. La concepción que se adopta como seminal es la de forma entendida como estructura esencial e interna, como construcción del espacio y de la materia (…) El término “estructura”

seria el puente que anudaría los diversos significados de la forma_”.33

“Fue precisamente a principios del siglo XX, con las vanguardias abstractas – Mondrian,

Kandinsky, Malevich, Klee, etc. cuando la forma volvió a entenderse como la esencia, como la composición estructural interna, como el andamiaje mínimo irreductible constituido por los

elementos sustanciales y básicos”.34

Por otro lado tenemos un término _{que frecuentemente se confunde con el de “forma”, por lo} similares que resultan sus definiciones. Figura se define de la siguiente manera: forma exterior de un cuerpo por la cual se diferencia de otro”.35 _{Además en su quinta definición}

como: “Cosa que representa o significa otra”.36 _{De esta unión de definiciones se pude decir}

que la figura es la última instancia en la que se muestra, se manifiesta un objeto, es la representación exterior de un objeto, que posee diferencias que tan solo se pueden constatar en la propia visualidad del objeto. _“La figura, por lo tanto, es una condensación, el efecto inmediato de ésta es sugerir la riqueza y complejidad de la realidad”.37

Helio Piñón ilustra un ejemplo, al respecto de la confusión que se podría dar entre el término forma y figura, para aclarar el tema, y que no quede ninguna duda al respecto. Piñón dice: Un caballo y un asno poseen la misma forma pero diferente figura, y continua con su explicación, poseen una misma forma porque su composición intrínseca es idéntica, son mamíferos, ambos pertenecen a la familia animal de los equinos y demás, pero poseen diferente figura porque el caballo es más esbelto y el asno lo es en grado menor.38

Los términos (forma y figura) pueden ser objeto de confusión, de no tener en cuenta sus significados reales, Además no podríamos olvidar que la razón posible de este error podría originarse en su uso dentro de un lenguaje coloquial, en donde ambos términos son usados para referirse al aspecto exterior de algún objeto.

33 _{(Montaner, 2002) Pág. 8} 34 _{Op. Cit. Pág. 8}

35 _{Significado: Figura, (primera definición, RAE)}

36 _{Op. Cit. (quinta definición, RAE)} 37 _{(Colquhoun, 1978) Pág. 91}

26 6. El Hecho Formal

Una vez que se ha explicado y tratado de aclarar la confusión que frecuentemente se da, entre forma y figura, podemos asegurar que la _“Forma” no resulta ser ajena a la arquitectura y que es más bien una componente importante de la misma. Ahora bien, lo que si resulta raro, es pensar que la arquitectura pueda prescindir de todo lo demás y proponer una práctica basada solo en hechos formales, a lo que podríamos denominar una Arquitectura Formalista.

“El siglo XX comportó un cambio drástico en la manera de afrontar la forma arquitectónica.

Se disolvió un sistema estético compositivo –el clásico, que a pesar de sus variedades y evolución tenía unos criterios unitarios e intemporales basados en el orden, la proporción, la simetría, la armonía, la jerarquía y la representación- y se centró en una nueva era en que desapar_{ecieron las leyes compositivas”.}39

Pensar y proyectar obras de arquitectura solo en términos expresivos de forma, es una de las maneras más frecuentes en los que la práctica de la arquitectura se ha visto envuelta los últimos años, y en donde también aquello encuentra su justificación, esto bien podría ser el producto de un sistema global en el cual la sorpresa, la originalidad _“entendida en su acepción más banal, aquella que en vez de relacionarla con la identidad del objeto la vincula

con la sorpresa que provoca en un espectador desorientado y adiestrado para consentir.” 40

parecieran ser los objetivos principales del presente de la arquitectura.

Formalismo, se define como: (tendencia a concebir las cosas como formas y no como esencias.)41 _{Esta definición llevada al campo de la arquitectura, da cuenta de cómo se están}

originando edificios actualmente en el mundo.

39

(Montaner, 2002) pág. 8

40 _{(Piñón, Teoría del Proyecto, 2006) Pág. 5 (PAPER)} 41

Definición: Formalismo (segunda definición RAE)

Figura 6: Al Hamra Tower - SOM

27

A propósito de esto Louis Khan expresó: “Antes que nada quiero decirle que la arquitectura

no existe. Existe una obra de arquitectura. Y una obra de arquitectura es una oferta a la arquitectura con la esperanza de que esta obra pueda llegar a formar parte del tesoro de la arquitectura. No todos los edificios son arquitectura”.42

Está claro el sentido controversial que posee una práctica de la arquitectura basada en un mero hecho formal, que pretende elevar el cometido formal del edificio, realzar los valores estéticos por encima de los demás parámetros del trabajo correspondiente, alejándose de consideraciones de carácter ético o cuestiones sociales. Con respecto a esto Mies expone acerca de la forma lo siguiente:

Rechazamos reconocer problemas de forma; solo problemas de construcción. La forma no es el objetivo de nuestro trabajo, sino solo el resultado. La forma, por sí misma, no existe. La forma como objetivo es formalismo; y lo rechazamos.43_.

La segunda frase, “La forma no es el objetivo de nuestro trabajo, sino el resultado” es realmente esclarecedora para el propósito de este capítulo. Su mala interpretación podría desembocar en que la conclusión formal de una obra se verá justificada tan solo por la atención a la funcionalidad del proyecto, de manera que la forma del proyecto queda subvencionada por el desarrollo estricto del programa del proyecto, dejando la forma del proyecto como una consecuencia y no como una búsqueda.

Ante esta posible mala interpretación Helio Piñón, sostiene que: hay una frase de Mies que

ha estado mal interpretada siempre, y me parece fundamental, dice: “La forma no es el

objetivo de la arquitectura, pero es su inevitable resultado”. Y esto el ingenuo lo interpreta como que bueno, si lo haces bien necesariamente estará bien. (…) Oiga que no dice eso, la

frase no está diciendo eso, la frase está diciendo, evidentemente la forma no es el objetivo de la arquitectura, sería de un ser asocial, de ser un animal de bellota, alguien que hiciera arquitectura solo por hacer ejercicios formales, para eso hay ejercicios formales libre que uno puede hacer en su casa, de todo tipo. Pero si al final lo que hagamos va a ser percibido en términos de _{forma (…) entonces sin ser el objetivo fundamental, pasa a ser el objetivo} fundamental, porque nadie es tan tonto como para saber que lo que produce va a ser visto en términos de forma y en cambio no cuide como va a ser percibido. Por supuesto que todo lo demás que tiene que cumplir la arquitectura, lo tiene que cumplir.

42 _{(Cosme, 2007) Pág. 109}

28

Por otra parte, en nuestro tiempo es necesario superar el prejuicio de que la forma es un fenómeno que interesa solo al pensamiento reaccionario, que el énfasis en la forma solo

genera “formalismo”, en el sentido peyorativo del término”.44

29

7. Características arquitectónicas del hecho formal 7.1 Idea _– concepto

Para mejorar la comprensión de este tema en particular, se ha tomado como referencia lo expuesto en la tesis doctoral del Arq. Rafael Pina Lupianez quien señala al menos 9 maneras distintas a partir de las cuales se iría configurando un proyecto de arquitectura. En este caso tomaremos 2 de los términos (Concepto y Metáfora) expuestos por ser características propias de una arquitectura formalista.

Dentro del campo de la arquitectura, Rafael Pina, considera dos definiciones sobre el concepto idea:

a. Por un lado, la idea es una imagen que se forma en la mente como anticipación de la obra realizada. Se trata por lo tanto de un pensamiento convertido en forma.

b. Por otro, la idea es un concepto o juicio formado. Un pensamiento verbal generalmente relativo a una cualidad más o menos abstracta, que afecta a la totalidad o a una parte de la obra. 45

La “idea” bajo estas dos acepciones, dentro del proyecto de arquitectura. En primera instancia, hace referencia a la capacidad humana de pensar en clave de imágenes, que proyectadas sobre la realidad y dotadas de valores corresponden en algunos casos a la totalidad del proyecto.

“Se ha visto cómo la acepción banal del término idea – como deseo, intención, propósito –

invierte la condición abstracta de su acepción genuina y la refiere al estado anímico de quien proyecta: pues bien, tan aleatoria entidad no tan solo no se somete a verificación alguna de su capacidad ordenadora sino que, por el contrario, se plantea como criterio de legalización y legitimación de la estructura que determina. La idea adquiere así el estatuto de criterio absoluto de forma, sin que ninguna consideración ajena a sus prescripciones deba enturbiar

su capacidad reguladora”.46

Seguidamente se corresponde la idea con el “concepto”, que es un término propio de un lenguaje verbal (discurso), mediante el cual se pretendería obtener algún grado de abstracción de pensamiento sobre la idea que daría origen al proyecto y además que envolvería la totalidad de decisiones de la propuesta.

45 _{(Pina Lupianez, 2004)Pág. 215}

30

“Cuando se habla del concepto de un proyecto parece que se quiere hacer referencia a una explicación coherente que pueda dar cuenta de ese proyecto, pero a veces se emplea como término afianzador, capaz de justificar el interés o la peculiaridad del proyecto al que se

aplica”.47

A propósito del “concepto” Helio Piñón señala lo siguiente:

El concepto de un proyecto suele coincidir casi siempre con un prejuicio del que se parte con el propósito de que - en la medida que es a “priori” – este fuera de toda duda, por lo que

no admite discusión alguna: “He partido del concepto de que la escalera está en el centro”,

lejos de responder a una solución avalada por la historia o por la experiencia, es un modo de confesar que la posición deficiente de la escalera dentro del ámbito al que sirve no ha sido fruto de una decisión meditada, sino que se postula como hipótesis. De modo que el concepto sirve, en este caso, para legitimar un error y _– lo que es peor _– para evitar cualquier juicio posterior capaz de enmendarlo”.48

47 _{Seguí de la Riva, Javier.}

Escritos para una Introducción al Proyecto Arquitectónico. Madrid, 1996

Encontrado en: (Pina Lupianez, 2004), Pág. 215

31 7.2 Metáfora

Según el diccionario de la R.A.E. la definición que corresponde con lo expuesto aquí es la

siguiente: “Metáfora: Aplicación de una palabra o de una expresión a un objeto o a un

concepto, al cual no denota literalmente, con el fin de sugerir una comparación (con otro objeto o concepto) y facilitar su comprensión.

La metáfora se puede encontrar dentro de las consideraciones propias del lenguaje, entendida como un ámbito figurativo de semejanza. Recurso que llevado al campo del diseño pretende una arquitectura originada en el formalismo(figura), entendiendo que el arquitecto es quien ha tomado esta decisión, es también quien antepone la expresividad artística de la obra a las consideraciones específicamente arquitectónicas.49

La metáfora aplicada al campo del diseño específicamente en el proyecto de arquitectura,

consiste, “básicamente en identificar dos términos entre los cuales existe alguna semejanza.

Uno de los términos es literal y el otro se usa en sentido figurado. Con este recurso se cambia la significación real de una palabra, o de algún elemento del espacio interior, por otra significación que sólo alude a la idea considerada como referente.

En esencia, se dice que la metáfora es una comparación, un símil, pero se diferencia del mismo en que éste hace notar formalmente el parecido entre los objetos en cuestión al realizar una comparació_{n expresa (…)”}

La metáfora posee tres características fundamentales.50

49 _{(Pina Lupianez, 2004) Pág. 230}

50 _{(Rodríguez Romar & Suárez, 2007) Pág. 268}

Tenor Vehículo Fundamento

Es todo aquello a lo que la metáfora se

refiere

Es todo aquello que se dice

Es la relación existente entre tenor

y vehículo

El término literal. El término figurado. Relación de _semejanza

Fuente: (Rodríguez Romar & Suárez, 2007) Pág. 268. Elaboración: Propia

32

Según lo establecido, en lo que a arquitectura concierne, la metáfora explícita (metáfora en

la que aparecen los tres niveles mencionados)51 _{es la que comúnmente podemos observar}

aplicada en diversos proyectos, en los cuales el término literal (conchas de mar _– secciones de una esfera), es puesto en relación directa con la finalidad del objeto arquitectónico, por las consideraciones de similitud de condiciones que existen, pertenecientes si a la forma, como los relacionados con ámbitos funcionales, climáticos o de identidad, todo esto para encontrar una especie de justificación de las decisiones tomadas.

Esta aplicación de la metáfora en el diseño, resulta como ya se ha señalado de un proceso de abstracción, en donde además de dar cuenta del proceso de elección de los elementos con los que cabe hacer la correspondencia, pareciera salir a relucir la creatividad con la que se ha abordado el problema.

“Las metáforas agradan porque permiten admirar el poder de inventiva de sus creadores,

que expresan algunas cosas con el nombre de otras más o menos alejadas de las primeras; porque constituyen una especie _{de juego. (…) F}inalmente, porque se dirigen a todos los sentidos, hablan principalmente a los ojos, permitiendo ver cosas que por su naturaleza no podrían ser contempladas de otra manera_”.52

La continua evolución que se ha venido dando en la arquitectura desde la mitad del siglo anterior, _{hasta estos últimos años, viendo “agotados” o} más bien habiendo incomprendido los recursos del lenguaje arquitectónico moderno, ha desembocado en que la búsqueda de referencias para la propia arquitectura se vuelque hacia otros ámbitos del conocimiento como lo pueden ser la filosofía, la biología, etc.

CAPÍTULO III

34 8. El proyecto de arquitectura.

“La obra se convierte en un proceso intelectual, y en ella predomina la idea por encima

del objeto físico final. La obra deviene de la reseña visible de los pasos que el autor ha seguido par_{a dirigirse al resultado final”.}53

En este capítulo se abordan los distintos aspectos del proyecto arquitectónico, enfocándonos principalmente en la conceptualización y su desarrollo. Hoy en día la relación entre arquitectura y proyecto es fundamental en la decisión de transformar, modificar o crear una realidad. Esta transformación generalmente proviene de buscar la solución a los problemas básicos de la existencia humana. Los recursos para llevar a cabo ese cometido son 2: La materialidad que proviene de la naturaleza y la inteligencia.54

En este sentido el (proyecto)55 _{de arquitectura busca si una modificación del entorno pero}

con base en unas necesidades externas al proyecto. Generando así una intervención en el territorio que en relación a cada momento de la historia se ha ejecutado bajo pensamientos y materialidades diferentes.

Además cuando hablamos de proyecto también tratamos con la componente de la docume_{ntación que agrupa los procesos necesarios para que ese “algo” pueda llegar a} materializarse.

En la arquitectura contemporánea el “proyecto” unifica 3 realidades, que coexisten: la idea,

el proceso y el documento. Una aproximación puede ser la siguiente, “el proyecto es algo

que no existe, algo que imaginamos, aquello que está en el intelecto. A través de la inteligencia, de los conocimientos y de la experiencia que poseemos de la arquitectura, pre-imaginamos una realidad, siendo después a través de su construcción cuando se realiza su verificación_”.56

Esta necesidad por la modificación del entorno tiene su origen en la “sociedad” que requiere

eventualmente de una acción, que considera debe ser realizada por un arquitecto, dicho requerimiento viene cargado de componentes sociales, políticas, culturales, económicas, etc. Con lo cual queda claro el grado de indeterminación que posee el requerimiento.

53 _{Alejandro Aravena. (2011). Las Fuerzas en Arquitectura.}

ARQ, 58,59.

54 _{(Muñoz Cosme, 2008) Pág. 16}

35

“Este requerimiento cuya forma y características desconocemos. Será labor del arquitecto

conseguir que ese deseo se materialice en formas (…), en espacio y construcción; que se

haga arquitectura, a través de un proceso lento y complejo, a través de la acción de proyectar”.57

Resulta que _“Ese proyecto desde el que se genera la arquitectura tiene una estructura interna compleja, ya que debe aunar muchos tipos distintos de análisis, de fuentes, de técnicas, de disciplinas diversas para llegar a la síntesis creadora del proyecto. Esta complejidad inherente al hecho arquitectónico, así como la personalidad y biografía de cada proyectista, hacen que cada proyecto sea fun-damentalmente diferente de cualquier otro, constituyendo una experiencia única e irrepetible”.58

36 9. Concepción del proyecto de arquitectura.

“Desde el punto de vista de la arquitectura, el proyecto es el modo en que se organizan y fijan, en sentido arquitectónico, los elementos de cierto problema. (…) a través del proceso de la composición, hasta establecer entre ellos nuevas relaciones en las cuales el sentido general (estructural) pertenece”.59

En sí mismo, “El proceso de realización del proyecto es complejo e incluye actividades de

muy variado género: análisis del programa, reconocimiento del lugar, revisión de casos similares, estudio de materiales y técnicas a utilizar, ideación de soluciones, elaboración de maquetas, representación de alternativas, diálogo con el cliente, elección de la solución adecuada, dibujo de los planos, diseño y cálculo de estructuras, definición de soluciones constructivas, diseño y cálculo de instalaciones, elaboración de presupuestos, definición de condiciones técnicas, redacción de la memoria, etcétera_”.60

Las componentes del proceso son, una serie de fases sucesivas en la que el paso de cada una a la siguiente se apoya en un juicio estético subjetivo realizado sobre la primera, de modo que el itinerario depende de la estrategia a que los sucesivos juicios dan lugar. La estructura de la actividad que describe el programa establece un marco de posibilidades formales que se sobrepone a las que el lugar sugiere y permite.61

Dentro del proceso del proyecto, “el primer esfuerzo de diseño es el de análisis”.62 _{Antes de}

empezar el proceso creativo del proyecto, un profundo análisis de las condiciones y los datos de partida. En efecto, hay una fase analítica previa en la que se recoge, se selecciona y se elabora la información que vamos a necesitar para realizar el proyecto.

“Cada hora invertida en esta primera fase os ahorrará mucho tiempo posteriormente”.63

Todas _{estas componentes del proyecto son abordadas por el arquitecto para establecer “un} documento que servirá para llevar a cabo la construcción de la obra, dejando fuera mucho material que habrá sido utilizado como instrumento de trabajo para ir definiendo el proyecto:

croquis, maquetas de trabajo.”64

59 _{(Vittorio Gregotti, Los materiales de la proyectación, I966) Encontrado en: (Muñoz Cosme, 2008)}

Pág. 115

37

Queda claro que, “el proceso del proyecto no puede ser establecido con carácter general.

Cada arquitecto desarrolla su propia forma de trabajar, planea sus propias estrategias, crea o adapta sus instrumentos y concibe el proceso de manera distinta.65

38 10. Aproximación al proyecto: Alejandro Aravena

En la conferencia “Quintos Encuentros de Arquitectura” el arquitecto Alejandro Aravena

realiza una introducción sobre su aproximación al problema del proyecto, cualquiera que fuera, en la que expone lo siguiente: _“Esta aproximación al proyecto se podría explicar con el ejemplo de una silla, cuando yo pensé que la silla más simple posible era esta:

Vi esto:

Esa es la silla Figura 7: Croquis silla

Fuente: http://www.laciudadviva.org/blogs/?p=6963

Figura 8: Croquis silla indio Ayoreo

39

Tres cosas se pueden decir de ese diseño o de ese proyecto de silla. En primer lugar este indio Ayoreo en Paraguay no tiene posibilidad, no tiene recursos ninguna otra cosa, que no sea este modesto pedazo de tela como silla, por lo tanto aprender a diseñar en contextos de escasez es relevante.

Segundo aun cuando este hombre tuviera más recursos, otro diseño de silla no viene al caso, porque este hombre es un nómada, solo un pedazo de tela que pueda llevar en la mano es lo que contesta con precisión la pregunta. El diseño por la tanto ha de ser preciso. Y por último este pedazo de tela que está aquí, representa un cierto límite, en el sentido que no se le puede seguir quitando a esto porque el sustantivo silla desaparecería y se transformaría en un puro verbo, sentarse. Por lo tanto el diseño ha de aspirar a una cierta condición de irreductibilidad.

La aproximación al proyecto por lo tanto sigue la siguiente ecuación:

El pedazo de tela es a la silla, como X es a la arquitectura, nuestros proyectos buscan encontrar el valor más relevante, preciso e irreductible posible de X.”66

66

(Aravena, 2014) Conferencia, Enlace: https://www.youtube.com/watch?v=0TP80IZfxwU Figura 9: Ecuación

40 11. Aproximación al proyecto: José María Sáez

El proceso de aproximación al proyecto de arquitectura por parte del arquitecto José María Sáez Vaquero, se hace explícito en la revista de la Universidad Católica de Quito, en el cual se expone el artí_{culo denominado “Diseño e Indeterminación”}

El artículo cuya referencia es de primera mano inicia su desarrollo con el primer apartado “El

problema de diseñar”, se destaca desde la primera línea que, el proyectar arquitectura no es

una tarea fácil, “se parte de situaciones complejas, con un alto número de variables que

frecuentemente son contradictorias entre sí, y se exige del diseñador la capacidad para

encontrar una solución que dé respuesta satisfactoria a esa complejidad”.67

Las situaciones complejas a las que se refiere el arquitecto son reales y serán evidentes para cualquier persona que se haya enfrentado al problema de diseñar. Situaciones tal como las condicionantes del terreno, las necesidades del promotor (cliente). Etc.

Un momento crucial al que se ha enfrentado todo arquitecto para este caso en particular, “la

paradoja del papel en blanco es que, enfrentados a la acción de proyectar, muchas veces no es la falta de opciones la que nos detiene sino el exceso de éstas: la dificultad de distinguir

un objetivo.” 68

De esta realidad podemos definir que la solución no es única. Se parte de lo indeterminado hacia lo determinado. “La dificultad de proyectar proviene de la dificultad para elegir o construir una solución posible a un problema que en sí es complejo e indeterminado”.69

67 _{(Sáez Vaquero, 2004) Pág. 111}

68 _{Op. Cit. Pág. 111}

69 _{Op. Cit. Pág. 111}

Figura 10: Construcción del Camino Fuente: (Sáez Vaquero, 2004) Pág.111