PSICOLOGÍA
PROGRAMA DE LA ASIGNATURA
Palabras Introductorias al estudio de la asignatura
1 - Unidad 1: ¿Qué es la Psicología?
Introducción1.1 Período pre-científico en los estudios de temas psicológicos.
1.2 El nacimiento de la Psicología científica. Definición del objeto y del método de estudio.
1.3 Diferencias entre la primera escuela de Psicología Científica y los estudios filosóficos
1.4 Diversidad de escuelas psicológicas: caracterización de los objetos y métodos de estudio
2 - Unidad 2: El estudio de la conducta
Introducción2.1 La Revolución producida por el Conductismo norteamericano 2.2 El Conductismo. El estudio de la conducta humana.
2.3 Edward Tolman y los actos de conducta. Cambia… pero no todo 2.4 Bleger y el estudio de la conducta en la Psicología argentina. 2.5 Actividad de Integración de la Unidad 2
3 - Unidad 3: La Psicología de la Gestalt
Introducción3.1 Un enfoque estructural o de totalidad en Psicología. 3.2 Características de la escuela de la Gestalt:
3.4 Aportes al estudio de la percepción
4 - Unidad 4 La Psicología Genética
Introducción4.1 Características de la Psicología creada por Jean Piaget
4.2 El desarrollo de la inteligencia como objeto de estudio y los métodos apropiados para su investigación
4.3 Caracterización de los grandes períodos del desarrollo intelectual
5 - Unidad 5 El Psicoanálisis y el estudio de los procesos
inconscientes
Introducción
5.1 El inconsciente como objeto de estudio y los métodos para estudiarlo
5.2 Los dos modelos del aparato psíquico: los lugares psíquicos y sus dinámicas 5.3 Concepto de sexualidad
6 - Unidad 6: Las teorías de la personalidad
Introducción6.1 Definiciones de “Personalidad”
6.2 Aportaciones de J. Bleger: relaciones entre personalidad, temperamento, carácter 6.3 El problema de la relación entre los componentes biológicos y culturales en la definición de la personalidad
6.4 La teoría psicoanalítica de la personalidad 6.5 Conclusiones de la Unidad
7 - Unidad 7: La Psicología Cognitiva
Introducción7.1 Oposición al conductismo. El estudio del funcionamiento mental 7.2 Factores que favorecieron el surgimiento de la psicología cognitiva 7.3 Planteos centrales: definición del objeto y del método de estudio. 7.4 Estudios acerca del funcionamiento de la memoria humana
7.5 Reformulaciones y nuevas identidades para la psicología cognitiva
8 - Unidad 8: Las relaciones interindividuales
Introducción8.1 El estudio de los grupos: sus formas y funcionamientos 8.2 Lugares sociales y modos de desempeñarlos
8.3 Cierre de la unidad
Cierre de la asignatura
Palabras introductorias al estudio de la asignatura
Al comenzar el estudio de una disciplina suelen ofrecerse respuestas, afirmaciones y el desarrollo de contenidos específicos; sin embargo, nosotros empezamos preguntando: ¿Qué es la Psicología?
A tal pregunta podemos sumarle otras: ¿Es una ciencia la Psicología? ¿Se asemeja a la Física, la Biología o la Química? ¿Los psicólogos son científicos? ¿Qué hace un científico? ¿Qué hace un psicólogo? ¿Qué es una ciencia? ¿Existe un único modelo para producir conocimientos científicos?
¿Qué respondería usted al enfrentarse a estas preguntas?
Exprese sus saberes y pensamientos. Escriba sus respuestas. Todas las personas podemos responder cuando nos preguntamos.
Más adelante, al continuar con la lectura y el estudio de la materia, podrá revisar sus repuestas, repensarlas, confirmarlas o ampliarlas.
Al responder quizá usted refirió aquello que cree que estudian los profesionales durante su formación o mencionó lo qué hacen los psicólogos que usted conoce o imagina.
¿Es científico el quehacer del psicólogo?
Una cuestión muy difundida, en particular en nuestro país, es que la vida profesional del psicólogo/a se vincula con la atención de pacientes, la resolución de conflictos y la atención al sufrimiento psíquico. El consultorio, el hospital o la clínica suelen ubicarse como lugares privilegiados para el trabajo profesional. Es una idea muy difundida, pero parcial.
Muchos psicólogos realizan una práctica en la atención clínica pero otros trabajan en áreas diferentes, tales como la educativa, los estudios de mercado y la publicidad, las relaciones laborales, por mencionar algunas posibles.
Asimismo, encontramos a quienes se dedican a investigar y a profundizar los conocimientos que corresponden a diferentes áreas de interés de la Psicología.
Como ejemplos de preguntas que motivan investigaciones actuales encontramos: ¿Cómo explicar los procesos psicológicos presentes en los diversos fenómenos de violencia? ¿Cómo afecta la desocupación en los lazos familiares? ¿Qué influye en nuestros gustos sobre indumentaria? ¿Qué cosas nos dan seguridad? ¿Cómo manejar conflictos para establecer acuerdos?, y muchas otras de interés en nuestros tiempos.
La investigación permite crear nuevos conocimientos y discutir con otros sobre algún punto de interés común aunque desde una perspectiva diferente y novedosa. Es un trabajo avalado por instituciones y organismos nacionales e internacionales que reconocen y promueven esta labor en todas las disciplinas.
Cuando se investiga, se comienza con una pregunta y, ajustándose a un método de estudio riguroso, se llega a respuestas fundamentadas que deben darse a conocer públicamente.
Las investigaciones en diferentes áreas científicas tienen una presencia creciente desde hace aproximadamente unos 400 años, y hoy no podemos sostener que existe un solo modo de hacer ciencia.
El análisis de pensadores actuales permite comprender que la ciencia es un producto histórico-cultural y que el conocimiento científico no se establece de una vez y para siempre. Por el contrario, los saberes que se consideran científicamente valederos cambian de acuerdo con los compromisos, prácticas de cada época y las relaciones entre los intereses que predominan en un momento histórico. El clima intelectual de diferentes tiempos, en relación con el poder político y económico presente en una época, suelen determinar qué investigaciones son viables y cuáles no.
Al reconocer que el pensamiento científico es una construcción humana y por tanto, social y cultural, podemos comprender que las teorías científicas son producto de la inventiva y del esfuerzo humano con el propósito explicar y comprender los diversos fenómenos que se definen como importantes y necesarios de acuerdo con un momento histórico particular.
Los primeros investigadores en Psicología crearon las teorías que fueron dando forma a esta ciencia. Algunas teorías fueron criticadas por otros investigadores y sufrieron redefiniciones. Las diferentes respuestas que se fueron plasmando son la manifestación de las distintas formas de comprender la ubicación de la Psicología en el mapa de todas las ciencias.
¿Qué tipo de ciencia es la Psicología?
¿Es la Psicología una ciencia natural que debe aliarse con la Biología, la Química o la Física?, o por el contrario, ¿debe agruparse entre las ciencias sociales, tales como la Sociología o la Antropología? ¿Existe un único modo de producir conocimiento científico, común tanto a las ciencias naturales como a las sociales?
Cuando se intentan responder a fondo estas preguntas, nos encontramos con un arduo, acalorado y antiguo debate que hasta el día de hoy no encuentra una única resolución. En última instancia se trata de una discusión epistemológica.
Hoy acordamos que el estudio y las explicaciones acerca del funcionamiento del mundo físico no pueden equiparse sin más al estudio de los aspectos psicológicos del ser humano. La dimensión psicológica, que solo tiene cabida en un mundo social y cultural, se conforma y transforma de acuerdo con los cambios sociales y culturales, por lo que podría ser cuestionable utilizar los mismos criterios al estudiar una molécula de agua y la forma en que el ser humano es capaz de crear poesía o leer un texto científico.
Planteos muy actuales proponen enfoques teóricos que integran las dimensiones sociocultural y biológica para dar cuenta de la complejidad de la experiencia psicológica. Sin embargo, los criterios epistemológicos utilizados para definir qué estudiar y cómo estudiar la dimensión psicológica humana no siempre fueron los mismos. En nuestro recorrido presentaremos algunas de “las” diferentes respuestas ofrecidas ante la pregunta
Los conocimientos científicos en Psicología
No existe “LA” Psicología sino diferentes escuelas y posiciones que definen qué se debe estudiar y cómo debe hacerse un estudio psicológico de carácter científico.
Cuando se presenten los aportes de las diferentes escuelas de Psicología, durante el recorrido de la materia, iremos exponiendo y definiendo:
el modo en que investigó cada escuela
el objeto y método de estudio que cada una definió
los resultados de algunas investigaciones.
las características del momento histórico en el que emergió cada escuela.
El problema del objeto y del método de estudio en Psicología
Objeto y método de estudio serán dos ejes que permitirán diferenciar y a la vez comparar los aportes de las diferentes escuelas en Psicología.
a.- ¿Qué es lo que una disciplina científica recorta como problema de interés? ¿Qué busca conocer?
¿De qué preocupaciones parte?
¿Desde qué postura y con qué pregunta recorta el problema a investigar? Respondiendo a preguntas de este estilo, se puede comprender la definición del
objeto de estudio sostenido por cada escuela psicológica.
b.- ¿Cómo se va a estudiar el problema recortado, aquello que es objeto de interés?
¿Mediante qué recursos y metodologías es posible acceder al conocimiento buscado?
Contestando estos interrogantes se puede delimitar el método de estudio
Unidad 1: ¿Qué es la Psicología?
La respuesta a la pregunta: ¿Qué es la Psicología? no resulta sencilla.
El desarrollo de los temas de esta primera unidad temática más que proporcionar la respuesta a este interrogante le propone comprender por qué no es posible dar una respuesta única y definitiva.
Otro punto que se desarrollará, le permitirá comprender cómo la Psicología alcanzó su lugar como disciplina científica, cómo fue el proceso de constituirse como una ciencia. El concepto mismo de ciencia será también un eje del análisis que le proponemos realizar.
1.1.- Período pre-científico en los estudios de temas psicológicos.
Un análisis del proceso histórico que le permitió a la psicología ubicarse como una disciplina científica puede acercarnos algunas claves vinculadas con nuestra gran pregunta. ¿Qué es la Psicología?
El estadio pre-científico de la Psicología
La Psicología o el interés por el estudio de "cuestiones psicológicas" tiene una larga historia. En una primera etapa ese tipo de estudios formó parte del campo de la Filosofía.
Desde sus comienzos griegos, aproximadamente en el siglo VI a. C, la Filosofía se preocupó por desarrollar un conocimiento racional del mundo. De tal conocimiento no quedó excluido el hombre como un elemento más entre los existentes en ese mundo.
La etapa de la historia del conocimiento psicológico que comenzó en Grecia y se extendió hasta el siglo XIX,se denomina Psicología Filosófica o Pre-científica.
Durante ese extenso período los estudios de temas psicológicos formaban parte de la Filosofía y, por este motivo, la historia del pensamiento psicológico se confunde con el desarrollo del pensamiento filosófico. Las ideas vinculadas con el pensamiento filosófico durante todo el período mencionado fueron tomando diferentes formas de acuerdo con el momento histórico-filosófico.
Podemos dividir el período pre-científico en tres momentos, según la concepción acerca del hombre que regía en cada momento:
1) Concepción clásica o Cosmocéntrica: abarca desde los filósofos griegos hasta la Edad Media.
Esta concepción se centró en la determinación de los principios que ordenan al universo o conjunto de las cosas que existen. El cosmos se entendió como un todo ordenado que se opone al caos o desorden
El hombre forma parte del cosmos y está dotado de razón. Era entendido como la parte del cosmos dotada de razón, compuesto por alma y cuerpo.La principal preocupación consistió en establecer las relaciones entre alma y materia.
Como ejemplo de aportes que corresponden a este período podemos ubicar las ideas de
inmateriales- es revelado por la razón mientras que a las cosas materiales del mundo se accede a través de los sentidos, y apenas se puede obtener una opinión sobre ellas. Platón valoró el conocimiento racional por sobre el saber logrado a partir del uso de los diversos sentidos (visión, audición, tacto, entre otros).
Encontramos, asimismo, los aportes de Aristóteles para quien materia y espíritu no podían existir por separado. Él consideró que el alma era la forma del cuerpo viviente y que no podía pensarse como algo separado de la materia.
Las ideas de Platón y Aristóteles fueron recuperadas en el curso del pensamiento occidental, instalando oposiciones que aún hoy se intentan resolver para poner en relación: materia / espíritu; razón / sentidos.
El período cosmocéntrico, entonces, corresponde a la Filosofía griega. El hombre era parte del Cosmos, del Universo, y ocupaba un lugar más en ese espacio cosmológico.
2) Concepción cristiana o Teocéntrica: en este tiempo la fuente de conocimiento se ubica en un Dios creador. La Fe es un instrumento del conocimiento.
Esta concepción fue dominante durante la Edad Media. En ese tiempo se consideró que la razón no era suficiente como fuente de conocimiento. La razón debía reunirse con la Fe ya que el conocimiento debía basarse en la luz divina.
El período teocéntrico, vigente en la Edad Media, tiene su centro en la idea de Dios.
Al considerar que el hombre está hecho a "imagen y semejanza" de Dios, en él, el hombre encuentra su razón de ser.
3) Concepción moderna o Antropocéntrica: la fuente de conocimiento es el propio ser humano.
Corresponde a la Edad Moderna e inicios de la Contemporánea.
Progresivamente, la razón es considerada como la fuente del conocimiento. El hombre sustituye a Dios como fuente de conocimiento.
En el siglo XVII, con la aparición del método experimental, la unión entre filosofía y ciencia comienza a debilitarse y se van produciendo quiebres.
Se van consolidando diferentes ciencias, algunas más rápidamente que otras. Paulatinamente, surgen como ciencias independientes de la filosofía: la biología, la astronomía, la física, etc.
Hasta fines del siglo XIX la Psicología se consideró una parte de la Filosofía, ocupándose del estudio del Alma. Los estudios psicológicos hasta el año 1879 tuvieron forma Pre- científica. Pero, en ese año, surgió la psicología científica y experimental.
A partir de la fundación del primer laboratorio dedicado a la realización de experimentos, la psicología se transformó en científica, dejando atrás la identidad pre-científica
ACTIVIDAD 1:
Señale a qué período histórico pertenece cada una de las siguientes caracterizaciones del alma / hombre, indicando en cada espacio el nombre del período:
Cosmocéntrico Teocéntrico Antropocéntrico
a) El alma humana como creación divina y la Fe como instrumento de conocimiento de su Creador. ...
b) El alma humana como elemento de un orden universal y armónico llamado Cosmos. ...
c) El alma humana como centro de auto-referencia del hombre en el conocimiento de sí mismo y del mundo que lo rodea. ...
ACTIVIDAD 2:
Determine la verdad o falsedad de las siguientes afirmaciones según den cuenta de las características de los tres momentos pre-científicos descriptos en este apartado.
V F
El estadio pre-científico de la Psicología se extendió desde la época griega hasta fines del siglo XIX
En el período teocéntrico se consideró suficiente al pensamiento racional como única fuente de conocimiento.
El período cosmocéntrico incluye los desarrollos de la filosofía griega. Durante el período antropocéntrico comienzan a surgir las primeras disciplinas científicas independientes de la filosofía.
1.2.- El nacimiento de la Psicología científica. Definición del
objeto y del método de estudio.
Luego de su pasado pre-científico, el conocimiento sobre las cuestiones psicológicas experimentó una transformación que dio origen a lo que podemos denominar la
Psicología Científica.
Durante el periodo pre-científico, denominado antropocéntrico o moderno, comenzaron a emerger las ciencias, conformando un grupo de ciencias denominadas físico- naturales.
Durante los siglos XVII y XVIII, paulatinamente, se fueron conformando diversas disciplinas científicas, tales como, Física, Biología, Química, Astronomía, queobtenían gran prestigio y respeto académico.
Todas comenzaron a utilizar el método científico de la época, que se apoyaba en la observación y el uso del experimento, siguiendo la guía del Positivismo.
August Comte (1798-1857) fue el fundador de la Sociología moderna y del
Positivismo. Se ubicó de manera muy crítica frente al saber dogmático de la Iglesia y afirmó que todo conocimiento debía basarse en evidencias empíricas, en hechos observables.
Su concepción sobre el conocimiento no aceptó otra realidad que la de los hechos y no investigó otra cosa que las relaciones entre los hechos.Tal requisito debía ser común a todo tipo de conocimiento científico, por lo cual, las disciplinas sociales debían asemejarse en sus planteos y en sus métodos al de las ciencias físico-naturales para poder ser consideradas científicas y objetivas.
Según Comte, el desarrollo y avance en la sociedad humana depende en última instancia del desarrollo científico, por lo que, la historia de la ciencia es el núcleo de la historia general de la especie humana.
En base a este criterio describe el desarrollo del pensamiento humano dividiéndolo en tres estados:
1º ‘teológico’, caracterizado por la búsqueda de causas primeras 2º ‘metafísico’, dedicado a la búsqueda de causas abstractas
3º ‘positivo’, en el que se buscan leyes que permiten relacionar hechos.
Comte utiliza el término Positivismo para denominar su propia teoría.
Algunas afirmaciones que caracterizan al Positivismo:
- La realidad se manifiesta en los fenómenos, por lo tanto, debe rechazarse la existencia de una esencia oculta, más allá de los hechos observables. La realidad consiste en lo que está al alcance de los sentidos y la ciencia solo debe abordar los hechos sistemáticamente descubiertos y rigurosamente establecidos.
- Aversión o rechazo a todo conocimiento metafísico.
- Las ciencias naturales y las humanas comparten principios lógicos y metodológicos.
- La ciencia trata de hechos y no de valores. Los juicios de valor y los enunciados normativos carecen de sentido científico.
Respecto del clima intelectual europeo del siglo XIX, se mantenían las ideas filosóficas que definían al ser humano como un ser racional dotado de conciencia pero, a la vez, se aceptaban los importantísimos avances de las ciencias experimentales recientemente consolidadas, tales como la Fisiología y la Óptica, como parte de la Física.
En la comunidad alemana, quienes tenían formación filosófica también practicaban y enseñaban la realización de experimentos en Fisiología y Física. Famosos fisiólogos de ese momento realizaban experimentos investigando las capacidades sensoriales humanas. El clima de investigación era muy próspero y los descubrimientos producidos muy importantes.
El experimento tenía el valor de método riguroso porque permitía la medición y la posibilidad de control de las variables estudiadas. También se podía predecir el curso de los fenómenos estudiados porque se modificaban las variables en juego y se medían los resultados de tal modificación. Era posible cumplir con los criterios de objetividad, rigurosidad y comprobación de un conocimiento, siguiendo las pautas del Positivismo. Aquellos interesados en el estudio objetivo de hechos psicológicos buscaron aplicar métodos que permitían romper y distanciarse de los estudios filosóficos para llegar a constituirse en una ciencia, separada de la Filosofía.
Así surgió el primer laboratorio de psicología experimental en el año 1879 a cargo de
Wilheim Wundt. Esta creación marcó el inicio de la psicología científica.
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/w/wundt.htm
WILHEIM WUNDT (1832-1920)
Psicólogo alemán que trató de aplicar el método científico que imperaba en la época al estudio de los hechos psicológicos basándose en la medición y la experimentación. Su método incluía la introspección en el marco del experimento.
Para cumplir con los requisitos de las ciencias físico-naturales, la psicología debía definir
un objeto y un método, esto quedó establecido a partir de W.WUNDT de la siguiente forma:
Objeto de la Psicología: La CONCIENCIA- como experiencia interna al sujeto que puede describirse durante el experimento en el que se presentan diversos estímulos a los sujetos.
En otras palabras, la psicología de W. Wundt suponía una experiencia consciente que podía informarse en el momento de aplicación de algún estímulo en un experimento. Una experiencia no solo se circunscribía a una reacción fisiológica corporal tras la aplicación de un sonido, una luz, un peso que debía sostenerse. Toda respuesta corporal -que podía ser estudiada en los laboratorios por los fisiólogos de la época- se acompañaba de la experiencia consciente compuesta por elementos simples que se podían informar: sensaciones, imágenes, estados afectivos. Este fue el objeto de estudio de la Primera Escuela de Psicología científica fundada por W. Wundt.
W. Wundt consideró que todas las "manifestaciones del espíritu humano tienen su causa última en los fenómenos elementales de la experiencia interna o experiencia consciente". Tales fenómenos elementales eran las sensaciones, las imágenes y los estados afectivos que formaban la experiencia consciente de las personas. Según esta teoría, la conciencia está formada por un "mosaico o conglomerado" de elementos unidos entre sí por nexos asociativos.
Al estudiar la vida psíquica se buscaban los elementos más simples de la experiencia consciente que luego podían asociarse o reunirse para entender la experiencia consciente completa. Por tal motivo, el primer emprendimiento de la primer psicología científica se denominó elementalismo asociacionista, ya que suponía que asociando o sumando los elementos simples se podía acceder al conocimiento de la experiencia como totalidad.
W. Wundt en su laboratorio junto a sus
alumnoshttp://estudiarpsico.blogspot.com.ar/2005_03_01_archive.html
Wilhem Wundt creó un pequeño laboratorio con el propósito de estudiar, mediante la experimentación, la experiencia consciente individual. Usó sofisticados aparatos de medición y se dedicó al estudio de los elementos que componían la experiencia consciente, entre los que ubicó a las sensaciones
Los libros de Historia de la Psicología mencionan a W. Wundt como el creador de la
El uso de la introspección durante el experimento era sospechada por otros científicos como no confiable. Para algunos, no cumplía completamente con el requisito de objetividad de los métodos de observación y experimentación utilizados en las ciencias naturales.
Sin embargo, el creador de la Primera Escuela de psicología científica esclareció las dudas que recaían sobre su aporte metodológico y explicó cómo debía realizarse para que el experimento, que incluía la introspección controlada por el investigador, cumpliera con los requisitos metodológicos requeridos por el Positivismo y por las ciencias naturales existentes y afamadas.
La observación y experimentación científica utilizada en las ciencias naturales exigían una independencia entre el observador y el objeto a observar, una distancia entre el sujeto que estudiaba y el objeto a estudiar.
¿Cómo podían cumplir estos requisitos los estudios en psicología?
Wundt entrenó a sus alumnos investigadores para que fueran observadores de su propia experiencia consciente en las circunstancias controladas del laboratorio, para que pudieran relatar inmediatamente su suceder interno durante el experimento como si estuvieran observando un hecho externo.
Supuso así que las descripciones de la propia experiencia consciente, a consecuencia de la presentación de algún estímulo en las sesiones de laboratorio, podían ser tan objetivas y fiables como las descripciones realizadas a partir de la observación de un hecho externo, como por ejemplo, la descripción de una reacción en un tubo de ensayo, de una muestra biológica en un microscopio o de la descripción de los datos provistos por un telescopio.
La sensación se identificó como uno de los elementos más simples de la experiencia consciente que podía describirse durante la introspección experimental.
Cualquier sensación tiene cualidades o características particulares (salado, verde, caliente, duro, brillante, etc.); intensidades(débil, profundo, suave, etc.) y duraciones específicas que se pueden informar.
¿Cómo estudiar científicamente, utilizando un método objetivo, público y replicable en diferentes laboratorios, a la experiencia consciente?
La introspección experimental no podía confundirse con la auto-reflexión empleada por los filósofos.
En la siguiente dirección
http://www.psi.uba.ar/extension.php?var=extension/museo/index.php
Por ejemplo, si el estímulo presentado fuese un helado de vainilla y frutilla, el observador entrenado, tras el contacto con el estímulo, podría relatar el siguiente informe introspectivo:
Wundt se transformó en maestro de muchos discípulos que replicaron los experimentos aprendidos en diferentes laboratorios del mundo. Todos buscaban comprobar que la experiencia consciente interna se componía por pequeños elementos sensoriales, estados afectivos e imágenes. La introspección experimental, copiando los métodos experimentales y de observación de otras ciencias, pasó a formar parte de los métodos científicos.
Anticipándonos a temas que vamos a desarrollar más adelante, podemos decir que los avances de W. Wundt fueron rápidamente criticados.
Tanto la elección del objeto de estudio como el método de estudio que creó y utilizó llegaron a criticarse drásticamente.
ACTIVIDAD 3
Respecto del Objeto de Estudio aceptado por W. Wundt, determine la verdad o falsedad de las siguientes afirmaciones:
La experiencia consciente.... V F
coincide con la experiencia reflexiva del pensar filosófico
puede observarse y describirse durante los experimentos del laboratorio coincide con la del sentir cotidiano de nuestros pensamientos
está compuesta por diversas sensaciones.
ACTIVIDAD 4
Respecto del Método de Estudio aceptado por W. Wundt, determine la verdad o falsedad de las siguientes afirmaciones:
El objeto de estudio de la Primera Escuela de Psicología Científica fue el análisis de los
elementos que componen la experiencia consciente y la explicación acerca de cómo tales elementos, cuando se asocian, forman contenidos conscientes más complejos, tales como pensamientos, recuerdos o percepciones.
Blando, dulce, frío, aroma de vainilla y frutilla, color rosa y amarillo, carácter suave, estable e intenso para la experiencia consciente.
El método de estudio .... V F
Buscaba cumplir con los demandas que imponía el Positivismo a las ciencias de la época
Evitaba el uso del laboratorio por tratarse de situaciones artificiales Incluía el uso de complejos aparatos de medición
Destacaba el uso de la observación del objeto de estudio
1. 3.- Diferencias entre la primera escuela de Psicología
Científica y los estudios filosóficos
a) diferencias en la cuestión del método
Un reconocido filósofo francés, René Descartes (1596 - 1650), sostenía el famoso principio: "Pienso, luego existo". Este principio contiene en sí mismo una idea acerca de cómo conocer. Conocemos a partir de la propia reflexión racional sobre temas diversos.
Por otro lado, veamos en el siguiente texto algunas razones que ligan el nombre de
W. Wundt, al nacimiento de la Psicología Científica:
¿En qué se diferencian los métodos del filósofo francés de los del científico alemán?
El método con el cual se estudian los fenómenos psicológicos es diferente en cada caso:
con Descartes aún nos hallamos en el terreno del conocimiento filosófico donde el propio filósofo reflexiona y busca respuesta dentro de sí mismo;
en el otro caso, estamos en presencia de un psicólogo que trabaja en un laboratorio en el que observa y mide los fenómenos psicológicos.
Por tanto, los métodos, las formas de conocer, son distintas: mientras la filosofía utiliza la
auto-reflexión, la ciencia utiliza como método la experimentación.
El filósofo se piensa a sí mismo; en cambio el psicólogo científico registra los datos sobre el estado de la experiencia consciente informados por otro hombre que, bajo su dirección, participa en determinadas pruebas.
En el primer caso el método es subjetivo, esto significa que no hay distancia entre quien estudia y el objeto estudiado. En el segundo caso el método es objetivo, es decir, no coinciden el objeto estudiado con aquella persona que lo estudia.
"Wundt (1832-1920), desempeñó un papel decisivo en la constitución de la psicología experimental, anexándole la fisiología y la anatomía. Su meta fue elaborar una psicología admitiendo solamente hechos y recurriendo, en la medida de lo posible, a la experimentación y a la medición. El laboratorio que creó en 1879, en Leipzig, provisto del instrumental que podía permitirle la ciencia de su tiempo, fue muy frecuentado por estudiantes de diversos países, que lo imitaron una vez que volvieron a sus patrias respectivas".
MUELLER, F.L. (1965).
b) diferencias en la definición del objeto de estudio.
Otra diferencia entre el conocimiento de la Psicología Filosófica y la Psicología Científica está basada en el objeto de estudio que propone cada una de ellas. Para mostrar esa diferencia le presentamos dos textos que ponen de manifiesto el objeto de la Psicología Pre-científica y el de la Psicología Científica respectivamente.
"...digo que el ánimo y el alma están estrechamente unidos entre sí, y forman una sola naturaleza, pero que hay como una cabeza que domina en el cuerpo entero, (...), al que
nosotros llamamos ánimo o mente. El cual ha fijado su asiento en la mitad del pecho".
Lucrecio (1969)De la naturaleza de las cosas. Editorial Espasa Calpe, Madrid.
"Una sensación aislada, fuera de toda conexión con otras sensaciones o ideas, no podría hacerse más conocida (...) a la conciencia (...). Todo contenido consciente que posea atributos sensibles de cualquier tipo (...) debe ser reconocido al mismo tiempo como un
contenido psíquico..."
Wundt Wilhelm, Lecture on Human and Animal. Traducción Daniel del Cueto, ficha n°. 2473, Facultad de Psicología (UBA), sin fecha.
De la lectura de las citas se desprende una diferencia fundamental entre los objetos
propuestos en cada uno de los períodos históricos de la Psicología: • en el caso de la época filosófica, el alma
• en el correspondiente a la época científica, la conciencia
En el caso de la cita de Lucrecio se menciona el alma (objeto de estudio de la Psicología Pre-Científica) que es un concepto poco preciso, con múltiples significados.
El concepto de alma, no resultaba apto para ser analizado con los métodos experimentales que la nueva psicología debía adoptar para convertirse en una ciencia.
Las ciencias físico - químicas marcaban cuál era el modelo que la joven psicología debía imitar si quería convertirse en ciencia. El alma como objeto de estudio no permitía aplicar el método experimental. Para ello era necesario definir un nuevo objeto para la Psicología.
La definición de la conciencia o experiencia consciente, planteada por el célebre psicólogo alemán, permitía la aplicación del método experimental. De acuerdo con los requisitos exigidos a la ciencia en ese contexto, la conciencia así definida poseía rigurosidad científica.
A partir de lo que acabamos de señalar, es posible concluir que la definición del objeto de la primera Psicología Científica estaba íntimamente ligada a la cuestión del método. La Psicología Científica debía hacer uso del método experimental y era necesario definir un objeto que favoreciera su aplicación.
c) Diferenciación entre científicos y filósofos
especulativo y otro científico, de mayor objetividad y precisión.
Entre los conceptos que resultan significativos para establecer la diferencia entre un conocimiento filosófico y otro científico encontramos el de experimentación: la utilización de un laboratorio que responde al objetivo de desarrollar o generar ciertos fenómenos psicológicos, controlarlos, medirlos y explicarlos. De ese modo, el conocimiento obtenido difiere de conseguido a través de la auto-observación o auto-reflexión del filósofo.
El método utilizado por Wundt suele denominarse introspección experimental. Sintéticamente, consistía en la aplicación de un estímulo en situación de laboratorio y en la medición de las reacciones del individuo experimental acompañado del informe de los contenidos de la experiencia consciente que se le suscitaban al sujeto durante la prueba.
Respecto del objeto de estudio, como ya lo hemos señalado, para W. Wundt fue la
conciencia o experiencia consciente entendida como un conjunto de elementos asociados. Por eso se denomina elementalismo asociacionista a la postura aceptada por W. Wundt.
El denominado "elementalismo asociacionista" había demostrado interés por el estudio de las sensaciones, o sea aquellos procesos psico-fisiológicos desencadenados por la acción de un estímulo sobre cualquiera de nuestros órganos sensoriales (visiones, audiciones, sabores, olores, texturas). El estímulo, al actuar sobre los órganos sensoriales, desencadena una serie de fenómenos excitatorios que son registrados en la experiencia consciente, conformando su contenido. Las sensaciones fueron consideradas como uno de los elementos simples que componían la experiencia consciente junto con las imágenes y los estados afectivos.
En el período en que surge la Psicología Científica, la diferencia fundamental existente entre un enfoque filosófico y otro científico se basaba fundamentalmente en las posibilidades que brindaba el método experimental. El laboratorio psicológico constituyó el espacio privilegiado para desarrollar ese conocimiento científico: allí podían medirse y analizarse con mayor exactitud los fenómenos de la conciencia.
ACTIVIDAD 5: Ingrese a la siguiente dirección: https://www.youtube.com/watch?v=L8ZSHAZ5XoI
ACTIVIDAD 6
Respecto de la diferenciación entre filósofos y científicos en los estudios de temas psicológicos: complete los espacios en blanco del siguiente párrafo, ubicando en el espacio que corresponda el siguiente listado de expresiones:
consciencia
alma
experimentación
auto-reflexión
no hay distancia entre el sujeto que estudia y su objeto de estudio
sí hay distancia entre el sujeto que estudia y su objeto de estudio
1.4 Diversidad de escuelas psicológicas: caracterización de los
objetos y métodos de estudio
¿Una o varias psicologías?
Rápidamente, en las siguientes décadas, se produjo un fenómeno particular en el campo de la psicología científica: emergieron nuevas propuestas de estudio, postulando otros objetos y métodos de estudio, diferentes de los propuestos por W. Wundt.
Se asistió a la creación de otras concepciones acerca del conocimiento psicológico.
A modo de anticipación de los temas que se desarrollarán en otras unidades, le acercamos un cuadro mencionando los objetos y métodos de estudio de las tres escuelas que convivían en el inicio de la segunda década del siglo XX, antes de la primera guerra mundial.
Cada escuela sustentó una propuesta diferente para la identidad de la Psicología científica. La estrecha relación con el saber filosófico quedó atrás y la Psicología ya era reconocida como una ciencia más.
Mientras los filósofos utilizan la _ para llegar a sus conclusiones, los científicos de todas las disciplinas existentes a fines del siglo XIX utilizan la como forma básica para llegar a resultados basados en datos de la realidad observable. En el caso de los métodos filosóficos, se considera que son subjetivos porque , mientras que los métodos científicos se considera que son objetivos
porque
ESCUELAS QUE COEXISTÍAN EN LA SEGUNDA DÉCADA DEL SIGLO XX
NOMBRE DE LA ESCUELA
Primera Escuela de Psicología Científica Creada por W. Wundt
Alemania, 1879
Conductismo Creado por J. Watson
EEUU, 1913
Psicología de la Gestalt
Alemania,1912
OBJETO DE ESTUDIO
Consciencia
(como asociación de elementos simples)
Conducta (como
comportamiento observable)
Consciencia (como totalidad organizada)
MÉTODO DE ESTUDIO
Experimentación. Uso de
introspección durante la
experimentación.
Experimentación. Uso de la
observación experimental.
Uso de
Unidad 2: El estudio de la conducta
Introducción
Como se señaló al concluir la Unidad 1, una vez constituida en ciencia, la Psicología no logró la unificación de sus conocimientos. Fueron surgiendo diferentes Psicologías en discusión con el primer emprendimiento realizado en Alemania a cargo de W. Wundt. Cada una de las nuevas escuelas definió un objeto de estudio diferente y realizó cambios en el método de estudio, seleccionando el que consideraron más adecuado para encarar la investigación del objeto seleccionado.
La conducta fue uno de tales nuevos objetos y su estudio presentó ciertas particularidades que hacen del Conductismo una de las escuelas más importantes en la historia de la Psicología.
El objetivo de esta Unidad es comprender cómo la conducta llegó a ser un objeto de científico y el modo en que el concepto de conducta sufrió modificaciones en su definición.
2.1 La Revolución producida por el Conductismo norteamericano
A comienzos del Siglo XX, mientras los investigadores alemanes se debatían entre estudiar la experiencia consciente entendida como una suma de elementos independientes entre sí o como una totalidad dinámica -problema que se abordará en la Unidad III y que remite a la controversia entre la escuela creada por Wundt y la denominada Psicología de la Gestalt-, cruzando el océano Atlántico emergía una nueva Escuela de Psicología que levantaba fuerte críticas hacia las otras.
Nos encontramos con la revolución iniciada en EEUU por el Conductismo a partir de los planteos del famoso psicólogo John Watson.
Escuelas de Psicología que conviven en el inicio del siglo XX en diferentes países y con distintas propuestas
Alemania
Primera Escuela de Psicología (W.Wundt)
Psicología de la Gestalt (Wertheimer, Köhler y Koffka)
EEUU Conductismo (J. Watson)
Desde la perspectiva de J. Watson ninguna ciencia podía avanzar sin la verificación de sus ideas en base a la observación concreta, empírica y objetiva de hechos externos. Si la Psicología quería ser una verdadera ciencia, debía abandonar el uso del informe introspectivo durante el experimento, ya que el relato acerca de la propia experiencia consciente interna jamás podría igualar la objetividad que puede alcanzarse a través de la observación de hechos externos.
Para Watson era indispensable limitar el estudio científico al análisis y control de hechos externamente observables.
Para el Conductismo la experiencia consciente y cualquier proceso inobservable debía despreciarse como objeto de estudio científicamente válido.
Los argumentos de J. Watson se dirigieron a derrumbar la tarea científica iniciada por W. Wundt y desarrollada por muchos continuadores. Las críticas fueron dirigidas hacia la definición del objeto y del método de estudio adoptados por la escuela alemana. Según el Conductismo, la conciencia y sus elementos no podían observarse y la introspección durante el experimento no tenía validez científica.
Es interesante tener en cuenta que la escuela conductista se impuso en EEUU, un joven país que, en comparación con las naciones europeas, atravesaba una gran expansión política y económica. Sus universidades no tenían el respaldo de una gran trayectoria filosófica, semejante a la de los centros intelectuales europeos, y se volcaron al apoyo de emprendimientos intelectuales que ofrecían respuestas rápidas para enfrentar problemas de orden práctico. Watson planteó el estudio, control y predicción de la conducta de los organismos. Control porque podría explicarla y predicción porque podría manipularla y modificarla.
Para los conductistas somos como máquinas que reaccionamos ante la presencia de estímulos, somos moldeados y determinados por los estímulos del ambiente.
Desde la perspectiva del Conductismo los seres humanos nos asemejamos a cualquier animal ya que, por igual, todos los seres vivos reaccionan a las condiciones del mundo.
En muy pocos años el esquema básico de la “propuesta conductista” triunfó en EEUU, consolidándose como la escuela académica dominante. El pensamiento de W.Wundt y sus discípulos quedó relegado y los aportes de la Psicología de la Gestalt (escuela que
¿Para qué estudiar la experiencia consciente inobservable cuando se busca explicar el comportamiento y sus cambios observables?
Los objetos físicos del mundo
producen variados...
SON OBSERVABLES Lo que hacen losseres vivos, sus conductas son...
ESTÍMULOS
(luces, sonidos, movimientos, temperaturas, entre otros)
DETERMINAN
RESPUESTAS
(observables, medibles, cuantificables a partir de estímulos
observables)
Las respuestas de un organismo cambian según los estímulos que se apliquen
podían medir y cuantificar, admitían un estudio objetivo y científico. Para obtener el reconocimiento de ciencia, la Psicología debía dedicarse a la observación directa de su objeto de estudio durante la experimentación, tal como se llevaba a cabo en el marco de las ciencias naturales.
será analizada en la unidad III), aunque ingresa a EEUU, no encuentra verdadera cabida en ese mundo intelectual.
La posición conductista inicial y sus reformulaciones dominaron en EEUU por el lapso de 40 años, tiempo en el que su modelo de ciencia psicológica se expandió por el resto del mundo.
ACTIVIDAD 1
Hicimos referencia a "la revolución" o cambio en los estudios psicológicos a partir de la propuesta del Conductismo.
Determine, entre las siguientes opciones, aquellas que mencionan los aportes del Conductismo a la ciencia psicológica. Marque con una cruz las afirmaciones que vaya seleccionando:
Para ser científica, la psicología debía verificar sus ideas en base a la observación concreta y objetiva de hechos externos.
La ciencia psicológica debía continuar con el modelo de investigación propuesto W. Wundt hacia fines del siglo XIX en Alemania.
Con la creación del Conductismo, Watson calificó el uso de la introspección experimental como "no científico".
J. Watson le criticó a W. Wundt tanto el objeto como el método de estudio que había propuesto para la Psicología.
J. Watson definió a la conducta observable como "respuestas a partir de la aplicación de estímulos". Ambos, estímulos y respuestas, son observables y pueden ser manipulados/cambiados.
La consciencia podía observarse en condiciones experimentales
2.2
El Conductismo. El estudio de la conducta humana.
Selección del objeto y del método de estudio por parte del Conductismo:
El fundador del conductismo, John Watson (1878-1938),
sostuvo el carácter científico del estudio de la conducta definiéndola como "comportamiento directamente observable".
Para Watson, la utilización de la observación durante la
experimentación podía otorgar a la Psicología un carácter verdaderamente científico y, la conducta, podía constituir un objeto de estudio adecuado para ser observado y medido durante la experimentación.
De ese modo, la observación en condiciones experimentales se reveló como la vía de validación científica del saber desarrollado por la Psicología.
El método que el psicólogo estadounidense proponía para su Psicología Científica era la observación experimental.
La observación experimental posibilitaría un conocimiento objetivo mientras que el uso de la introspección durante el experimento sólo contaminaba subjetivamente los datos obtenidos.
Si bien ambos métodos eran experimentales -la observación experimental y la introspección al modo del experimento de W. Wundt-, existen profundas diferencias entre ellos.
Watson criticó el método utilizado por Wundt por considerarlo "teñido de componentes subjetivos". La introspección durante el experimento de Wundt aceptaba como válido el informe verbal acerca de los contenidos de la consciencia por parte del sujeto experimental, mientras era guiado por el investigador.
Desde la perspectiva de Watson, tal procedimiento era inaceptable por incluir un "excesivo subjetivismo" durante el experimento.
Para cumplir plenamente con el requisito de objetividad, los fenómenos estudiados debían desarrollarse sin ningún tipo de contaminación subjetiva, resultaba inválido e inaceptable el uso de informes verbales. La conducta externa, que podía ser observada y medida por un observador externo, cumplía con los requisitos de "objetividad".
Para el momento del desarrollo histórico de las ciencias (fines del siglo XIX y primeras décadas del siglo XX) dominaba la mirada "positivista del quehacer científico".
Tanto J. Watson como W. Wundt aceptaron los preceptos del Positivismo, pero con diferentes interpretaciones y compromisos.
Recuperamos, nuevamente, los aportes del Positivismo.
Puede ampliar y hallar más información en alguna enciclopedia, diccionario o a través de algún buscador en la red:
August Comte (1798-1857) fue el fundador de la Sociología moderna y del Positivismo.
Se ubicó de manera muy crítica frente al saber dogmático de la Iglesia y afirmó que todo conocimiento debía basarse en evidencias empíricas, en hechos observables.
Su concepción sobre el conocimiento no aceptó otra realidad que la de los hechos y no investigó otra cosa que las relaciones entre los hechos.Tal requisito debía ser común a todo tipo de conocimiento científico, por lo cual, las disciplinas sociales deben asemejarse en sus planteos y en sus métodos al de las ciencias naturales para poder ser consideradas científicas y objetivas.
Según Comte, el desarrollo y avance en la sociedad humana depende en última instancia del desarrollo científico, por lo que, la historia de la ciencia es el núcleo de la historia general de la especie humana.
En base a este criterio describe el desarrollo del pensamiento humano dividiéndolo en tres estados:
1º ‘teológico’, caracterizado por la búsqueda de causas primeras 2º ‘metafísico’, dedicado a la búsqueda de causas abstractas
3º ‘positivo’, en el que se buscan leyes que permiten relacionar hechos.
Comte utiliza el término Positivismo para denominar su propia teoría.
Atendiendo a las indicaciones del Positivismo, J. Watson se preguntó:
"¿Qué es lo que podemos observar? Podemos observar la conducta. Lo que el organismo hace o dice (...) La regla que el conductista jamás pierde de vista es: ¿puedo describir la conducta que veo en términos de estímulo y respuesta? Entendemos por estímulo cualquier objeto externo o cualquier cambio en los tejidos mismos debidos a la condición fisiológica del organismo (...) Entendemos por respuesta todo lo que el organismo hace..."
Watson J. B.(1985) ¿Qué es el conductismo?. Editorial Paidós, Buenos Aires.
El párrafo anterior remite a la definición del objeto de estudio propuesto por el fundador del Conductismo. Para él, todas las conductas, incluyendo las más complejas, podían ser explicadas mediante sus componentes más sencillos: los estímulos del entorno y las respuestas físicas y fisiológicas asociadas a tales estímulos.
En la mayor parte de sus escritos, Watson describe la conducta en términos de simples conexiones estímulo - respuesta. Concibe a tales estímulos y respuestas en términos físicos y fisiológicos, y en una relación de asociación relativamente inmediata entre ambos.
Como ya lo hemos señalado, Watson propone la conducta como objeto de estudio
porque puede observarse y se adecúa perfectamente al método científico requerido mayoritariamente en aquella época. Contrariamente, según las palabras de Watson, la conciencia (objeto de estudio propuesto por Wundt) al ser "inobservable", no podía ser estudiada por una psicología considerada realmente científica. Más tarde, Watson profundizó la crítica hacia el estudio de la consciencia señalando que la misma no tiene existencia.
Supuestos centrales asumidos por el Conductismo:
Los procesos de conciencia no pueden ser estudiados científicamente.
Ningún proceso psíquico puede determinar o ser la causa de una conducta observable.
Se puede verificar que toda conducta es la respuesta ante un estímulo proveniente del medio ambiente.
El estímulo y la correspondiente reacción o respuesta pueden observarse y medirse.
Toda conducta compleja puede ser analizada en sus componentes más simples. - La realidad se manifiesta en los fenómenos, por lo tanto, debe rechazarse la existencia de una esencia oculta, más allá de los hechos observables. La realidad consiste en lo que está al alcance de los sentidos y la ciencia solo debe abordar los hechos sistemáticamente descubiertos y rigurosamente establecidos.
- Aversión o rechazo a todo conocimiento metafísico.
- Las ciencias naturales y las humanas comparten principios lógicos y metodológicos comunes.
Al seguir estos presupuestos básicos, J. Watson se concentró en el estudio de la conducta desde una postura que llegó a denominarse "molecular" o elementalista y asociacionista.
¿Qué significa aceptar tal posición o perspectiva?
Recuperamos lo desarrollado en párrafos anteriores: una perspectiva molecular acepta que cualquier conducta se describe en términos de conexión o asociación entre un estímulo y una respuesta a tal estímulo, ambos observables.
El elemento mínimo de toda conducta, la menor expresión de todo tipo de conducta, es el
movimiento muscular y la secreción glandular que se desencadena a partir de un estímulo del medio ambiente. Estas son las partículas más pequeñas a las que puede reducirse cualquier conducta de todo organismo viviente.
En sus estudios, los conductistas experimentaron indistintamente con gatos, ratas, palomas o seres humanos y adoptaron el simple presupuesto de que en todos los casos era posible determinar qué estímulo producía qué respuesta o comprobar frente a una respuesta, qué estímulo la produjo. Se trató de un esquema muy simple pero muy eficaz a la hora de explicar la realización de cualquier conducta.
Consideremos, en primer lugar, algunos ejemplos cotidianos de un análisis molecular de conductas:
Una luz brillante produce el cierre de párpados y lagrimeo. Si se manipulan diferentes intensidades de luz, se provocan diferentes reacciones glandulares y corporales que son observables.
Un sonido fuerte, causa movimientos musculares de distanciamiento de la fuente de sonido, palpitaciones, sudoración, respuestas de huida al estímulo aplicado.
El olor de comida produce salivación y movimientos de acercamiento al lugar donde se encuentra la comida.
Cuando a un organismo se le presentan ciertos estímulos en determinadas condiciones, se produce el aprendizaje de nuevas formas de reaccionar. Se aprende una respuesta como producto de una asociación con un estímulo que era neutro en un inicio.
Si observa la filmación de los experimentos llevados a cabo por Watson y su ayudante en la siguiente dirección:
https://www.youtube.com/watch?v=CfOkdfz1EtQ
verá el proceso de condicionamiento de un bebé llamado Albert.
Albert aprende una nueva conducta, responder con miedo y con
movimientos de huida ante la presentación de estímulos que se le imponen y que tienen pelo.
Al inicio del experimento tales estímulos son neutros y no producen
Toda conducta siempre se compone de movimientos musculares y secreciones glandulares, es decir, puede ser entendida como procesos físicos y fisiológicos observables y constatables.
En el caso de conductas complejas, por ejemplo: pensar, hablar, trabajar, estudiar, también fueron explicadas a partir de asociaciones entre estímulos físicos y respuestas musculares y glandulares.
"Hablar" se entendió como una conducta observable de producción de sonidos a consecuencia del aprendizaje de movimientos de la laringe y "pensar" como una conducta de habla, con movimientos de la laringe pero sin el acompañamiento de sonidos.
El esquema del Conductismo de Watson fue simple y exitoso. Las conductas podían constatarse como respuestas a los estímulos recibidos.
Todos los seres vivos, incluido el ser humano aprenden respuestas a partir de los estímulos que se les acercan.
En base a estas ideas, se comenzaron a diseñar "programas de aprendizaje" a fin de propiciar cierto tipo de respuestas e impedir otras. Se podían manipular y controlar todo tipo de conductas.
PSICOLOGÍA CONDUCTISTA AMERICANA: JOHN WATSON, 1912
La Psicología es una ciencia objetiva y experimental y una rama de las
ciencias naturales.
OBJETO DE ESTUDIO
Comportamientos observables. El comportamiento se define como una asociación entre un estímulo físico y una respuesta fisiológica / orgánica.
METODO DE ESTUDIO Observación experimental
respuesta alguna, pero al ser asociados con otros estímulos (sonidos fuertes) producen la huida y las reacciones corporales características del miedo.
Hasta el día de hoy, este tipo de experimentos son absolutamente
ACTIVIDAD 2
Le proponemos mirar el video https://www.youtube.com/watch?v=ZCf85AVqXbE para acercarse a los datos biográficos de J. Watson, a su recorrido científico y la construcción de una "Psicología Conductista".
Respecto del video en el enlace: https://www.youtube.com/watch?v=CfOkdfz1EtQ, puede acceder a un fragmento de la filmación original en la que Watson acerca estímulos a un bebé, el pequeño Albert, para que aprenda respuestas de evitación, huída y miedo.
Luego de mirar el segundo video, intente determinar la verdad o falsedad de las siguientes afirmaciones, según den cuenta de la Psicología desarrollada por J. Watson:
V F
Las experiencias en la vida, la educación y el ambiente determinan las conductas del ser humano.
Los experimentos con el pequeño Albert permitieron demostrar que no se producen aprendizajes de conductas tras la aplicación de estímulos.
Los seres humanos no estamos determinados por el ambiente sino por los factores genéticos/heredados.
Los experimentos con el pequeño Albert permitieron demostrar que las conductas humanas pueden moldearse, manipularse.
ACTIVIDAD 3
Teniendo en cuenta los supuestos aceptados por el Conductismo de Watson, ubique en los espacios en blanco en el texto, cada una de las palabras y expresiones del siguiente listado:
estímulos
respuestas
conductismo
conducta molecular
observación experimental
introspección experimental
consciencia.
J. Watson fue un prestigioso investigador en psicología, que en su época fundó una nueva escuela denominada
Como "objeto de estudio", tal psicología aceptó a la _, entendida como una
asociación entre y _.
Como método de estudio, de acuerdo con las indicaciones del Positivismo, Watson hizo
uso de la .
ó
2. 3 Edward Tolman y los actos de conducta. Cambia… pero no
todo
En años posteriores a las investigaciones de J. Watson, E. Tolman, sin dejar de ser un psicólogo conductista, llegó a establecer importantes diferencias en el modo de definir la conducta.
E. Tolman fue el defensor de lo que se ha denominado Conductismo molar o intencional.
Continuó rechazando el uso de la introspección y utilizó la observación experimental en las controladas condiciones del laboratorio.
El sistema explicativo de E. Tolman adoptó un
enfoque molar para definir toda conducta, diferenciándose del enfoque molecular adoptado J. Watson.
Veamos en qué consisten los aportes centrales de E. Tolman y sus diferencias con la psicología fundada por J. Watson.
http://www.arqhys.com/general/edward-tolman.html
Mientras Watson definió a la conducta en términos de movimientos musculares y secreciones glandulares, confundiéndose de algún modo con la mirada de la Fisiología, Tolman propuso una Psicología conductista dedicada al estudio de sus propios hechos, separada y alejada de cualquier enfoque fisiológico.
Para E. Tolman era necesaria una explicación de la conducta en su propio nivel de organización y expresión, como una conducta en sí y no sólo como respuesta física y fisiológica ante los estímulos ambientales.
Cualquier organismo que se conduce en su ambiente se dirige hacia algo y proviene desde algún otro punto. Al observarse como una totalidad, la conducta no se desvincula de las conductas realizadas en el pasado ni de las realizaciones futuras. Se puede explicar la realización de una conducta en función de la intención o dirección hacia una meta futura y a las conductas realizadas con anterioridad y la experiencia obtenida.
Desde la perspectiva de E. Tolman, la conducta no podía reducirse a detalles físicos y fisiológicos, moleculares o reflejos simples. Más bien, debía observarse aquello que los organismos hacen y que siempre resulta ser más que la suma de las características físicas y fisiológicas que componen su conducta.
La conducta es siempre una totalidad compleja, un “acto” producido por un organismo con la intención de llegar a una meta y basada en las conductas llevadas a cabo exitosamente.
Cualquier conducta, cuando se observa como una totalidad, dispone de una intención ya que siempre está dirigida hacia una meta que aleja o acerca al organismo de algo.
Por otra parte, para llegar a la meta, los organismos utilizan objetos del ambiente, discriminando y aprendiendo qué aspectos y objetos son necesarios para llevar a cabo el acto. De tal modo, E. Tolman entendió que el acto de conducta se realiza basado en las conductas previamente realizadas, en aprendizajes de conductas ya consolidadas.
En el sistema explicativo de E. Tolman intención y conocimientos o saberes son vocablos que se refieren a datos observables y no a procesos mentales que actuarían determinando lo que el organismo hace.
Cuando un organismo se mueve o se queda quieto en un ambiente, están en juego las metas de ese organismo o "hacia dónde se dirige" y lo "aprendido a partir de la realización de conductas pasadas". Intenciones y saberes previos se conjugan en la realización de la conducta presente. Sólo conductas muy simples y automáticas pueden describirse “molecularmente”, es decir, como una consecuencia directa de la aplicación de un estímulo, todas las demás son conductas “molares”.
Edward Tolman puntualiza:
"... los "actos de conducta" (...) tienen como totalidades "molares" ciertas
características propias. Y son éstas, las propiedades molares de los actos de conducta, las que son de interés primordial para nosotros los psicólogos."
"Un «acto de conducta» tiene cualidades distintivas propias. (...) Una rata corriendo por un laberinto, un gato intentando salir de una caja de prueba, un hombre dirigiéndose a su hogar para cenar, un niño escondiéndose de un extraño, (...) un alumno marcando la hoja de un test de inteligencia, un psicólogo recitando una lista
de sílabas sin sentido, (...) estas son conductas (molares)".
Tolman, Edward, Conductismo molar e intencional.
Biblioteca de la Facultad de Psicología (UBA), ficha n°. 614, Publicaciones, 1976.
Se desprende de la cita anterior una crítica de E. Tolman hacia el fundador del Conductismo respecto del modo de concebir y definir qué se entiende por conducta. Esto significa que las respectivas definiciones de la conducta como objeto de la psicología conductista son diferentes.
La definición de conducta molar de E. Tolman va más allá de la asociación directa entre estímulos y respuestas a que se limitaba la definición de Watson. Los "actos de conducta" o "conducta molar", aunque incluyen hechos moleculares físicos y fisiológicos, tienen cualidades propias: intención y saberes previos. No se reducen a la simple asociación entre estímulos físicos y respuestas fisiológicas.
Tomemos por caso una conducta en una situación cotidiana: una persona en un día de mucho calor prende el aire acondicionado que está en la habitación.
- Para Tolman, se trata de un acto de conducta. Ante un estímulo (temperatura), el individuo, en función de una intención, se levanta y se dirige hacia el botón de encendido del aire acondicionado (lo que supone el conocimiento de la ubicación del botón por haberlo utilizado en otras oportunidades, etc.). Tolman incluye en su noción de acto tanto aquello que sirve de estimulante, como las intenciones y saberes previos aprendidos en ocasiones anteriores. Todos los elementos presentes en la realización de cualquier conducta adquieren una organización en relación con el resto, forman una totalidad. La conducta actual no puede explicarse sólo por la acción del estímulo externo que la desencadenó y la respuesta final asociada. Es necesario incorporar las intenciones o dirección que tiene la conducta y lo aprendido a través de la realización de otras conductas y que permite realizar la conducta actual.
Diferenciación entre las posturas conductistas de Tolman y Watson:
Definición de conducta
como Objeto de estudio Método de estudio
E. Tolman: Conductismo Molar
Totalidad organizada que no se reduce a los componentes físicos-fisiológicos en juego.
Acto producido con intención de llegar a una meta y basado en los
aprendizajes previos
Observación experimental
J. Watson: Conductismo Molecular
Comportamientos simples definidos como asociaciones entre estímulos físicos y respuestas fisiológicas.
Observación experimental
A pesar de que tanto Watson como Tolman compartieron la idea según la cual es necesario construir un conocimiento objetivo acerca del comportamiento, Tolman intenta corregir lo que considera errores de su predecesor.
Tolman, insatisfecho con la explicación físico-fisiológica de Watson, construyó otra explicación posible de la conducta.
ACTIVIDAD 4
Aportes de E. Tolman:
Le presentamos un listado de expresiones para que marque con una cruz aquellas que se corresponden con el estudio de la conducta, desde la perspectiva de E. Tolman:
CONDUCTA MOLECULAR
CONSCIENCIA
CONDUCTA MOLAR
ASOCIACIÓN ENTRE ESTÍMULOS Y RESPUESTAS
ESTÍMULOS FÍSICOS
RESPUESTAS NEURO-FISIOLÓGICAS
INTENCIÓN o META
APRENDIZAJES PREVIOS o SABERES ADQUIRIDOS
INTROSPECCIÓN EXPERIMENTAL
ACTIVIDAD 5
Le presentamos cuatro afirmaciones para que determine cuáles podrían adjudicarse a J. Watson y cuáles a E. Tolman
a.- La Psicología debe abandonar el estudio de la experiencia consciente y dedicarse al estudio de la conducta observable producida por los estímulos ambientales.
Esta afirmación podría adjudicarse a:...
b.- La conducta molar tiene intención, dirección y se apoya en el resultado de conductas conocidas y realizadas en el pasado.
Esta afirmación podría adjudicarse a:...
c.- La conducta molecular puede descomponerse en los elementos simples que la componen: estímulos físicos y respuestas fisiológicas.
Esta afirmación podría adjudicarse a: ...
d.- La conducta no puede explicarse apelando sólo a procesos fisiológicos determinados asociativamente por los estímulos físicos del ambiente; tiene su propio nivel de explicación acorde con la dirección tomada por el organismo y en base a los aprendizajes logrados en ocasiones anteriores.
Esta afirmación podría adjudicarse a: ...
2.4
Bleger y el estudio de la conducta en la Psicología argentina.
Actualmente se reconocen diferentes objeciones a las Psicologías Conductistas americanas debido a las limitaciones en sus planteos, estudios y explicaciones acerca de las conductas humanas complejas, tales como hablar, pensar, creer, imaginar que son centrales en el ser humano. La conducta definida de modo conductista sufrió profundas redefiniciones.
Como ejemplo de una postura que redimensionó la definición de la conducta, nos encontramos con las contribuciones del psicólogo argentino José Bleger
(1922-1972), quien se basó en los aportes de E. Pichón Rivière.
J. Bleger se dedicó exclusivamente al estudio de la conducta humana, entendiendo que la misma siempre es llevada a cabo por una persona concreta, en condiciones concretas y en un momento histórico dado.
