PLAN INSTITUCIONAL DE ACTIVIDAD ACADÉMICA
IDENTIFICACIÓN
Facultad que ofrece la Actividad Académica: Ciencias Agropecuarias
Departamento que ofrece la Actividad Académica: Producción Agropecuaria
Nombre de la Actividad Académica: Electiva de Profundización I-Estrategias
de utilización de la porcinaza
Código de la Actividad Académica: G4L0042
Versión del Programa Institucional de la Actividad Académica (PIAA):
Acta y fecha del Consejo de Facultad para: aprobación___
modificación___ Acta No. 07 del 2008
Programas a los que se le ofrece la Actividad Académica (incluye el componente de formación al cual pertenece):
Doctorado en Ciencias Agrarias Maestría en Sist de Producción
Actividad Académica abierta a la comunidad: Si __X__ No ____
Tipo de actividad: Teórica ___ Teórico - Práctica ____ Práctica _____
Horas teóricas: 32 Horas prácticas: 32
Horas presenciales: 64 Horas no presenciales: 12
Horas presenciales del docente: 64 Relación Presencial/No presencial: 1:2
Horas inasistencia con las que se reprueba: 10 Cupo máximo de estudiantes: 3
Habilitable (Si o No): No Nota aprobatoria: 3.5
Créditos que otorga: 4 Duración en semanas: 16
Requisitos: En el Doctorado en Ciencias Agrarias: Filosofía de la Ciencia (G5E0322), Tópicos avanzados en Ciencias, Enfoque s y Tendencias en Investigación Agraria (G4F0043) y Examen de candidatura (G4F0130). En la Maestría en Sistemas de Producción Agropecuaria: Seminario Investigativo I (G4F0032), Electiva de Fundamentación Teórica I y II, y Filosofía de la Ciencia (G5E0322)
UNIVERSIDAD DE CALDAS
FORMATO PARA CREACIÓN – MODIFICACIÓN DE ACTIVIDADES ACADÉMICAS
I. JUSTIFICACIÓN:
Las Electivas de Profundización I, II y III son asignaturas que se desarrollan paralelamente con la ejecución de la tesis doctoral, y por tanto se cursan en secuencia, una vez se aprueben las asignaturas: Filosofía de la Ciencia, Tópicos Avanzados en Ciencias, Enfoques y Tendencias en Investigación Agraria y Examen de Candidatura, o sea sus pre-requisitos. Cada Electiva es una actividad académica valorada en cuatro créditos académicos, con una relación de una hora presencial por cada dos horas de trabajo independiente (64:128 para un total de 192 horas). Se proponen como actividades totalmente flexibles en las cuales, de una oferta amplia en temas clave para el desarrollo de las diferentes tesis doctorales en ejecución, el estudiante, con el aval de su comité tutorial, elige e inscribe formalmente tres de ellos; cada tema elegido debe ser el resultado del análisis de las principales necesidades teóricas y metodológicas que surjan en el desarrollo y ejecución de la tesis doctoral.
Cada Electiva de cuatro créditos es orientada y coordinada por un docente del Programa, quien propiciará una dinámica de revisión crítica en torno a los temas considerados en cada una de las tres asignaturas. En todos los casos el docente orientador será un experto en el tema, con trayectoria e idoneidad reconocidas. Los contenidos seleccionados en cada caso deben cubrir con suficiencia las necesidades de complementación teórica o metodológica del estudiante, con miras a desarrollar una tesis doctoral de la más alta calidad.
Las asignaturas Electivas de Profundización I, II y III permiten al estudiante revisar aquellos aspectos teóricos y metodológicos que demanda la ejecución de la tesis doctoral, con el fin de garantizar su efectivo y oportuno avance. De lo anterior se deriva, como consecuencia lógica, que los contenidos de ellas sean de la mayor pertinencia y actualidad. De otro lado, las tres asignaturas aportan al plan de trabajo espacios determinantes para el desarrollo de competencias fundamentales para un investigador de alto nivel. El estudiante se ejercita en actividades fundamentales del proceso de investigación, en particular en las que tienen que ver con la revisión de los componentes más avanzados del marco teórico y del marco metodológico de sus tesis.
II. OBJETIVOS:
a. General:
Realizar una revisión analítica de la literatura existente sobre los aspectos más relevantes de las diferentes formas de uso de la porcinaza como materia prima para alimentación animal y como biofertilizante, con base en las características físico-químicas y biológicas de los productos obtenidos, y su importancia en biorremediación.
b. Específicos:
Realizar una revisión analítica de la literatura existente sobre los aspectos más relevantes del uso de la porcinaza mediante secado.
Realizar una revisión analítica de la literatura existente sobre los aspectos más relevantes del uso de las fases sólida y líquida de la porcinaza almacenada en estercoleros.
Realizar una revisión análítica de la literatura existente sobre los aspectos más relevantes del uso de la porcinaza mediante la producción de compost.
Realizar una revisión análítica de la literatura existente sobre los aspectos más relevantes del uso de la porcinaza mediante fermentación fase sólida.
Realizar una revisión análítica de la literatura existente sobre los aspectos más relevantes del uso de la porcinaza como sustrato para el cultivo de lombriz roja californiana (Eisenia foetida), con fines de producción de lombricompuesto y harina de lombriz.
Generar recomendaciones prácticas para los productores de carne porcina sobre el uso de la porcinaza como materia prima para alimentación animal y como biofertilizante, con base en las características físico-químicas y biológicas de los productos obtenidos, y su importancia en biorremediación
III. COMPETENCIAS:
.1 Genéricas
Capacidad de abstracción, análisis y síntesis.
Capacidad de aplicar los conocimientos en la práctica. Capacidad para organizar y planificar el tiempo. Conocimientos sobre el área de estudio y la profesión.
Responsabilidad social y compromiso ciudadano.
Capacidad de comunicación oral y escrita.
Capacidad de comunicación en un segundo idioma.
Habilidades en el uso de las tecnologías de la información y de la comunicación.
Capacidad de investigación.
Capacidad de aprender y actualizarse permanentemente
Habilidades para buscar, procesar y analizar información procedente de fuentes diversas. Capacidad crítica y autocrítica.
Capacidad para actuar en nuevas situaciones.
Capacidad creativa.
Capacidad para identificar, plantear y resolver problemas.
Capacidad para tomar decisiones.
Capacidad de trabajo en equipo.
Habilidades interpersonales.
Capacidad de motivar y conducir hacia metas comunes.
Compromiso con la preservación del medio ambiente.
Compromiso con su medio socio-cultural.
Valoración y respeto por la diversidad y multiculturalidad. Habilidad para trabajar en contextos internacionales.
Habilidad para trabajar en forma autónoma.
Capacidad para formular y gestionar proyectos.
Compromiso ético.
Compromiso con la calidad.
.1 Específicas
Habilidad para motivar personas y equipos de trabajo para el logro de objetivos y metas.
los resultados obtenidos.
Capacidad para aprovechar los recursos disponibles en la identificación y solución de problemas.
Capacidad de desempeño en diferentes situaciones de trabajo y de interacción con diferentes grupos e individuos.
Capacidad para comunicarse, argumentar y debatir con pares académicos en forma oral y escrita en un lenguaje adecuado y acorde con diferentes ambientes.
Estabilidad emocional y capacidad de trabajo en condiciones de estrés.
Actitud respetuosa, responsable y seria en el trabajo.
IV. CONTENIDO:
1. Revisión en profundidad sobre uso de la porcinaza mediante secado: metodología, importancia práctica, utilización práctica por parte de los productores, características físico-químicas y biológicas de los productos obtenidos, y su importancia en biorremediación.
2. Revisión en profundidad sobre uso de la porcinaza en fase sólida y líquida mediante recolección en estercolero: metodología, importancia práctica, utilización práctica por parte de los productores, características físico-químicas y biológicas de los productos obtenidos, y su importancia en biorremediación.
3. Revisión en profundidad sobre uso de la porcinaza mediante producción de compost: metodología, importancia práctica, utilización práctica por parte de los productores, características físico-químicas y biológicas de los productos obtenidos, y su importancia en biorremediación.
4. Revisión en profundidad sobre uso de la porcinaza mediante procesamiento en biodigestor horizontal: metodología, importancia práctica, utilización práctica por parte de los productores, características físico-químicas y biológicas de los productos obtenidos, y su importancia en biorremediación.
5. Revisión en profundidad sobre uso de la porcinaza mediante fermentación en fase sólida (ensilaje): metodología, importancia práctica, utilización práctica por parte de los productores, características físico-químicas y biológicas de los productos obtenidos, y su importancia en biorremediación. 6. Revisión en profundidad sobre uso de la porcinaza mediante el cultivo de lombriz roja californiana
(Eisenia foetida): metodología, importancia práctica, utilización práctica por parte de los productores, características físico-químicas y biológicas de los productos obtenidos (lombricompuesto y harina de lombriz), y su importancia en biorremediación.
V. METODOLOGÍA:
Cada Electiva de Profundización se desarrollará preferiblemente bajo la modalidad de seminario investigativo alemán; con este fin, el docente orientador será el responsable de coordinar el adecuado cumplimiento de las siguientes actividades:
2. Orientación oportuna sobre el contenido, estructura y condiciones de la síntesis escrita que debe generar el estudiante como resultado del análisis de la bibliografía recomendada.
3. Presentación de su propia síntesis sobre la temática tratada.
4. Orientación permanente al estudiante durante el desarrollo del seminario.
5. Confrontación final con los estudiantes, previa revisión y valoración de la síntesis escrita de cada estudiante. Esta confrontación tendrá como elementos sustantivos el contenido de síntesis del docente orientador, la síntesis escrita del estudiante, y una breve presentación oral del estudiante para fijar su posición frente al tema.
Evaluación de desempeño del estudiante durante toda la actividad, considerando cada uno de los componentes señalados anteriormente.
VI. CRITERIOS GENERALES DE EVALUACIÓN:
de actividades durante todo el seminario (50%).
Síntesis escrita (25%).
Presentación oral (25%).
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: describe los textos guía, manuales, fuentes primarias, páginas de Internet, entre otras, que serán utilizadas para el desarrollo de la Actividad Académica.
Aira, M., F. Monroy, and J. Domínguez. 2007. Earthworms strongly modify microbial biomass and activity triggering enzymatic activities during vermicomposting independently of the application rates of pig slurry. Science of the Total Environment. 385: 252–261.
Aira, M., F. Monroy, and J. Domínguez. 2009. Changes in bacterial numbers and microbial activity of pig slurry during gut transit of epigeic and anecic earthworms. Journal of Hazardous Materials. 162: 1404–1407.
Albanell, E., J. Plaixats, and T. Cabrero. 1988. Chemical changes during vermicomposting (Eisenia fetida) of sheep manure mixed with cotton industrial wastes. Biology and Fertility of Soils. 6: 266-269.
Amado, M. N. 2010. Proyecto de Producción Porcina con la utilización de Porcinaza como complemento de Alimentación para Feedlot. Seminario de Financiamiento de Negocios. Universidsad del CEMA.: 29p.
Arndt, D. L., D. L. Day, and E. E. Hatfield. 1979. Processing and handling of animal excreta for refeeding. Journal of Animal Science. 48: 157-162.
Ashbell, G., Z. G. Weinberg, Y. Hen, and I. Filya. 2002. The effects of temperature on the aerobic stability of wheat and corn silages. Journal of industrial microbiology & biotechnology. 28: 261-263.
Atiyeh, R. M., N. Q. Arancon, C. A. Edwards, and J. D. Metzger. 2002. The influence of earthworm-processed pig manure on the growth and productivity of marigolds. Bioresource Technology. 81: 103-108.
pasto elefante enano (Pennisetum purpureum cv. Mott). Anales Científicos UNALM.: 40-48.
Beck, R. W. 2003. Review of Biomass Fuels and Technologies. Yakima County Public Works. Solid Waste Division.: 49.
Bernat, C. 2003. Evolución de la fertilización orgánica y la maquinaria empleada. Vida Rural. Febrero: 42-44.
Bolton, A., G. A. Studdert, and H. E. Echeverría. 2004. Utilización de estiércol de animales en confinamiento como fuente de recursos para la agricultura. Rev.Arg.Prod.Anim. 24: 53-73.
Botero, R., and T. Preston. 1987. Biodigestor de bajo costo para la producción de combustible y fertilizante a partir de excretas. Manual para su instalación, operación y utilización. Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria – CIPAV, Cali, Colombia.: 20.
Boulogne, S., E. Márquez, Y. García, A. Medina, and P. Cayot. 2008. Optimización de la operación de secado de la carne de lombriz (Eisenia andrei) para producir harina destinada al consumo animal. Revista Ciencia e Ingeniería. 29: 91-96.
Callejo, A., and V. Díaz. 1998. Medidas correctoras de la contaminación ganadera. Mundo Ganadero. Julio-Agosto: 26-29.
Campero, O. 2009. Biogas en Bolivia programa “viviendas autoenergéticas” una nueva forma de ver el futuro energético-ambiental del país, en área rural. Desarrollo Local Sostenible. 2: 1-8.
Capulín, J., R. Nuñez, J. D. Etchevers, and G. A. Baca. 2001. Evaluación del extracto líquido de estiércol bovino como insumo de nutrición vegetal en hidroponía. Agrociencia. 35: 287-299.
Casas, M. A., B. A. Rivas, M. Soto, A. Segovia, H. A. Morales, M. I. Cuevas, and C. M. Keissling. 2009. Estudio de factibilidad para la puesta en marcha de los digestores anaeróbicos en establos lecheros en la cuenca de delicias, CHIH. Revista Mexicana de Agronegocios. 13: 745-756.
Castillo, A. E., S. H. Quarín, and M. C. Iglesias. 2000. Caracterización química y física de compost de
lombrices elaborados a partir de residuos orgánicos puros y combinados. Agricultura Técnica (Chile). 60: 74-79.
Castrillón, O., R. A. Jiménez, and O. Bedoya. 2004. Porquinaza en la alimentación animal. Revista Lasallista de Investigación. 1: 72-76.
Cedó, R. 2001. Bioseguridad en las granjas. Selecciones Avícolas. Marzo: 100-102.
CORANTIOQUIA. 2003. Manejo y evaluación de la porquinaza mediante procesos de compostación. Cartilla técnica. Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia – CORANTIOQUIA. Medellín. Universidad de Antioquia.: 43p.
Cruz, E., V. Martínez, R. Naranjo, and R. Sosa. 2004. Evaluación microbiológica del efluente anaerobio de un biodigestor de cúpula fija. Revista Computadorizada de Producción Porcina. 11: 90-96.
slurry treated by anerobic biodigestion. Revista Computadorizada de Producción Porcina. 13: 108-111.
Chao, R., Y. Díaz, R. Sosa, and A. A. Pérez. 2011. Diseño y evaluación de un biodigestor tipo túnel. Revista Computadorizada de Producción Porcina. 18: 150-153.
Chastain, J. P., M. B. Vanotti, and M. M. Wingfield. 2001. Effectiveness of Liquid-Solid Separation for Treatment of Flushed Dairy Manure: A Case Study. Transactions of the ASAE. 17: 343–354.
de Bertoldi, M., G. Vallini, and A. Pera. 1983. The biology of composting: a review. Waste Management & Research. 1: 157-176.
de Carlo, E., A. T. Rosa, S. Benintende, M. E. Cariello, L. Castañeda, E. Figón, N. Graso, A. Ruiz, and F. Mascheron. 2001. Estudio de la Población Microbiana en las Etapas Iniciales del Compostaje. Revista Ceres. 48: 699-715.
Domínguez, J. 2004. State of the art and new perspectives in vermicomposting research. In: Edwards CA, editor. Earthworm ecology. 2nd edition. Boca Raton: CRC Press.: 401-424.
Domínguez, J., C. Lazcano, and M. Gómez-Brandón. 2010. Influencia del vermicompost en el crecimiento de las plantas. aportes para la elaboración de un concepto objetivo. Acta Zoológica Mexicana. Número Especial 2: 359-371.
Eastman, B. R., P. N. Kane, C. A. Edwards, L. Trytek, B. Gunadi, A. L. Stermer, and J. R. Mobley. 2001. The Effectiveness of Vermiculture in Human Pathogen Reduction for USEPA Biosolids Stabilization. Compost Science & Utilization. 9: 38-49.
Espinoza, Y., M. J. Hernández, T. V. Barrera, and N. E. Obispo. 2009. Efecto de la alimentación animal sobre la calidad microbiológica de estiércoles usados como fertilizantes. . Zootec. Trop. 27: 151-161.
Estrada, J. 2011. Estrategias de incorporación de porcinaza en ensilajes para suplementación de bovinos. Tesis de Doctorado. Universidad de Caldas. Colombia.: 131p.
Filya, I. 2003. The Effect of Lactobacillus buchneri and Lactobacillus plantarum on the Fermentation, Aerobic Stability, and Ruminal Degradability of Low Dry Matter Corn and Sorghum Silages. J. Dairy Sci. 86: 3575–3581.
Franco, L. H., D. Calero, and P. Ávila. 2005. Alternativas para la conservación de forrajes. Proyecto: Evaluación de tecnologías por métodos participativos para la implementación de sistemas ganaderos sostenibles en el norte del departamento del Valle del Cauca. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) Universidad Nacional de Colombia - Sede Palmira.: 20p.
Fulhage, C., and D. Pfost. 2001. Swine Manure Management Systems in Missouri. Mu Extension, University of Missouri-Columbia.: 6p.
Garcés, A. M., E. Suárez, J. G. Serna, and S. Ruíz. 2006. Evaluación de la calidad bromatológica del ensilaje de pasto kikuyo y maní forrajero. Revista Lasallista de Investigación. 3: 34-37.
García, J., and J. E. Perna. 2002. Proyecto de instalaciones de cebo de terneros. Mundo Ganadero. Diciembre: 54-56.
García, M. D., P. L. Fernandez, and M. Covas. 1996. Obtención de humus y lombrices de tierra (Eisenia foetida) a partir de residuales porcinos y desechos de la industria azucarera Revista Computadorizada de Producción Porcina. 3: 1-7.
Georgacakis, D., A. Tsavdaris, J. Bakouli, and S. Symeonidis. 1996. Composting solid swine manure and lignite mixtures with selected plant residues. Bioresource Technology. 56: 195-200.
Goss, M., and C. Richards. 2008. Development of a risk-based index for source water protection planning, which supports the reduction of pathogens from agricultural activity entering water resources. Journal of Environmental Management. 87: 623–632.
Guerrero, E. J., and J. A. Monsalve. 2006. El compostaje como una estrategia de producción más limpia en los centros de beneficio animal del departamento de Risaralda. Scientia Et Technica. 12: 469-474.
Gunadi, B., C. A. Edwards, and C. Blount. 2003. The influence of different moisture levels on the growth, fecundity and survival of Eisenia fetida (Savigny) in cattle and pig manure solids. European Journal of Soil Biology. 39: 19–24.
Hart, S. 1964. Manure management. California Agriculture. December: 5-7.
Hatfield, J. L., M. C. Brumm, and S. W. Melvin. 1998. Swine Manure Management. In: R.J. Wright, et al. (ed.) Agricultural Uses of Municipal, Animal, and Industrial Byproducts. U.S. Department of Agriculture (USDA) Conservation Research Report No. 44. Washington, D.C: Government Printing Office.: 78-90.
He, B. J., Y. Zhang, T. L. Funk, G. L. Riskowski, and Y. Yin. 2000. Thermochemical conversion of swine manure: an alternative process for waste treatment and renewable energy production. Transactions of the ASAE. 43: 1827-1833.
Henriksen, K., L. Berthelsen, and R. Matzen. 1998. Separation of Liquid Pig Manure by Flocculation and Ion Exchange Part 1: Laboratory Experiments. J. agric. Engng Res. 69: 115-125.
Holm-Nielsen, J. B., T. Al Seadi, and P. Oleskowicz-Popiel. 2009. The future of anaerobic digestion and biogas utilization. Bioresource Technology. 100: 5478–5484.
Huntzicker, S., Z. Miller, M. Peterson, and D. Wachter. 2009. Guía para criar cerdos sanos. Extensión Cooperativa de la Universidad de Wisconsin-Extensión.: 6p.
ICA. 2007. Reglamentación de las condiciones sanitarias y de inocuidad en la producción primaria de ganado porcino destinado al sacrificio para el consumo humano. Resolución Nº 2640.: 20p.
Jiménez, J. R., and J. J. Fernández. 2001. Explotaciones ganaderas y su interacción con el medio ambiente. Ganadería. Enero: 29-35.
Jongbloed, A. W., and N. P. Lenis. 1998. Environmental concerns about animal manure. Journal of Animal Science. 76: 2641-2648.
Karlen, D. L., C. A. Cambardella, and R. S. Kanwar. 2004. Challenges of managing liquid swine manure. Applied Engineering in Agriculture. 20: 693−699.
Khwairakpam, M., and R. Bhargava. 2007. Feasibility Studies on Consortium of Earthworms for Vermicomposting. In: Proceedings of the International Conference on Sustainable Solid Waste Management, Chennai, India.: 282-288.
Kunz, A., M. Miele, and R. L. R. Steinmetz. 2009. Advanced swine manure treatment and utilization in Brazil. Bioresource Technology. 100: 5485–5489.
Martinez-Gamba, R., P. Pradal-Roa, F. P. Castrejon, M. Herradora, E. Galvan, and C. Mercado. 2001. Persistence of Escherichia coli, Salmonella choleraesuis, Aujeszky's Disease virus and Blue Eye Disease virus in ensilages based on the solid fraction of pig faeces. Journal of applied microbiology. 91: 750-758.
Martínez, V., M. D. García, and J. Ly. 2004. Estimados de excreción fecal de cerdos como material de ingreso biodigestores y para composta. Revista Computadorizada de Producción Porcina. 11: 82-88.
McCarthy, P. L. 1964. Anaerobic waste treatment fundamentals. Part One. Chemistry and microbiology. Public Works 95: 107-112.
McClintock, N. C. 2004. Production and use of compost and vermicompost in sustainable farming systems. Master's Thesis. North Carolina State University.: 140p.
Medina, M. S. 2010. Situación actual de producción y manejo del estiércol en el municipio de Texcoco. Tesis de Maestría. Colegio de Postgraduados, México.: 63p.
Méndez, M. D., E. Romero, M. D. Villaroel, and B. Gómez. 2005. Estiércol de cerdos y producción de lombrices de tierra y composta. Revista Computadorizada de Producción Porcina. 12: 27-30.
Møller, H. 2003. Methane productivity and nutrient recovery from manure. Technical University of Denmark, PhD thesis, BioCentrum-DTU.: 81p.
Møller, H. B., J. D. Hansen, and C. A. G. Sørensen. 2007. Nutrient recovery by solid-liquid separation and methane productivity of solids. Transactions of the ASABE. 50: 193−200.
Monroy, F., M. Aira, and J. Domínguez. 2009. Reduction of total coliform numbers during vermicomposting is caused by short-term direct effects of earthworms on microorganisms and depends on the dose of application of pig slurry. Science of the Total Environment. 407: 5411–5416.
Ndegwa, P. M., and S. A. Thompson. 2001. Integrating composting and vermicomposting in the treatment and bioconversion of biosolids. Bioresource Technology. 76: 107-112.
Nicholson, F. A., S. J. Groves, and B. J. Chambers. 2005. Pathogen survival during livestock manure storage and following land application. Bioresource technology. 96: 135-143.
Núñez, F., F. Urrutia, S. Urcelay, and P. Oviedo. 1987. Estudio microbiológico de excretas de cerdo sometidas a biodigestión anaeróbica en laboratorio. Avances en Ciencias Veterinarias. 2: 37-41.
Oliva, M. A., D. Velasco, L. C. M. Ventura, E. J. Ballinas, M. L. Salvador, Dendooven, and F. A. Gutiérrez. 2004. Estudios de eliminación de microorganismos patógenos de residuales porcinos en un biorreactor con tiempo de retención corto. Revista Computadorizada Producción Porcina. 11: 115-123.
Pain, B., and H. Menzi. 2011. Glossary of terms on livestock and manure management 2011. Second edition. Recycling Agricultural, Municipal and Industrial Residues in Agriculture Network.: 73p.
Pereira, J. M. 2005. EI tratamiento del estiercol en las explotaciones ganaderas. Ganadería. Junio-Julio: 30-34.
Persson, S. P. E., H. D. Bartlett, A. E. Branding, and R. W. Regan. 1979. Agricultural Anaerobic Digesters. Design and Operation. Agricultural Experiment Station, The Pennsylvania State University, University Park. Pennsylvania (USA). 7-50.
Peters, S., S. Koschinsky, F. Schwieger, and C. C. Tebbe. 2000. Succession of Microbial Communities during Hot Composting as Detected by PCR–Single-Strand-Conformation Polymorphism-Based Genetic Profiles of Small-Subunit rRNA Genes. Applied and Environmental Microbiology. 66: 930–936.
Pittamiglio, M. 2004. Guía de diseño y operación de sistemas de tratamiento de efluentes de Tambo. Dirección Nacional del Medio Ambiente - CONAPROLE, Montevideo, Uruguay.: 87p.
Plachá, I., J. Venglovsky, N. Sasáková, and I. F. Svoboda. 2001. The effect of summer and winter seasons on the survival of Salmonella typhimurium and indicator micro-organisms during the storage of solid fraction of pig slurry. Journal of Applied Microbiology. 91: 1036-1043.
Richard, T. L. 1993. Municipal solid waste composting: biological processing. Cornell Waste Management Institute. New York: Cornell University. : 6p.
Ruiz, M. 2005. Instalaciones para cumplir la bioseguridad. Ganadería. Año V.: 44-46.
Russell, E. G. 1979. Types and distribution of anaerobic bacteria in the large intestine of pigs. Applied and Environmental Microbiology. 37: 187-193.
Salazar, E., M. C. Pérez, C. Vázquez, and R. Oscar. 2002. Manejo y biodegradación del estiércol de bovino. Memorias de la XIV Semana Internacional de Agronomía FAZ-UJED.: 39-46.
638–644.
Sherman, R. 2009. Vermicomposting Animal Manure. eXtension Animal Manure Management. : http://www.extension.org/pages/17453/vermicomposting-animal-manure.
Silveira, E. A., and R. Franco. 2006. Conservación de forrajes: segunda parte. Revista Electrónica de Veterinaria. 7: 1-37.
Sobsey, M. D., L. A. Khatib, V. R. Hill, E. Alocilja, and S. Pillai. 2006. Pathogens in animal wastes and the impacts of waste management practices on their survival, transport and fate. In: White Papers on Animal Agriculture and the Environment: National Center of Manure ann Animal Waste Management White Pepers. J.M. Rice, D.F. Caldwell, F.J. Humenik. Michigan: ASABE.: 609-665.
Soria, M. J., R. Ferrera, J. Etchevers, G. Alcántar, J. Trinidad, L. Borges, and G. Pereyda. 2001. Producción de biofertilizantes mediante biodigestión de excreta líquida de cerdo. TERRA Latinoamericana. 19: 353-362.
Strom, P. F. 1985. Effect of Temperature on Bacterial Species Diversity in Thermophilic Solid-Waste Composting. Applied and Environmental Microbiology. 50: 899-905.
Tulayakul, P., A. Boonsoongnern, S. Kasemsuwan, S. Wiriyarampa, J. Pankumnoed, S. Tippayaluck, H. Hananantachai, R. Mingkhwan, R. Netvichian, and K. S. 2011. Comparative study of heavy metal and pathogenic bacterial contamination in sludge and manure in biogas and non-biogas swine farms. Journal of Environmental Sciences. 23: 991–997.
Vanotti, M. B., and P. G. Hunt. 1999. Solids and nutrient removal from flushed swine manure using polyacrylamides. Transactions of the ASAE. 42: 1833–1840.
Vanotti, M. B., D. M. C. Rashash, and P. G. Hunt. 2002. Solid–liquid separation of flushed swine manure with PAM: Effect of wastewater strength. Transactions of the ASAE. 45: 1959-1969.
Vanotti, M. B., J. M. Rice, A. Q. Ellison, P. G. Hunt, F. J. Humenik, and C. L. Baird. 2005. Solid-liquid separation of swine manure with polymer treatment and sand filtration. Transactions of the ASAE. 48: 1567−1574.
Vásquez, J. 2003. Novedades tecnológicas en el tratamiento de purines. Mundo Ganadero. Mayo: 30-37.
Venglovsky, J., N. Sasakova, M. Vargova, Z. Pacajova, I. I. Placha, M. Petrovsky, and D. Harichova. 2005. Evolution of temperature and chemical parameters during composting of the pig slurry solid fraction amended with natural zeolite. Bioresource Technology. 96: 181–189.
Vielma, R. A., D. Rosales, Y. Rosales, A. L. Medina, and J. Villarreal. 2008. Perfil electroforético y calidad microbiológica de la harina de lombriz Eisenia fetida. Rev Chil Nutr. 35: 225-234.
Villanueva-Couoh, E., G. Alcántar-González, P. Sánchez-García, M. Soria-Fregoso, and A. Larque-Saavedra. 2010. Nutrición mineral con nitrógeno, fósforo y potasio para la producción de Chrysanthemum morifolium Ramat. con sustratos regionales en Yucatán, México. TERRA Latinoamericana. 28: 43-52.
Walpola, B. C., and S. D. Wanniarachchi. 2009. Microbial respiration and nitrogen mineralization in soil amended with different proportions of vermicompost and coir dust. Bangladesh J. Agril. Res. 34: 537-543.
Wanapat, M., N. Wongnen, A. Sukarin, N. Chantapasarn, M. Taoun, R. Pilajun, S. Joomchantha, A. Petlum, and S. Wanapat. 2010. Integrated approaches for improving livestock production using indigenous
resources and conserving the environment on smallholder farms in North-East Thailand. In: Improving Livestock Production Using Indigenous Resources and Conserving the Environment, IAEA-TECDOC-1640, Vienna.: 87-95.
West, B. S., and J. E. Turnbull. 1989. Swine Manure Systems. NEW: 89:01. Canada Plan Service M-3700. : 19p.
Wilkie, A. 2005. Anaerobic Digestion: Biology and Benefits. Dairy Manure Management: Treatment, Handling, and Community Relations. Natural resource, agriculture and engineering service. Cornell University, Ithaca, NY. NRAES-176.: 63-72.
Woolford, M. K. 1990. The detrimental effects of air on silage. The Journal of Applied Bacteriology. 68: 101-116.
