UNIVERSIDAD LA SALLE
FACULTAD DE NEGOCIOS
Con Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios de la Secretaria de Educación Pública, según Decreto Presidencial de
fecha 29 de mayo de 1987
TESIS
El dilema de las instituciones de banca múltiple por la procedencia del recurso del cliente ante escenarios de lavado
de dinero por medio de tarjetas de crédito
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE
LICENCIADO EN ACTUARÍA
PRESENTA:
Jesús Fernando Mancillas Palacios
Asesor: Dr. Luis Antonio Andrade Rosas
Ciudad de México, a 25 de enero de 2022
El dilema de las instituciones de banca múltiple por la procedencia del recurso del cliente ante escenarios de lavado de dinero por medio
de tarjetas de crédito
Tesis Jesús Fernando Mancillas Palacios
Enero 2022
Luis Antonio Andrade Rosas Asesor
Facultad de Negocios, Universidad La Salle, Ciudad de México Teoría de Juegos
Ciudad de México a 19 de octubre de 2021
MTRA. ANA MARCELA CASTELLANOS GUZMÁN
DIRECTORA DE GESTIÓN ESCOLAR UNIVERSIDAD LA SALLE P R E S E N T E
Le informo que el (la) C.
JESÚS FERNANDO MANCILLAS PALACIOS Egresada(o) de la Facultad de Negocios
de la UNIVERSIDAD LA SALLE, de la Licenciatura en:
ACTUARÍA
Con reconocimiento de validez oficial de estudios de la Secretaria de Educación Pública Según Decreto Presidencial de fecha 29 de mayo de 1987.
Ha elaborado la tesis titulada: “EL DILEMA DE LAS INSTITUCIONES DE BANCA MÚLTIPLE POR LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DEL CLIENTE ANTE ESCENARIOS DE LAVADO DE DINERO POR MEDIO DE TARJETAS DE CRÉDITO.”
De conformidad con la modalidad para la obtención de título aprobada para esta Licenciatura de acuerdo a lo establecido en el Reglamento General de las Universidades La Salle Integrantes del Sistema Educativo de las Universidades la Salle.
Cumplió con todos los requisitos y el trabajo que fue elaborado bajo la conducción del Dr. Luis Antonio Andrade Rosas quien fungió como asesor, tiene la calidad suficiente para ser la base de sustentación de su Examen Profesional por lo que se le autoriza presentarlo.
Mtro. José Ramón Barreiro Iglesias Director Facultad de Negocios
Agradecimientos
A Dios y a mi buena madre María.
Por acompañarme en cada paso de mi vida, por mostrarme su grandeza en cada pequeño detalle y por llenarme de bendiciones día con día.
A María Sonia Zoraya Palacios Avilés, mi madre.
Por ser esa mujer tan maravillosa que ha llevado a esta familia adelante a pesar de todas las dificultades. Gracias por siempre tener ese consejo, ese abrazo, esa plática o ese regaño cuando más lo necesito, por haberte hecho grande en uno de los momentos más difíciles de nuestras vidas y en especial gracias por siempre estar ahí incluso cuando no logro ser la mejor versión de mí. Solamente puedo decirte que es un honor llamarme hijo tuyo. Te amo, mamá.
A Gerardo Martín Mancillas Ramos, mi padre.
Por ser ese hombre que a lo largo de su vida y después de su partida siempre encuentra la manera de demostrarme su amor, enseñarme cosas nuevas, ser ese lugar seguro, consolarme y aconsejarme.
Gracias porque junto con mi mamá formaste al hombre que soy el día de hoy, siempre estaré agradecido por la familia que me dieron, por confiar en mí y apoyar mis sueños, simplemente gracias por todo. Como te lo dije aquel 10 de octubre, es un honor llamarte mi padre. Te amo, papá.
A Gerardo Martín Mancillas Palacios, mi hermano.
Por toda la paciencia, cariño y amor, por ser mi confidente, mi consejero y mi compañero. Gracias por siempre estar con una sonrisa, enseñándome lo que realmente tiene valor en esta vida y mostrándome que día a día lo importante es hacer lo que amas, dando lo mejor de ti y buscando nuevas maneras para transmitir esa pasión por lo que haces a los demás. Gracias por soportar cada una de mis locuras y las de Luna, y siempre ser paciente y tener la mejor actitud ante estas. Te amo, Susy.
A Paulina Alejandra Castro Siller, mi princesa.
Por siempre estar a mi lado y llenarme de amor, por no limitarte a ser solamente mi novia y ser mi mejor amiga, mi compañera, la mujer que me roba sonrisas día y noche. Gracias por llenar mi vida con tus locuras, sonrisas, y tantas emociones. Gracias por impulsar mis locuras, por ser mi inspiración, mi equipo, por retarme a ser mejor, por estar cuando todo parece perdido, por nunca darte por vencida, simplemente gracias por todo. Te amo, coatí.
A José Eduardo Ballado Máynez, el hermano que la vida me regaló.
Por ser más que mi mejor amigo, por ser ese hermano que la vida me regaló hace más de 10 años.
Gracias por estar en todo momento a mi lado, ya sea para reír juntos por horas, para hablar de los sueños que tenemos en común, para recordar todas nuestras tonterías o para llorar juntos cuando algo no sale bien. Gracias por enseñarme que, si tienes suerte, la vida te puede regalar un hermano. Te amo, gordito.
A mi familia paterna y materna,
Por todo su apoyo y acompañamiento en mi formación, sin duda alguna cada uno de ustedes me ha enseñado muchas cosas y han contribuido a formar el hombre que soy hoy en día. Gracias por haber tomado mi mano, la de mi mamá y mi hermano cuando todo parecía obscuro en nuestras vidas, en esos momentos tan difíciles ustedes fueron ese soporte que nos ayudó a salir adelante. Los amo.
A mis amigos,
Por todas las aventuras que hemos pasado juntos, en especial a mis amigos Carlos Camacho, Rodrigo Oro, Humberto Fonseca, Edgar Matus, Erick Alanís, Abigail Cáceres y Marcelle Ballado, quiénes han estado en todo momento a mi lado, en las buenas y en las malas. Los amo.
A Luis Antonio Andrade Rosas, mi asesor
Por la tutoría proporcionada en el desarrollo de este trabajo y por todas las enseñanzas a lo largo de los semestres en los que me impartió clases. Gracias por enseñarme a lo largo de la licenciatura que las cosas se deben hacer con pasión y que tienes que creer en ti mismo para obtener los resultados deseados.
A la Universidad La Salle,
Con el agradecimiento eterno de haberme acogido en su seno, inculcarme los valores lasallistas y formarme como un profesional con valor. Es un honor poder llamarme “lasallista”.
A mis compañeros de trabajo,
Por su apoyo, confianza y enseñanzas que hicieron posible el desarrollo de este trabajo, en especial a Sofí, Jenifer y Rodrigo.
Tabla de Contenido
Introducción ... 9
Definición del problema ... 11
Objetivo ... 12
Hipótesis ... 13
Capítulo I. Marco Teórico ... 14
1. El lavado de dinero ... 14
1.1 Definición de lavado de dinero... 14
1.2 Etapas del lavado de dinero ... 14
1.3 Antecedentes de la legislación en materia de prevención de lavado de dinero ... 14
1.4 Legislación en materia de prevención de lavado de dinero en México ... 15
1.5 Factores de lavado de dinero en tarjetas de crédito emitidas por instituciones de banca múltiple ... 18
2. Riesgo reputacional ... 22
2.1 Reputación corporativa ... 22
2.2 Definición del riesgo reputacional... 22
2.3 Gestión del riesgo reputacional ... 22
Capítulo II. Metodología ... 23
1. Introducción a la teoría de juegos ... 23
1.1 Elementos de un juego ... 23
1.2 Conceptos básicos de teoría de juegos ... 24
1.3 Tipos de juegos ... 24
1.3.1 Juegos simultáneos ... 24
1.3.2 Juegos secuenciales ... 25
1.3.3 Juegos con información imperfecta ... 26
2. Introducción a la teoría de decisiones ... 27
2.1 Análisis multicriterio en la toma de decisiones ... 28
2.2 Proceso de análisis jerárquico ... 28
2.3 Método del proceso de análisis jerárquico ... 28
2.3.1 Estructuración de la jerarquía del problema ... 28
2.3.2 Evaluación del modelo ... 29
2.3.3 Resultado final ... 30
2.4 Matriz de comparaciones pareadas ... 30
2.5 Vector de pesos ... 31
2.6 Razón de consistencia ... 32
Capítulo III. Modelo ... 33
1. La historia ... 33
2. Beneficios esperados, creencias y señales ... 34
3. Construcción de los beneficios de la institución de banca múltiple ... 36
4. Resultados ... 37
Capítulo IV. Aplicaciones ... 40
1. Índice de consistencia aleatoria ... 42
2. Construcción de la probabilidad de lavado de dinero ... 42
3. Análisis de resultados ... 61
4. Discusión ... 62
Conclusión ... 64
Referencias ... 65
Lista de tablas y figuras
Capítulo I. Marco teórico
Figura 1. Modelo general del proceso de prevención de lavado de dinero ... 17
Capítulo II. Metodología Cuadro 1. Representación de un juego en forma normal ... 24
Figura 2. Juego secuencial con información ventajosa para el jugador 2 ... 26
Cuadro 2. Representación del juego en forma normal con información asimétrica para el jugador 2 ... 26
Figura 3. Árbol de jerarquías ... 29
Tabla 1. Escala de preferencias ... 31
Tabla 2. Índice de consistencia aleatoria (RI) ... 32
Capítulo III. Modelo Figura 4. Juego de información imperfecta por parte de la institución de banca múltiple ... 36
Capítulo IV. Aplicaciones Tabla 3. Índice de consistencia aleatoria con escala modificada ... 42
Tabla 4. Información proporcionada e historial de pagos y cargos de tarjetahabientes sospechosos en materia de lavado de dinero ... 56
Tabla 5. Cálculo de la probabilidad de lavado de dinero de los casos de la tabla 4 ... 57
Tabla 6. Ingresos por intereses de las instituciones de banca múltiple del 01 de enero al 31 de diciembre de 2019 en pesos mexicanos ... 58
Tabla 7. Cálculo del umbral (13) de los casos de la tabla 4 y la decisión que debería tomar la institución ... 60
9
Introducción
La prevención del lavado de dinero es un tema que ha adquirido valor en los últimos años a nivel mundial, debido a que es una forma eficiente en la que se puede debilitar la estructura económica de las empresas criminales (Montes, 2008). Por esta razón, organizaciones como el Grupo de Acción Financiera Internacional, la Organización de las Naciones Unidas, entre otras, emiten recomendaciones, normas y estándares que permiten la adecuada detección de actividades con recursos de procedencia Ilícita.
Sin embargo, aun con la existencia de estándarespara la prevención del lavado de activos, las metodologías empleadas para efectuar este delito se actualizan y por consiguiente los delincuentes pueden gozar de sus ganancias ilícitas. En México, el lavado de dinero aporta 1.5 por ciento del Producto Interno Bruto (Sánchez, 2020b). El sector financiero es especialmente vulnerable a ser utilizado para el lavado de activos ya que recibe y canaliza buena parte del flujo de capitales de la economía (Montes, 2008). Dentro del sector financiero, en la Evaluación Nacional de Riesgos 2020 se clasifican las instituciones de banca múltiple como riesgo alto en materia de lavado de dinero (Gobierno de México, 2020).
En particular, las tarjetas de crédito emitidas por instituciones de banca múltiple se identifican como un método utilizado para el lavado de dinero, en específico para las etapas de estratificación e integración (Velázquez, 2016). Este trabajo está enfocado en dichos productos, ya que representan un gran riesgo para el sistema financiero. Como se mencionó en el párrafo anterior, las metodologías empleadas para este delito se actualizan, por lo que resulta complicado para los sujetos obligados, en particular las instituciones de banca múltiple, la detección de operaciones con recursos de procedencia ilícita aun cuando cumplen con todo lo establecido por la legislación respecto a la prevención de este delito. En ese sentido, el problema al que se enfrentan estas instituciones no se limita a una posible multa a causa del incumplimiento de sus obligaciones, sino que pueden perder la buena reputación en su país y el exterior al verse relacionadas con tarjetahabientes que lavan dinero (Pareja, 2020). Las consecuencias del daño a la reputación de las instituciones pueden derivar en un decremento en sus ingresos, o en el peor de los casos ocasionar la quiebra de éstas.
Por esta razón, las instituciones deben cuidar su reputación mediante la adecuada elección de sus tarjetahabientes, ya sea que se rechace la solicitud de la tarjeta si se identifica al cliente como no deseable, o bien, mediante el bloqueo o cancelación de ésta al detectar un comportamiento inusual en materia de lavado de dinero. En vista de lo anterior, con este trabajo se busca generar un mecanismo óptimo que permita a las instituciones de banca múltiple decidir en qué casos debe
10 bloquear o no una tarjeta de crédito cuando se detectan operaciones inusuales por parte del tarjetahabiente, o existe algún otro factor que pudiera levantar la sospecha de que las operaciones realizadas por éste fueron con recursos de procedencia ilícita. La decisión que tome la institución ante el posible escenario de lavado de dinero debe ser en función de sus ingresos, es decir, debe buscar en todo momento maximizar sus beneficios en estos escenarios. Este mecanismo puede analizarse a través de la metodología de teoría de juegos, en específico juegos con información imperfecta. Lo que se busca es encontrar la mejor respuesta por parte de la institución al enfrentarse a posibles escenarios de lavado de activos por parte de sus tarjetahabientes.
El factor diferenciador de este trabajo no solo radica en la generación del mecanismo de decisión para la institución en estos escenarios, sino que busca construir un modelo que le permita mejorar sus creencias respecto al tipo de tarjetahabiente al que se enfrenta. Este modelo se fundamenta en algunos criterios que la literatura y la legislación identifican como indicadores y/o agravantes ante posibles operaciones inusuales con tarjetas de crédito. De este modo, el modelo busca a través de estos criterios incorporar señales para detectar de mejor forma, a través de una creencia objetiva, cuando el tarjetahabiente realizó sus operaciones con recursos de procedencia ilícita.
El presente trabajo se estructura de la siguiente manera, en el primer capítulo se presentan conceptos básicos del lavado de dinero, los antecedentes de la legislación, la legislación en materia de prevención de lavado de dinero en México, los factores de lavado de dinero en tarjetas de crédito y el riesgo reputacional; posteriormente en el segundo capítulo se describen los conceptos básicos de teoría de juegos, los juegos secuenciales y juegos con información imperfecta, así mismo, se presenta el proceso de análisis jerárquico de la teoría de decisiones para criterios múltiples. En el tercer capítulo se desarrolla el modelo, es decir, se genera el mecanismo para la decisión óptima por parte de la institución; mientras que en el cuarto capítulo se construye el modelo para asignar la probabilidad de lavado de dinero a los tarjetahabientes y se realizan aplicaciones del modelo y el mecanismo. Finalmente se analizan los resultados obtenidos y se elaboran conclusiones al respecto.
11
Definición del problema
Dentro de las diferentes formas de lavar dinero, se identifica como un medio para perpetrar este delito a las tarjetas de crédito emitidas por las instituciones de banca múltiple. El hecho de que una institución mantenga relación de negocio con tarjetahabientes que lavan dinero puede derivar en un impacto para sus ingresos.
Aun cuando la institución cumple con las obligaciones establecidas por la ley en materia de prevención de lavado de dinero y por ende no es acreedora a una multa o sanción, el impacto para sus ingresos puede deberse al daño reputacional por mantener relación con tarjetahabientes que pudieran lavar dinero.
Para fines de este trabajo, se parte del hecho de que la institución cumple con lo establecido en la ley y únicamente se encuentra expuesta al riesgo reputacional, por lo que deberá de manera proactiva decidir con que tarjetahabientes mantener o no la relación de negocio.
12
Objetivo
El objetivo principal de este trabajo consiste en generar un mecanismo óptimo que permita a la institución de banca múltiple decidir en qué casos debe bloquear o no una tarjeta de crédito, cuando se identifica actividad inusual por parte del tarjetahabiente en materia de lavado de dinero. Lo anterior se logrará a través de la aplicación de teoría de juegos, en específico juegos con información imperfecta, con la finalidad de prevenir a las instituciones sobre este tipo de tarjetahabientes y evitar un impacto en sus ingresos a causa del daño reputacional.
Aunado a lo anterior, se plantea un objetivo complementario que consiste en la construcción de un modelo que permita a la institución asignar una probabilidad de lavado de dinero al tarjetahabiente en virtud de su expediente y su historial de pagos y cargos. Lo anterior se logrará a través del proceso del análisis jerárquico.
13
Hipótesis
Existe un umbral que permite a la institución de banca múltiple decidir en qué casos debe o no bloquear las tarjetas de crédito, cuando se detectan posibles operaciones con recursos de procedencia ilícita por parte de sus tarjetahabientes con la finalidad de maximizar sus beneficios, contemplando que el hecho de verse relacionada con estos tarjetahabientes puede derivar en un impacto a sus ingresos. Lo anterior, bajo el supuesto de que la institución cumple con las obligaciones establecidas por la ley, por lo que la única pérdida para ella podría deberse al riesgo reputacional.
En caso de definir el umbral que maximiza los beneficios de la institución ante estos escenarios, existen criterios que sirven como indicadores o agravantes que permiten la construcción de un modelo para la asignación de la probabilidad de lavado de dinero a los tarjetahabientes, a partir de su expediente y el historial de pagos y cargos.
14
Capítulo I. Marco Teórico 1. El lavado de dinero
1.1. Definición de lavado de dinero
El lavado de dinero se define como el proceso a través del cual uno o varios actores buscan ocultar, encubrir, auxiliar o desvirtuar el origen de los recursos provenientes de una actividad ilícita y aparentar que éstos son producto de una fuente legítima, siendo esta una conducta violatoria de las leyes, códigos y disposiciones aplicables (García, 2009). El objeto de este proceso consiste en legitimar el dinero introduciéndolo al sistema financiero, puesto que, como indica Meter Lilley (2006) si el dinero es ganado por un acto ilícito no tiene uso a menos que la causa que le dio origen a estos fondos pueda ser disfrazada o preferentemente borrada.
1.2. Etapas del lavado de dinero
El lavado de dinero puede realizarse por distintos medios y de distintas maneras, las cuáles se actualizan constantemente con la finalidad de que resulte complejo para los organismos e instituciones la detección de este delito. Sin embargo, el proceso puede resumirse en las siguientes etapas (García, 2015):
1. Colocación.
Es la disposición física del dinero en efectivo proveniente de actividades delictivas. En esta etapa el sujeto introduce sus fondos ilegales en el sistema financiero y otros negocios.
2. Estratificación.
Es la separación de fondos ilícitos de su fuente mediante una serie de transacciones financieras sofisticadas para disimular el rastro documentado, la fuente y la propiedad de los fondos.
3. Integración.
Es dar apariencia legítima a riqueza ilícita mediante el reingreso en la economía con transacciones comerciales o personales que aparentan ser normales.
1.3. Antecedentes de la legislación en materia de prevención de lavado de dinero
El primer antecedente legislativo en materia de lavado de dinero corresponde al Acta de Secreto Bancario de Estados Unidos de América de 1970, que impuso a las instituciones financieras la obligación de mantener constancia de determinadas operaciones y reportarlas ante la autoridad
15 (Ortiz, 2010). Sin embargo, ésta resulto ineficaz debido a que aquellos sujetos que daban cumplimiento a la obligación de reportar podían lavar dinero impunemente. Por esta razón, en el año 1986 se dictó el Acta de Control del Lavado de Dinero, que lo tipificó como un delito, sancionándolo con pena de prisión de hasta 20 años (Ortiz, 2010).
De manera internacional en el año 1988 tuvieron lugar la Declaración de Principios del Comité de Basilea de Reglas y Prácticas de Control de Operaciones Bancarias sobre Prevención de la Utilización del Sistema para el Blanqueo de Fondos de Origen Criminal (Declaración de Basilea) y la Convención de Naciones Unidas Contra el Tráfico de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas (Convención de Viena), en las que se establecieron las normas para vigilar que las instituciones financieras no sean utilizadas como un medio para fines criminales, y se definieron las sanciones para los diferentes comportamientos.
Fue hasta el 26 de julio de 1989 en la XV Cumbre Económica Anual de los jefes de Estado de los 7 países más industrializados que se decidió la creación del Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF) para impedir la utilización del sistema bancario y de las instituciones financieras con el fin de lavar dinero y estudiar medidas preventivas suplementarias (FATF, 2020).
En 1990, el Grupo de Acción Financiera Internacional emitió las 40 recomendaciones, las cuáles son estándares para combatir el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo.
México se incorporó a FATF en junio del año 2000 para desarrollar un marco normativo orientado a prevenir la utilización de los sistemas financieros para el blanqueo de capitales provenientes de las actividades ilícitas del crimen organizado y combatir el financiamiento al terrorismo, teniendo como consecuencia la obligación de observar estándares internacionales (SHCP y CNBV, 2017).
1.4. Legislación en materia de prevención de lavado de dinero en México
De acuerdo con las disposiciones a que se refiere el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito, éstas están obligadas a implementar un conjunto de normas preventivas del lavado de dinero y del financiamiento al terrorismo, entre las que destacan la obligación de reportar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público las operaciones inusuales, relevantes e internas preocupantes. Estos reportes son recibidos por la Unidad de Inteligencia Financiera por conducto de las comisiones nacionales correspondientes: la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF) y la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR), y después de ser objeto de análisis y en caso de proceder, son utilizados en la integración
16 de una denuncia penal ante la Procuraduría General de la República1 (PGR), encargada de realizar la averiguación previa correspondiente y, en su caso, ejercer la acción penal (Gluyas, 2006).
Los reportes que se mencionan en el párrafo anterior no son los únicos, sin embargo, son los de mayor relevancia y contienen lo siguiente:
a) Reportes de Operaciones Inusuales
Entendiéndose como operación inusual toda aquella que no concuerde con los antecedentes, actividad conocida o declarada por el cliente, o con su patrón habitual de comportamiento transaccional, en función al monto, frecuencia, tipo o naturaleza de la operación de que se trate, sin que exista una justificación razonable para dicho comportamiento.
b) Reportes de Operaciones Relevantes
Las operaciones relevantes corresponden a toda operación igual o superior, total o fraccionada, a diez mil dólares de los Estados Unidos de América o su equivalente en moneda nacional.
c) Reportes de Operaciones Internas Preocupantes
Las operaciones internas preocupantes corresponden a toda actividad, conducta o comportamiento de los directivos, funcionarios y empleados que pudieran contravenir o vulnerar la aplicación de lo dispuesto en la Ley en materia de lavado de dinero y del financiamiento al terrorismo.
En la figura 1 se muestra el proceso de prevención de lavado de dinero, incluyendo todas las entidades que participan, así como la relación que existe entre ellas para el adecuado desarrollo.
1 Desde 2014 Fiscalía General de la República
17 Figura 1. Modelo general de proceso de prevención de lavado de dinero.
Fuente: SHCP, El papel de la unidad de inteligencia financiera en la prevención del lavado de dinero, en: IV Seminario de Prevención de Lavado de Dinero y de Financiamiento de Terrorismo, México, 3-4 de
noviembre, 2004 (SHCP, 2004).
El 17 de octubre de 2012 fue publicada la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, en esta se establecen medidas y procedimientos para prevenir y detectar actos u operaciones con recursos de procedencia ilícita.
Dentro de esta ley se establecen las obligaciones mínimas que deben cumplir las entidades financieras en materia de prevención de lavado de dinero y del financiamiento al terrorismo, las cuáles se enlistan a continuación:
• Establecer políticas de identificación y conocimiento del cliente o usuario.
• Asegurar la adecuada integración, conservación y actualización de expedientes.
• Designar estructuras internas: Oficial de Cumplimiento y Comité de Comunicación y Control.
• Remitir los diversos reportes de operaciones2 que realicen sus clientes y usuarios a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
• Establecer un manual.
2 Mismos que fueron mencionados previamente (Reportes de Operaciones Inusuales, Reportes de Operaciones Internas Preocupantes, Reportes de Operaciones Relevantes, entre otros).
18
• Informar la identidad de la persona o grupo de personas que ejercen el control de la entidad.
• Remitir el informe de auditoría de manera anual.
• Contar e impartir un programa anual de capacitación y difusión.
• Contar con sistemas automatizados que desarrollen funciones como: conservar y actualizar los expedientes de cada cliente y usuario, transmitir de forma segura la información relativa a los reportes, clasificar los tipos de operaciones o productos financieros que ofrezcan a fin de detectar posibles operaciones inusuales, etc.
El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito3 es sancionado por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores con una multa del 10% al 100% de la operación inusual no reportada, y con una multa de hasta 100, 000 días de salario mínimo en los demás casos.
1.5. Factores de lavado de dinero en tarjetas de crédito emitidas por instituciones de banca múltiple
Aun cuando el lavado de dinero se realiza de distintas maneras y medios, existen algunos factores que pueden servir como indicadores y/o agravantes ante posibles operaciones inusuales. Para fines de este trabajo se consideran los siguientes:
A. Discrepancia entre el ingreso declarado y los pagos realizados.
Las Unidades de Inteligencia Financiera parten de la hipótesis que el diferencial entre los recursos operados y el ingreso declarado sólo puede ser explicado por un problema de defraudación fiscal del contribuyente o de lavado de dinero. De este modo, la discrepancia se puede ubicar en el terreno de la ilicitud y, por lo tanto, es necesario iniciar una investigación jurídico-penal precisamente por uso de recursos que no son lícitos, desde el punto de vista fiscal (Gluyas, 2006).
De acuerdo con lo anterior, las instituciones de banca múltiple deben evaluar el comportamiento de sus clientes y en específico, identificar si los pagos realizados superan los ingresos declarados, de ser así se procede a realizar un análisis más profundo sobre los pagos y en caso de determinarlo adecuado, la institución debe reportar ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
3 Al igual que las establecidas en la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.
19 B. Gastos en industrias de riesgo.
Existen algunas industrias que resultan más vulnerables que otras en materia de lavado de dinero, éstas pueden ser comerciales o financieras. Alberto Montes Farro (2008) se refiere a ellas como mecanismos de lavado de dinero e identifica a las siguientes como las más comunes:
• Bancos, incluyendo bancos comerciales, bancos privados, e instituciones de ahorro.
• Corredores de bolsa o de productos.
• Bancos o compañías de inversiones.
• Cambios de moneda extranjera.
• Libradores, tenedores o beneficiarios o cajeros de cheques de viajero, cheques de giro, o instrumentos similares.
• El servicio postal (giros postales).
• Prestamistas.
• Compañías de préstamos o financieras.
• Compañías que operan en el envío de remesas o envíos de dinero.
• Casinos o casas de juego.
• Compañías de seguros.
• Operadores de metales preciosos, piedras o joyas.
• Agencias de viaje.
• Venta de automotores minorista (incluye automóviles, aviones y embarcaciones).
• Compañías inmobiliarias.
En línea con lo mencionado por Ellis (2018) se incluye la industria del arte en el listado anterior. En este artículo se identifica al arte como un mercado que facilita el lavado de dinero debido a la flexibilidad de precios, la portabilidad, la falta de un registro de documentos, el anonimato y la ausencia de regulaciones.
Así mismo, el Grupo de Acción Financiera reconoce que algunas organizaciones sin fines de lucro continúan siendo utilizadas incorrectamente y explotadas por terroristas a través de una variedad de medios (FATF, 2015). Por tanto, se incluyen dichas organizaciones en el listado.
En este sentido, las instituciones deben de identificar y monitorear los cargos que realicen los tarjetahabientes en las industrias de riesgo, ya que al ser más vulnerables pueden ser utilizadas para el lavado de activos.
20 C. Manejo de la cuenta por parte de los tarjetahabientes adicionales.
Algunos bancos ofrecen la posibilidad de tramitar tarjetas de crédito adicionales, éstas dependen de la tarjeta del titular de la cuenta4. Por lo general, se otorgan a familiares directos del titular (padres, hijos, pareja y hermanos), sin embargo, no está limitado por lo que se puede otorgar a cualquier persona.
Una señal de alerta de lavado de dinero en tarjetas de crédito corresponde al hecho de que los clientes no actúen por cuenta propia y no quieran revelar la verdadera identidad del beneficiario (Montes, 2008). En otras palabras, cuando el titular actúa como testaferro5 de los tarjetahabientes adicionales, es decir, todos los cargos (o la mayoría) los realizan los adicionales. En los casos en los que el tarjetahabiente adicional no corresponde a un familiar directo del titular este indicador representa una mayor alerta.
D. Manejo de efectivo.
El lavado de dinero se puede aplicar en todo tipo de activos, no obstante, el efectivo es el bien que más es objeto de este tipo de delito toda vez que debe introducirse a la economía como limpio (Arroyo, 2012).
De conformidad con lo mencionado en la sección 1.2 de este capítulo, la etapa de colocación consiste en la introducción de los fondos ilícitos al sistema financiero. Así mismo, partiendo del hecho de que el efectivo es el activo con el que más se lava dinero, resulta lógico que la colocación de los fondos ilícitos para el caso de las tarjetas de crédito se realiza mediante pagos en efectivo, los cuales podrían ser totales o fraccionados.
E. Información Negativa proveniente de diversos medios.
El Grupo de Acción Financiera Internacional reconoce la búsqueda de información en diversos medios de comunicación como una herramienta utilizada por las instituciones para la identificación del cliente. Sin embargo, hace hincapié en el hecho de que la búsqueda debe de realizarse mediante sitios específicos en materia de lavado de dinero con la finalidad de asegurarse que la información sea completa y confiable.
La información negativa en los medios de comunicación representa un indicador de posible lavado de dinero, esto bajo el entendido de que en ocasiones no se cuenta con la evidencia suficiente para la emisión de un oficio por parte del regulador, o bien, aún no se realiza un análisis del cliente.
4Las tarjetas de crédito adicionales son responsabilidad legal del titular.
5 También conocido como prestanombre.
21 La información negativa representa mayor relevancia cuando se mencionan actos en materia de lavado de dinero, financiamiento al terrorismo o corrupción. Para fines de este trabajo la información que no esté relacionada con lo anterior no resulta irrelevante en el sentido de que mantener relación de negocio con tarjetahabientes con información negativa puede resultar en un daño reputacional.
F. Personas Políticamente Expuestas.
En México existen riesgos y vulnerabilidades en materia de prevención de lavado de dinero con relación a las personas que, por su empleo, cargo o comisión dentro del Gobierno Mexicano, pueden ser objeto o medio para facilitar la comisión de delitos de lavado de activos, a través de diferentes conductas, tales como actos de corrupción, cohecho y peculado, entre otros (SHCP, 2020b).
A estas personas de las que se hace mención en el párrafo anterior se les denomina Personas Políticamente Expuestas. En México, las instituciones establecen quiénes serán considerados bajo esta categoría, y se sugiere, entre otros, a jefes de Estado, políticos prominentes, figuras importantes dentro de los partidos políticos, altos funcionarios del Poder Judicial, de la Armada y Marina, y directores de empresas estatales. Así mismo, se establece que los familiares colaterales en segundo grado, compañías relacionadas y sus representantes legales se equiparen a estos sujetos (Anaya et al., 2008).
G. Oficios emitidos por reguladores.
Los reguladores pueden emitir oficios, los cuáles abarcan desde la solicitud de información acerca de un cliente6, hasta la orden de terminación de la relación de negocio con éste; la relevancia de la solicitud radica principalmente en la autoridad emisora, considerando las funciones que desarrolla. Para fines de este trabajo, los oficios emitidos por autoridades relacionadas con la prevención de lavado de dinero representan una mayor alerta, sin embargo, de manera análoga a lo mencionado respecto a la información negativa proveniente de diversos medios, los oficios emitidos por otras autoridades no resultan irrelevantes en el sentido de que puede derivar en un daño reputacional.
H. Actividad u ocupación de riesgo.
Con base en el listado presentado respecto a las industrias de riesgo, al ser identificadas como vulnerables ante escenarios de lavado de dinero, y lo mencionado respecto a las Personas Políticamente Expuestas, se consideran como actividades u ocupaciones de riesgo todas aquellas que se incluyan en esta, así como cualquier servidor del Gobierno Mexicano de alto cargo. Por esta razón,
6 Siempre y cuando el regulador esté facultado para solicitar dicha información.
22 cuando el tarjetahabiente realiza alguna de éstas, existe un riesgo que debe ser considerado por la institución en materia de lavado de dinero en comparación con otras industrias u ocupaciones.
2. Riesgo reputacional
2.1. Reputación corporativa
La reputación de una empresa es un componente crítico de su valor, y es monitoreado por clientes y posibles clientes, socios comerciales, inversionistas, agencias de calificación, reguladores, empleados y legisladores (como se cita en Suliman, 2006). Ésta es impulsada por su rendimiento financiero, el gobierno corporativo, el cumplimiento de las promesas con el cliente, la responsabilidad social, las comunicaciones, entre otros.
2.2. Definición del riesgo reputacional
La reputación corporativa es el valor de la marca y por ende debe cuidarse a todos los niveles de la corporación, ya que de no hacerlo puede generar consecuencias adversas para ésta.
De este modo, se reconoce que existe un riesgo reputacional, el cual la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (2020) define como la posibilidad de que la publicidad negativa con respecto a las prácticas comerciales de una institución sea cierta o no, cause una disminución en la base de clientes, litigios costosos o reducciones de ingresos.
2.3. Gestión del riesgo reputacional
Entre las consecuencias que puede tener un daño a la reputación corporativa, o bien, una mala administración del riesgo reputacional, se encuentran (Vizcaíno, 2010):
a) Menos ingresos, más gastos (incluyendo gastos de defensa legal), y menos activos líquidos.
b) Menores precios, peores calificaciones por parte de las agencias e imposibilidad para encontrar inversores.
c) Deterioro de los socios y de las relaciones con suministradores y clientes.
d) Imposibilidad para atraer y retener empleados altamente calificados.
Por esta razón, se reconoce la importancia de las corporaciones de contar con una adecuada administración del riesgo reputacional, tomando acciones para identificar posibles amenazas a su reputación, y desarrollar defensas, políticas, procedimientos y aliados para ayudar a prevenirlas o superarlas rápidamente.
23
Capítulo II. Metodología
El presente capítulo tiene la finalidad de mostrar una breve introducción a la teoría de juegos, los conceptos básicos, los tipos de juegos y en especial los juegos con información imperfecta o juegos bayesianos. Así mismo, se incluye el proceso de análisis jerárquico como una herramienta para la toma de decisiones de criterios múltiples.
1. Introducción a la teoría de juegos
La interacción con otros individuos es una necesidad que existe desde el inicio de la humanidad, en la era de las cavernas se buscaba la formación de pequeñas comunidades con la finalidad de sobrevivir y buscar la protección mutua, si bien es cierto, el contexto ha cambiado y ya no se busca la interacción con los demás para la sobrevivencia, sin embargo, sigue siendo necesario para el desarrollo de proyectos, negocios, etc. Es decir, existe un interés por parte de los individuos y éste conlleva a la interacción con los demás.
El objeto de estudio de la teoría de juegos son las interacciones entre los individuos, en donde las acciones de uno tienen efecto en el otro. Por esta razón, se asume que la forma en que interactúan entre sí es estratégica, es decir, son conscientes de que sus acciones tienen un efecto sobre el otro y actúan en consecuencia. Así mismo, se parte del hecho de que los individuos son racionales, tienen claros sus objetivos, las consecuencias que se pueden derivar de sus acciones y con base en ello buscan la mejor estrategia disponible.
De este modo, se puede definir la teoría de juegos como el estudio sistemático de las interacciones estratégicas entre los individuos (Koçkesen y Efe, 2007).
1.1. Elementos de un juego
De lo anterior se puede identificar los elementos necesarios para que exista un juego7, los cuáles son:
• Jugador: Todo aquel individuo que forma parte del juego, por lo general se necesitan al menos 2 jugadores.
• Estrategias: Posibles formas en que un jugador puede reaccionar durante el juego (Snyder y Nicholson, 2008).
• Función de pagos: La ganancia o pérdida del jugador, la cual busca maximizarse.
7 Es importante mencionar que no son los únicos ya que los juegos pueden ser de diversos tipos, sin embargo, son los mínimos para que éste exista.
24 1.2. Conceptos básicos de teoría de juegos
Definición 1 (Kreps, 1994). Un juego es una interacción estratégica entre dos o más jugadores, representado de la siguiente forma:
Γ = {𝑁,𝐴𝑖𝑋𝐴𝑗,𝑈𝑖(𝑎𝑖, 𝑎𝑗)}.
En donde N es el número de jugadores, 𝐴𝑖 el conjunto de estrategias que puede tomar el jugador 𝑖, para 𝑖 = 1,2,3 … 𝑁, 𝑎𝑖 la estrategia elegida por el jugador 𝑖 , 𝐴𝑗 el conjunto de estrategias que puede elegir el jugador 𝑗, 𝑎𝑗 la estrategia elegida por el jugador 𝑗, 𝑈𝑖(𝑎𝑖, 𝑎𝑗) la función de pagos para el jugador 𝑖.
Cuando el jugador 𝑖 puede deducir lo que hace el contrincante, debería tener una mejor respuesta ante lo que haga su oponente, lo cual se explica mejor en la Definición 2.
Definición 2 (Mas-Collel et al., 1995). - dado un juego Γ = {𝑁, 𝐴𝑖𝑋𝐴𝑗, 𝑈𝑖(𝑎𝑖, 𝑎𝑗)}, una estrategia 𝑎𝑖 es una mejor respuesta del jugador 𝑖 para cualquier estrategia 𝑎𝑗 del jugador 𝑗, si
𝑈𝑖(𝑎𝑖, 𝑎𝑗) ≥ 𝑈𝑖(𝑎𝑖′, 𝑎𝑗) para toda 𝑎𝑖′ ∈ 𝐴𝑖.
Intuitivamente, la Definición 2 establece que, si no existen incentivos a desviarse, es decir, no existe alguna otra estrategia que maximice la utilidad, 𝑎𝑖 es lo mejor que puede hacer el jugador 𝑖 para cualquier estrategia que haga el jugador 𝑗. Una mejor respuesta del jugador 𝑖 para la estrategia 𝑎𝑗 del jugador 𝑗 se denota como 𝑎𝑖= 𝑀𝑅𝑖(𝑎𝑗) (Snyder y Nicholson, 2008).
1.3. Tipos de juegos 1.3.1. Juegos simultáneos
Suponga que se tiene la siguiente representación de un juego en forma normal.
Cuadro 1. Representación del juego en forma normal.
c d
a 𝑢1(𝑎, 𝑐), 𝑢2(𝑎, 𝑐) = 5,3 𝑢1(𝑎, 𝑑), 𝑢2(𝑎, 𝑑) = 1,1 b 𝑢1(𝑏, 𝑐), 𝑢2(𝑏, 𝑐) = 1,1 𝑢1(𝑏, 𝑑), 𝑢2(𝑏, 𝑑) = 3,5
Fuente: Elaboración propia.
Algunos aspectos por notar del juego mostrado en el cuadro 1 son:
25 i. Son dos jugadores, el jugador 1 se representa en las filas y el jugador 2 en las columnas.
ii. Por lo tanto, a y b son las estrategias del jugador 1, mientras que c y d son las estrategias del jugador 2.
iii. Finalmente, 𝑢1(𝑎, 𝑐) es el pago que recibe el jugador 1 por jugar a cuando el jugador 2 juega c. Análogamente, 𝑢2(𝑏, 𝑑) es el pago que recibe el jugador 2 por jugar d cuando el jugador 1 juega b. Y así sucesivamente.
iv. Adicional al punto anterior, los pagos son funciones con dominio real De acuerdo con la Definición 2, 𝑎1∗= 𝑀𝑅1(𝑐) = 𝑎 y 𝑎2∗= 𝑀𝑅2(𝑎) = 𝑐
El análisis anterior conlleva aspectos que hay que considerar relativos a la temática de teoría de juegos.
A. Son juegos simultáneos, lo que significa que cada una de las partes no está informada de lo que realizará el otro jugador, por lo que tiene que inferir que es lo que va a hacer y responder a través de sus mejores respuestas.
B. Son juegos con información perfecta, o más bien, no hay información imperfecta para ninguna de las partes, lo que significa que los pagos son conocidos por ambas partes.
C. El juego se juega una sola vez, es decir, no es un juego por etapas.
Hay juegos que pueden jugarse por etapas, lo cual es lógico, ya que las partes podrían considerar acciones anteriores que no fueron factibles en ese momento. Este tipo de juegos se llaman juegos secuenciales.
1.3.2. Juegos secuenciales
Hay distintos escenarios de los juegos secuenciales, en particular estamos interesados en juegos por etapas con las siguientes características: Si una de las partes en la etapa 2 sabe lo que hizo el otro jugador en la etapa 1, el primero podría tener un derecho de réplica en una tercera etapa.
Estamos interesados en juegos que cumplan estas características, pero con la condición adicional de que sean finitos, es decir hay un final en el juego.
Ejemplo 1. Con la información del juego representado en el cuadro 1, presentamos el siguiente juego secuencial.
26 Figura 2. Juego secuencial con información ventajosa para el jugador 2.
Fuente: Elaboración propia.
En este ejemplo, el jugador 1 mueve primero, a o b, según sea el caso. En la etapa 2, el jugador 2 ya sabe lo que hizo el J1, es decir, ya sabe dónde está parado y en este sentido es un juego con información ventajosa a favor de 2. A continuación, J2 juega, c o d. Los pagos son los mostrados al final, que son conocidos por ambos jugadores.
1.3.3. Juegos con información imperfecta
Ahora suponga, que en el juego representado en el cuadro 1, el jugador 1 valora de distinta forma su utilidad bajo la estrategia (𝑎, 𝑐) (cuadro 2), esto es,
𝑢1(𝑎, 𝑐) = 𝑡, 𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑡 = {5 𝑠𝑖 𝐽1 𝑒𝑠 𝑡𝑖𝑝𝑜 1 0 𝑠𝑖 𝐽1 𝑒𝑠 𝑡𝑖𝑝𝑜 2
Así, cuando el jugador 1 valora con t = 5, se dice que es tipo 1, y cuando valora con t = 0, se dice que es tipo 2. Los valores de t se conocen para ambos jugadores, lo que no se sabe el jugador 2, cuándo J1 actuará como tipo 1 o como tipo 2.
Cuadro 2. Representación del juego en forma normal con información asimétrica para el jugador 2.
c d
a 𝑢1(𝑎, 𝑐), 𝑢2(𝑎, 𝑐) = 𝑡, 3 𝑢1(𝑎, 𝑑), 𝑢2(𝑎, 𝑑) = 1,1 b 𝑢1(𝑏, 𝑐), 𝑢2(𝑏, 𝑐) = 1,1 𝑢1(𝑏, 𝑑), 𝑢2(𝑏, 𝑑) = 3,5
Fuente: Elaboración propia.
27 Para descifrar J2 cuando se enfrenta al jugador 1 como tipo 1 y cuando al jugador 1 como tipo 2, se basa en la experiencia y asigna creencias sobre el tipo de personas a los que se enfrenta, esto es, 𝑃2(𝐽1 𝑒𝑠 𝑡𝑖𝑝𝑜 1) = 𝑝 𝑦 𝑃2(𝐽1 𝑒𝑠 𝑡𝑖𝑝𝑜 2) = 1 − 𝑝
Tales creencias son probabilidades respecto a los tipos de J1 que se enfrenta (Selten, 1973).
El análisis anterior, es un problema de teoría de juegos con información imperfecta, definido de la siguiente forma (Snyder y Nicholson, 2008).
Definición 3. Un juego Γ = {∙} con información imperfecta es un conjunto de elementos representado por lo siguiente,
Γ = {𝑁, 𝐴𝑖, 𝑇𝑖, 𝑃𝑗(𝑡𝑖), 𝑈𝑖(𝑎𝑖, 𝑎𝑗, 𝑡𝑖)}
En donde N es el número de jugadores, 𝐴𝑖 el conjunto de estrategias de cada jugador 𝑖, 𝑇𝑖 es el conjunto de tipos de cada jugador, 𝑃𝑗(𝑡𝑖) es la creencia que asigna el jugador 𝑗 ≠ 𝑖 al tipo de persona 𝑡𝑖𝜖𝑇𝑖, de cada jugador i, el cual desconoce. Finalmente, 𝑈𝑖(𝑎𝑖, 𝑎𝑗, 𝑡𝑖) es la ganancia del jugador 𝑖 para cada uno de sus tipos 𝑡𝑖, todo lo anterior para cada jugador 𝑖 = 1,2, …, N.
Las creencias o probabilidades 𝑝 y 1 − 𝑝, son probabilidades subjetivas que asigna el jugador que tiene información imperfecta, en este caso el J2. Para hacer estas creencias más “creíbles” el jugador 1 manda señales (Spence, 1977) a J2, que éste último las incorpora y con ello puede mejorarlas. La forma en que lo hace es a través de la Ley de Bayes, esto es,
𝑃2(𝑇1|𝑠𝑒ñ𝑎𝑙) = 𝑞 𝑦 𝑃2(𝑇2|𝑠𝑒ñ𝑎𝑙) = 1 − 𝑞 Al juego de la Definición 3, se le denomina juego bayesiano.
2. Introducción a la teoría de decisiones
La toma de decisiones es un elemento esencial en la vida de todo individuo, cada actividad que hacemos o no, conlleva una decisión; algunas más complejas que otras y con consecuencias de mayor impacto. Es por esta razón que surge la teoría de decisiones como una herramienta que facilita la toma de éstas y minimiza el riesgo al momento de elegir.
Para la toma de decisiones deben de existir tres elementos mínimos: el sujeto que es aquel individuo que debe tomar la decisión, las alternativas que se tienen ante el escenario planteado (mínimo dos) y los criterios que servirán para la elección de alguna de las alternativas.
Las decisiones pueden tomarse bajo tres posibles ambientes dependiendo de la información con la que se cuente (Peterson, 2009):
28 1. Certeza
En este ambiente solo existe un posible evento que puede ocurrir, este tipo de ambientes es difícil de encontrar.
2. Incertidumbre
En este ambiente existen varios eventos que pueden ocurrir y el individuo no tiene noción alguna de lo que pueda acontecer.
3. Riesgo
En este ambiente existen varios eventos que pueden suceder, sin embargo, el individuo cuenta con información que le permite asignar una probabilidad de ocurrencia para cada uno.
2.1. Análisis multicriterio en la toma de decisiones
La inclusión de varios criterios hace más compleja la toma de decisiones, esto debido a la dificultad de identificar una alternativa que cumpla con todos ellos y domine8 al resto, por lo que se debe encontrar una relación entre las alternativas. Los métodos de análisis multicriterio son una herramienta que facilita encontrar la relación entre las alternativas por medio de técnicas y pasos para la toma de decisiones.
2.2. Proceso de análisis jerárquico
El Proceso de Análisis Jerárquico es un método basado en la evaluación de diferentes criterios que permiten jerarquizar un proceso, y su objetivo final consiste en optimizar la toma de decisiones (Saaty, 1980). Este proceso funge como una herramienta en la toma de decisiones con múltiples criterios, los cuáles pueden ser cuantitativos y cualitativos, ya que prioriza las opciones de acuerdo con éstos, y de este modo hace posible identificar la mejor alternativa.
Este proceso organiza los aspectos críticos de un problema en una estructura jerárquica, reduciendo las decisiones complejas a una serie de comparaciones por pares que permiten la jerarquización de los aspectos evaluados. El Proceso de Análisis Jerárquico se trata de desglosar un problema y luego unir todas las soluciones de los subproblemas en una conclusión (Saaty, 1980).
2.3. Método del proceso de análisis jerárquico 2.3.1. Estructuración de la jerarquía del problema
8 Se dice que una alternativa A domina a otra B cuando A resulta superior a B en algunos criterios y no existe algún criterio en el que la otra B supere a A.
29 La estructuración de la jerarquía del problema es la etapa más importante del proceso pues en ella se desglosa el problema en sus componentes. La jerarquía se conforma por el objetivo, los criterios y las alternativas; en algunos casos pueden incluirse subcriterios dependiendo del problema.
Para la adecuada jerarquización del modelo se debe (Toskano, 2005):
1. Identificar el problema.
2. Definir el objetivo.
3. Identificar los criterios y subcriterios.
4. Identificar las alternativas.
En la figura 3 se presenta una representación gráfica de la jerarquía del problema, nótese que en éste se cuenta con n criterios y k alternativas, en donde n puede no ser igual a k.
Figura 3. Árbol de jerarquías.
Fuente: Elaboración propia.
2.3.2. Evaluación del modelo
Una vez que se definió la estructura de la jerarquía es necesario realizar la evaluación de éste, para ello se realizan comparaciones por pares de los elementos del problema.
En primera instancia se priorizan los criterios del problema mediante la comparación por pares y la emisión de juicios, los cuales pueden ser emitidos con base en información científica, técnica o por algún experto en el tema. Es decir, se emite un juicio respecto a cada uno (lo que permite conocer y medir su preferencia) y se comparan por pares los criterios. Como resultado de esas comparaciones se obtiene una matriz denominada “Matriz de comparaciones pareadas”.
30 Posteriormente, se calculan las ponderaciones (pesos) para cada uno de los criterios por medio de la matriz de comparaciones pareadas. Lo anterior se repite de manera análoga para los subcriterios y las alternativas.
2.3.3. Resultado final
Una vez que se calcularon las ponderaciones para los criterios, subcriterios y alternativas, se sintetizan para obtener prioridades generales y ordenar las alternativas. La síntesis consiste en que para cada elemento de un nivel A, se evalúa la ponderación de cada uno de los elementos del nivel inferior B, y de esta manera se obtiene su influencia en el elemento de A. Lo anterior se repite para cada elemento del problema. De este modo, se obtiene el peso de cada una de las alternativas y pueden ordenarse de mayor a menor, en donde la mayor corresponde a la mejor opción.
2.4. Matriz de comparaciones pareadas
En virtud de lo que se menciona en la sección 2.3.2. Evaluación del modelo, suponga que se desea comparar 𝑛 objetos9, una vez que se emiten los juicios respecto a la importancia de cada uno, se procede a realizar la comparación por pares. Los resultados se incluyen en la matriz A de comparaciones pareadas.
𝐴 = [
1 𝑎12 𝑎21 1
… 𝑎1𝑛
… 𝑎2𝑛
⋮ ⋮
𝑎𝑛1 𝑎𝑛2
⋱ ⋮
… 1 ]
En donde cada una de las entradas 𝑎𝑖𝑗 representan la comparación del objeto 𝑖 respecto al objeto 𝑗 con 𝑖, 𝑗 = 1, 2, … , 𝑛.
Además, se cumple el principio de reciprocidad
𝐴 = [
1 𝑎12 1/𝑎12 1
… 𝑎1𝑛
… 𝑎2𝑛
⋮ ⋮
1/𝑎1𝑛 1/𝑎2𝑛
⋱ ⋮
… 1 ]
Definición 4. Una matriz de comparaciones pareadas es consistente si se cumple la condición de reciprocidad y transitividad
El principio de transitividad consiste en que para toda 𝑖, 𝑗, 𝑘 = 1, 2, … , 𝑛 se debe cumplir que
9 Pueden ser criterios, subcriterios o alternativas.
31 𝑎𝑖𝑗= 𝑎𝑖𝑘 ∙ 𝑎𝑖𝑗
En la tabla 1 se muestra la escala10 propuesta por Saaty (1977) para calificar las preferencias de los elementos en las comparaciones por pares.
Tabla 1. Escala de preferencias.
Intensidad Definición Explicación
1 Igual importancia Dos actividades contribuyen igualmente al objetivo 3 Débil importancia de uno
sobre otro
La experiencia y el juicio favorecen ligeramente una actividad sobre otra
5 Importancia fuerte o esencial
La experiencia y el juicio favorecen fuertemente una actividad sobre otra
7
Importancia demostrada Una actividad se ve fuertemente favorecida y su dominio se demuestra en la práctica
9
Importancia absoluta La evidencia que favorece una actividad sobre otra es del orden de afirmación más alto posible 2, 4, 6 y 8 Valores intermedios entre
los dos juicios adyacentes Cuando es necesario alcanzar un compromiso
Fuente: Saaty, T. (1977). A scaling method for priorities in a hierarchical structure. Journal of Mathematical Psychology, 15(3), 234-281. doi: 10.1016/0022-2496(77)90033-5.
2.5. Vector de pesos
Para fines de este trabajo se utilizará el método del vector propio para el cálculo de los pesos y la consistencia propuesto por Saaty (1977).
El método del vector propio establece que, partiendo de una matriz de comparaciones pareadas, existe un vector 𝑤 tal que
𝐴𝑤 = 𝑛𝑤
Para la obtención de ese vector se encuentran el valor propio máximo 𝜆𝑚𝑎𝑥 de la matriz A y se calcula el vector propio 𝑤 asociado a 𝜆𝑚𝑎𝑥
𝐴𝑤 = 𝜆𝑚𝑎𝑥𝑤
El vector 𝑤 obtenido se normaliza con la finalidad de que la suma de sus elementos sea igual a la unidad y este vector normalizado 𝑤′ corresponde al vector de pesos.
10 Es importante aclarar que esta escala es solo una propuesta y no existe alguna restricción que limite al uso de esta. Se han propuesto otras escalas numéricas.
32 2.6. Razón de consistencia
La congruencia de los juicios emitidos puede evaluarse mediante el radio de consistencia (CR), éste se calcula de la siguiente manera:
𝐶𝑅 =𝐶𝐼 𝑅𝐼=
𝜆𝑚𝑎𝑥− 𝑛 𝑛 − 1
𝑅𝐼
En donde: CI es el índice de consistencia y RI es el índice de consistencia aleatoria.
El RI corresponde al promedio del CI de una muestra de 500 matrices recíprocas con la escala propuesta de 1-9 para la comparación con pares los cuáles se muestran en la tabla 2.
Tabla 2. Índice de consistencia aleatoria (RI).
n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
RI 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
Fuente: Saaty, L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill, New York.
Se debe cumplir que el CR sea menor o igual a 0.10, en caso contrario se deben revisar los juicios emitidos.
Es importante mencionar que para fines de este trabajo no se utilizará el Procesos de Análisis Jerárquico para seleccionar la mejor opción, únicamente se utilizarán la matriz de comparaciones pareadas, el vector de pesos y la razón de consistencia para la elaboración de un modelo que permita asignar una probabilidad de lavado de dinero al tarjetahabiente.
33
Capítulo III. Modelo
En este capítulo abordaremos el análisis del modelo, la historia que se presenta corresponde al dilema que enfrenta la institución de banca múltiple ante posibles escenarios de lavado de dinero en sus tarjetas de crédito por parte de sus tarjetahabientes.
1. La historia
Desde la incorporación de México como miembro del Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF) se han dado avances notables en la consolidación de un régimen de prevención de lavado de dinero, entre las que destacan la emisión de diversas disposiciones en materia de prevención de este delito aplicables al Sistema Financiero (Gobierno de México, 2020). De este modo, las instituciones de banca múltiple están obligadas a cumplir con lo establecido en la Ley de Instituciones de Crédito y la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y en caso de no cumplir con lo establecido en éstas, recibirán una multa por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores según lo establecido en el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito.
No obstante, el problema no solo radica en una posible pérdida a causa de una multa derivada del incumplimiento de las leyes, el impacto para la institución puede derivar del daño reputacional al verse relacionada con tarjetahabientes que lavan dinero. Para este modelo, solamente se contemplan las pérdidas que puede afrontar a causa del daño reputacional bajo el supuesto que la institución cumple con lo establecido en las leyes.
Por lo anterior, resulta indispensable que la institución decida de manera adecuada los tarjetahabientes con los que mantendrá relación de negocio ante un escenario de posible lavado de dinero. De no hacerlo, podrá tener pérdidas a causa de la poca credibilidad ante la sociedad (tarjetahabientes, accionistas, reguladores, etc.). Lo anterior sucedió en el año 2012 al Grupo Financiero HSBC, cuyos resultados se vieron impactados a causa de un escándalo en materia de lavado de dinero. El impacto se debió a una de las mayores multas impuestas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) de 379 millones de pesos y el daño a su imagen (reputación), por lo que de 2013 a 2015 su resultado neto pasó de 3,714 millones de pesos a 510 mdp. (Estañol, 2017).
En este sentido, se reconoce una oportunidad por parte de la institución respecto a las cuentas de los tarjetahabientes que presentan algunos indicadores de lavado de dinero, que se resume en las siguientes estrategias:
34 i. Bloquear la tarjeta (B)
ii. No bloquear la tarjeta (NB)
Por ello, se recomienda que la institución haga diferencia de estos tarjetahabientes a través de características propias del lavado de activos. Para fines de este trabajo se sugiere hacer dicha diferenciación en virtud de la información proporcionada por el tarjetahabiente al momento de la apertura de la cuenta, o bien, una actualización de su expediente y del historial de pagos y cargos realizados. El análisis radica en un problema de información asimétrica por parte de la institución a causa de que ésta no puede detectar de manera precisa al tipo de tarjetahabiente al que se enfrenta, es decir:
Tipo 1) Tarjetahabientes que lavan dinero (LD) Tipo 2) Tarjetahabientes que no lavan dinero (NLD)
Es importante mencionar que no se está realizando un análisis de equilibrio, solo se analiza la respuesta de la institución que consiste en bloquear o no la cuenta del tarjetahabiente, la cual deducirá un mecanismo óptimo de ganancia-pérdida. De esta forma, se necesita deducir sus beneficios, para lo cual es importante considerar el tipo de tarjetahabientes a los que se enfrenta, ya que bloquear o no la cuenta puede derivar en una pérdida significativa para ésta.
Se parte del hecho de que el tarjetahabiente solo puede ser de un tipo. Además, se supone que si la institución se encuentra con un tarjetahabiente tipo 1 (LD) bloqueará la cuenta y si se encuentra con un tipo 2 (NLD) no bloqueará la cuenta.
2. Beneficios esperados, creencias y señales
Se identifican dos estrategias por parte de la institución: bloquear o no bloquear la cuenta, las cuáles se toman dependiendo del tipo de tarjetahabiente al que se enfrenta: lava o no lava dinero por medio de la tarjeta de crédito. De acuerdo con la incertidumbre ante el tipo de tarjetahabiente al que se enfrenta, es factible construir los beneficios esperados de la institución para ambas estrategias.
Sea 𝑈𝐼𝐵𝑀 la utilidad de la institución que depende de sus estrategias (bloquear o no bloquear la cuenta), sean 𝑃(𝐿𝐷) y 𝑃(𝑁𝐿𝐷) las probabilidades (o creencias subjetivas) que la empresa asigna al hecho de enfrentarse con los diferentes tipos de tarjetahabientes, y finalmente 𝐸𝑈𝐼𝐵𝑀 la utilidad esperada de la empresa cuando considera la incertidumbre de enfrentarse a los tipos existentes de proveedoras, así,
𝐸𝑈𝐼𝐵𝑀(𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟) = 𝑃(𝐿𝐷) 𝑈𝐼𝐵𝑀(𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟) + 𝑃(𝑁𝐿𝐷) 𝑈𝐼𝐵𝑀(𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟) (4)
35 Análogamente, se tiene que
𝐸𝑈𝐼𝐵𝑀(𝑁𝑜 𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟) = 𝑃(𝐿𝐷) 𝑈𝐼𝐵𝑀(𝑁𝑜 𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟) + 𝑃(𝑁𝐿𝐷) 𝑈𝐼𝐵𝑀(𝑁𝑜 𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟) (5) Como se menciona previamente, 𝑃(𝐿𝐷) y 𝑃(𝑁𝐿𝐷) representan las creencias subjetivas que la institución propone para identificar los tipos de tarjetahabientes a los que se enfrenta, sin embargo, el hecho de que estas sean subjetivas podría ocasionar que bloquee la cuenta de un tarjetahabiente que no lava dinero; o que no bloquee la cuenta de un tarjetahabiente que lava dinero pensando que no lo hace. Para no errar, la institución necesitará señales de parte de los tarjetahabientes para modificar sus creencias y volverlas objetivas.
Asimismo, sabemos que la institución cuenta con la información proporcionada por el tarjetahabiente al momento de la apertura de la cuenta, o bien, alguna actualización del expediente.
Además, tiene un registro del historial de pagos y cargos realizados por el tarjetahabiente; lo anterior será utilizado por la institución para buscar posibles indicadores de lavado de dinero los cuáles servirán como señales para la construcción de creencias objetivas.
La figura 4 detalla la forma extensiva del modelo. Al principio, el tarjetahabiente sabe si es de tipo LD o NLD; después, la institución analiza la información que se menciona en el párrafo anterior, a manera de señal, para modificar sus creencias y hacerlas objetivas. Una vez analizadas las señales, la institución decide con información incompleta si bloquea o no bloquea la cuenta.
Finalmente, 𝑈𝑇𝐻 y 𝑈𝐼𝐵𝑀 son las utilidades del tarjetahabiente y la institución respectivamente. Así, si la institución recibe las señales que el tarjetahabiente lava dinero (ILD), el beneficio esperado para la institución cuando bloquea (4) es ahora,
𝐸𝑈𝐼𝐵𝑀(𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟) = 𝑃(𝐿𝐷|𝐼𝐿𝐷) 𝑈𝐼𝐵𝑀(𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟, 𝐿𝐷) + 𝑃(𝑁𝐿𝐷|𝐼𝐿𝐷) 𝑈𝐼𝐵𝑀(𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟, 𝑁𝐿𝐷) (6) De manera análoga, (5) se expresa como,
𝐸𝑈𝐼𝐵𝑀(𝑁𝑜 𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟) = 𝑃(𝐿𝐷|𝐼𝐿𝐷) 𝑈𝐼𝐵𝑀(𝑁𝑜 𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟, 𝐿𝐷) + 𝑃(𝑁𝐿𝐷|𝐼𝐿𝐷) 𝑈𝐼𝐵𝑀(𝑁𝑜 𝐵𝑙𝑜𝑞𝑢𝑒𝑎𝑟, 𝑁𝐿𝐷) (7)
36 Figura 4. Juego de información imperfecta por parte de la institución de banca
múltiple.
Fuente: Elaboración propia a partir de la estructura del modelo de Spence (1973).
3. Construcción de los beneficios de la institución de banca múltiple
Cuando la institución no bloquea la cuenta del tarjetahabiente que lava dinero y suponiendo que el comportamiento de éste será similar (o igual) al observado en el periodo anterior, entonces obtendrá como ganancia el saldo deudor (SD) que se tiene al momento de tomar la decisión, así como el saldo deudor y la diferencia entre pagos (p) y cargos (c) generados en el periodo11 (t) en el que se bloquearía la cuenta; sin embargo, al hacerse público que mantiene relación con este tipo de tarjetahabientes, los ingresos (I) de la institución serán afectados parcialmente (r; 0< r ≤ 1) a causa del daño reputacional de este hecho. Así mismo, se considera el supuesto de que el impacto se
11 Este periodo se establece ya que el bloqueo puede ser temporal, esto en virtud de que una vez reportada la operación inusual se espera la emisión de un oficio por parte de la Unidad de Inteligencia Financiera para la terminación de la relación o solicitud de información del tarjetahabiente, en caso de que no llegue algún oficio la institución podría desbloquear la cuenta.
