La región del Bajío, México y la conservación de su diversidad florística

(1)

Disponibleenwww.sciencedirect.com

Revista

Mexicana

de

Biodiversidad

www.ib.unam.mx/revista/ RevistaMexicanadeBiodiversidad86(2015)799–808

Conservación

La

región

del

Bajío,

México

y

la

conservación

de

su

diversidad

florística

The

Bajio

region,

Mexico

and

the

conservation

of

its

ﬂoristic

diversity

Mario

Ernesto

Suárez-Mota

a,∗

,

José

Luis

Villase˜nor

b

y

Lauro

López-Mata

a

a_Posgrado_en_Botánica,_Colegio_de_{Postgraduados.}_Carretera_{México-Texcoco}_km_36.5,_Montecillo,_56230,_Texcoco,_Estado_de_México,_México b_Instituto_de_Biología,_Departamento_de_Botánica,_Universidad_Nacional_Autónoma_de_México._Apartado_postal_70-367,₀₄₅₁₀_México,_D._F.,_México

Recibidoel1deagostode2014;aceptadoel10demarzode2015 DisponibleenInternetel20deagostode2015

Resumen

EnMéxicolossistemasdeáreasprotegidasnodanrespuestasalasdemandasdeconservacióndelabiodiversidad.Senecesitaevaluarlaeficiencia delasyaestablecidasyemplearalgoritmosadecuadosqueinformencómoseleccionarsitiosadicionalesparaconservarlamayorbiodiversidad. Elusodealgoritmosmetaheurísticos,comolosimplementadosenelsoftwareConsNet,aseguralarepresentatividaddeatributosdeconservación (porejemplo,especies)consideradossubrogadosdelabiodiversidadenhábitatsnaturales.Condatosdeladistribucióngeográficadeespeciesde lafamiliaAsteraceae,distribuidasenlaregióndelBajío,México,segeneraronmodelosdenichoecológicohaciendousodelprogramaMaxEnt. Losmodelosseemplearoncomosustitutosdelabiodiversidadparadefinirsitiosidóneosparasuconservación.Lossitiosdefinidosseubicaron medianteunanálisisdecomplementariedadconalgoritmosimplementadosenConsNet.Sedefinióunareddeáreasdeconservaciónenregiones convegetaciónprimariaysedeterminaronzonasirremplazables,porsersitiosdondesedistribuyenespeciesrestringidasasuterritorio.Lared deáreasdeconservaciónobtenidatieneunabajacoincidenciageográficaconlasáreasnaturalesprotegidasdecretadasenelBajío.Consideramos queestetrabajopuedeserunapropuestaútilparaevaluaryeventualmenteredefinirlasáreasprioritariasdeconservaciónenelBajíoyregiones adyacentes.

Palabrasclave: Asteraceae;Complementariedad;ConsNet;Conservación;MaxEnt Abstract

InMexico,thenaturalprotectedareasdonotfulfillthebiodiversityconservationdemandsandmanyofthemlackofclearmechanismsfor managementandconservationoftheirnaturalresources.Itisnecessarytoevaluatehowefficientarethosealreadyestablishedandtoemploy adequatealgorithmsthatmaximizecomplementarityandotherbiologicalaspectsrequiredintheconservationofbiodiversity.Actually,theuse ofmeta-heuristicalgorithms,asthoseimplementedinConsNetsoftwareensurerepresentativenessofconservationitems(forexamplespecies), consideredbiodiversitysurrogatesforregionsstillincludingnaturalhabitats.Withgeographicaldistributiondata,theecologicalnichemodelsof speciesofthefamilyAsteraceaedistributedintheBajioregionincentralMexicowerecarriedoutusingtheMaxEntprogram.Suchmodelswere employedasbiodiversitysurrogatestodeterminingimportantareasforbiodiversityconservationusingthealgorithmsimplementedinConsNet. Anetworkofconservationareas(RAC)wherenaturalvegetationstillpersistswasbuiltandlocatedplacesconsideredasirreplaceablebecause containspeciesrestrictedtotheirterritory.TheRACobtainedshowslowcoincidencewiththeextantnaturalprotectedareasintheBajioregion. Weconsideredthisstudycouldhelptoevaluateandeventuallyre-definethenaturalprotectedsystemoftheregion.

Keywords:Asteraceae;Complementarity;ConsNet;Conservation;MaxEnt

∗_Autor_para_{correspondencia.}

Correoelectrónico:[email protected](M.E.Suárez-Mota).

LarevisiónporparesesresponsabilidaddelaUniversidadNacionalAutónomadeMéxico.

http://dx.doi.org/10.1016/j.rmb.2015.06.001

(2)

Introducción

Méxicocuentaconunsistemanacionaldeáreasdecretadas y legisladas parala protecciónde su biodiversidad, llamadas áreasnaturalesprotegidas(ANP),queformanelSistema Nacio-naldeÁreasNaturalesProtegidas(Sinap-Semarnat,2001).Sin embargo,estasáreasnonecesariamentecumplenconlas caracte-rísticasbásicasparamantenerpoblacionesviablesalargoplazo, yaquecomosucedeconfrecuencia,loscriteriosparasu defi-nición yestablecimiento hansidoconflictivosy enocasiones oportunistas (A´lvarez y Morrone, 2004; Pressey, Humphries, Margules,Vane-Wrighty Williams,1993; Scottetal., 2001). Laseleccióndeáreasparalaconservacióndelabiodiversidad seharealizadoatravésdeunacombinacióndemétodostanto ecológicos como biogeográficos (Contreras-Medina y Luna, 2007;Urbina-CardonayFlores-Villela,2010;Villaseñor,Ibarra y Ocaña,1998; Villaseñor, Meave,OrtizeIbarra-Manríquez, 2003).Los sistemasdeáreasprotegidastantoaescala nacio-nalcomoestatalolocal,sonloscomponentesintegralesdela conservacióndelabiodiversidad.Pordesgracia,lasdecisiones sobrelaconservaciónymanejodelabiodiversidadexcluyencon frecuenciaanálisisdetalladosparalaplanificaciónydiseñode redesdeáreasquecumplanconestepropósito.Enlaactualidad esmotivodediscusiónlanecesidaddegenerarmedidas alterna-tivasbasadasenestudiosminuciososyfactibles,quepermitan tenermejoresestrategiasparalaconservacióndelos recursos naturalesalargoplazo(Burgmanetal.,2001).

Laidentificaciónde unareddeáreasparalaconservación (RAC) de la biodiversidad eficienteha sido limitada debido, sobre todo, a la confusión que se genera por la importancia relativa quese ha dado alasdiferencias entreel endemismo y la riqueza total de especies (Prendergast, Quinn, Lawton, EvershamyGibbons,1993).Existeevidenciadequeregiones conaltariquezadeespeciesnonecesariamentesonlasmismas queaquellas con alto endemismo (Kerr, 1997); la controver-siasobrelaimportanciarelativadelendemismoydelariqueza de especiestal veznosería necesariasi los criteriosde con-servaciónfueranmásespecíficos;porejemplo,losorientadosa algunostaxonesenparticular(Kerr,1997).

Los métodosempleados en la selección de áreas de con-servaciónaescalanacionaloregionalpuedencontenermucha subjetividad, enespecialdebidoalescasoconocimiento dela riquezabiológicaysudistribucióngeográfica.Porejemplo,a escalaglobal,Méxicohadestacadotantoporlarica biodiversi-dadencontradaensusecorregiones(OlsonyDinerstein,2002) comoporsusaltosnivelesdeamenaza,debidoalasactividades humanas(Myers,Mittermeier,Mittermeier,DaFonsecayKent, 2000).Paralaidentificacióndeáreasrelevantesparala conserva-cióndelabiodiversidad,enlosúltimoslustrossehanempleado métodositerativosquese basan,sobre todo,enlos principios de complementariedad e irremplazabilidad. Dichos métodos empleanunalgoritmomuysencillo,conelqueseintenta con-servar el mayor númerode especies en el menor númerode sitios.EnMéxico,dichométodohasidoutilizado endiversos estudios(Lira,Villase˜noryOrtiz,2002;Suárez-Motay Téllez-Valdés,2014;Urbina-CardonayFlores-Villela,2010;Villase˜nor etal., 1998, 2003).Entre estos métodosalgunos autores dan

mayorimportanciaalasespeciesendémicas,yconsideranque lasespeciesdistribuidasmásdeformaampliapuedenser pro-tegidas simultáneamente (Lira et al., 2002; Villase˜nor et al., 1998, 2003). Sinembargo,se ha encontrado tambiénquelas áreasconaltadiversidadnosiempresoncoincidentesconlasde endemismo,porloqueesnecesariodesarrollardiferentes estra-tegiasdeconservacióndelabiodiversidadenáreascondesigual representatividadofaltadecorrelaciónentrelasvariables uti-lizadas(endemismovs.riquezatotal)(Arita,Figueroa,Frisch, Rodríguez y Santos-Del Prado,1997; Ceballos, Rodríguez y Medellín,1998;Gentry,1992).

Al utilizar el criterio de complementariedad, la selección deáreasprioritariasparalaconservaciónhademostradotener mayor eficiencia. Su aplicación ha generado una gran varie-dad de algoritmos matemáticos, queen esencia son bastante similares y siguensiempre una serie de pasos iterativos.Por ejemplo,paradefiniráreasdeconservaciónenMéxicosehan empleado métodosde complementariedadbasados en algorit-mosqueminimizanomaximizanciertascondiciones,comola superficieolacantidaddeespeciesqueprotegen(Suárez-Mota yTéllez-Valdés,2014;Torres-MirandayLuna-Vega,2007).La selección de tales áreas se determina mediante un algoritmo que lasva seleccionandopor procesos iterativos hastalograr larepresentacióndeunaomáspoblacionesdetodaslas espe-cies, de la manera más económica posible (Ceballos, 1999; Rodrigues, 1999; Rodrigues, Gregoryy Gaston,2000; Vane-Wright,HumphriesyWilliams,1991).

Losmétodositerativossebasanendosprincipios:la eficien-ciaylaeficacia.Pormediodelaeficienciaseobtieneelnúmero mínimodesitiosolamenorsuperficieparaalbergaryproteger lamáximabiodiversidaddeunadeterminadaregión(Rodrigues, 1999;Williams,2001).Desdeelpuntodevistadelaeficacia,se seleccionatambiénlasuperficiemínimaoelmenornúmerode sitiosquecontienenatodaslasespecies,peroadiferenciadela eficiencia,yenadiciónaesta,secumpleconobjetivoso condi-cionesespecíficas.Unobjetivocomúndeestosmétodoses,por ejemplo,asegurarlapersistenciadetodalabiodiversidadposible alargoplazo(Rodrigues,1999;Rodriguesetal.,2000; Sánchez-Cordero,Peterson yEscalante-Pliego,2001;Williams,2001). Estos2principiospriorizanaspectosdiferentes;enelcasodela eficienciaeslamínimasuperficie,mientrasqueeldelaeficacia eslamáximapermanenciadelasespeciesendichasuperficie.La calidaddelainformaciónyladeterminacióndelascondiciones en elalgoritmo pueden producirresultadosintermediosentre ambosprincipios(Rodriguesetal.,2000).Losmétodos iterati-vosdeseleccióndeáreassebasanprincipalmenteenelcriterio decomplementariedad;sinembargo,enlaactualidadlos algo-ritmospuedenserenriquecidosconprocedimientosadicionales dise˜nadosparamejorarsueficiencia(Williams,2001).

EnMéxico,latasadedeforestaciónyloscambioseneluso delsuelosonconsiderables(Sánchez-Cordero,Cirelli,Murguía ySarkar,2005),porloquelaseleccióndeáreasprioritariasde conservaciónesprimordialenlaplanificaciónestratégicadela conservación delabiodiversidad. Lasdecisiones sobrecómo, cuándoydóndedebensugerirseáreasdeconservaciónsebasan generalmenteenexpectativasparaelfuturo.Laplanificaciónde laconservación biológicapuedeincorporarunadiversidadde

(3)

informacióncuantitativaycualitativaenelprocesodetomade decisionesactuales(Peterson,2003).

Durantelaúltimadécadasehanimplementadolosmodelos denichoecológicoodedistribuciónpotencialdelasespecies utilizando diferentes algoritmos (Araujo, Pearson, Thuiller y Erhard,2005;Elith,Graham,AndersonyGroup,2006;Graham, Ron,Santos,SchneideryMoritz,2004;GuisanyZimmermann, 2000;SoberónyPeterson,2004;Thuiller,Lafourcade,Englery Araujo,2009).Estosmétodossehanubicadoentrelosnuevos enfoquesemergentesrelacionadosconlaecología, la biogeo-grafíaylabiologíadelaconservación.Losmodelosobtenidos sehanconsideradobuenossustitutosdelabiodiversidad,sobre todocuandoseanalizanespeciescuyadistribucióngeográfica noesbienconocida(Urbina-Cardonay Flores-Villela,2010). Consideramosquelosmodelosdenichoecológicodeespecies quesedistribuyenenlaregióndelBajío,enelcentrodeMéxico, aportanelementosimportantesparadefinirunareddeáreasde conservación(RAC)prioritarias.Ladistribucióndelasespecies estimadamediantesusmodelosdenichoecológicopuede eva-luarsemedianteelusodeunalgoritmodecomplementariedad (ConsNet)queharesultadosereficienteynovedoso(Ciarleglio, Sarkar y Barnes, 2008; Suárez-Mota y Téllez-Valdés, 2014; Urbina-Cardona y Flores-Villela, 2010). Dicha combinación podríafortalecerlosargumentosparaquienestomandecisiones eneldecretodeáreasparalaconservaciónbiológica.

Unaspectoimportanteenbiologíadelaconservaciónesel número de categorías taxonómicas, que pueden servir como indicadorindirecto(sustitutoosubrogado)delariquezade espe-cies.Porejemplo,Villaseñor,Ibarra-Manríquez,MeaveyOrtiz (2005)señalanque familiaes un nivel taxonómicoadecuado parasu empleocomosubrogadoypuedeserunaherramienta valiosaparalocalizarydiseñarsistemasrepresentativosdeáreas adecuadasparaconservar ladiversidaddeplantas vasculares. Estoresultaespecialmenteimportanteenpaísesmegadiversos, donde los esfuerzos de conservación han sido obstaculiza-dosporlacarenciadeinventarioscompletos debiodiversidad (Contreras-MedinayLuna,2007;Villaseñoretal.,2005).

LafamiliaAsteraceaeocupa unlugarpreponderante enla floradeMéxicotantoenloquerespectaagéneroscomoa espe-cies,ycontribuyesustancialmentealariquezaflorísticadelpaís con362génerosymásde3,000especies(BallezayVillaseñor, 2002;Villaseñor,1993;Villaseñor,2004).Suriquezase distri-buye,además,entodoslostiposdevegetaciónexistentesenel país.Aunquesuconocimientoesaúndeficienteaescala regio-naloestatal,lafamiliaesunadelasmejorconocidas.Porotra parte,estudiosrecientesseñalanquelafamiliapuedeserunbuen subrogadodelariquezaflorísticatotal(Villaseñoretal.,2005; Villaseñor,Maeda,RosellyOrtiz,2007).

Laregióndel Bajío y zonas adyacentesdesdehace varios a˜nosestá siendoexploradaparaactualizarelinventariodesu riquezaflorística (Rzedowski y Calderón,2003),conmás de 150 tratamientos de familias o grupos taxonómicos publica-dos. Recientementese concluyóunrecuento dela diversidad deespeciesdelafamiliaAsteraceaepresentesensuterritorio (Villase˜noryOrtiz,2012).Sinembargo,laregióndelBajíono cuentaconunestudioflorístico completoquediscuta la rele-vanciade su diversidad florística ni se hanreconocido sitios

prioritariosparalaconservacióndesudiversidad.Lossitiosde conservaciónsedefinenutilizandoinformacióndelos inventa-riostaxonómicos;sinembargo,paralamayoríadelostaxase disponedepocainformacióndesudistribuciónysuscolectas sonescasas,porloqueconsideramosqueunadefinicióndeáreas deconservaciónconbaseenmodelosdenichoecológico permi-tirátenerunamejoraproximaciónalossitiosdemayorriqueza y,en consecuencia,unamejordefinicióndesitiosprioritarios paralaconservacióndelabiodiversidad.Diversostópicos, bio-lógicos,ecológicos,geológicos, morfotectónicos,económicos osociales,colocanalaregióndelBajíocomounazona impor-tante de México. Por lotanto, el presente trabajo se plantea comoobjetivodefinirunaRACbiológica,medianteunanálisis decomplementariedad,utilizandocomosubrogadodela diversi-dadtotallainformaciónsobrelariquezaflorísticadeAsteraceae quecontieneestaporcióndelterritoriomexicano.

Ladefinicióndesitiosprioritariosdeconservacióneneste tra-bajoseplanteóbasándoseenelanálisisdecomplementariedad, haciendousodealgoritmosmetaheurísticosimplementadosen elpaqueteConsNet(Ciarleglioetal.,2008;Ciarleglio,Barnesy Sarkar,2009).Primero,sepropusounaRACbasándoseendatos observadosdeladistribucióngeográficadeespeciesendémicas de la familia Asteraceae, distribuidas en laregión del Bajío; así, se definió una RAC con datosreales (observados). Pos-teriormente,se definióotra RAC mediantemodelosde nicho ecológicoquesegeneraronhaciendousodelprogramaMaxEnt. Los modelos se emplearon como sustitutos de la biodiversi-dadparadefinirsitiosimportantesparasuconservación enla regióncondatosestimados(oesperados).Porúltimo,sedefinió unaRACenregionesdondetodavíaexistevegetaciónnaturaly sedeterminaronzonasirreemplazablesporsersitiosdondese distribuyenespeciesrestringidasasuterritorio.

Materialesymétodos

VillaseñoryOrtiz(2012)publicaronunrecuentodelas espe-ciesdeAsteraceaedentrodelaregiónquecomprendeelproyecto Floradel Bajío y deRegiones Adyacentes. Los registrosque documentansupresencia,juntoconlascoordenadas geográfi-casdelossitiosderecolecta,sirvieronparaelaborarunmapa quemuestrasudistribucióndentrodelazonadeestudio(fig1). EláreaquedelimitalaregióndelBajíoseubicaenelcentrode MéxicoeincluyealosestadosdeQuerétaro,Guanajuatoyla porciónnorestedeMichoacán(RzedowskiyCalderón,2003). Suterritoriosedividióen552celdasde0.1◦delatitudy longi-tud,tamañodefinidosiguiendolasrecomendacionespropuestas porlaUICN(2001;fig.1)eimplementadasporSuárez-Motay Villaseñor(2011).Posteriormente,sesobrepusoenunmodelo digital deelevación(MDE) conresolución de1 km2,elcual finalmenteseutilizócomobasepararealizarlossubsiguientes análisis,tantodecomplementariedadcomodelosaspectos rela-cionadosconlosmodelosdenichoecológicodelasespecies,que seobtuvieronutilizandolosdatosdocumentadosporVillaseñor yOrtiz(2012)yelprogramaMaxEnt3.3.3k.Losmodelos resul-tantesseeditaronconelsistemadeinformacióngeográfica(SIG) ArcMap10.0.Tomandoencuentalosargumentosdiscutidospor autorescomoPetersonetal.(2011),SoberónyPeterson(2005)

(4)

–102º 21 º 20 º 21 º 20 º –102º –101º –100º –99º –101º –100º –99º

Figura1.SitiosderecolectadelasespeciesdeAsteraceaeregistradasenla regióndelBajíoyzonasadyacentes.Laregióndeestudiofuedivididaen552 cuadrosde0.1gradosdelatitudylongitud.

oRadosavljevicyAnderson(2013),eláreaparalaselecciónde los sitiosde fondo(background) paragenerarlosmodelosse definióconloslímitesdelazonadelBajíoyregiones adyacen-tes(fig.1).Lasvariablesclimáticasutilizadasparalageneración delosmodelosseobtuvierondelabasededatosdeWorldClim (Hijmans,Cameron,Parra,JonesyJarvis,2005;tabla1).

Lainformaciónsobre lossitiosderecolectaque documen-tanladistribucióndelasespeciesenlazonadeestudio,junto conladelasvariablesclimáticas(tabla1),se incorporaronal programaMaxEntparagenerarlosmodelosdenichoecológico. Paraespeciesquecontaroncon25registrosomásseempleóel 75%deelloscomodatosdeentrenamientoocalibración,yel25% restantecomodatosdepruebaovalidación.Losmodelosdelas especiesquecontaronconmenosde25registrosseobtuvieron empleandotodoslosdatosparaentrenamiento.Losresultados

Tabla1

Parámetrosbioclimáticosutilizadosparagenerarlosmodelosdenichoecológico delasespeciesdeAsteraceaedelaregióndelBajío.Entreparéntesis,lasunidades demedidadelasvariables.

1.Temperaturapromedioanual(◦C). 2.Oscilacióndiurnadelatemperatura(◦C). 3.Isotermalidad(◦C).

4.Estacionalidaddelatemperaturaestacional(%). 5.Temperaturamáximadelperiodomáscálido(◦C). 6.Temperaturamínimadelperiodomásfrío(◦C). 7.Oscilaciónanualdelatemperatura(◦C).

8.Temperaturapromediodeltrimestremáshúmedo(◦C). 9.Temperaturapromediodeltrimestremásseco(◦C). 10.Temperaturapromediodeltrimestremáscálido(◦C). 11.Temperaturapromediodeltrimestremásfrío(◦C). 12.Precipitaciónanual(mm).

13.Precipitacióndelperiodomáshúmedo(mm). 14.Precipitacióndelperiodomásseco(mm). 15.Estacionalidaddelaprecipitación(%). 16.Precipitacióndeltrimestremáshúmedo(mm). 17.Precipitacióndeltrimestremásseco(mm). 18.Precipitacióndeltrimestremáscálido(mm). 19.Precipitacióndeltrimestremásfrío(mm). TomadadeHijmansetal.,2005.

delanálisisdeláreabajolacurva(AUC)delaROCparcialse utilizaron parala evaluaciónde los modelos. Porúltimo, los archivostipoASCIIgeneradosporMaxEntfueronimportados al SIGpara suedición y generaciónde los modelosbinarios (presencia-ausencia).

Los mapas obtenidos conlos modelosde nicho ecológico se superpusieronconelmapa delaregióndel Bajío dividido enceldasde1km2deresoluciónespacial,similaralaquese encuentranlascapasambientalesutilizadas(tabla1).La coin-cidenciadeestasuperposiciónpermitióelaborarunamatrizde datosbinarios(presencia-ausencia)parallevaracaboelanálisis decomplementariedadmedianteelusodelosalgoritmos meta-heurísticosimplementadosenelsoftwareConsNet(Ciarleglio etal.,2008,2009),cuyousoaseguralarepresentatividaddelos objetosdeconservacióndefinidoscomosustitutos(subrogados) oindicadoresdelabiodiversidad(especiesy/oecosistemas)en ambientesdondetodavíaexistenhábitatsnaturales.Elprograma se basaen criterios de configuración espacial (área, forma y conectividad)comopartedelprocesodeplaneaciónparadefinir redesdeáreasdeconservación(Ciarleglioetal.,2008).

Para definirlasRAC,haciendousodeConsNet,eláreade estudiosedivideenceldas(enestecaso0.1◦)quedeben con-tener 2 tipos de datos:en primerlugar, informaciónsobre la riquezabiológicaquepuedeincluirespeciesamenazadas, endé-micas,etc.,yensegundolugar,unarelacióndedatosambientales comolosempleadosenlosmodelosdedistribuciónpotencialde lasespeciesanalizadas(tabla1).Conesteconjuntodedatosel programadise˜naunaRAC,seleccionandoalconjuntodeceldas quemejor seajusten alos escenariosde planeación propues-tos (Margules ySarkar, 2007).Los escenarios sedefinencon baseen3algoritmosimplementadosenConsNet:1)selección de celdas con los sustitutos con mayor déficit de representa-ción(MDS,porsussiglaseninglésmaindeﬁcitsampling);2)

prioridadalarareza (RF,porsussiglaseninglésrarityﬁrst), dondelasceldasconlossubrogadosmásrarossonelegidasde forma prioritaria, y 3) un algoritmo quecombina los 2 ante-riores, denominadoILV (porsussiglas eninglés interleaves) (Ciarleglioetal.,2009).

Los algoritmos implementadosen ConsNetpueden definir RAC condiferentes metas (porcentaje) de conservación, por lapresencia obtenidaparacadaespecie,detodaslasespecies incluidas enelanálisis.Eneste caso, sedefinieron2 escena-rios: uno considerando el algoritmo MDS con una meta del 10% de la presencia por celdade las especies estimadascon losregistrosylosmodelosdedistribución,yotro,considerando el algoritmoRFconunametadel 25%delapresencia delas especiesendémicasdelBajíoregistradasporVillase˜noryOrtiz (2012).

ConsNetesútilcuandosepersiguenobjetivosencaminados asolucionarproblemasespacialesdeorganizaciónydise˜node áreas deconservación (Ciarleglioetal., 2009).Basándoseen la probabilidadde distribución de lasespecies encada celda deunaretículadeterminada,ConsNettomadecisionesdetipo binario,paraseleccionaronounaceldasometidaaunplande conservación.Contalesdecisionesordenacadacelda jerárqui-camentetomandoencuentasuvalordebiodiversidad(riqueza de especies). Ennuestro análisis definimos como objetivo la

(5)

reduccióndelnúmerodeceldasqueseleccionar,maximizando lacontigüidaddelaRAC.

El primer escenario de conservación usando el algoritmo MDS,conlosdatosdelosmodelosdenichoecológicoenceldas de1km2,serealizóconunanálisismulticriterioparadefinirlas RAC,tomandoencuentalascoberturasdigitalesdelostiposde vegetación,lascarreteras,municipiosylocalidadescon asenta-mientoshumanosqueseencuentranenlaregióndelBajío(Inegi, 2005).Lostiposdevegetación(Inegi,2005)sereclasificaronen biomas,siguiendoloscriteriospropuestosporVillase˜noryOrtiz (2014).Lasceldasque,porejemplo,nocontaranconvegetación naturaloqueincluyeranenmayormedidaelementoshumanos, comocarreterasoasentamientoshumanos,fueronexcluidasdel análisisusandoelSIG.UnavezdefinidalaRAC,seobtuvieron loscentroides(puntocentralquecruzalaslongitudesmáxima ymínima)decadapolígonoparaunirlasmedianteunaredde tendidomínimoparaidentificarlasmejoresrutasde conectivi-dad(mínimadistancia)entrelospolígonos.ElmapadelaRAC obtenidoconestaestrategiasesobrepusoconelmapadelBajío divididoenceldasde0.1◦,paratenerunescenario de conser-vaciónmáshomogéneoyconeltama˜nodeceldayadecuadoa este,calculadoconlosregistrosdelasespecies(UICN,2001).

LaRACobtenidaconelalgoritmoRF,considerando sola-mente las celdas (0.1◦) donde se han registrado especies endémicasdel Bajío,fue jerarquizadautilizandoelalgoritmo desarrolladoporMargules,NichollsyPressey(1988)y modi-ficadoporVillase˜noretal.(2003).Finalmente,elmapadelas áreasnaturalesprotegidasdecretadasenelBajíosesobrepusoal mapaconlaRACparaevaluarcorrespondenciasydiferencias entrelospolígonos.

Resultados

LafamiliaAsteraceaeregistraenlaregióndelBajíountotal de630 especies(Villase˜nor y Ortiz, 2012); deellas, 330 son endémicasdeMéxicoy 34losonaescalaregional; esdecir, conocidassolamente de esta región bajo estudio. El Sistema NacionaldeÁreasNaturalesProtegidas(SINAP,2014)registra enelBajío4áreasnaturalesprotegidasfederales,encuyo terri-toriosehadetectadoel61%deltotaldeespeciesanalizadas,el 52%delasespeciesendémicasdeMéxicoyel41%delas espe-ciesendémicas delBajío. Deellas, laReservade laBiosfera SierraGorda(SINAP,2014)eslaquecontienelamayor diver-sidadflorísticadentrodeunazonadecretadaparaproteccióny conservacióndelabiodiversidad(247especiesdeAsteraceae, 12delascualessonendémicasdelaregióndelBajío).Además deesas4ANP,enelBajíosetienendecretadasotras39áreas deconservación estatales,endondeseregistrael23.4%dela riquezatotaldeespeciesanalizadas(tabla2).

Solamente40.3%delasespeciescuentancon10omás regis-tros(sitiosdiferentesderecolecta);otras266especies(42.2%) registran2 a9 sitiosde recolectay 110 (17.5%) cuentan con unsoloregistro.Estas110especies,aunquenonecesariamente setratadeendemismos,representanunararezaenlaregióndel Bajío,puessonespeciesconocidashastalafechaapartirdeun soloregistroenlazona,sibienseconocendeotrasregionesde México.Lasceldas dondesedistribuyentodasestasespecies

4.000 3.500 3.000 2.500 2.000 1.500 Registros Altitud m s. n. m 1.000 500 0 <500 501-1.000 1.001-1.500 1.501-2.000 2.001-2.500 2.501-3.000 3.001-3.500 26 185 435 2.545 3.601 1.424 330

Figura2.NúmeroderegistrosderecolectadeAsteraceaealolargodelgradiente altitudinal(msnm)enlaregióndelBajío.

conunsoloregistro seseleccionaron comositios irremplaza-blesparalaconservación,puescontienenespeciesrestringidas aciertasporcionesdesuterritorio.Lapresenciadelasespecies ocurreenungradientealtitudinalde248a3,378msnm,conel mayornúmerodesitiosderecolectaregistradosentrelos2,000 y2,400m(fig.2).

LasuperficieocupadaporlaregióndelBajíose estimaen 60,171.42km2.Dedichasuperficie,laocupadaporlosbiomas (Villase˜noryOrtiz,2014)queseencuentranenlazonadelBajío (tabla3)enconjuntocubre30,205km2.Dichacifraindicaque 49.8%delterritoriodelBajíosehatransformadoy/o fragmen-tadopordiversasactividadeshumanas.Elbosquetemplado,el matorralxerófiloyelbosquetropicalestacionalmentesecoson losbiomasconmayorcoberturaylosquetambiénalberganel mayornúmerodeespeciesanalizadas(44.9,35.9y17.2%, res-pectivamente;tabla3).Untotalde386especies(61.3%deltotal) contaronconelnúmeroderegistrosconsideradosuficiente(5 registros)paragenerarmodelosdenichoecológico(MNE).La extensióngeográficaregistradaporlosMNE,máslossitiosde recolectadelasotrasespeciesparalasquenosegeneraron mode-los,sirvieronparaestimarlariquezadeespeciesencadaunade lasceldasenquesedividiólazonadeestudio.Ladivisióndel Bajíoenunaretículageneró552celdasde0.1◦delongitudy latitud(fig.1).Cadaceldaaestaescalacontieneunasuperficie aproximadade100km2.Seidentificaronsobre dicharetícula lossitiosderecolectadelasespecies,laextensióncubiertapor los modelosde nichoecológico y susvalores deriqueza.De estamanera,lariquezadeespeciesporceldas varióentre1y 144especies.

La estrategia que usó elalgoritmo MDS, quetiene como metadeconservaciónel10%delaspoblacionesdecadaespecie (suponiendoquecadaceldacontienealmenosunapoblaciónde lasespeciesallíregistradasoestimadas),seleccionóunaredde áreasquecubreunasuperficiede8,700km2₍_fig.₃_)._La_RAC

generadaconestealgoritmoconstade698polígonos,quevarían desde1km2elmáspeque˜nohasta596km2elmásamplio.La RACobtenidaincluye21delas110celdasconsideradascomo irremplazables(fig.3).EstaRAC,queincluyelainformaciónde losMNE,seleccionó301celdasde0.1◦comoáreasprioritarias

(6)

Tabla2

RiquezadeespeciesregistradasenlasANPdecretadasenlaregióndelBajío.Entreparéntesiselvalorporcentualcorrespondiente.

Especies ANPfederales(4) ANPestatales(39) TodaslasANP(43)

EndémicasdeMéxico 172(52) 76(23) 205(62)

EndémicasdelBajío 14(41) 00 14(41)

Riquezatotal 384(61) 145(23) 435(69)

ANP:áreasnaturalesprotegidas.

Tabla3

BiomasregistradosenlaregióndelBajío,superficiequeabarcanysuperficieconsideradaenlasRACdefinidasenesteestudio.

Bioma Superficie(km2₎ _Especies

(N=630) RegióndelBajío RAC(MDS) RAC(RF)

Bosquetemplado 21,148 2,713 1,745 486

Bosquetropicalestacionalmenteseco 8,121 1,584 255 236

Bosquetropicalhúmedo 806 3 25 10

Matorralxerófilo 16,910 2,097 649 232

Superficieconvegetaciónnatural 46,985 6,397 2,674 —

MDS:reddefinidacondatosdelosmodelosdenichoecológico;RAC:redesdeáreasdeconservación;RF:reddefinidaconelendemismoencontradoenelBajío. AdaptadodeInegi,2005

deconservación(fig.3).Enellassedetectan6,454km2(74.2%) concoberturavegetaly2,246km2(25.8%)sinvegetación apa-rente.Lareddetendidomínimomostradaenlafigura4se˜nalalas posiblesrutasdeconectividadentrelospolígonosdefinidospor laRAC.Los resultadossonalentadores paralaconservación, pues en dichas áreasseleccionadas se incluyen 590 especies (94.6%)delariquezatotal,304(92%)delasespeciesendémicas deMéxicoy25(73.5%)delasendémicasdelBajío.

ElalgoritmoRF,quetomaenconsideracióndemanera priori-tarialarareza,seutilizóparadefinirunaRACtomandoencuenta las34especiesendémicasdelBajío(fig.5).Dichoalgoritmose utilizóproponiendocomometalaconservación del25%dela

102ºW 99ºW 102ºW 99ºW 21 ºN 20 ºN 21 ºN 20 ºN

Figura3.Reddeáreasdeconservación(RAC)definidaconlosmodelosdenicho ecológico(tonoverde)empleandoelalgoritmoMDS.Loscuadroscontonogris obscurose˜nalanlasceldasde0.1gradosdelatitudylongitudseleccionadaspor laRAC.Lospolígonosennegrosonlasáreasnaturalesprotegidasexistentes enlaregiónylospuntosnegros,lossitiosdefinidoscomoirremplazablespor contenerespeciesexclusivas.

presenciadecadaespecie.Elresultadofuelageneracióndeuna RACformadapor17polígonos,conlosquesepodría conser-varel100%delasespeciesendémicasdelBajío,ademásde201 (61%)delasespeciesendémicasdeMéxicoy392(61%)dela riquezatotaldelasespeciesdeAsteraceaedistribuidasenesta región(tabla4).Latabla4presentalajerarquización decada polígonodeestaRACenfuncióndesusvaloresderiqueza.A cadapolígonoseleaplicóelnombredelmunicipiomáscercano asucentroide(tabla5).EnelpolígonoPinaldeAmolesse regis-traronlosvaloresmásaltosdeendemismoyriquezaflorística, porloqueseconsiderócomoeldemáximaprioridad;encambio, elpolígonoColón1fueeldemenorprioridad(fig.5;tabla5), pueseslaceldaqueregistraelmenornúmerodeespecies.Las celdasdondesedistribuyenespeciesendémicasdeMéxicoque noformaronpartedelaRACseseleccionaroncomoáreas com-plementariaspara,deestamanera,registrarelmayornúmerode especiesendémicasqueconservar.Conestecomplementosería

–102º 21 º 20 º 21 º 20 º –101º –100º –99º –102º –101º –100º –99º

Figura4.Rutasdeconectividad(mínimadistancia)entrelasáreasprioritarias deconservaciónenlaregióndelBajíodefinidasconlariquezatotalypotencial.

(7)

Tabla4

ReddeáreasdeconservaciónobtenidaevaluandotantolasespeciesdeAsteraceaeendémicasdeMéxicocomolasendémicasdelaregióndelBajío. Polígono Nombredelpolígono Riquezaobservada

(N=630)

Riquezaestimada (N=630)

EndémicasdeMéxico (N=330)

EndémicasdelBajío (N=34)

1 Tzintzuntzan 45 524 18 1

2 Morelia 72 511 32 3

3 SanJuandelRío 20 542 8 1

4 CadereytadeMontes1 60 451 33 2 5 Colón1 11 449 6 1 6 Colón2 44 452 24 3 7 CadereytadeMontes2 21 452 11 3 8 Guanajuato 78 500 30 1 9 PinaldeAmoles 137 459 62 8

10 SanLuisdelaPaz 41 447 18 2

11 Victoria 30 454 14 1 12 Xichú 17 449 10 1 13 SanFelipe 8 414 2 1 14 SalvadorEscalante 33 497 14 1 15 Tingambato 35 505 15 2 16 ArroyoSeco 10 441 4 1 17 LandadeMatamoros 73 382 27 5

Elnúmerodepolígonocorrespondealosmostradosenlafigura5;lariquezaobservadaeselnúmerototalconocidodeespecies,laestimadaseobtuvosumandolos modelosdenichoecológico.

posibleconservar522 (83%) especiesdelariquezatotal(630 especies)y280(84%)delas330especiesendémicasdeMéxico distribuidasenlaregióndelBajío(fig.5).

Discusión

Los resultados permiten identificar áreas prioritarias para la conservación en el Bajío y las zonas adyacentes, usando como subrogado de labiodiversidad ala familia Asteraceae. Dichafamiliahademostradounacorrelaciónsignificativaentre sus miembroscon las demás especiesde la flora de México (Villase˜noretal.,2007).Dichacorrelaciónpermiteconjeturar quelaRACobtenidaconfirmarásueficienciaenlaconservación

deotrosmiembrosdelariquezaflorísticadelaregión,cuando setenganinventariosdetalessitios.Porestoseproponecomo prioridadllevaracaboloscensosflorísticosdevariosdeesos polígonos,conelpropósitodeconfirmarlaveracidaddeestas conjeturas.EstaRACpermitirátambiénenunfuturoidentificar y seleccionar, conbases conceptuales mássólidas,áreasque, alintegrarsealSINAP,podráncoadyuvaramitigarlosefectos deladegradacióndelacoberturavegetaltanpronunciadaenla regiónbajoestudio.

Losejerciciosdeidentificaciónderedesdeáreasde conser-vación utilizandoelalgoritmoMDSdeConsNetderivaronen laselecciónde301celdas(deuntotalde552)comoprioritarias para la conservación, una extensión territorial (8,700 km2) no viable para propósitos de conservación. Sin embargo,

Tabla5

PrioridaddeseleccióndelospolígonosqueformanlareddeáreasprioritariasdeconservacióndefinidaconbaseenelendemismodelaregióndelBajío. Prioridad Polígono Riqueza EndémicasdeMéxico EndémicasdelBajío

N=392 Complemento N=201 Complemento N=34 Complemento

1 9 137(34.9) 255 62(30.5) 141 8(23.5) 26 2 2 58(49.7) 197 30(45.3) 111 3(32.4) 23 3 8 41(60.2) 156 21(55.7) 90 1(35.3) 22 4 17 33(68.6) 123 11(61.1) 79 4(47.1) 18 5 4 28(75.8) 95 24(72.9) 55 2(52.9) 16 6 10 21(81.1) 74 9(77.3) 46 2(58.8) 14 7 6 20(86.2) 54 13(83.7) 33 3(67.6) 11 8 1 12(89.3) 42 7(87.2) 26 1(70.6) 10 9 14 12(92.3) 30 7(90.6) 19 1(73.5) 9 10 15 8(94.4) 22 5(93.1) 14 1(76.5) 8 11 7 5(95.67) 17 2(94.1) 12 2(82.4) 6 12 3 4(96.7) 13 3(95.6) 9 1(85.3) 5 13 16 4(97.7) 9 2(96.6) 7 1(88.2) 4 14 11 3(98.5) 6 3(98.0) 4 1(91.2) 3 15 13 3(99.2) 3 2(99.0) 2 1(94.1) 2 16 12 2(99.7) 2 1(99.5) 1 1(97.1) 1 17 5 1(100) 0 1(100) 0 1(100) 0

(8)

102ºW 99ºW 102ºW 99ºW 21 ºN 20 ºN 21 ºN 20 ºN

Figura5.ReddeáreasprioritariasdeconservaciónenelBajío(polígonos nume-rados),definidaconbaseenlasespeciesendémicas.Lospolígonossinnúmero sonáreascomplementariasylaszonasclarascorrespondenalasáreasnaturales protegidas.

se identificaron algunas estrategias, como por ejemplo las derivadasdelalgoritmoRF,queconsideraáreasmásadecuadas para ser consideradas para propósitos de conservación de la riqueza florísticade laregión bajoestudio (tablas4 y 5).En conjunto,se identificancomo relevantesparalaconservación 17polígonos,queincluyenentotal28celdas,loquesuponeuna superficie deaproximadamente 2,800km2.Lasuperficie que abarcaylariquezadeespeciesqueincluyesonmásadecuadas para considerarse en futuras estrategias de conservación (fig.5).

La implementación de una RAC tomando en cuenta los sitiosirremplazables,aquellosqueregistran110especies cono-cidassolamente en esaporción de territorio,obtenida con el algoritmo MDS es una opciónimportante quedebe conside-rarse. Además de seleccionar sitios para la conservación del endemismo estricto y exclusivo de la región del Bajío, per-mitiría coadyuvar a la protección de poco más de la mitad de las especies nativas y/o endémicas de México registra-das en la zona de estudio. Estos sitios, además, contienen importanteszonasconvegetaciónnaturalytodavíaconmenor impacto antropogénico (tabla5).Por otraparte, su exclusión dentro del SINAP provocará sin lugar a dudas la extinción del endemismolocaly depoblaciones regionalesde especies endémicas de México, así como la disminución del acervo genético de otras especies conviviendo con este endemismo en la región. Indudablemente los 2 componentes endémicos, nacionalylocal,requierendeestrategiasdeconservaciónmás específicas(Margules, Pressey yWilliams, 2002;Margules y Sarkar,2007),yunaprimeraaproximacióneslaidentificación deáreasdondepuedenubicarsey monitorearsesus poblacio-nes,comolasespecificadasenestetrabajo,ademásdeaquellas otrasquehansidoreconocidasentrabajospreviosusandootros grupos florísticos (Hernández y Bárcenas, 1996; Hernández-Maga˜na,Hernández-OriayChávez,2012;Rzedowski,Calderón

de Rzedowski y Zamudio,2012; Sánchez-Martínez, Chávez-Martínez,Hernández-OriayHernández-Martínez,2006).

Los resultados obtenidostomaron en consideración,como factorimportante,lossitiosconvegetaciónnaturalremanenteen laregióndelBajío(Inegi,2005).Pordesgracia,lacartografía uti-lizadapuedeseralgoobsoletaenlaactualidadylaregiónpuede habersufridoimportantesmodificacionesdebidoalaacelerada pérdida de vegetación natural ocasionada por lasactividades humanas. Seráimportantela prospeccióninsitudelaszonas seleccionadasparaverificardeformafehacientesurelevancia actualcomositiosimportantesparalaconservación.Lasáreas deconservacióndefinidasennuestroanálisismuestran coinci-denciasconlaspropuestasparaespeciesdeotrosgrupos,como los señalados porHernández y Bárcenas (1996), Hernández-Magañaetal.(2012)oRzedowskietal.(2012),loquesugiere quelafamiliaAsteraceaeesunbuensubrogadodela biodiver-sidad,convalorpredictivoparaotroscomponentesdelaflora comoseseñalópreviamente(Villaseñoretal.,2005;2007).

Ladistribucióndelasespeciesanalizadasentrelosbiomas identificados enla región del Bajío es heterogénea (tabla 3). Dominan por su riqueza de especies los bosques templados, seguramenteporqueocupanunamayorextensiónenlaregión. Los bosques tropicales estacionalmente secos y los matorra-lesxerófilos,aunquedifierennotablementeenextensión(tabla 3),registran valoresderiqueza máso menos equivalentesen laregióndelBajío.LascoberturasdelosbiomasenlasRAC definidascomprendenáreascontrastantesensusdimensiones. Por ejemplo, lacobertura vegetalen la RAC definida conel endemismo(algoritmoRF)esmenor,porserlaestrategiaque seleccionóelmenornúmerodeceldas.Elbosquetemplado pre-dominaentodoslosescenarios,loquesugierequelamayoría de lasespecies tienenuna mayor afinidad por los ambientes templados.

Lacombinacióndelconocimientoderivadodelosmodelos denichoecológicoodistribuciónpotencialylosalgoritmospara laseleccióndeáreasprioritariasparalaconservaciónpermiten identificarzonasparaorientaroestablecermejoresestrategias deconservación.Enestetrabajo,elescenariodeconservación mediantedichosmodelospermitiólocalizarzonasdelBajío adi-cionalesalossitiosconocidosconunoopocosregistros.Dicha estrategiapermitellenarlosvacíosqueelesfuerzoderecolecta nohapodidocubrir,aunquesiempreseránecesariasuvalidación contrabajodecampoadicional,paraverificarfehacientemente lapresenciadedichasespeciesenlaszonaspropuestasdonde se estimasupresencia. Loimportantees queejercicios como estepermitenubicarconmayorprecisiónloslugaresconmayor relevanciaparallevaracabodichotrabajodecampo.

Sehanllevadoacaboestudiosbasadosenelprincipiode com-plementariedad enelEje VolcánicoTransversal, proponiendo inclusivecorredoresbiológicos(Sánchez-Corderoetal.,2005; Suárez-MotayTéllez-Valdés,2014).Lamayorpartedelaregión delBajíoseubicaenlaporciónseptentrionaldedichacadena monta˜nosa, porloque seríaimportante evaluar la coinciden-ciageográficaentredichostrabajos.Talcoincidenciapermitiría reforzarlaseleccióndesitiosprioritariosparalaconservaciónde labiodiversidaddelaregión.Conello,sepodríacomplementar elSINAPconzonasprotegidasseleccionadasconcriteriosmás

(9)

rigurososqueloscriteriosadhocutilizadosenlaactualidaden muchasdelasáreasdeproteccióndecretadas(Peterson,Egbert, Sánchez-CorderoyPrice,2000).Alaluzdelosresultadosaquí presentados, esindudable queen laregióndel Bajío se debe incrementar lasuperficie delas áreasnaturales protegidasya existentes.Lasceldascontiguasadichasáreasprotegidas, iden-tificadasenesteejercicio(figs.3,5),podríanserunrecursoque coadyuvecondichasestrategiasdeconservacióndelariqueza florística.Porejemplo,laReservadelaBiosferaSierraGorda, queabarcalasierraGordadeGuanajuatoyQuerétaro,seha defi-nidoenesteestudiocomoun“corredor”queunesitiosconalta diversidadbiológicaenelBajío(fig.4).EnMéxico,muchasde lasáreasnaturalesprotegidascondecretocarecende informa-ciónacercadelacomposicióndesusatributos,tantobiológicos comoambientales.Análisiscomoelaquípresentadodestacanla pocacoincidenciaentrelasáreasidentificadascomoimportantes paralaconservación(RAC)conlasáreasnaturalesprotegidas consideradaspor elSINAP.Los resultadosigualmente sugie-renqueelusode subrogados,yaseangrupostaxonómicos o característicasambientales,permitenidentificarsitios adiciona-lesquecontribuiríanaunaredefinicióndeestasáreas,locual redundaríaenmejoresymáseficientesplanesdeconservación delabiodiversidadnosoloenelBajío,sinotambiénentodoel territorionacional.Losescenariosqueseobtuvieroneneste tra-bajosonejemplosdequeempleandométodosmetaheurísticos sepuedendefinirRACmáseficientes,puesconsideranposibles estrategiasdeconservaciónensuperficiesmáspeque˜nasquelas consideradasactualmente por elSINAP,incluyendo, además, unamayorriquezaflorísticayporcentajesmásimportantesde elementosraros,comosonsusespeciesendémicaslocales(tabla 5).Porejemplo,laReservadelaBiosferaSierraGordaeslazona protegidaenlaregióndelBajíoqueregistraelmayornúmero deespeciesendémicaslocales(12).LasRACobtenidaseneste trabajopuedenofreceralternativasparalaseleccióndesitios adi-cionalesdeconservacióndelabiodiversidadconmenorcosto, comparadasconlasestrategiasdeconservaciónconvencionales actualmenteestablecidas.

Enlaactualidad,lasbasesdedatosdisponiblesylossistemas deinformacióngeográficafacilitanlarecopilaciónyla cartogra-fíademuchainformaciónbiológica(MargulesyAustin,1994). Estainformación, analizada conalgoritmos como los imple-mentadosenConsNet,permiteseleccionardemanerajerárquica áreasdeconservaciónbiológica,comolaqueaquísepresenta, ligadas a posibles rutas de conectividad entre ellas (fig. 4). De esta manera, los tomadores de decisiones, encargados de seleccionarsitiosparalaconservación,tienenargumentos adi-cionalesconmejoresfundamentosecológicosybiogeográficos. Porúltimo,losresultadosdeestetrabajopuedencomplementar lasestrategiasparalaconservacióndelavegetacióndeMéxico planteadaporlaConabio(2012).

Agradecimientos

El primer autor agradece al Conacyt la beca postdoctoral (163037)asociadaalPosgradoenBotánicadelColegiode Post-graduadoscampusMontecillos.LabasededatosdeAsteraceae analizada en este estudio fue generada en parte con apoyo

económico de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad y del Instituto de Biología de la UNAM (Programa SIBA). Se agradece la asistencia técnica proporcionada por Enrique Ortiz, así como alos 2 revisores anónimosporsuscomentariosysugerencias.

Referencias

A´lvarez,E.yMorrone,J.J.(2004).Propuestadea´reasparaconservacio´ndeaves terrestresdeMéxico,empleandoherramientaspanbiogeogra´ficasei´ndices decomplementariedad.Interciencia,29,112–120.

Araujo,M.B.,Pearson,R.G.,Thuiller,W.yErhard,M.(2005).Validation ofspecies-climateimpactmodelsunderclimatechange.GlobalChange Biology,11,1504–1513.

Arita,H.,Figueroa,F.,Frisch,A.,Rodríguez,P.ySantos-DelPrado,K.(1997).

Geographicalrangesizeandtheconservationofmexicanmammals. Con-servationBiology,11,92–100.

Balleza,J.J.yVillase˜nor,J.L.(2002).LafamiliaAsteraceaeenelestadode Zacatecas(México).ActaBotanicaMexicana,59,5–69.

Burgman,M.A.,Possingham,H.P.,Lynch,A.J.J.,Keith,D.A.,Mc-Carthy, M.A.,Hopper,S.D.,etal.(2001).Amethodforsettingthesizeofplant conservationtargetareas.ConservationBiology,15,603–616.

Ceballos,G.(1999).Áreasprioritariasparalaconservacióndelosmamíferos deMéxico.Biodiversitas,27,1–8.

Ceballos,G.,Rodríguez,P.yMedellín,R.A.(1998).Assessingconservation prioritiesinmegadiverseMexico:mammalian diversity,endemicity,and endangerment.EcologicalApplications,8,8–17.

Ciarleglio,M.,Barnes,J.W.ySarkar,S.(2009).ConsNet:newsoftwareforthe selectionofCANswithspatialandmulti-criteriaanalyses.Ecography,32, 205–209.

Ciarleglio,M.,Sarkar,S.yBarnes,J.W.(2008).ConsNetmanual:V.1.10. Aus-tin:UniversityofTexasatAustin,BiodiversityandBioculturalConservation Laboratory.

Conabio(Comisión NacionalparaelConocimientoyUsodela Biodiversi-dad).(2012).Estrategiamexicanaparalaconservaciónvegetal,2012-2030. México,D.F.:ComisiónNacionalparaelConocimientoyUsodela Biodi-versidad.

Contreras-Medina,R.yLuna,I.(2007).Speciesrichness,endemismand con-servationofMexicangymnosperms. BiodiversityandConservation,16, 1803–1821.

Elith,J.,Graham,C.,Anderson,R.yGroup,N.W.(2006).Novelmethods improve prediction of speciesdistributions fromoccurrence data. Eco-graphy,29,129–151.

Gentry,A.H.(1992).Tropicalforestbiodiversity:distributionalpatternsand theirconservationalsignificance.Oikos,63,19–28.

Graham,C.H.,Ron,S.R.,Santos,J.C.,Schneider,C.J.yMoritz,C.(2004). Inte-gratingphylogeneticsandenvironmentalnichemodelstoexplorespeciation mechanismsinDendrobatidfrogs.Evolution,58,1781–1793.

Guisan,A.yZimmermann,N.E.(2000).Predictivehabitatdistributionmodels inecology.EcologicalModelling,135,147–186.

Hernández,H.M.yBárcenas,R.T.(1996).Endangeredcactiinthe Chihua-huandesert:II.BiogeographyandConservation.ConservationBiology,10, 1200–1209.

Hernández-Maga˜na,R.,Hernández-Oria,J.G.yChávez,R.(2012).Datosparala conservaciónflorísticaenfunciónconlaamplitudgeográficadelasespecies delsemidesiertoqueretano,México.ActaBotanicaMexicana,99,105–140.

Hijmans,R.J.,Cameron,S.E.,Parra,J.L.,Jones,P.G.yJarvis,A.(2005).

Veryhighresolutioninterpolatedclimatesurfacesforgloballandareas. InternationalJournalofClimatology,25,1965–1978.

Inegi(InstitutoNacionaldeEstadísticaGeografíaeInformática).(2005). Con-juntodedatosvectorialesdeusodesueloyvegetación,escala1:250,000, Serie3(continuonacional).Aguascalientes:InstitutoNacionaldeGeografía yEstadística,DirecciónGeneraldeGeografía.

Kerr,J.T.(1997).Speciesrichness,endemism,andthechoiceorareasfor conservation.ConservationBiology,11,1094–1100.

(10)

Lira,R.,Villase˜nor,J.L.yOrtiz,E.(2002).Aproporsalfortheconservation ofthefamilyCucurbitaceaeinMexico.BiodiversityandConservation,11, 1699–1720.

Margules,C.R.,Nicholls,A.O.yPressey,R.L.(1988).Selectingnetworksof reservestomaximizebiologicaldiversity.BiologyConservation,43,63–76.

Margules,C.R.,Pressey,R.L.yWilliams,P.H.(2002).Representing biodi-versity:dataandproceduresforidentifyingpriorityareasforconservation. JournalofBioscience,27,309–326.

Margules,C.R.yAustin,M.P.(1994).Biologicalmodelsformonitoringspecies decline:theconstructionanduseofdatabases.PhilosophicalTransactions oftheRoyalSocietyofLondon,B,344,69–75.

Margules,C.R.ySarkar,S.(2007).Systematicconservationplanning. Cam-bridge:CambridgeUniversityPress.

Myers,N.,Mittermeier,R.A.,Mittermeier,C.G.,DaFonseca,G.A.B.y Kent,J.(2000).Biodiversityhotspotsforconservationpriorities.Nature, 403,853–858.

Olson,D.M.yDinerstein,E.(2002).Theglobal200:priorityecoregionsfor globalconservation.AnnalsoftheMissouriBotanicalGarden,89,199–224.

Peterson,A.T.(2003).Predictingthegeographyofspeciesinvasionsvia ecolo-gicalnichemodeling.QuarterlyReviewofBiology,78,419–433.

Peterson,A.T.,Egbert,S.L.,Sánchez-Cordero,V.yPrice,K.V.(2000). Geo-graphicanalysisofconservationprioritiesforbiodiversity:acasestudyof endemicbirdsandmammalsinVeracruz,Mexico.BiologicalConservation, 93,85–94.

Peterson,A.T.,Soberón,J.,Pearson,R.G.,Anderson,R.P.,Martínez-Meyer,E., Nakamura,M.,etal.(2011).Ecologicalnichesandgeographicdistributions. Princeton:PrincetonUniversityPress.

Prendergast,J.R.,Quinn,R.M.,Lawton,J.A.,Eversham,B.C.yGibbons,D. (1993).Rarespecies,thecoincidenceofdiversityhotspotsandconservation strategies.Nature,365,335–337.

Pressey,R.L.,Humphries,C.J.,Margules,C.R.,Vane-Wright,R.I.yWilliams, P.H.(1993).Beyondopportunism:keyprinciplesforsystematicre-serve selection.TrendsEcologyEvolution,8,124–128.

Radosavljevic,A.yAnderson,R.P.(2013).MakingbetterMaxEntmodels ofspeciesdistributions:complexity,overfittingandevaluation.Journalof Biogeography,41,629–643.

Rodrigues,A.S.L.(1999).Theperformanceofexistingnetworksof conser-vationareasinrepresentingbiodiversity.ProceedingsoftheRoyalSociety London,B,266,1453–1460.

Rodrigues,A.S.L.,Gregory,R.G.yGaston,K.J.(2000).Robustnessofreserve selectionproceduresundertemporalspeciesturnover.Proceedingsofthe RoyalSocietyLondon,B,267,49–55.

Rzedowski,J.,yCalderón,G.(Eds.).(2003).FloradelBajíoyregiones adya-centes:Fascículos1al161.México,D.F:InstitutodeEcología,A.C.

Rzedowski,J.,CalderóndeRzedowski,G.yZamudio,S.(2012).Laflora vascularendémicaenelestadodeQuerétaro.I.Análisisnuméricos prelimi-naresydefinicióndeáreasdeconcentracióndelasespeciesdedistribución restringida.ActaBotanicaMexicana,99,91–104.

Sánchez-Cordero,V.,Cirelli,V.,Murguía,M.ySarkar,S.(2005).Place prio-ritization for biodiversity representationusing species ecological niche modeling.BiodiversityInformatics,2,11–23.

Sánchez-Cordero,V.,Peterson,A.T.yEscalante-Pliego,P.(2001).Elmodelado deladistribucióndeespeciesylaconservacióndeladiversidadbiológica.En H.M.Hernández,A.N.García,F.ÁlvarezyM.Ulloa(Comps.).Enfoques contemporáneosparaelestudiodelabiodiversidad(pp.359-380).México, D.F.:EdicionesCientíficasUniversitarias.

Sánchez-Martínez, E., Chávez-Martínez, R. J., Hernández-Oria, J. G. y Hernández-Martínez,M.M.(2006).Especiesdecactáceasprioritariaspara laconservaciónenlazonaáridaqueretanohidalguense.Querétaro:Consejo deCienciayTecnologíadelestadodeQuerétaro,México.

Scott,J.M.,Davis,F.W.,McGhie,R.G.,Wright,R.G.,Groves,C.yEstes, J.(2001).Naturereserves:DotheycapturethefullrangeofAmerica’s biologicaldiversity?EcologicalApplications,11,999–1007.

Sinap (Sistema Nacional de Áreas Protegidas). (2014). Disponible en: https://simec.conanp.gob.mx/Info.Consultadoel26Nov2014.

Sinap-Semarnat(SistemaNacionaldeÁreasNaturalesProtegidas-Secretaríade RecursosNaturales).(2001).MapadeÁreasNaturalesProtegidas.México. Recuperadodehttp://www.conanp.gob.mx/quehacemos/sinap.php Soberón,J.yPeterson,A.T.(2004).Biodiversityinformatics:managingand

applyingprimarybiodiversitydata.PhilosophicalTransactionsoftheRoyal SocietyofLondon,B,359,689–698.

Soberón,J.yPeterson,A.T.(2005).Interpretationofmodelsoffundamental ecologicalnichesandspecies’distributionalareas.BiodiversityInformatics, 2,1–10.

Suárez-Mota,M.E.yTéllez-Valdés,O.(2014).Reddeáreasprioritariaspara laconservacióndelabiodiversidaddelEjeVolcánicoTransmexicano anali-zandosuriquezaflorísticayvariabilidadclimática.Polibotánica,38,43–67.

Suárez-Mota,M.E.yVillase˜nor,J.L.(2011).Lascompuestasendémicasde Oaxaca,México:diversidadydistribución.BoletíndelaSociedadBotánica deMéxico,88,55–66.

Thuiller,W.,Lafourcade, B.,Engler, R.yAraujo,M.B.(2009).Biomod-a platformforensembleforecastingofspeciesdistributions.Ecography,32, 369–373.

Torres-Miranda,A.yLuna-Vega,I.(2007).Haciaunasíntesis panbiogeográ-fica.EnI.Luna,J.J.Morrone,yD.Espinoza(Eds.),Biodiversidaddela FajaVolcánicaTransmexicana(pp.503–514).México,D.F:Universidad NacionalAutónomadeMéxico.

UICN(UniónInternacionalparalaConservacióndelaNaturalezaydelos RecursosNaturales).(2001).CategoríasycriteriosdelaListaRojadela UICN.Versión3.1.ComisióndesupervivenciadeespeciesdelaUICN. Gland,SuizayCambridge,ReinoUnido.

Urbina-Cardona,J.N.yFlores-Villela,O.(2010).Ecological-nichemodeling andprioritizationofconservation-areanetworksformexicanherpetofauna. ConservationBiology,24,915–1168.

Vane-Wright,R.I.,Humphries,C.J.yWilliams,P.H.(1991).Whattoprotect? Systematicsandtheagonyofchoice.BiologyConservation,55,235–254.

Villase˜nor,J.L.(1993).LafamiliaCompositaeenMéxico.Revistadela Socie-dadMexicanadeHistoriaNatural,XLIV,117–124.

Villase˜nor,J.L.(2004).LosgénerosdeplantasvascularesdelafloradeMéxico. BoletíndelaSociedadBotánicadeMéxico,75,105–135.

Villase˜nor,J.L.,Ibarra,G.yOca˜na,D.(1998).Strategiesfortheconservation ofAsteraceaeinMexico.ConservationBiology,12,1066–1075.

Villase˜nor,J.L.,Ibarra-Manríquez,G.,Meave,J.A.yOrtiz,E.(2005).Higher taxaassurrogatesofplantbiodiversityinamegadiversecountry. Conserva-tionBiology,19,232–238.

Villase˜nor,J.L.,Maeda,P.,Rosell,J.A.yOrtiz,E.(2007).Plantfamiliesas predictorsofplantbiodiversityinMexico.DiversityandDistributions,13, 871–876.

Villase˜nor,J.L.,Meave,J.A.,Ortiz,E.yeIbarra-Manríquez,G.(2003). Bio-geografíayconservacióndelosbosquestropicaleshúmedosdeMéxico.En J.J.MorroneyJ.Llorente(Eds.),Unaperspectivalatinoamericanadela biogeografía(pp.209–216).México,D.F:UniversidadNacionalAutónoma deMéxico.

Villase˜nor,J.L.yOrtiz,E.(2012).LafamiliaAsteraceaeenlafloradelBajíoy deregionesadyacentes.ActaBotanicaMexicana,100,263–295.

Villase˜nor,J.L.yOrtiz,E.(2014).Biodiversidaddelasplantasconflores (Divi-siónMagnoliophyta)enMéxico.RevistaMexicanadeBiodiversidad,Supl., 85,S134–S142.

Williams,P.(2001).Complementarity.EnS.A.Levin(Ed.),Encyclopediaof Biodiversity(pp.813–829).SanDiego:AcademicPress.