Resumen de La Leccion 1 a 4 IPC UBA XXI 2016

Descargar (0)

Texto completo

(1)

Lección 0

● La perspectiva de la materia es como se piensa científicamente.

● La materia se aborda desde la filosofía de la ciencia que se encarga de reflexionar sobre la ciencia.

● No hay respuestas únicas o adecuadas para explicar que es la ciencia. ● Las disciplinas científicas se dividen en dos: las ciencias formales

(aritmetica, geometria, logica. matematica, etc) y las ciencias fácticas que se orientan al estudio de hechos, a partir de una cierta metodología común (registro de datos, formulación de hipótesis y construcción de teorías que deben ser testeadas mediante experimentos y observaciones), estas se dividen en dos: las naturales (quimica, fisica, biologia, etc) y las sociales (economía, sociología, antropología, etc).

Lección 1

● Argumento: fragmento de lenguaje(escrito o oral) compuesto por

proposiciones, su objetivo es sostener la conclusión a partir de las premisas. Puede estar en una sola oración.

● Proposiciones: lo que la oración afirma, se puede decir si es verdadero o falso.

● Oración: soporte material, si una oracion contiene una proposicion se las llama oraciones declarativas.

La silla es blanca Distinta oración, misma proposición Blancuzca es la silla

● No toda oración contiene una proposición (La mesa blanca). Una oración puede expresar dos proposiciones distintas (El banco está cerca.- oración ambigua).

● Premisas: proposiciones en las que me baso para llegar a una conclusión. Puede haber más de una.

● Conclusión: lo que sostienen las premisas. Siempre hay una. ● No tienen un orden preciso.

● Uso del lenguaje; entidades extralingüísticas. (Juan es lindo)

● Mención del lenguaje:entidades lingüísticas. (“Juan” es un lindo nombre) Lección 2

Podemos clasificar a los enunciados en tres:

1. Según las expresiones lógicas que aparezcan o no. (y, o, entonces, pero, no,...)

● Oraciones Simples: expresan una solo proposición. (La mesa es blanca) ● Oraciones Complejas: expresan 2 o más proposiciones, contienen las expresiones lógicas. Dentro de ellas están las conjunciones, las disyunciones y los condicionales.

Conjunciones: combinación de 2 o mas proposiciones, las cuales se unen por las

expresiones lógicas “y”, “pero”, “aunque” y “sin embargo”. Los conyuntos son cada una de las proposiciones unidas por la conjunción. (Llueve y hace frío)

A B A y B

V V V

V F F

(2)

F F F

Disyunciones: combinan 2 o más proposiciones, se diferencian de las conjunciones porque no se afirma que las proposiciones sean ciertas sino que aunque sea una de ellas lo es.

● Inclusiva: no excluye ninguna de las dos proposiciones ni se compromete con una, utiliza las expresiones lógica “y” y “o”. (Voy al cine o al teatro)

A B A o B

V V V

V F V

F V V

F F F

● Exclusiva: se afirma que una de las proposiciones sea cierta pero se excluye que ambas lo sean, utiliza la expresión lógica “o bien” (Los beatles son ingleses o bien dinamarqueses), también se utiliza “o” si son cosas que nos se pueden dar al mismo tiempo (Respiro o estoy muerto). A B A o bien B V V F V F V F V V F F F

Condicionales: combinación de 2 proposiciones, no afirma ninguna de las dos, solo afirma que existe una relación entre ambas, en caso de darse el antecedente (lo que le sigue al “si”) se dará la consecuencia.

● Condición suficiente: “Si A entonces B”, “B si A”, “Es suficiente A para B”, “Basta A para B”, “A es condición suficiente para B” y “Para B es condición suficiente A”. Es suficiente que ocurra el antecedente para que ocurra la consecuencia, pero si el antecedente no ocurre no se puede comprobar la falsedad de la oración entonces es verdadera, la conclusión se puede dar de otra forma. (Si Bob Marley nació en Jamaica entonces nació en

centroamérica)

A B Si A entonces B

V V V

V F F

(3)

F F V

● Condición necesaria: “Solo si A, B”, “B solo si A”, “Solamente si A, B”, “Únicamente si A, B”, “Es necesario A para B”, “Para B es necesario A”, “Es condición necesaria A para B” y “Para B es condición necesaria para B”. Es necesario que ocurra el antecedente para que ocurra la consecuencia. (Solo si estamos en América, estamos en el planeta tierra)

A B Solo si A, B

V V V

V F V

F V F

F F V

● Oraciones bicondicionales: “Si y sólo si”, “Es condición necesaria y suficiente” y “Siempre y cuando”. Se establece una condición necesaria y suficiente para que suceda la

consecuencia. (Estamos en Buenos Aires si y sólo si estudiamos en UBA) A B A si y sólo si B

V V V

V F F

F V F

F F V

Negación: “No”, “Es falso que…”, “No es cierto que…”, se utilizan prefijos negativos como “In-”, “Des-”. Se invierte el valor de verdad de la proposición. (No llueve)

Si lo que se niega es verdadero la oración es verdadera, si se da lo contrario la oración es falsa.

2. Según el alcance de los enunciados

● Enunciados singulares: Cuando se habla de un individuo específico. Se puede determinar la verdad o falsedad. (Matías es bueno)

● Enunciados universales: Cuando se habla de un conjunto. Para determinar la verdad de la oración debe comprobarse que la propiedad se cumpla en todos los casos, si uno no la cumple la oración es falsa. (Todos los perros son mamíferos)

● Enunciados existenciales: Cuando se habla de algunos miembros que cumplen cierta propiedad. Basta con encontrar un individuo que cumpla la propiedad para que la oración sea verdadera, si se comprueba que ninguna la cumple la

oración es falsa. (Algunos gatos tienen pelusas)

● Enunciados estadísticos o probabilísticos: Asignan determinada probabilidad/ cantidad/porcentaje a determinado fenómeno o conjunto. No hay verdades. (La mayoría de los universitarios estudian)

(4)

3. Según sus condiciones de verdad

● Tautología: necesariamente verdadero por su estructura lógica. ● Contradicción: necesariamente falsa por su estructura lógica.

● Contingencia: puede ser verdadero o falso, es lógicamente indeterminado. Lección 3 y 4

Evaluación de argumentos: determinar si es bueno o malo o que tan bueno o que tan malo es. Al argumento amos por supuestos ciertos elementos (premisas)e inferimos una conclusión. Hay ciertos casos en que las premisas ofrecen razones a favor de la

conclusión pero resultan cuestionables. Los argumentos se dividen en válidos e inválidos. ● Los argumentos inválidos no ofrecen razones que logran establecer de modo definitivo la conclusión, si ofrecen algún tipo de razón a favor de ella. Se permite que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. A estos argumentos se les puede dar contraejemplos,un ejemplo de argumento con dicha estructura que conduzca de premisas verdaderas y a una conclusión falsa. Dentro de éstos se encuentran las falacias y los argumentos inductivos dentro de los cuales se encuentran los argumentos por analogía, por enumeración incompleta y por silogismo inductivo. ➔ Las falacias son argumentos que tienen la intención de engañar, se hacen pasar por el

Modus ponens y el Modus Tollens.

1. Falacia por afirmación del consecuente, el consecuente se puede dar por otra cosa no necesariamente el antecedente planteado.

Si A entonces B B

---A

2. Falacia por negación del antecedente, el consecuente se puede dar aunque el antecedente no se de.

Si A entonces B No A

---No B

➔ Argumentos inductivos: la verdad de sus premisas no afirma la conclusión. Si las premisas son verdaderas tiene más probabilidades, cuantas más probabilidades más cierto o menos cierto será el argumento. La conclusión amplia. No hay un criterio para determinar cuándo un argumento es mejor, no tiene que ver con la estructura lógica ya que lógicamente son inválidos. La evaluación de estos depende de qué tipo de argumento inválido sea.

★ Argumentos por enumeración incompleta: se parte en las premisas de una serie de casos observados y se generaliza en su conclusión para casos que van más allá de la evidencia disponible.

x1 es Z

x2 es Z

x3 es Z

---Por lo tanto, todos los x son Z

Evaluación de argumentos por enumeración incompleta: cuántos casos se mencionan en las premisas, y cuanto mayor sea la cantidad, más probable será

(5)

que la conclusión se dé, más fuerte será el argumento. Si la selección de los casos considerados en las premisas no es arbitraria, ello pone en cuestión la

representatividad de la muestra y la fortaleza del argumento, por esto cuanto mas variadas sean las premisas mas fuerte sera el argumento.

★ Argumentos por analogía: comparación entre dos o más cosas, entidades o eventos; y a partir de la constatación de que ellos son similares en ciertos aspectos, se concluye que lo son también en otro.

x1tiene las características F, G, …, Z

x2 tiene las características F, G, …, Z

xn tiene las características F, G, …

---Por lo tanto, xn tiene la característica Z

Evaluación de argumentos por analogía: cantidad de aspectos compartidos entre las premisas, cuantos más aspectos compartan mejor, relevancia de las similitudes sobre las que se funda la inferencia esto es, si las similitudes observadas entre los distintos casos son relevantes respecto de aquella similitud inferida, y la cantidad de casos.

★ Argumentos por silogismos inductivos: una de las premisas posee la forma de una generalización estadística y la otra subsume un caso en dicha generalización, para concluir que ese caso cumple con aquello establecido por la generalización.

El n por ciento (o la mayoría, o muchos) de los F son G x es F

---Por lo tanto, x es G

Evaluación de argumentos por silogismo inductivo: cuanto mayor sea la frecuencia relativa, más fuerte será el razonamiento y la evidencia disponible y, en particular, atender a aquella que resulte más específica.

● Los argumentos válidos en caso de tener premisas verdaderas tendrán necesariamente conclusión verdadera, es decir no se permite el caso de un argumento con premisas verdaderas y conclusión falsa. Si las premisas son falsas la conclusión puede ser verdadera o falsa. Si un argumento válido tiene premisas verdadera es sólido también. Dentro de ellos se encuentran los argumentos deductivos que ofrecen premisas de las cuales se sigue concluyentemente una conclusión. Las reglas de inferencia nos permiten reconocerlos.

Modus Ponens Si A entonces B A

---B

Modus Tollens Si A entonces B No B

---No A

(6)

hipotético Si B entonces C ---Si A entonces C Simplificación A y B ---A Adición A B ---A y B Silogismo disyuntivo A o B No A ---B Instanciación del universal

Todos los R son P x es R

---x es P

Una deducción o prueba directa es una secuencia de oraciones que parten de supuestos o premisas, y donde cada una de las líneas o pasos siguientes se obtiene aplicando alguna de las reglas a algunas de las líneas anteriores, para ir llegando a conclusiones parciales, donde la última es la conclusión.

En las pruebas indirectas o pruebas por absurdo se parte de unas premisas y se quiere llegar a una supuesta conclusión. Para esto se parte de suponer que aquello que se quería probar es falso y se intenta a arribar a una contradicción a partir de las reglas de

inferencia. Si se obtiene una contradicción se afirma que el supuesto provisional del que se partió es falso.

Figure

Actualización...

Referencias