DE: Joseph W. Pannone, Abogado de la Ciudad Debra D. Bauchop, Secretaria Municipal
TEMA: Audiencia pública para considerar planes preliminares (mapas) de delimitación de distritos y posibles límites de distritos electorales
FECHA: 14 de septiembre de 2015 RESUMEN
El 11 de mayo de 2015, el Concejo Municipal comenzó formalmente el proceso para presentar una proposición (iniciativa) en la boleta electoral para permitir que los electores determinaran si las futuras elecciones de los miembros del Concejo Municipal de Bellflower se llevarían a cabo por distrito. El 26 de mayo de 2015, el Concejo Municipal aprobó una serie de criterios para guiar el trazado de los límites de distritos del Concejo Municipal que se propusieron. El 8 de junio de 2015, el Concejo dio a conocer materiales de participación pública para darles a los miembros del público la oportunidad de elaborar y presentar sus propios planes de delimitación de distritos (mapas), y el 9 de junio de 2015 dio a conocer los Planes Conceptuales A, B y C que trazó el asesor demográfico de la Ciudad, National Demographics Corporation (“NDC”). Los mapas propuestos debían presentarse antes del 1 de agosto de 2015, inclusive, para que se los considere en el proceso.
El próximo paso del proceso consiste en celebrar una serie de audiencias públicas para evaluar y posiblemente enmendar los mapas preliminares presentados. Esta es la segunda de por lo menos tres audiencias públicas con referencia a este asunto. Al finalizar esta serie de audiencias públicas, el Concejo Municipal adoptará un mapa definitivo que se incluirá como parte de una proposición en la boleta para presentar ante el electorado el 8 de noviembre de 2016.
RECOMENDACIÓN
Luego de recibir la presentación del asesor Douglas Johnson de NDC sobre los planes preliminares (mapas) que presentaron el público y el Asesor, celebrar la audiencia pública para recibir comentarios del público, y luego orientar al NDC sobre posibles
modificaciones o nuevos mapas que el Concejo Municipal desearía considerar, si existieren.
IMPACTO FISCAL
Habrá costas judiciales y honorarios de expertos y de asesores considerables relacionados con este proceso de la cuenta 010-43600-1210 del Fondo General; sin embargo, al momento de elaboración de este informe no se pueden calcular dichos impactos fiscales con precisión.
NOTIFICACIÓN PÚBLICA
Dado que la Ciudad no cuenta con un periódico de circulación general que se imprima además de publicarse dentro de los límites de la Ciudad, el 2 de septiembre de 2015 se publicó una notificación de la audiencia pública en la Municipalidad, la biblioteca Brakensiek, la subestación de Bellflower, Thompson Park, Simms Park, y en la página electrónica de la Ciudad. Asimismo, se publicó una notificación de la audiencia pública
en La Opinión (español), Asian Journal (tagalo), y Korea Times (coreano) el 2 de
septiembre de 2015, y en Press Telegram (inglés y camboyano) el 3 de septiembre de 2015.
ANTECEDENTES/ DELIBERACIÓN
Para obtener más información sobre los antecedentes, consulte el Informe del Personal del 24 de agosto de 2015 y sus adjuntos.
En su audiencia pública del 24 de agosto de 2015 sobre este tema, el demógrafo Douglas Johnson de National Demographics Corporation (NDC) presentó tres planes conceptuales de NDC y dos planes propuestos que se recibieron del Fondo Mexicanoestadounidense para la Defensa Legal y Educación (Mexican-American Legal Defense and Education Fund, MALDEF). El Sr. Johnson también señaló los dos comentarios públicos recibidos hasta la fecha con respecto a los planes: uno a favor del Plan Conceptual A de NDC y otro a favor de los Planes Conceptuales B y C.
En la audiencia pública del 24 de agosto de 2015 los comentarios específicos del plan consistieron principalmente en:
• La crítica que el Sr. John Paul Drayer hizo de los Planes 1a y 1b de MALDEF por dividir comunidades de intereses comunes de forma innecesaria;
• La preferencia del Sr. Ken Glenn de tener un distrito del Concejo completamente al sur de la autopista 91 que se concentre en cuestiones referentes al agua;
• El acuerdo del Sr. John Butts con la idea de un distrito del Concejo completamente al sur de la autopista 91, sin incluir referencias a las inquietudes compartidas en cuanto a temas de agua. El Sr. Butts también presentó un mapa
propuesto, aunque admitió no haber intentado mantener el equilibrio de la población;
• El respaldo del Sr. Wayne Brown ante el Concepto A debido a su sencillez y equilibrio de la población.
También hubo una serie de comentarios con respecto a si la modificación era necesaria o no, y algunas preguntas con respecto a la cronología y otros aspectos de esta modificación. Las preguntas se respondieron como parte de la deliberación.
NDC ha recibido comentarios y ha procesado el mapa presentado por el Sr. Butts y, como lo anticipó el Sr. Butts, la población no está en equilibrio. Sin embargo, el plan y los datos demográficos afines se han publicado en la página electrónica del proyecto de la Ciudad para fines de discusión incluso con el desequilibrio de la población. En el plan, el Distrito 1 se encuentra 72% por encima de la población meta, mientras que el Distrito 2 y el Distrito 3 se encuentran cada uno 29% por debajo de la población meta (los distritos deben estar como máximo absoluto a no más del 5% por debajo o por encima de la población meta).
Esta es la segunda de por lo menos tres audiencias públicas que el Concejo Municipal ha programado con respecto a este tema y que se celebrarán en la Cámara del Concejo en la Municipalidad de Bellflower. La tercera audiencia pública está programada para el 28 de septiembre de 2015. La cuarta audiencia pública, de ser necesaria, está programada para el 12 de octubre de 2015.
En cuanto a otra información del Concejo, ha habido cambios legislativos recientes y otros cambios pendientes que afectan la conciliación de la Ciudad de la demanda por derechos electorales. Además de incluir en la boleta electoral una iniciativa de ley para modificar el sistema electoral de la Ciudad de un sistema sin limitaciones a un sistema de distritos de un miembro, la Ciudad acordó solicitar al condado de Los Ángeles la consolidación de las elecciones municipales generales de la Ciudad, que actualmente se celebran en marzo de los años impares, con las elecciones estatales de noviembre de los años pares. En virtud del acuerdo conciliatorio, si los electores aprueban la iniciativa de la boleta electoral para contar con un sistema de distritos de un miembro y el Condado está de acuerdo con la consolidación, entonces las primeras elecciones con los nuevos distritos se celebrarían el 6 de noviembre de 2018, o después de dicha fecha en cuanto el Condado pueda dar cabida a las elecciones de la Ciudad en la boleta consolidada. Las elecciones municipales generales de la Ciudad de marzo de 2017 se celebrarían según su programación actual con el sistema de votación sin limitaciones.
El primer cambio legislativo ocurrió en el ámbito del Condado. El Consejo de Supervisores del condado de Los Ángeles ha modificado su norma con respecto a la aprobación de solicitudes de consolidación. Desde 1981 la norma ha sido que las elecciones municipales no se consoliden con las elecciones primarias estatales ni con
las elecciones generales de los años pares. En virtud de la nueva norma adoptada el 1 de septiembre de 2015, las solicitudes de consolidación se evaluarán según cada caso de acuerdo con varios criterios, incluso una conciliación de una jurisdicción de una demanda en virtud de la Ley CVRA con una disposición de cambio de fecha de elecciones. Este cambio de normas aumenta las posibilidades de que se conceda la solicitud que la Ciudad presentó ante el condado de Los Ángeles de permitir la consolidación de las elecciones municipales generales de la Ciudad con las elecciones estatales en noviembre de 2018.
El segundo cambio ocurrió en el ámbito estatal. El gobernador Brown ha aprobado una propuesta de ley, SB 415, que a partir del 1 de enero de 2018 prohibiría que una ciudad celebre elecciones fuera de la fecha de elecciones estatales si la celebración de elecciones en otra fecha previamente ha ocasionado una menor participación del electorado según se define en la nueva ley. El proyecto de ley autorizaría que un elector que reside en una jurisdicción donde se alega una contravención entable una demanda para exigir el cumplimiento de esta prohibición. Una jurisdicción está protegida contra dicha demanda si ha adoptado un plan para consolidar elecciones futuras con elecciones estatales antes de las elecciones generales estatales del 8 de noviembre de 2022. El acuerdo conciliatorio de la Ciudad en la causa en virtud de la Ley CVRA sería uno de esos planes, suponiendo que el Consejo de Supervisores del condado de Los Ángeles aprobara la solicitud de la Ciudad de consolidar las elecciones en virtud de la nueva norma del Consejo de Supervisores.
Finalmente, existe otro proyecto de ley pendiente de la firma del Gobernador, el AB 254. Este proyecto eliminaría a partir del 1 de enero de 2020 las fechas establecidas de elecciones en marzo de los años impares (la fecha de las elecciones municipales generales de Bellflower) y en abril de los años pares. Si el Gobernador firma el proyecto y el Condado no aprueba la solicitud de Bellflower de consolidación con las elecciones generales estatales de noviembre de 2018, Bellflower de todos modos no podría celebrar sus elecciones municipales generales en marzo de los años impares después de marzo de 2019. La Ciudad tendría que promulgar una ordenanza para seleccionar una nueva fecha para las elecciones municipales generales en junio o noviembre de los años pares o impares según lo dispone AB 254. Sin embargo, conforme al Inciso 10403.5(b) del Código Electoral, los términos de los miembros del Concejo Municipal no se pueden prolongar ni acortar más de 12 meses al programar esa nueva fecha de elecciones.
Conforme a la autoridad que otorgaría AB 254, y si el Condado no está de acuerdo con la consolidación de las elecciones de la Ciudad con las elecciones estatales de noviembre de 2018 y noviembre de 2020, los términos de dichos escaños del Concejo que finalizan en marzo de 2019 se podrían prolongar hasta las elecciones estatales de noviembre de 2019, y los que finalizan en marzo de 2021 se podrían prolongar hasta noviembre de 2021.
ADJUNTOS
1) Informe del Personal del 24 de agosto de 2015 ... 5
2) Plan Conceptual A de NDC ... 8
3) Plan Conceptual B de NDC ... 10
4) Plan Conceptual C de NDC ... 12
5) Plan 1a de MALDEF ... 14
6) Plan 1b de MALDEF ... 16
7) Comentario público del Sr. Danny Miller en respaldo del Plan Conceptual A de NDC ... 18
8) Comentario público del Sr. John Paul Drayer en respaldo de los Planes Conceptuales B y C de NDC ... 19
9) Plan del Sr. John Butts ... 20
10) Comentario público del Sr. Ed Accornero en respaldo del sistema electoral sin limitaciones o el Plan Conceptual A de NDC ... 22
