Concentración en el Sistema Financiero Colombiano
Memoria de Grado
Juan Pablo Gómez Serrano Facultad de Economía Universidad de los Andes
Código. 201014294 [email protected] Asesor: Esteban Gómez González
2014
Abstract
A partir de datos mensuales de la Superintendencia Financiera de Colombia se plantea un estudio del riesgo sistémico en Colombia, con énfasis en los componentes de tamaño, conectividad y sustituibilidad . El estudio se plantea con el fin de responder si factores de la organización y la distribución del sistema financiero en Colombia se pueden considerar riesgosos. El aporte de esta memoria de grado se basa en una cuantificación del riesgo que representan los bancos comerciales, así como la figura de los holdings y conglomerados en el sistema definidos bajo la regulación existente.
I. Introducción
El sector financiero en Colombia ha presentado un crecimiento considerable en los últimos años con niveles de profundización financiera que llegan al 40% (Fondo Monetario Internacional, 2013), transformando y dando importancia a la relación entre la economía nacional y el sector financiero. Se proyecta que el crecimiento en el sector financiero continuará gracias a iniciativas entre las cuales se destacan políticas que buscan que la profundización aumente como requisito para el desarrollo (Portafolio, 2014). Lo anterior hace necesario hacer un seguimiento a la organización interna del sector financiero colombiano antes de implementar nuevos cambios . En los últimos años ha cobrado relevancia el estudio de la estructura del sistema financiero ya que riesgos asociados al sector han sido definitivos en el desarrollo de las crisis económicas, como también en los casos de éxito (Moosa, 2010).
El crecimiento del sector financiero en términos de tamaño ha estado acompañado de cambios en la estructura. La historia del sector financiero colombiano ha dado paso a corrientes de fusiones, compras y liquidaciones que hacen que la organización del sistema haya adoptado estructuras más complejas (ANIF, 2006). Entre esas estructuras se encuentran los conglomerados y holdings frente los cuales no hay claridad todavía con respecto a su papel en el sistema como un conjunto de firmas, ni tampoco claridad con respecto a su regulación y supervisión (Zuleta, 1997).
El tipo de riesgo asociado a la estabilidad del sector financiero como un todo se conoce como el riesgo sistémico. Este tipo de riesgo se genera a partir de las relaciones creadas dentro del sistema que hacen que los eventos que afecten alguna institución se terminen contagiando al resto del sistema. Los determinantes que definen la existencia de riesgo sistémico son el tamaño, la conectividad y la sustituibilidad (León & Machado, 2011). Para definir y delimitar el riesgo sistémico en Colombia es necesario tener en cuenta que la estructura del mercado colombiano presenta características particulares dados
fenómenos de agrupaciones como los conglomerados y holdings, sobre los cuales es necesario dimensionar su impacto. El análisis de las agrupaciones hace necesario hacer una revisión del tratamiento legal y regulatorio que hay para estos, con el fin de entender su constitución y funcionamiento.
La delimitación del riesgo sistémico en Colombia permite responder si el sistema financiero colombiano es vulnerable a posibles problemas dada la estructura y el marco regulatorio existente actualmente. Dada la corriente de fusiones, compras y liquidaciones de los últimos años se podría plantear que la existencia de conglomerados y holdings financieros genera que factores como tamaño, conectividad y sustituibilidad, los cuales son definitivos al momento de definir riesgo sistémico, se encuentran en niveles preocupantes para la estabilidad del sector.
El riesgo sistémico en Colombia, ha sido abordado por diferentes estudios a partir de diferentes metodologías que llegan a resultados que muestran niveles altos de riesgo para algunas instituciones financieras. Dichos resultados permiten afirmar que hay factores concernientes a la distribución y organización del sistema que generan algún tipo de preocupación por la estabilidad de este, abriendo campo a diferentes investigaciones que exploren estos problemas. El aporte de este trabajo al tema es la definición del riesgo no solo a partir de tipo de institución sino a partir de la agrupación de instituciones financieras, el cual dada la coyuntura actual del sistema financiero es pertinente y necesaria, antes de una transformación mas compleja.
El propósito de esta memoria de grado es hacer un estudio a la organización actual del sector financiero con el fin de valorar el riesgo sistémico implícito. Dicho estudio pretende utilizar indicadores que pueden ser elaborados a partir de información publica y periódica reportada por todo el sistema a la Superintendencia Financiera, con un énfasis especial hacia el papel de las agrupaciones de instituciones (holdings y conglomerados).
Imad A. Moosa ha estudiado la relevancia que tienen los riesgos asociados a la estructura del sistema financiero en la economía, específicamente en un recuento de la teoría del “demasiado grande para caer” consolidada en su libro “The Myth of Too Big
to Fail” (2010). La teoría “demasiado grande para caer” intenta identificar a
instituciones financieras que dado su tamaño relativo se vuelven peligrosas pues su salida colapsaría todo el sistema financiero, lo cual hace necesario su sostenimiento en cualquier caso. Moosa explica la relevancia, los casos recientes y las implicaciones que tienen instituciones consideradas “demasiado grande para caer”. Más que una guía teórica el libro ofrece una mirada a la relevancia y los grandes costos que implica tener instituciones “demasiado grande para caer” en una economía (Moosa, 2010). El trabajo nombrado permite dimensionar las consecuencias que tiene un posible problema en la estructura del mercado como pretende estudiar este trabajo.
Entidades como el Banco de la Republica han desarrollado estudios con respecto al riesgo sistémico en el país intentando identificar las consecuencias de la estructura del sector financiero en Colombia. En el Borrador Económico número 669 del Banco de La Republica (2011) es posible encontrar la definición de riesgo sistémico y sus componentes usadas en esta memoria de grado. El Borrador Económico define riesgo sistémico como el riesgo de una interrupción en los servicios financieros causados por alguna o todas las partes del sistema, esta definición permite entender la existencia de los componentes del riesgo sistémico, los cuales son: tamaño, conectividad y sustituibilidad. Para definir tamaño se tiene en cuenta que una institución es sistémicamente importante cuando su tamaño excede niveles subjetivos de participación en el sistema. Este tipo de instituciones son llamadas “demasiado grande para caer”. El termino conectividad se puede entender como que a medida que una institución financiera tenga más conexiones con otras entidades dentro del sistema aumenta su capacidad de contagio en caso de una crisis. El tipo de instituciones que tienen demasiadas conexiones con otras se conocen como “demasiado conectadas para caer”. No es sencillo hacer una evaluación de datos para encontrar conectividad, por lo que el enfoque tradicional se orienta por préstamos interbancarios. Por ultimo la sustituibilidad
se caracteriza al entender que la ausencia de una institución financiera distorsiona el sistema cuando es difícil encontrar otra institución capaz de proveer el mismo tipo o volumen de servicios financiero, en este caso la institución es sistemáticamente importante. Este tipo de institución también se relaciona con el concepto de
“demasiado conectadas para caer” y su medición tiende a darse bajo el concepto de
“centralidad en la intermediación” . Este se define como los cambios necesarios en el número de conexiones para que una institución esté conectada con todas las otras (León & Machado, 2011).
Con el fin de asegurar si en Colombia existe algún tipo de presencia dominante por parte de algún actor en el sistema financiero se puede encontrar que El Banco de la Republica (2006) publica un estudio en el cual se aborda el tema del poder de mercado que tienen los fondos de pensiones obligatorias. El estudio concluye que dado su tamaño estos fondos ejercen una presión particular en el sistema. En el caso especifico del mercado de dólar Spot y de TES es posible afirmar que son capaces de manipular el precio dado el volumen que ejercen con sus transacciones. El estudio logra demostrar que las grandes instituciones pueden manipular el mercado al controlar un gran volumen de operaciones, como parte de una red que está directamente interconectada (Gómez, Jara, & Murcia, 2006). Lo anterior permite asegurar que hay evidencia de irregularidades en factores como el tamaño, el cual se define como uno de los determinantes del riesgo sistémico, que generan una discusión con respecto a la estructura del sistema financiero.
En el Borrador Económico 669 del Banco de la Republica (2011) León y Machado plantean directamente el interrogante de la existencia del riesgo sistémico en Colombia. La metodología usada por estos autores consiste en un modelo de “Sistema de Inferencias Lógica Borrosa”. Bajo este modelo se le pregunta a profesionales con una estrecha relación con el sistema financiero que califiquen diferentes características de las entidades del sistema con una escala cualitativa, la cual posteriormente se cuantifica para volver las respuestas inputs continuos. A la luz del modelo se obtiene resultados que los autores agrupan por el tipo de identidad. Dichos resultados muestran que “Los
tipos que concentran más importancia sistémica en el mercado financiero colombiano son los bancos comerciales y las firmas comisionistas” (Léon & Machado, 2011, p. 22). Los bancos comerciales y las firmas comisionistas adquieren importancia dado el tamaño de las contribuciones que hacen al sistema general de pagos lo que generaría un daño irreparable al sistema en caso de una omisión de cumplimiento de pagos. Finalmente se encuentra una importancia de los fondos de pensión y los fondos mutuos por su rol de administradores de portafolio (Léon & Machado, 2011). Con los resultado encontrados por este trabajo es posible afirmar que si hay riesgo sistémico en el sistema financiero colombiano y que este se encuentra localizado en algunos participantes del mercado, sin embargo queda abierta la duda con respecto a la figura de los conglomerados y los holding.
En el Borrador Económico número 741 el Banco de la Republica (2012) revisa la publicación del Borrador Económico número 669 bajo otro modelo. En este caso los autores recurren al “Análisis componente principal” el cual toma todas las variables que el Borrador Económico anterior intentaba estimar y los pondera para obtener una combinación de las variables correlacionadas. El estudio bajo este análisis encuentra conclusiones muy parecidas a las ya encontradas anteriormente. Sin embargo, se destaca la aplicación de datos obtenidos por medio del gran sistema de pagos, los cuales muestran ser relevantes para el estudio. Dado que los datos del gran sistema de pagos son útiles para encontrar riesgo sistémico en Colombia y estos se basan en transferencias entre los participantes del sistema, es posible inferir que métodos de interconexión entre entidades como los prestamos interbancarios, los cuales se usan en esta memoria de grado, son lo suficientemente desarrollados como para replicar este análisis (Léon & Murcia, 2012).
Es necesario entender en que momento y bajo que condiciones nacen las instituciones existentes actualmente en Colombia, dado el aporte que pretende hacer esta memoria de grado basado en las agrupaciones de entidades dentro del sistema financiero. Con este fin se analiza un estudio de ANIF titulado “Fusiones y Adquisiciones en el Sector
instituciones financieras en Colombia como resultado de fusiones y adquisiciones. Las conclusiones que presenta este estudio se inclinan a sugerir beneficios resultado de la concentración del mercado en términos de eficiencia. Sin embargo, la información usada para el desarrollo de esta memoria se basa datos que aportan al entendimiento de la composición del mercado más que en las consecuencias que este encuentra (ANIF, 2006).
Los autores son claros en señalar que el aumento de las fusiones y adquisiciones se debe al objetivo de explotar economías de escala (al disminuir costos al ser más grandes) y de alcance (al aumentar beneficios al ofrecer una multibanca basada en una teoría del multiproducto). Fusiones de este tipo se ven desde los años 90, donde ya algunas instituciones comenzaban a mostrar gran concentración (Tabla 1). Muchos de los casos ocurren como medidas de salvación durante la crisis de final de la década de los 90, algunas con éxito y otras terminando en peores condiciones. Esta ola de fusiones permite ver todavía mayores niveles de concentración que los vistos en los años 90 (Tabla 2). Sin embargo, posiblemente por el efecto de las crisis, no se encuentra un aumento en la evolución financiera nacional derivada del crecimiento de algunas instituciones (ANIF, 2006).
Tabla 1
Fuente: ANIF
El crecimiento de las participaciones es mayor teniendo en cuenta el crecimiento de la profundización financiera que muestra un gran crecimiento en los últimos 40 años (Fondo Monetario Internacional, 2013). Lo anterior permite entender cómo la estructura del sistema colombiano se ha transformado y cómo factores como el porcentaje en activos totales tiene a crecer con estas transformaciones. Hay una clara conexión entre lo que representa el porcentaje en activos totales y el tamaño relativo de la entidad, por lo que es relevante entender las consecuencias que tiene esto sobre el riesgo sistémico.
Grafico 1
La legislación colombiana actualmente permite zonas grises con respecto a la definición de un holding o conglomerado financiero (Zuleta, 1997). Tras la creación de la ley 45 (1990) se reconoce una división entre las operaciones permitidas de los establecimientos de crédito, las sociedades de servicios financieros y otro tipo de identidades, lo que da una organización empresarial tentativa. El tipo de actividades que se permite entre entidades se ha venido delimitando a medida que el Estatuto Orgánico del Sector Financiero ha evolucionado con la creación de la Ley 510 (1999) y 795 de
0 10 20 30 40 50
1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011
Profundización Financiera Colombiana
Profundización Financiera
(2003). Este estatuto hace grandes esfuerzos por definir los diferentes tipos de entidades financieras y ha dado algún tipo de organización al sistema (Grafico 2) (ANIF, 2006). Sin embargo está organización no es del todo clara legalmente y ha dado paso a que se discuta una posible reforma próximamente (Dinero, 2014).
Grafico 2
Dado este marco legal y las transformaciones a las que se ha visto expuesto el sistema los conglomerados y holdings han intentado acoger este tipo de legislación en la organización de sus compañías. Entre esos grupos se encuentran ejemplos como el de el grupo Aval que actualmente se organiza en una red de compañías que aborda entidades bancarias, corporaciones financieras, comisionista de bolsas y fondos de pensiones entre otros; donde por ejemplo no es clara la propiedad y la separación de poderes entre Corficolombiana y el Banco de Bogotá (Grafico 3). Otros grupos financieros que se encuentran son la reciente alianza Corpbanca – Helm Bank y la fusión GNB Sudameris
– HSBC (GNB Colombia). Este tipo de grupos financieros incluso traspasa las fronteras nacionales con las recientes compras de entidades financieras en la región por parte de grupos colombianos (La Republica, 2014). Aspectos internacionales trascienden el estudio de esta memoria de grado sin embargo evidencian la relación entre las transformaciones del sistema y su aplicación a un marco legal que parece insuficiente.
Grafico 3
Fuente: Grupo Aval y Superintendencia Financiera de Colombia
Esta memoria de grado ofrece una comprensión del riesgo sistémico al que se encuentra expuesto el sistema financiero colombiano, intentando delimitar este por la
Grupo Aval
Cor@icolombiana
Banco de Bogotá
Cor@icolombiana
Banco de Bogotá
Cor$icolombiana S.A. y subordinadas
$inancieras
Fiduciaria Bogotá S.A.
Casa de Bolsa S.A. Sociedad Comisionista
de Bolsa
Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A.
Leasing de Bogotá Panamá y Subordinadas
Banco de Occidente
Banco Popular S.A.
Fiduciaria Popular S.A. – Fiduciar S.A. -‐
Banco Popular
Banco Popular S.A.
Fiduciaria Popular S.A. – Fiduciar S.A. -‐
Banco AV Villas
Banco Comercial AV Villas S.A.
participación y concentración que ejercen los holdings o conglomerados financieros, lo cual representa una composición de los temas tratados anteriormente. La delimitación por conglomerados y holding financieros se convierte en el valor agregado de esta memoria pues como evidencia este marco conceptual el riesgo sistémico esta presente en el sistema colombiano, sin embargo este no se ha estudiado teniendo en cuentas las complejas estructuras que presenta el sistema en el país. Este tipo de estudio se realizó previamente en Chile donde se estudio el riesgo sistémico derivado de conglomerados basado en datos que proporcionan las entidades bancarias periódicamente. El estudio en ese caso arrojo que al igual que en Colombia la regulación es poco clara con respecto al funcionamiento de estos y encuentra que el crecimiento de los conglomerados ha sido grande y rápido, que acompañado a una excesiva conectividad entre ellos y una alta exposición al riesgo (deducida de pruebas de estrés) vuelve urgente un cambio regulatorio. Dada la naturaleza de los datos no es posible replicar el modelo para el caso colombiano sin embargo esta memoria plantea una alternativa para estudiar el mismo problema.
III. Metodología
En el desarrollo de este trabajo se plantean diferentes indicadores elaborados a partir de los consolidados financieros de las instituciones del sector que reportan a la Superintendencia Financiera y que intentan medir específicamente los 3 componentes del riesgo sistémico, los cuales se presentan a continuación.
a. Tamaño
El tamaño de una entidad financiera cobra importancia cuando este es grande con respecto al mercado. Para definir si hay problemas de riesgo sistémico relacionados con el tamaño se calculará la participación de los bancos en el mercado en todos los meses del periodo de estudio. Teniendo en cuenta que una entidad con una participación grande es una entidad grande con respecto al mercado, se intenta identificar aquellas instituciones con una concentración elevada. Para observar la concentración en el mercado se usaran los índices C2,
C3, C4 Y C5 y el índice de concentración de Herfindahl, los cuales son índices que cuantifican la concentración en un mercado especifico (Carlton & Perloff, 2005). Dado que lo relevante en el estudio es el lo grande que pueda ser una entidad con respecto a las otras entidades, se considerara una entidad grande cuando el tamaño relativo de esta es superior a la medida del promedio más la desviación estándar de todas las entidades en un momento dado, de acuerdo a la definición aceptada estadísticamente para encontrar medidas que exceden los resultados de un grupo. Identificar la concentración del mercado es una forma de identificar qué tan grandes son las entidades que concentran la mayor porción del mercado.
𝑃𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑐𝑖ó𝑛 =𝑆! =𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑖 𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟
𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝐶! = 𝑆! !
!!!
𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝐻𝑒𝑟𝑓𝑖𝑛𝑑𝑎ℎ𝑙= 𝐻= 𝑆!! !
!!!
b. Conectividad
La conectividad se define como el número de conexiones que una entidad bancaria tiene con otras (Léon & Murcia, 2012). Dado que la información publica disponible no permite conocer las contrapartes con las que los bancos cierran operaciones es necesario encontrar un indicador que mida la exposición que se tiene a movimientos en el mercado derivado de la forma en que se conecta con este, con el fin de definir la presencia de niveles elevados de conectividad. Dado que los montos que los bancos sostienen en diferentes tipos de operaciones son públicos se puede encontrar su posición en operaciones interbancarias. Las operaciones interbancarias son aquellas que los bancos sostienen con otros bancos, en este caso se tendrá en cuenta: Depósitos en otras entidades, prestamos interbancarios, repos, simultaneas y transferencias
temporales de valores (Rochet & Tirole, 1996). El monto de las variables anteriores, con respecto a su capital, representa en que grado la entidad se encuentra en conexión con el resto del mercado, lo cual es una aproximación del termino de conectividad. Para considerar una entidad como sistémicamente importante en términos de conectividad se tendrán en cuenta aquellas que superen el promedio másla desviación estándar del grado de conexión de todas las entidades en un mes.
𝐺𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑒𝑥𝑖𝑜𝑛= 𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑛𝑒𝑟𝑜 𝑒𝑛 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑏𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑏𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠
c. Sustituibilidad
Para definir si hay niveles que de sustituibilidad riesgosos a partir de datos públicos es necesario crear un índice pues no se tiene información con respecto a las contrapartes de las operaciones. Se sabe que ante cualquier tipo de choque que enfrente una institución el primer mecanismo de reacción con el que cuenta es su capital y las provisiones dispuestas (Tabla 3) (Chan-Lau, 2010). Una forma de encontrar si una entidad presenta problemas de sustituibilidad es revisando si en el caso que esta institución entre en cesación de pagos, las otras entidades del sistema sobrevivirían. Para esto se hace el supuesto que la proporción en la que cada entidad se verá afectada por el cese de pagos corresponde a la participación que tiene en ese momento en operaciones interbancarias activas. Para cada periodo se resta ese choque sobre el capital con el que contaba la compañía en ese momento y se obtiene el porcentaje del capital del banco que sobrevive. Un banco insustuible es aquel que logra descapitalizar considerablemente otros bancos si llegara a entrar en cesación de pagos.
𝑆=𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐴 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒𝑣𝑖𝑣𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑐𝑒𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑔𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐵
𝑃𝑆=𝐶𝑇!,!−(𝐺𝐶!,!×𝐼𝑇!,!)
𝐶𝑇!,!
𝐶𝑇!,! =𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 𝑦 𝑃𝑟𝑜𝑣𝑖𝑠𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝐴 𝑒𝑛 𝑡 𝐺𝐶!,! =𝐺𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑒𝑥𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝐴 𝑒𝑛 𝑡
𝐼𝑇!,! = 𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑛𝑒𝑟𝑜 𝑒𝑛 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑏𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝐵 𝑒𝑛 𝑡 IV. Datos
Dada la naturaleza del sistema financiero colombiano la mayoría de datos de operaciones en el mercado son confidenciales. Para la realización de esta memoria de grado se tienen en cuenta los reportes de cuentas gerenciales que la Superintendencia Financiera de Colombia publica mensualmente. Estas cuentas gerenciales exponen las posición de activos y pasivos de las entidades, capital e informes de perdidas y ganancias. Los reportes de los últimos 20 años se agruparon por entidad para poder hacer los cálculos necesarios. Es a partir de la posición de activos y pasivos, como del reporte de capital, que se estiman los modelos acá planteados. Dada la estructura del mercado, algunos agentes reportan datos consolidados por conglomerado (Anexo 1), en el caso del Grupo Aval se agregaron los datos del Banco de Bogotá, Banco Popular, Banco de Occidente y Banco AV Villas.
En el uso de los mismos datos para la elaboración del trabajo de José Eduardo Gómez y Nicholas M. Kiefer, que busca encontrar patrones en la quiebra de bancos, encontraron
que no se encuentra mayor diferencia entre los tipos de entidades por lo que no es necesario hacer un trato diferente por tipo de entidad (Gomez & Kiefer, 2007). Adicionalmente dado que en el sistema financiero colombiano los bancos comerciales son los representantes másgrandes y los protagonistas de las operaciones interbancarias se tomaron solamente este tipo de entidades para este trabajo al considerar que las otras entidades no representar ningún riesgo por tamaño, conectividad o sustituibilidad.
V. Resultados
Los resultados encontrados para los diferentes indicadores planteados para los componentes del riesgo sistémico se exponen a continuación.
a. Tamaño
El estudio del tamaño relativo de las entidades arroja diferentes resultados dependiendo cómo se considera el limite superior. Este limite puede ser con el Grupo Aval como una entidad o como las entidades que lo componen por separado. Dado el tamaño relativo del Grupo Aval considerado como una sola entidad se aumenta el promedio y desviación estándar aumentando así el limite superior. A lo largo del periodo estudiado se encuentra que el Grupo Aval como holding se ha encontrado en todos los momento por encima de cualquiera se el limite superior considerado, con un tamaño que ya supera el 25% del mercado. Bancolombia comienza a superar de forma evidente ambos limites en 1997 con la consolidación de la unión entre el Banco de Colombia y el BIC y se aleja por encima del limite más superior en 2005 con la unión entre Bancolombia y Conavi. El Banco de Bogotá supera el limite superior SGA (sin agregar el grupo Aval) a lo largo de todo el tiempo y comienza superar el limite CGA (con el Grupo Aval agregado) en 2008 un poco después de la fusión con Corficolombiana en 2005. Davivienda que se había encontrado por debajo de ambos limites comienza a superar el SGA en 2006 tras la fusión con el Banco Superior y actualmente se encuentra a punto de superar el limite CGA. Finalmente se observa que el banco BBVA tiende a aumentar y disminuir su
tamaño a lo largo del tiempo razón por la cual oscila alrededor del límite SGA y actualmente se encuentra sobre éste (grafico 4).
Grafico 4
Los índices de concentración C2, C3, C4 y C5 tanto para los casos donde se considera el Grupo Aval agregado o no agregado han aumentado a lo largo del periodo de estudio. Actualmente es posible decir que si se considera el Grupo Aval agregado que este junto Bancolombia concentran cerca del 50% de mercado y que las 5 entidades más grandes controlan el 80%, valor que disminuye al 60% si se considera las entidades del Grupo Aval desagregadas (grafico 5).
Grafico 5 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% abr -95 ene -96 oc t-96 jul -97 abr -98 ene -99 oc t-99 jul -00 abr -01 ene -02 oc t-02 jul -03 abr -04 ene -05 oc t-05 jul -06 abr -07 ene -08 oc t-08 jul -09 abr -10 ene -1 1 oc t-1 1 jul -12 abr -13 ene -14
Participación LIMITE SUPERIOR (Con Aval) LIMITE SUPERIOR BANCO DE BOGOTA BANCOLOMBIA BBVA DAVIVIENDA GRUPO AVAL
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%
Con Aval Sin Aval Con Aval Sin Aval Con Aval Sin Aval Con Aval Sin Aval Con Aval Sin Aval Dec-95 Dec-95 Dec-05 Dec-10 May-14
Indices de Concentración
C2 C3
C4 C5
Fuente: Cálculos Propios
En el caso del índice de Hefindahl se encuentra que éste también aumenta a lo largo del periodo de estudio. Aunque los niveles no señalan un posible monopolio si es evidente que en 20 años el poder de mercado ha tendido a concentrarse en manos de pocas entidades. Esta concentración aumenta drásticamente de 1995 al 2005 y del 2005 al 2010, probablemente debido a las fusiones que se generaron entre esos periodos (grafico 6).
Grafico 6
Fuente: Cálculos propios b. Conectividad
A lo largo del periodo de estudio se observa que recurrentemente diferentes entidades tienden a tomar un posición en el mercado de interbancarios por encima del nivel considerado superior (promedio de participación en el mercado más la desviación estándar). Se destaca especialmente el Grupo Aval, como agregado de sus entidades, que en la mayoría del periodo tiende a superar el limite con picos especialmente pronunciados, sin embargo en los últimos años ha tendido a disminuir la participación y actualmente se encuentra ligeramente por encima del limite . Bancolombia aumenta su participación y empieza a presentar niveles muy altos después de 2005 cuando se efectúa la fusión con Conavi y actualmente es la entidad con mayor participación incluso por encima del Grupo Aval. El Banco de Bogotá ha tenido periodos de grandes aumentos en la participación, en especial al comienzo de la década del 2000 y actualmente se encuentra muy cercano al
-‐ 500 1.000 1.500
Con Aval Sin Aval Con Aval Sin Aval Con Aval Sin Aval Con Aval Sin Aval Con Aval Sin Aval
Dec-95 Dec-95 Dec-05 Dec-10 May-14 Indice de Hefindahl
limite. El Banco Corpbanca presenta periodos aislados donde aumenta su posición en interbancarios y actualmente se encuentra por debajo del limite superior en niveles estándar. Por ultimo se encuentra que el Banco BBVA contantemente oscila alrededor del limite superior con picos que no están muy por encima sin embargo si se distingue una tendencia a estar conectado a través de operaciones interbancarias (grafico 7).
Grafico 7
Fuente: Cálculos propios c. Sustituibilidad
Con los niveles de exposición de las entidades a lo largo del periodo de estudio se encuentra que en el dado caso de una eventual cesación de pagos por parte del Banco de Bogotá, y bajo los supuestos efectuados, el Banco GNB Colombia (antiguo HSBC) y el Banco Coopcentral no serian capaces de cubrir el choque con su capital y provisiones. Seria tan critica la situación al punto que Coopcentral incluso quedaría en deuda dada una liquidación. Lo anterior es evidencia que el Banco de Bogotá en los últimos 20 años ha sido insustituible (grafico 8).
Grafico 8 0%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
abr
-95
di
c-95
ago-96 abr
-97
di
c-97
ago-98 abr
-99
di
c-99
ago-00 abr
-01
di
c-01
ago-02 abr
-03
di
c-03
ago-04 abr
-05
di
c-05
ago-06 abr
-07
di
c-07
ago-08 abr
-09
di
c-09
ago-10 abr
-1
1
di
c-1
1
ago-12 abr
-13
di
c-13
Participación en operaciones interbancaria
LIMITE SUPERIOR (Con Aval) LIMITE SUPERIOR BANCO DE BOGOTA BANCOLOMBIA BBVA GRUPO AVAL BANCO CORPBANCA
Fuente: Cálculos propios
Un cese de pagos del Grupo Aval en el periodo de tiempo estudiado podria haber signiificado la desaparición del Banco Coopcentral y el Banco GNB Colombia (antiguo HSBC) al punto que una eventual liquidacion de estos no alcanzaria a cubir la totalidad de las obligaciones que tienen que cumplir. Se observa ademas que dejaría una perdida de capital de másdel 60% de Corpbanca y el 40% del Banco Agrario. Todo lo anterior permite decir que el Grupo Aval es altamente insustuible en el sistema finanaciero (grafico 9).
Grafico 9
Fuente: Cálculos propios -40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% abr -95 fe b-96 di c-96 oc t-97
ago-98 jun-99 abr
-00 fe b-01 di c-01 oc t-02
ago-03 jun-04 abr
-05 fe b-06 di c-06 oc t-07
ago-08 jun-09 abr
-10 fe b-1 1 di c-1 1 oc t-12 ago-13
Porcentaje sobreviviente de una eventual cesacion de pagor por parte del Banco de Bogotá
BANCO CORPBANCA
BANCO GNB COLOMBIA S.A
GNB SUDAMERIS COOPCENTRAL -0,80 -0,60 -0,40 -0,20 - 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 abr -95 di c-95
ago-96 abr
-97
di
c-97
ago-98 abr
-99
di
c-99
ago-00 abr
-01
di
c-01
ago-02 abr
-03
di
c-03
ago-04 abr
-05
di
c-05
ago-06 abr
-07
di
c-07
ago-08 abr
-09
di
c-09
ago-10 abr
-1
1
di
c-1
1
ago-12 abr
-13
di
c-13
Porcentaje sobreviviente de una eventual cesacion de pagor por parte del Grupo Aval
BANCO CORPBANCA BANCO GNB COLOMBIA S.A GNB SUDAMERIS BANAGRARIO BANCOOMEVA COOPCENTRAL
En el caso de un cese de pagos de Bancolombia en el periodo de tiempo estudiado se podría haber presentado una perdida de capital de cerca del 80% de los Bancos Coopcentral y GNB Colombia (antiguo HSBC). Además se observa que también habría podido presentarse una perdida de capital de más del 50% del Banco GNB Sudameris y cerca del 40% de Corpbanca. Lo anterior evidencia que Bancolombia es potencialmente insustituible en el sistema financiero (grafico 10).
Grafico 10
Fuente: Cálculos propios
En el caso del Banco BBVA, Banco de Occidente, Davivienda y Citibank se encuentra que la posible cesación de pagos de alguna de estas entidades hace que diferentes entidades como el Banco Corpbanca, el Banco GNB Sudameris, el Banco GNB Colombia (antiguo HSBC), el Banco Agrario, el Banco Coopcentral y Bancomeva puedan descapitalizarse. Estas descapitalizaciones pueden llegar hasta niveles alrededor de 40% a 50%, que si bien son niveles que no significan una eventual liquidación de las entidades sí demuestran que son potencialmente insustituibles en el sistema (gráficos 11-14).
Gráficos 11-14
0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20
ab
r-‐9
5
ma
y-‐9
6
ju
n-‐9
7
ju
l-‐9
8
ag
o-‐9
9
se
p-‐0
0
oc
t-‐0
1
no
v-‐0
2
di
c-‐0
3
en
e-‐0
5
fe
b-‐0
6
ma
r-‐0
7
ab
r-‐0
8
ma
y-‐0
9
ju
n-‐1
0
ju
l-‐1
1
ag
o-‐1
2
se
p-‐1
3
Porcentaje sobreviviente de una eventual cesacion de pagor por parte de Bancolombia
BANCO CORPBANCA
BANCO GNB COLOMBIA S.A
GNB SUDAMERIS
BANCO FINANDINA
Fuente: Cálculos propios 0,38 0,58 0,78 0,98 1,18 abr -95 fe b-96 di c-96 oc t-97
ago-98 jun-99 abr
-00 fe b-01 di c-01 oc t-02
ago-03 jun-04 abr
-05 fe b-06 di c-06 oc t-07
ago-08 jun-09 abr
-10 fe b-1 1 di c-1 1 oc t-12 ago-13
Porcentaje sobreviviente de una eventual cesacion de pagor por parte del BBVA
BANCO CORPBANCA BANCO GNB COLOMBIA S.A GNB SUDAMERIS BANAGRARIO 0,30 0,50 0,70 0,90 1,10 abr -95 fe b-96 di c-96 oc t-97
ago-98 jun-99 abr
-00 fe b-01 di c-01 oc t-02
ago-03 jun-04 abr
-05 fe b-06 di c-06 oc t-07
ago-08 jun-09 abr
-10 fe b-1 1 di c-1 1 oc t-12 ago-13
Porcentaje sobreviviente de una eventual cesacion de pagor por parte del Banco de Occidente
BANCO GNB COLOMBIA S.A
GNB SUDAMERIS COOPCENTRAL 0,50 0,70 0,90 1,10 abr -95 fe b-96 di c-96 oc t-97
ago-98 jun-99 abr
-00 fe b-01 di c-01 oc t-02
ago-03 jun-04 abr
-05 fe b-06 di c-06 oc t-07
ago-08 jun-09 abr
-10 fe b-1 1 di c-1 1 oc t-12 ago-13
Porcentaje sobreviviente de una eventual cesacion de pagor por parte de Davivienda
BANCO GNB COLOMBIA S.A
GNB SUDAMERIS 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 abr -95 fe b-96 di c-96 oc t-97
ago-98 jun-99 abr
-00 fe b-01 di c-01 oc t-02
ago-03 jun-04 abr
-05 fe b-06 di c-06 oc t-07
ago-08 jun-09 abr
-10 fe b-1 1 di c-1 1 oc t-12 ago-13
Porcentaje sobreviviente de una eventual cesacion de pagor por parte del Citibank
BANCO CORPBANCA BANCO GNB COLOMBIA S.A BANCOOMEVA
Del análisis de los diferentes determinantes del riesgo sistémico se presentan las entidades por nivel de riesgo en cada uno de los determinantes (Tabla 4)
Tabla 4
Nivel de Riesgo Tamaño Conectividad Sustituibilidad
Muy Alto
Bancolombia Banco de Bogotá
Grupo Aval
Bancolombia Grupo Aval
Grupo Aval Banco de Bogota
Alto Davivienda Banco de Bogotá Bancolombia
Medio-Alto
(Potencial) BBVA
BBVA Corpbanca
Davivienda Citibank
BBVA Banco de Occidente
VI. Conclusiones
La teoría económica ha venido recalcando la importancia que tiene la estabilidad y la estructura de los sistemas financieros, implícitas en el riesgo sistémico, al momento de
prevenir crisis económicas e impulsar el desarrollo. Colombia no se ha quedado atrás en
estas investigaciones y el Banco de la República ha publicado diferentes Borradores Económicos que intentan definir y cuantificar el riesgo sistémico en el sistema
financiero colombiano. Estos estudios elaborados previamente concuerdan que el
riesgo sistémico en el sistema es latente y son necesarias medidas para controlarlo. Es particularmente importante que se haga este tipo de investigaciones dadas las
circunstancias históricas y actuales que están cambiando la estructura, composición y
Uno de los componentes que cobra importancia en el sistema colombiano es la
existencia de diferentes configuraciones de las entidades del sistema derivada de
corrientes de fusiones, compras y liquidaciones que ha visto el sistema en los últimos 30 años. Este tipo de configuraciones, a las que pertenecen los holdings y los
conglomerados financieros, han venido adaptándose a la regulación que parece no ser lo
suficientemente estricta ni clara con respecto a la conformación de estos. El estudio del riesgo sistémico en el país también ha dejado atrás la medición y el impacto que tienen
estas figuras dentro del sistema y este el vacío que pretende llenar esta memoria de
grado.
A partir de datos mensuales reportados por la Superintendencia Financiera se plantean
metodologías que midan los componentes del riesgo sistémico, los cuales son tamaño, conectividad y sustituibilidad, teniendo en cuenta no solo entidades por separado mas
organizaciones del sistema como los son los conglomerados y los holdings. Estas
metodologías buscan definir un tamaño relativo o concentración en el mercado, el grado de conexión con el resto de entidades y la posible sustituibilidad que puedan tener las
entidades, los conglomerados y los holdings.
Los resultados son claros al mostrar que el holding financiero Grupo Aval,
considerándolo como las diferentes entidades que lo componen, presenta muy altos
niveles de riesgo sistémico en todos sus determinantes. El conglomerado que representan las diferentes entidades que componen Bancolombia también presenta
riesgo en todos los determinantes de riesgo sistémico especialmente en tamaño y
conectividad. Hay entidades tales como el Banco de Bogotá y el Banco BBVA que siendo entidades independientes presentan también niveles de riesgo considerables en
todos los determinantes. Por ultimo hay algunas entidades que aunque tienden a
presentar niveles altos en algunos determinantes no se consideran inminentemente riesgoso al no presentarse los niveles en todos los determinantes.
De los resultados se puede concluir que tal como lo había presentado estudios anteriores
el sistema financiero colombiano esta expuesto a niveles altos de riesgo sistémico
derivados de su estructura. Estos riesgos tienden a ser mayores si se consideran las entidades agregadas que componen configuraciones como los holding y los
conglomerados, los cuales necesitan una mayor regulación a la hora de definir su
configuración y funcionamiento, con el objetivo de disminuir ese riesgo.
Es claro que la organización del sistema ha sido producto de diferentes circunstancias
que lo han transformado con el objetivo de sobrevivir o ser máseficientes. Sin embargo dada la aparente estabilidad económica y previo al crecimiento acelerado que se prevé
derivado de las recientes adquisiciones de entidades bancarias centroamericanas por
parte de las colombianas y de políticas que buscan aumentar la profundización financiera; es necesario plantear un marco regulatorio claro con respecto a factores que
como la estructura del sistema vuelven vulnerable la economía a posibles consecuencias
mayores en momento de afrontar choques.
Bibliografía
• ANIF. (2006). Fusiones y Adquisiciones en el Sector Financiero Colombiano:
Análisis y Propuestas sobre la Consolidación Bancaria (1990-‐2006). Bogota:
ANIF.
• Carlton, D. W., & Perloff, J. M. (2005). Modern Industrial Organization (4ª
edición ed.). Boston: Pearson.
• Chan-‐Lau, J. A. (2010). Balance Sheet Network Analysis of Too-‐Connected-‐to-‐Fail
• Dinero. (21 de 8 de 2014). Definida hoja de ruta del sistema financiero.
Recuperado el 14 de 9 de 2014, de Dinero:
http://www.dinero.com/economia/articulo/hoja-‐ruta-‐para-‐desarrollo-‐del-‐ sistema-‐financiero-‐colombia/200109
• Fondo Monetario Internacional. (2013). Global Financial Development Index.
IMF.
• Gómez Restrepo, C., Jara Pinzón, D., & Murcia Pabón, A. (2006). IMPACTO DE
LAS OPERACIONES DE LOS FONDOS DE PENSIONES OBLIGATORIAS EN LOS MERCADOS FINANCIEROS COLOMBIANOS*. Borradores de Economía (406).
• La Republica. (11 de 09 de 2014). Superfinanciera está comprometida con
regular el papel del defensor del cliente. Recuperado el 13 de 09 de 2014, de La
Republica: http://www.larepublica.co/superfinanciera-‐est%C3%A1-‐ comprometida-‐con-‐regular-‐el-‐papel-‐del-‐defensor-‐del-‐cliente_166636
• Léon, C., & Machado, C. (2011). Desining an expert knowledge-‐based Systemic
Importance Index for financial institutions. Borradores de Economia (669).
• Léon, C., & Murcia, A. (2012). Systemic Importance Index for financial
institutions: A Principal Component Analysis approach. Borradores de
Economía .
• Moosa, I. A. (2010). The Myth of Too Big To Fail. New York: Palgrave Macmillan .
• Portafolio. (12 de 09 de 2014). 'Colombia tendrá un nuevo Código País':
Superfinanciera. Recuperado el 14 de 09 de 2014, de Portafolio:
http://www.portafolio.co/economia/colombia-‐nuevo-‐codigo-‐pais-‐ superfinanciera
• Rochet, J.-‐C., & Tirole, J. (1996). Interbank Lending and Systemic Risk. Journal
of Money, Credit and Banking , 28 (4), 733-‐762.
• Zuleta, L. A. (1997). Regulación y Supervisión de Conglomerados Financieros en
Colombia. Santiago : Naciones Unidas .
