Marco de referencia de mejoras de accesibilidad y usabilidad para sitios Open Course Ware (OCW)

Texto completo

(1)UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Sistemas Informáticos. Máster Universitario en Ciencias y tecnologías de la Computación. PROYECTO DE FIN DE MASTER Marco de referencia de mejoras de accesibilidad y usabilidad para sitios Open Course Ware (OCW). AUTOR: Germania Rodríguez Morales TUTORES: Dr. Pedro Pablo Alarcón Dr. Rommel Torres Tandazo Dr. Oscar Marbán Gallego. Madrid, Julio 2015. 1.

(2) RESUMEN El presente trabajo de fin de master se enfoca en plantear una solución para incrementar el acceso y uso de los Recursos Educativos Abiertos (REA) de tipo Open Course Ware (OCW) disponibles en la web (Jacobi y Van der Woert, 2012). Para ello se plantea mejorar dos características fundamentales de una aplicación web como lo son la accesibilidad y usabilidad. En éste contexto se propone un Marco de referencia que integra un conjunto de criterios, posibles problemas y soluciones, a considerar, para mejorar la accesibilidad y usabilidad de los sitios OCW. El marco de referencia es el resultado del análisis de la revisión de la literatura sobre trabajos realizados que abordan las temáticas accesibilidad y usabilidad web, en e-learning y en portales educativos; así como la revisión de estándares, normas y guías disponibles orientadas a éstas características. Este marco de referencia se mejora y complementa con la evaluación de la accesibilidad y usabilidad en un caso de estudio el sitio OCW de la Universidad Técnica Particular de Loja. En éste contexto el marco de referencia planteado integra para accesibilidad las guías para accesibilidad de contenido WCAG 2.0 del consorcio de internet W3C (W3C, 2008) y para usabilidad los aspectos de la ISO 9143-11 del organización internacional de normalización (ISO, 1998) complementado con los aspectos de usabilidad del marco de referencia Sirius propuesto por (Suarez, 2013). Éste trabajo incluye los aspectos más relevantes de la revisión bibliográfica y de estándares relacionados con accesibilidad y usabilidad web, la propuesta de una metodología para la evaluación de la accesibilidad y usabilidad de sitios OCW adaptada de WCAG-EM (W3C, 2014), la documentación de la implementación de la metodología de evaluación propuesta en un caso de estudio OCW UTPL, y finalmente el marco de referencia de mejoras de accesibilidad y usabilidad para sitios OCW.. 2.

(3) CONTENIDOS RESUMEN ............................................................................................................................................... 2 CONTENIDOS ......................................................................................................................................... 3 CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... 5 1.1 CONTEXTO ...................................................................................................................................... 5 1.2 PROBLEMA ..................................................................................................................................... 5 1.3 OBJETIVOS ...................................................................................................................................... 6 1.4 CONTENIDO DE LA MEMORIA .................................................................................................. 6 CAPITULO II: A CCESIBILIDAD Y U SABILIDAD O PEN C OURSE W ARE ( OCW) .................... 8 2.1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 8 2.2 EVOLUCIÓN DE LOS CONTENIDOS EN ABIERTO ................................................................. 9 2.3 IMPORTANCIA Y VENTAJAS DE OCW .................................................................................. 12 2.4 PLATAFORMAS OCW ................................................................................................................ 13 2.4.1 Plataformas OCW más utilizadas .................................................................................................. 14 2.4.2 Funcionalidades plataformas OCW .............................................................................................. 15 2.4.3 Características técnicas de los OCW ............................................................................................ 16 2.5 ACCESIBILIDAD Y USABILIDAD WEB .................................................................................. 17 2.5.1 Medición de la accesibilidad web .................................................................................................. 18 2.5.2 Medición de la usabilidad web ....................................................................................................... 26 2.6 ACCESIBILIDAD Y USABILIDAD EN OCW ........................................................................... 32 CAPÍTULO III: C ASO D E E STUDIO A CCESIBILIDAD Y U SABILIDAD E N O CW ................. 34 3.1 INTRODUCCIÓN CASO DE ESTUDIO ..................................................................................... 34 3.2 CONTEXTO DEL CASO DE ESTUDIO OCW UTPL ............................................................... 35 3.3 PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA EVALUACIÓN DE ACCESIBILIDAD Y USABILIDAD DE SITIOS OCW ........................................................................................................ 36 Paso 1: Definir el alcance y objetivo de la evaluación ..................................................................... 36 Paso 2: Explorar el sitio web objetivo ................................................................................................. 37 Paso 3: Seleccionar una muestra representativa ............................................................................ 37 Paso 4: Auditoría de la muestra ............................................................................................................. 37 Paso 5: Informar los resultados de evaluación ................................................................................... 38 3.4 EVALUACIÓN DE ACCESIBILIDAD Y USABILIDAD AL OCW UTPL .............................. 38 3.4.1 Datos de la Evaluación ....................................................................................................................... 38 3.4.2 Alcance y objetivo de la evaluación .............................................................................................. 39 3.4.3 Exploración del Sitio Web ................................................................................................................. 39 3.4.4. Muestra representativa .................................................................................................................... 40 3.4.5. Auditoría de la muestra y resultados ......................................................................................... 41 . 3.

(4) CAPÍTULO IV: M ARCO D E M EJORAS D E A CCESIBILIDAD Y U SABILIDAD D E S ITIOS OCW ...................................................................................................................................................... 53 4.1 DISCUSIÓN ................................................................................................................................... 53 4.1.1 Accesibilidad por niveles definidos por WAI ............................................................................. 53 4.1.2 Accesibilidad por principios ............................................................................................................ 54 4.1.3 Usabilidad por aspectos .................................................................................................................... 55 4.2 MARCO DE MEJORAS DE ACCESIBILIDAD Y USABILIDAD PARA SITIOS OCW ...... 57 4.2.1 Criterios de accesibilidad para sitios OCW ............................................................................... 57 4.2.2 Criterios de usabilidad para sitios OCW ..................................................................................... 69 CAPÍTULO V : C ONCLUSIONES ....................................................................................................... 73 APENDICE D E A CRÓNIMOS ........................................................................................................... 75 BIBLIOGRAFÍA: .................................................................................................................................. 76 ANEXOS ................................................................................................................................................ 80 . 4.

(5) CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN. 1.1 Contexto En el campo de la Educación, la tendencia Open es un fenómeno que se ha posicionado, los denominados Open Educational Resources (OER) son una evidencia del movimiento, que tienen como objetivo democratizar el acceso al conocimiento generado en las instituciones de Educación. En el contexto de la Educación superior los Open Course Ware (OCW) se definen como Recursos Educativos Abiertos (REA) que se presentan en formato de curso, incluyen materiales como la planificación, programas de estudios, y calendarios, además de contenido temático. Las tendencias de uso y posibilidades de explotación en REA y OCW se han incrementado en los últimos años, al igual que las preocupaciones e inconformidades respecto al logro de su principio básico, de promover el acceso universal al conocimiento (Rodriguez, et., 2011). El énfasis en el acceso y uso de éste tipo de recursos se identifica desde el primer Foro de la UNESCO en 2002 para evaluar el impacto de los Cursos Abiertos OCW en la Educación Superior (Unesco, 2002), se identifica como de importancia inmediata hacer que los programas de cursos abiertos existentes y la infraestructura, sean accesibles y estén disponibles para el uso en todas las áreas. A 10 años en 2012 (París), la declaración de la Unesco sobre los REA (Unesco, 2012), en su literal a), entre otras cosas ratifica el énfasis en el acceso y uso de los recursos educativos abiertos para ampliar el acceso a la educación en todos los niveles, tanto formal como no formal, en una perspectiva de aprendizaje a lo largo de toda la vida, contribuyendo así a la inclusión social, a la igualdad entre hombres y mujeres y a la educación para personas con necesidades educativas especiales.. 1.2 Problema A más de una década de la primera iniciativa Open Course Ware OCW del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), el propósito principal de los OCW que es “hacer avanzar el conocimiento y educación mundial, a través del acceso a contenidos de alta calidad”, no se ha evidenciado a pesar de que cientos de Universidades se han unido a la iniciativa y sus cursos disponibles en Internet sean del orden de decenas de miles (Vladoui, 2012). 5.

(6) (Jacobi y Van der Woert, 2012) menciona que si bien existe una gama muy amplia de los REA para prácticamente todas las disciplinas, y su infraestructura para la búsqueda está muy bien organizada; el uso que se hace de los REA en la práctica educativa real, se está quedando detrás de las expectativas. El caso de estudio de (Lesko, 2013) menciona que con miles de materiales producidos y compartidos de manera abierta en Internet como recursos educativos abiertos (REA) u OpenCourseWare (OCW), el foco del movimiento de Educación Abierta se desplaza hacia la necesidad de demostrar su uso e impacto. Es así, que pese a que muchas Universidades se han unido al movimiento de la apertura de sus recursos educativos, mediante la creación de repositorios de REA y OCW accesibles por internet e inclusión de éstos en su currículum; el real acceso y uso a éste tipo de recursos no es el esperado por sus promotores o hay poca evidencia del mismo.. 1.3 Objetivos Los objetivos a cumplir con el presente trabajo son: General: •. Proponer un marco de referencia para la mejora de la accesibilidad y usabilidad de sitios OCW.. Específicos: • • •. Obtener el estado actual de la cuestión sitios OCW, accesibilidad, usabilidad Valorar la accesibilidad y usabilidad de sitios OCW con base en normas internacionales en un caso de estudio. Proponer un marco de referencia para la mejora de la accesibilidad y usabilidad de sitios OCW.. 1.4 Contenido de la memoria La memoria del trabajo realizado se encuentra estructurado en 4 capítulos; el capítulo I introduce la propuesta del trabajo y sus objetivos, el capítulo II realiza una contextualización del dominio de aplicación los Contenidos Educativos en Abierto definiciones, evolución, iniciativas, plataformas, así como las características objeto de estudio accesibilidad y usabilidad; el capítulo III documenta el caso de estudio la metodología de evaluación utilizada para medir 6.

(7) la accesibilidad y usabilidad de sitios OCW y los resultados obtenidos OCWUTPL; el capítulo IV se realiza la discusión y análisis de los resultados del caso de estudio, así como la propuesta del Marco de Referencia para la mejora de acceso y uso a OCW, finalmente en el capítulo V se enuncian las conclusiones y prospectiva del acceso y uso a recursos OCW basado en el Marco de mejora propuesto.. 7.

(8) CAPITULO II: ACCESIBILIDAD Y USABILIDAD OPEN COURSE WARE (OCW). 2.1 Introducción “La tecnología es un agente de cambio” (Wiley, 2010) ha cambiado la forma como las personas se relacionan en diversidad de ámbitos, la Educación no ha sido la excepción, la tecnología ha impulsado mejoras y nuevas formas de enseñanza y aprendizaje. Los proyectos de educación a distancia, soportados en nuevas tecnologías de información y comunicación, han evolucionado desde la década de los años 80, hasta llegar al E-Learning que se caracteriza principalmente por: (1) el aprendizaje se puede hacer en cualquier lugar y a cualquier hora, a través de Internet, y (2) un tipo de sistema de software, conocido por las siglas LMS (Learning Management System), facilita la interacción entre estudiantes, docentes y contenidos instruccionales (Rojas & Montilva, 2011). La reutilización y la integración de contenidos docentes es una de las prioridades en el mundo del E-Learning. De poco sirve un objeto de aprendizaje con un alto nivel de calidad, si solo es accesible por unos cuantos usuarios de una determinada plataforma, y no tiene sentido invertir gran cantidad de tiempo y trabajo en la construcción de un recurso para mantenerlo aislado en un mundo cada vez más interconectado y globalizado. Como respuesta a esta inquietud, han surgido los Objetos de Aprendizaje OA (LO de sus siglas en inglés) y los Repositorios de Objetos de Aprendizaje (ROA) que permiten compartir y reutilizar recursos. (Rojas & Montilva, 2011) Posteriormente para la década de los 90 el auge y posterior evolución de los OA quedaron limitados al no tener un marco legal que avale su libre acceso, utilización e integración, es así que surgen los Recursos Educativos Abiertos REA (OER por sus siglas en inglés) como una evolución de los OA al agregarles una licencia que permitía cumplir su objetivo inicial. En el contexto de la Educación Superior con el objeto de dar acceso al conocimiento generado en las Universidades en el 2002 surgen los Open Course Ware OCW definidos recursos educativos abiertos que se presentan en formato de curso, a menudo incluyen materiales como la planificación, programas de. 8.

(9) estudios, y calendarios, además de contenido temático, tales como libros de texto, conferencias, presentaciones, notas y simulaciones. (OCWC)1. El presente capítulo contextualiza los OCW para ello; en el primer apartado realiza la introducción a la accesibilidad y usabilidad de OCW, el segundo sintetiza la evolución de los OCW donde se aborda algunos de los conceptos relacionados: Objetos de aprendizaje OA, Recursos Educativos Abiertos REA y los Cursos Abiertos Masivos, MOOCs por sus siglas en inglés Massive Open Online Courses; el tercero hace referencia a la importancia y ventajas de los OCW en el contexto del movimiento abierto usando comparaciones; el cuarto apartado esta relacionado con las plataformas web donde se implementan y publican los recursos OCW sus funcionalidades y características técnicas y el quinto apartado se centra en la accesibilidad y la usabilidad web aplicables a sitios OCW, con algunos estándares relacionados; finalmente se identifican y analizan trabajos realizados sobre acceso y uso a recursos OCW.. 2.2 Evolución de los contenidos en abierto Ver el conocimiento del mundo como un bien público al que se puede acceder, compartir, utilizar y reutilizar, etc. mediado por la tecnología, es una idea poderosa y puede tener un impacto influyente en la enseñanza y el aprendizaje dentro de nuestra sociedad (Vladoiu, 2012), las iniciativas de contenidos abierto en Educación se fundamentan en ésta premisa. Las tendencias que existen actualmente para ofrecer contenidos educativos de libre acceso en internet nacen con los denominados objetos de aprendizaje (OA). (Polsani, 2006) menciona que éste término fue introducido por Wayne Hodgins en 1994, y que recibió la aceptación inmediata por parte de los educadores y diseñadores de instrucción ya que permite la reutilización fácil en una amplia gama de situaciones de enseñanza y aprendizaje. (Han., et., 2008) por su parte menciona que el concepto de objetos de aprendizaje OA surgió a finales de los años noventa impulsados por la motivación para reducir el costo de desarrollo y mantenimiento y aumentar la calidad del contenido digital de aprendizaje por medio de la modularización y reutilización. Objetos prometidos para ofrecer una nueva forma de crear y mediar en los contenidos educativos en términos de unidades más pequeñas de aprendizaje que son auto-contenidos, que puedan ser reutilizados en múltiples contextos y que puedan agruparse en colecciones coherentes de contenido de aprendizaje digital. Los REA se pueden considerar una evolución de los OA al agregarles la característica de apertura (Rodriguez, 2010) éste término fue adoptado por 1. http://www.oeconsortium.org/ 9.

(10) primera vez por la UNESCO en 2002 en el informe final del Foro sobre el Impacto de los Cursos Abiertos para la Educación Superior en los países en desarrollo, para referirse a "la provisión de los recursos educativos abiertos, habilitada por las tecnologías de la información y la comunicación, para la consulta, uso y adaptación por parte de una comunidad de usuarios con fines no comerciales ". (UNESCO, 2002) La mejor aproximación a los REAs se la puede definir basada en el significado de los términos que componen su nombre, y las características identificadas como comunes entre los diversos autores e investigadores, entre ellas: •. Recurso: normalmente digital que involucra contenido digital como vídeo, audio, texto, imagen; así como software para apoyar la creación, entrega, uso y mejora del contenido abierto incluyendo búsqueda y organización.. •. Orientados al aprendizaje: creados para cumplir propósitos educativos, desarrollo de habilidades, adquisición de conocimiento a través de cursos, materiales, módulos, journals .. •. Abierto: marco o contexto que promueve el acceso y uso abierto del contenido, que determina si puede ser utilizado o reeditado.. Las características deseables de un REA según (UNESCO, 2012) son: •. Libre disponibilidad, y. •. El reconocimiento del autor.. (Rodriguez y Cueva, 2010) amplían la característica de libre disponibilidad en principalmente tres características deseables para los REA, que son: •. Accesibilidad: disponibilidad del recurso en cualquier lugar o momento, debe poder ser descubierto y utilizado a través de la web.. •. Reusabilidad: el recurso debe ser modular de forma que pueda ser usado varias veces, en diferentes contextos, sin ninguna modificación.. •. Interoperabilidad: es fundamental para lograr al acceso universal del recurso independiente de las herramientas que utilicemos para llegar a él.. La clasificación de tipos de REA propuesta en la Figura 1 de (Camilleri, Ehlers, & Pawlowski, 2014), permite observar a los OCW dentro de la sub categoría Cursos (Courseware) de la categoría Contenido REA, donde se incluye también a los MOOCs como se muestra en la Figura 2.1 una adaptación de la propuesta de (Camilleri, Ehlers, & Pawlowski, 2014). 10.

(11) REA . Contenido . Objetos de Aprendizaje OA . MOOCs . Cursos . OCW . Figura 2.1: Clasificación de los REA, adaptación de (Camilleri, Ehlers, & Pawlowski, 2014). Los OCW nacen en el contexto de la educación superior con el lanzamiento de la iniciativa del MIT en el 2000, seguida por algunas Universidades de prestigio mundial lo que evidenció la aceptación y evolución de los REA. Un OCW se define como recursos educativos abiertos que se presentan en formato de curso, a menudo incluyen materiales como la planificación, programas de estudios, y calendarios, además de contenido temático, tales como libros de texto, conferencias, presentaciones, notas y simulaciones. (OEconsotium2); una década de iniciativas OCW ha pasado, y todos los proyectos relacionados, han contribuido a la provisión de materiales educativos en abierto de nivel universitario y de alta calidad; (Vladoiu, 2012) Los OCW según (Martínez-Martínez & Riancho, 2009) cuentan con un conjunto de características básicas que debe cumplir el material publicado, estas son:. 2. •. Se trata de materiales que representan un conjunto de recursos (documentos, programa, calendario, entre otros) utilizados en el proceso de enseñanza-aprendizaje de las asignaturas que se imparten los profesores (o de una parte de ellas).. •. Se ofrecen libremente y son accesibles universalmente en la red. Es decir, no se solicita ningún tipo de contraseña para poder acceder a ellos.. •. No se encuentra limitada su difusión por cuestiones relativas a la propiedad intelectual.. http://www.oeconsortium.org. 11.

(12) •. Se permite el uso, la reutilización, la adaptación y la distribución por otros, con ciertas restricciones.. Aunque los OCW del MIT son de libre acceso en la red, esto no significa que estén ausentes los derechos de autor sobre los contenidos, en efecto tienen derechos reservados; sin embargo, el autor concede una amplia gama de permisos sobre ellos, como el reconocimiento a sus autores y no se obtenga beneficio económico sobre ellos. Así mismo el principio es que se distribuyan en las mismas condiciones en las que se obtuvo, aun si estos han sufrido modificaciones. Esto se logra a través de licencias como: Creative Commons, GPL, etc. A menudo los términos OCW se confunden como aulas virtuales de e-learning. sin embargo no es lo mismo, la diferencia radica en la accesibilidad al contenido, las aulas virtuales solo están disponibles para las personas registradas/matriculadas en el aula virtual, mientras que los OCW son accesibles en una plataforma web por cualquier persona sin necesidad de registrarse en ninguna plataforma. Por otro lado los MOOCs de sus iniciales en inglés Massive Open Online Course, son vistos como sinónimo de educación abierta debido a su inicial de "abierto”; sin embargo no lo son en sentido estricto, ya que mientras todas las definiciones y corrientes de REA reconocen que los recursos deben respetar los principios de gratis y libre, los MOOCs cobran por la certificación y/o acceso al material del curso que en muchos casos no es abierto, su acceso es restringido a los inscritos en el curso y el material está protegido por derechos de autor. Los MOOCs son, sin duda, un salto significativo en la apertura, aun cuando no pueden ser considerados formalmente REA. Una revisión superficial de los MOOCs disponibles actualmente, considera que, en términos generales existen dos tipos los cMOOCs que utilizan y crean OER, y se basan en la licencia Creative Commons, mientras que la mayoría de xMOOCs tienen copyright, y tienen poca relevancia para la discusión REA. (Camilleri y Tannhauser, 2013). La evolución de los contenidos en Abierto permiten identificar a los REA como un campo de actualidad y constante evolución técnica y pedagógica.. 2.3 Importancia y ventajas de OCW La relevancia de los OCW se debe principalmente a que constituyen una oportunidad de acceso a los contenidos generados por el claustro docente de las Universidades, y por tanto de acceso al conocimiento que éstas instituciones construyen. Las ventajas que los OCW proporcionan a sus creadores y usuarios se pueden categorizar en beneficios para la organización (Universidad que los publica), 12.

(13) para el creador (docente que los crea y estructura) y para el usuario (estudiantes, autodidactas, otros). Para (Gomez, Callaghan, etc, 2012) las motivaciones de las instituciones educativas, para involucrarse con los materiales de aprendizaje abiertos son muchas y variadas, y van desde la pragmática a la altruista (Barrett et al, 2009;. Browne, Agarrar, Howell, y Rodway-Dyer, 2010; McAndrew, 2006; Sclater , 2010). Una de las ventajas más relevantes es que las instituciones pueden promocionar su oferta académica, mostrando ejemplos de alta calidad de los materiales de aprendizaje disponibles para sus estudiantes. REA también permiten que los académicos puedan compartir material didáctico con un público más amplio que sólo sus propios estudiantes y puede aumentar su productividad mediante el acceso de alta calidad, materiales de enseñanza ya hechos producidos por colegas de su propia disciplina. Los estudiantes se benefician de la posibilidad de acceder a una gama más amplia de materiales de aprendizaje, tanto en su primera formación y sobre otros temas relacionados Ante la gran acogida de los MOOCs es conveniente realizar una comparativa y diferenciación entre OCW y MOOCs, la Tabla 2.1 sintetiza algunos de éstos aspectos basado en (Martinez, 2014) Tabla2.1 Comparativa de algunos factores entre OCW y MOOC Factor. OCW. MOOC. Autor/Proveedor. Universidades. Compañías. Derechos de la creación. Todos del autor. Se ceden a la Compañía. Derechos de uso. Todos para el usuario. Restringidos para el usuario. Accesibilidad. Todo el tiempo. Mientras dura el curso. Acreditación. No otorga acreditación. Otorga acreditación. Valoración. Sin valoración. Con valoración. Orientado a trabajo. Individual. Colaborativo. Licencia. Abierta. Cerrada. Tipo de contenido. Estático. Dinámico. 2.4 Plataformas OCW Las plataformas OCW son espacios diseñados exclusivamente para la organización e implementación de cursos en línea o para apoyar actividades educativas; normalmente los recursos publicados en estas plataformas se 13.

(14) organizan por ramas de conocimiento, asignaturas, cursos o unidades. Su objetivo fundamental es poner disponible los contenidos y apoyar el desarrollo de la educación, compartiendo conocimiento. Es así que la accesibilidad y usabilidad de este tipo de plataformas influirá directamente en la accesibilidad y usabilidad de los sitios y recursos OCW a continuación se realiza un análisis de las mismas.. 2.4.1 Plataformas OCW más utilizadas Según el estudio de (Borras, 2010) las plataformas OCW más utilizadas en el mundo son: Educommons y Moodle con un 25% y 10% respectivamente como se muestra en la Figura 2.2, donde también se observa que existe un 37% de plataformas OCW sin publicar y un 25% en otras plataformas.. Figura 2.2: Plataformas OCW en el mundo (Borras, 2010). A continuación se profundiza en dos aspectos que influyen directamente en la accesibilidad y usabilidad de éste tipo de plataformas como son las funcionalidades que ofrecen y sus características técnicas; el análisis incluye las dos plataformas más utilizadas mencionadas anteriormente y Sakai3 una plataforma disponible desde el 2005 que está siendo utilizada por más de 300 instituciones a nivel mundial A continuación se profundiza en dos aspectos que influyen directamente en la accesibilidad y usabilidad de éste tipo de plataformas como son las funcionalidades que ofrecen y sus características técnicas; el análisis incluye las dos plataformas más utilizadas mencionadas anteriormente y Sakai4 una plataforma disponible desde el 2005 que esta siendo utilizada por más de 300 instituciones a nivel mundial5.. 3. https://sakaiproject.org/ https://sakaiproject.org/ 5 https://sakaiproject.org/sakai-history 4. 14.

(15) 2.4.2 Funcionalidades plataformas OCW Las funcionalidades de una plataforma permiten identificar su potencial uso, algunas de las funcionalidades comunes para las tres plataformas OCW más utilizadas Educommons6, Moodle citadas en (Joan, 2008), SAKAI citadas en (Barra, 2010) son: gestión de usuarios y roles, gestión de grupos, RSS feeds, búsquedas, foros, cuestionarios, estructuras flexibles para cursos, importar y exportar contenidos, personalización, propiedad intelectual, metadatos, gestión de menús, submenús, categorías, carpetas, algunas permiten comentarios. La Tabla 2.2, muestra las funcionalidades que proporcionan cada una de éstas plataformas: Tabla 2.2: Funcionalidades Plataformas OCW Funcionalidad. Gestión de usuarios y roles Autentificación requerida Grupos RSS feeds. Búsqueda. Estructuras flexibles para cursos Importar archivos. Exportar contenidos Personalizar con imagen institucional Licencias de propiedad intelectual Asignación de metadatos Gestión de menú y submenú Creación y modificación de estilos Espacios personalizados Crear categorías, carpetas 6 7. Educommons7. No dispone No Si Si, feeds en global, departamentos list as, y contenido de los cursos Básica y avanzada. Moodle (Fundación Joan, XXIII, 2008) Si Si Si Si en Foros. SAKAI (De la Barra, 2010). No dispone Si Por roles Si. Foros, descripciones de los cursos Si. No. Zip, IMS (eduCommons, MI T, WebCT, y Blackboard) Zip, IMS (eduCommons) Si. SCORM, IMS CP. Si. No. Si. Si. No. Si. No. Si. Si Si Si. Si Si Si. Opcional Si. Si Si. Si. No. No. http://www.slideshare.net/slideseoi/pres-‐en-‐educon http://www.slideshare.net/slideseoi/pres-‐en-‐educon . 15.

(16) Edición de texto Edición de tablas Foros. Etiquetado / palabras clave Cuestionarios Ver perfiles de participantes en un curso Otras actividades interactivas. Si Si No. Si Si Si. Todos los objetos. Blogs, usuarios Si Si. No. Calificaciones y revisiones. No. Open and closed áreas (Secciones abiertas y cerradas) Ayuda contextual. No. Blogs, chats, wikis, encuestas, glosarios, noticias Si, dentro de foros, glosario, otros módulos Si. Alguna. Si. Si Si no, pero los comentarios basados en objetos Si. Si Blogs, wikis, sitios web, noticias, podcast. Alguna. No. Basado en roles. 2.4.3 Características técnicas de los OCW Este apartado realiza un resumen comparativo de las características técnicas de las plataformas OCW, ésta información es de utilidad para comparar la accesibilidad y usabilidad de cada una de ellas; lo mencionado se muestra en la Tabla 2.3 Tabla 2.3: Características técnicas de Plataformas OCW Características técnicas Lenguaje de programación Base de datos. 8. Educommons Phyton Zope. Documentación para programadores Nivel de soporte. Medio, mejorando Oct-08 Si, pero poco (en la práctica). Interfaz multilingüe Estándares admitidos. Si XHTML, W3C,. 8. Moodle PHP MySQL, Postgree, Oracle, MSSQL Medio. SAKAI PHP MySQL. foros, comunidad moodle Si XHTML, W3C,. foros, emails, phone. Mínimo. No XHTML, W3C. http://www.ocwconsortium.org/fr/community/toolkit/technology/ocwplatforms. 16.

(17) Seguimiento de accesibilidad Reportes. Estructuras flexibles Respaldos y recuperación interna. WAI Si. WAI No. No. apoyo para el seguimiento externo Si No. Si. No. Si Si. No Si. 2.5 Accesibilidad y usabilidad web (Dubois, 2012) afirma que la usabilidad y accesibilidad son características evidentemente fundamentales en cualquier aplicación o página web y son imprescindibles para promover el acceso y uso de los REA/OCW, entendiendo éstos términos como: •. Accesibilidad como la utilidad de forma eficiente, eficaz y satisfactoria de un producto, servicio, entorno o recurso por personas con diferentes capacidades. (ISO 9241-171, 2008). •. Usabilidad como la medida en que el producto puede ser utilizado por usuarios específicos para conseguir objetivos específicos con efectividad, eficiencia y satisfacción en un contexto de uso específico”. (ISO9241-11, 1998). Éstas definiciones evidencian la relación entre los dos términos, para (Romero, 2001) la usabilidad y accesibilidad son dos enfoques que se refuerzan mutuamente en el diseño del sitio web. Los sitios accesibles son más usables y viceversa. La accesibilidad es un principio esencial de la tecnología y sin duda de la web. El Consorcio para la Web (W3C9) de sus iniciales en inglés World Wide Web Consortium así lo declara considerando: i.. El acceso a las tecnologías de información y comunicación, incluyendo la Web, es considerado un derecho humano básico por la Convención de la ONU sobre los derechos de las personas.. ii.. La accesibilidad apoya la inclusión social no solo para las personas con discapacidad, sino también a las personas mayores, personas en zonas rurales, y la gente de los países en desarrollo.. En palabras de Tim Berners-Lee creador de la web y del Web World Wide Consortium (W3C): “El poder de la Web está en su universalidad. El acceso a todos, independientemente de su condición es un aspecto esencial”10. 9. http://www.w3.org. 17.

(18) La usabilidad es complementaria a la accesibilidad y es un concepto complejo, debido a la naturaleza compleja de los seres humanos. Las definiciones de accesibilidad y usabilidad web más referenciadas en el ámbito son las proporcionadas por los estándares WAI e ISO; en el contexto que nos ocupa, un estándar supone un avance en la modularidad y la interoperabilidad de componentes y entorno de los REA, sean éstos software, hardware o contenido. Es así que el presente trabajo propone un marco de referencia para la evaluación cuantitativa y mejora de la accesibilidad y usabilidad en OCW basado en estándares internacionales. Sin llevar a cabo algún tipo de evaluación es imposible saber si el sistema satisface las necesidades de los usuarios y si encaja adecuadamente en el contexto físico, social y organizacional en el que va a ser usado; a continuación se introduce algunas formas de evaluación (medición) de la accesibilidad y usabilidad web disponibles a la fecha.. 2.5.1 Medición de la accesibilidad web Para obtener una valoración cuantitativa (medición) de la accesibilidad web están disponibles algunos métodos, estándares y guías internacionales. Los métodos incluyen la revisión de estándares, pruebas de usuario, evaluaciones subjetivas y revisión de barreras; sin embargo, los métodos de evaluación de la accesibilidad (AEM) pueden diferir en cuanto a su eficacia, la eficiencia y la utilidad, como se insinuó por (Brajnik, 2008). En cuanto a los estándares y normas las más representativas y referenciadas a nivel internacional son las de la iniciativa Web Accessibility Initiative (WAI) del W3C. WAI reúne a personas de la industria, las organizaciones de la discapacidad, el gobierno y los laboratorios de investigación de todo el mundo para desarrollar pautas y recursos para ayudar a hacer la Web accesible para personas con discapacidades, incluyendo auditiva, cognitiva, neurológica, física, habla y discapacidad visual. La iniciativa WAI abarca las siguientes normas, directrices y técnicas en diferentes versiones, para hacer accesibles los componentes de un sitio web: •. 10. El Contenido Web: sitios web y aplicaciones web - Pautas de Accesibilidad para contenidos (WCAG) de sus iniciales en inglés Web Content Accessibility Guidelines, la última versión es la 2.0 (W3C, 2008). http://www.w3.org/WAI/. 18.

(19) •. •. •. Las herramientas de autor: sistemas de gestión de contenidos (CMS) y el software de blogs - Pautas de Accesibilidad para Herramientas (ATAG) de sus iniciales en inglés Authoring Tool Accessibility Guidelines, a la fecha disponible la versión en revisión 2.0 (W3C, 2015) Navegadores y otros agentes de usuario - Directrices de Accesibilidad para Agentes (UAAG) de sus iniciales en inglés User Agent Accessibility Guidelines, disponible en versión 1.0 (W3C, 2002) Aplicaciones web - Aplicaciones de Internet Enriquecidas (WAIARIA) de sus iniciales en inglés Accessible Rich Internet Applications, disponible en versión 1.0 (W3c, 2014). Las Pautas WCAG 2.0 contienen además una serie de puntos de verificación que ayudan a detectar posibles errores; cada punto de verificación está asignado a uno de los tres niveles de prioridad establecidos por las pautas (W3C, 2008): • • •. Prioridad 1: son aquellos puntos que un desarrollador Web tiene que cumplir ya que, de otra manera, ciertos grupos de usuarios no podrían acceder a la información del sitio Web. Prioridad 2: son aquellos puntos que un desarrollador Web debería cumplir ya que, si no fuese así, sería muy difícil acceder a la información para ciertos grupos de usuarios. Prioridad 3: son aquellos puntos que un desarrollador Web debería cumplir ya que, de otra forma, algunos usuarios experimentaran ciertas dificultades para acceder a la información.. En función a estos puntos de verificación se establecen los niveles de conformidad (W3C, 2008): • • •. Nivel de Conformidad "A": todos los puntos de verificación de prioridad 1 se satisfacen. Nivel de Conformidad "Doble A": todos los puntos de verificación de prioridad 1 y 2 se satisfacen. Nivel de Conformidad "Triple A": todos los puntos de verificación de prioridad 1,2 y 3 se satisfacen.. WCAG 2.0 (W3C, 2008) cubre una amplia gama de recomendaciones para hacer el contenido Web más accesible para personas con discapacidad, incluyendo la ceguera y la baja visión, sordera y pérdida de la audición, problemas de aprendizaje, limitaciones cognitivas, movimiento limitado, problemas del habla, foto sensibilidad y combinaciones de estos; estas directrices también hacen el contenido Web más útil para los usuarios en general. La guía WCAG 2.0 (W3C, 2008) proporciona los siguientes niveles de orientación: 19.

(20) •. •. •. Principios - En el nivel más alto se sitúan los cuatro principios que proporcionan los fundamentos de la accesibilidad web: perceptible, operable, comprensible y robusto. Pautas - Por debajo de los principios están las pautas. Las doce pautas proporcionan los objetivos básicos que los autores deben lograr con el fin de crear un contenido más accesible para los usuarios con distintas discapacidad. Estas pautas no son verificables, pero proporcionan el marco y los objetivos generales que ayudan a los autores a comprender los criterios de conformidad y a implementar mejor las técnicas. Criterios de Conformidad - Para cada pauta se proporcionan los criterios de conformidad verificables que permiten emplear las WCAG 2.0 en aquellas situaciones en las que existan requisitos y necesidad de evaluación de conformidad como: especificaciones de diseño, compras, regulación o acuerdos contractuales en los tres niveles de conformidad: A (el más bajo), AA y AAA (el más alto). La Tabla 2.4 muestra una síntesis de los principios, pautas y criterios asociados por cada nivel de accesibilidad según la WCAG2.0 Tabla 2.4: Principios, pautas y criterios por nivel de accesibilidad WCAG 2.0 Principio. Pauta. Criterios. Descripción Nivel A. PERCEPTIBLE La Información y componentes de interfaz de usuario deben estar presentables a los usuarios de manera que puedan percibir.. 1.1.1. Contenido textual. no. 1.2.1. Sólo audio y sólo vídeo (pregrabado).. Contenidos multimedia que consisten en audio o video.. 1.2.2. Subtítulos (pregrabados). Subtítulos para todo audio presente en el contenido.. 1.2.3. Audio descripción o alternativa multimedia (pregrabada). Una alternativa para contenido, en forma multimedia.. 1.3.1.. Información relaciones. Elementos de contenido información estructural.. 1.3.2.. Secuencia significativa. El orden de navegación y lectura (determinado por el orden en el código fuente) será lógico e intuitivo. 1.3.3.. Características sensoriales. Características sensoriales tales como forma, tamaño, ubicación visual, orientación o sonido.. y. Imágenes dentro del contenido.. con. 20.

(21) OPERABLE Los componentes de interfaz de usuario y la navegación deben ser operables. COMPRENSIB LE Información y el funcionamiento de la interfaz de usuario deben ser comprensibles.. 1.4.1.. Empleo Color. de. Cada color debe tener un significado definido.. 1.4.2.. Control audio. de. El usuario debe tener la facilidad de desactivar el sonido de fondo.. 2.1.1.. Teclado. Toda la funcionalidad del contenido debe ser operable a través de una interfaz de teclado.. 2.1.2.. Sin trampas para el foco del teclado. Asegura que la función del teclado es capaz de salir del contenido cuando llegue al fin de su navegación.. 2.2.1.. Límite de tiempo ajustable. Límite de tiempo que se establece en el contenido.. 2.2.2.. Pausar, detener, ocultar. Información que se mueva, parpadee, se desplace o se actualice automáticamente.. 2.3.1.. Tres destellos o por debajo del umbral. Las páginas web no destellos más de tres veces. 2.4.1.. Saltar bloques. Existe un mecanismo que permite saltar bloques de contenido que se repiten en múltiples páginas web.. 2.4.2.. Página titulada. Las páginas web tienen títulos que describen su tema o propósito.. 2.4.3.. Orden de foco. Si una página web puede navegarse secuencialmente y la secuencia de navegación afecta a su significado u operatividad.. 2.4.4.. Propósito de un vinculo. El propósito de cada vínculo puede determinarse con el texto del vínculo descontextualizado.. 3.1.1.. Idioma pagina. El idioma por defecto de cada página web puede ser programablemente determinado.. 3.2.1.. Con foco. No se pasará a la siguiente página de formulario cuando se pulse el botón “enviar”.. 3.2.2.. Con entrada de datos. Un formulario que ocasione un cambio de contexto a menos que el usuario haya sido advertido del comportamiento antes de emplear el componente.. 3.3.1.. Identificación de errores. Si se detecta automáticamente un error de entrada de datos, se identifica el ítem erróneo y el error se describe al. de. la. contienen. 21.

(22) usuario por medio de texto.. ROBUSTO El contenido debe ser lo suficientemente robusto que se puede interpretar de forma fiable por una amplia variedad de aplicaciones de usuario. 3.3.2.. Instrucciones o etiquetas. Se proporcionan etiquetas o instrucciones cuando el contenido requiere entrada de datos por parte del usuario.. 4.1.1.. Interpretación. Para contenido que se haya implementado empleando un lenguaje de marcado, los elementos cuentan con etiquetas completas de cierre y apertura, se han anidado correctamente, no contienen atributos duplicados.. 4.1.2.. Nombre, valor. Para todo componente de interfaz de usuario (elementos de formulario, vínculos y componentes generados por medio de scripts), el nombre y el rol pueden ser determinados; los estados, propiedades y valores que pueden ser establecidos por el usuario.. rol,. Nivel AA PERCEPTIBLE. OPERABLE. COMPRENSIB LE. 1.2.4.. Subtítulos. Se proporcionan subtítulos para todo contenido de audio.. 1.2.5.. Audio descripción. Se proporciona un audio descripción para todo contenido de vídeo del contenido multimedia.. 1.4.3.. Contraste. La presentación visual del texto y las imágenes de texto tienen una relación de contraste.. 1.4.4.. Variar el tamaño de texto. Excepto para subtítulos e imágenes de texto, se puede variar el tamaño del texto.. 1.4.5.. Imágenes texto. Se utiliza texto para transmitir la información en vez de imágenes.. 2.4.5.. Múltiples medios. Existe más de un medio para localizar una página web dentro de una colección de páginas web.. 2.4.6.. Encabezados y etiquetas. Los encabezados y describen el tema pertinente.. 2.4.7.. Foco visible. Cualquier interfaz de usuario que sea operable a través de teclado cuenta con un indicador visible del foco de teclado.. 3.1.2.. Idioma partes. de. de. las o. etiquetas propósito. El idioma de cada pasaje o frase del contenido puede ser determinado excepto en el caso de nombres. 22.

(23) propios. 3.2.3.. Navegación consistente. Si se detecta automáticamente un error de entrada de datos y se pueden determinar las sugerencias apropiadas para la corrección.. 3.2.4.. Identificación consistente. Los componentes que tienen la misma funcionalidad dentro de un conjunto de páginas web son identificados de manera coherente.. 3.3.3.. Sugerencia tras error. Si se detecta automáticamente un error de entrada de datos y se pueden determinar las sugerencias apropiadas para la corrección.. 3.3.4.. Prevención de errores (legales, financieros, de datos). Se comprueba si los datos contienen errores y se proporciona la posibilidad de corregirlos o se pide confirmación.. Nivel AAA PERCEPTIBLE. OPERABLE. 1.2.6.. Lengua de signos (Pregrabada). Se ofrece un vídeo en lengua de signos para todo el contenido "media" que contenga audio.. 1.2.7. Audio descripción extendida. Versión alternativa del vídeo con pausas que permitan las descripciones de audio.. 1.2.8.. Alternativa multimedia (pregrabado). Se ofrece una transcripción descriptiva para todos los medios pregrabados que contengan una pista de vídeo.. 1.2.9.. Solo audio. Se ofrece una transcripción descriptiva para todos los contenidos en directo que contengan audio.. 1.4.6.. Contraste (mejorado). La presentación visual del texto y de las imágenes de texto mantiene una relación de contraste.. 1.4.7.. Fondo de audio bajo o inexistente. Existe un ruido de fondo muy bajo que permita distinguir fácilmente las conversaciones.. 1.4.8.. Presentación visual. Contenido visualmente entendible.. 1.4.9.. Imágenes de texto (sin excepción). Las imágenes de texto sólo se emplean como pura decoración o donde una presentación en particular del texto es esencial para la información que se transmite. 2.1.3.. Teclado (sin excepción). Toda la funcionalidad del contenido se puede operar a través de una interfaz de teclado.. 23.

(24) COMPRENSIB LE. 2.2.3.. Sin tiempo. El contenido y funcionalidad no tendrá limitaciones de tiempo excepto para el contenido multimedia.. 2.2.4.. Interrupciones. Las interrupciones (alertas, actualizaciones de las páginas, etc.) deberán poder ser pospuestas o canceladas por el usuario.. 2.2.5.. Reautenticación. Si la autentificación en una sesión termina (expira), el usuario podrá reautentificarse y continuar con su actividad sin perder ningún dato de la página actual.. 2.3.2.. Tres destellos. No deberá crear destellen más de segundo. 2.4.8.. Ubicación. Se proporciona al usuario información de orientación sobre su ubicación dentro de una colección de páginas web (por ejemplo, "Paso 2 de 5).. 2.4.9.. Propósito de un vínculo (vinculo solo). No deberán existir enlaces con el mismo texto que vinculen a lugares diferentes. 2.4.10.. Encabezados de sección. Se emplean encabezados de sección para organizar el contenido.. 3.1.3.. Palabras inusuales. Las palabras desconocidas, deberán definirse través de un texto adyacente, una lista de definiciones, un glosario.. 3.1.4.. Abreviaturas. La explicación para las abreviaturas se realiza usando un glosario de términos.. 3.1.5.. Nivel de lectura. Contenidos comprensibles. 3.1.6.. Pronunciación. Si la pronunciación de una palabra es vital para comprenderla, su pronunciación se mostrará seguida de dicha palabra o mediante un enlace a un glosario.. 3.2.5. Cambio petición. 3.3.5.. Ayuda. Se proporciona ayuda contextual. 3.3.6.. Prevención de errores (todo error). El envío de información debe poder ser reversible, verificado o confirmado.. a. contenidos que tres veces por. Aparición de ventanas emergentes, deberá ofrecer al usuario una opción para desactivar dichos cambios.. Para la evaluación de la accesibilidad11 WAI proporciona además otros recursos 11. http://www.w3.org/WAI/eval/. 24.

(25) que aportan a éste trabajo, se han seleccionado los aplicables al contexto de investigación así como la fecha de su última actualización, entre ellos: •. •. •. WCAG-EM Guías de accesibilidad de contenido Metodología de Evaluación (W3C, 2012): proporciona orientación sobre la evaluación de lo bien que sitios web se ajustan a la Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0. En él se describe un procedimiento para evaluar sitios web e incluye consideraciones para guiar evaluadores y promover las buenas prácticas. Lista de Herramientas de Evaluación de Accesibilidad12 (actualizado 2014) que incluye a la fecha de consulta 46 herramientas de evaluación automática de la accesibilidad. Revisión fácil primera revisión de Accesibilidad Web13 (actualizado 2013) Proporciona los pasos simples para ayudar a evaluar si una página web se dirige a la accesibilidad.. Complementando los niveles de accesibilidad proporcionados por (W3C, 2008), (Hilera y otros, 2013) propone una escala de cuatro niveles de accesibilidad para el porcentaje obtenido del cumplimiento de los criterios de accesibilidad, una adaptación de (Discapnet, 2010), la escala se resume en la Tabla 2.5. Tabla 2.5: Escala nivel de accesibilidad basado en porcentaje de cumplimiento de criterios (Hilera y otros, 2013) Nivel Alto. Moderado. Deficiente. Muy deficiente. 12 13. Porcentaje. Descripción. 70 -100. El cumplimiento de los criterios de accesibilidad es alto o notable, presentará mínimas limitaciones de acceso a los contenidos y funcionalidades del sitio web.. 50 – 70. El cumplimiento de los criterios de accesibilidad es moderado o aceptable, presentará pocas limitaciones de acceso a los contenidos y funcionalidades del sitio web.. 25 – 50. El cumplimiento de los criterios de accesibilidad es bajo o deficiente, presentan dificultades y barreras de acceso al contenidos o funcionalidad del sitio web.ara las personas.. Menos de 25. El cumplimiento de los criterios de accesibilidad es muy deficiente. Será difícil acceder al contenido y funcionalidades del sitio web.. http://www.w3.org/WAI/ER/tools/ http://www.w3.org/WAI/eval/preliminary.html. 25.

(26) 2.5.2 Medición de la usabilidad web (Ferré, 2005) menciona que siempre será necesaria la evaluación de la usabilidad en los sitios web ya que siempre existirá algo por mejorar y que facilitará el uso del usuario. Varios estudios de métodos de evaluación de la usabilidad han demostrado que los métodos de prueba de usuario pueden fallar en dar resultados consistentes cuando se realizan por diferentes evaluadores, además los métodos basados en la inspección, no están libres de defectos, lo más probable es que diferente AEM conducen a diferentes tipos de resultados que revelan diferentes niveles de calidad, requieren diferentes niveles de recursos, y se diferencian por su aplicabilidad. (Brajnik, 2008). La evaluación de la usabilidad, según (ISO-13407, 1999) se usa para: 1. Proporcionar retroalimentación que sirva para la mejora del diseño. 2. Evaluar si los objetivos del usuario y organizacionales se han alcanzado. 3. Monitorizar el uso a largo plazo del producto o sistema Sin embargo para el contexto del presente trabajo la medición de la usabilidad se la enfocará en la primera de ellas: proporcionar retroalimentación que sirva para la mejora del diseño, que servirán de base para identificar mejoras que incrementen el acceso y uso a sitios OCW. Un método de evaluación de usabilidad es un procedimiento sistemático para grabar datos relacionados con la interacción del usuario final y un producto de software o sistema (Fitzpatrick, 2001) recalcar que no existe un “mejor método”, todos los métodos tienen desventajas o consideran solo un número limitado de factores influyentes en la evaluación. Pero muchos de ellos contienen ideas útiles o son muy apropiados para medir ciertos aspectos.14 La norma ISO 9126, parte 1, analiza la usabilidad en términos de su comprensibilidad, aprendizaje, operabilidad, atractividad y conformidad a estándares y pautas. Esta última se refiere a la capacidad del producto software para adherirse a estándares, convenciones, guías de estilo o regulaciones relacionadas con la usabilidad. La norma explica los beneficios de la medición de la usabilidad en términos de rendimiento y satisfacción del usuario, y da las guías para interfaces de usuario en las terminales visuales. Estos se determinan por el grado en que se logran los objetivos de uso previstos, los recursos que tienen que ser gastados para alcanzar los objetivos previstos, y el grado en que el usuario encuentra el uso del producto aceptable. La parte 11 de esta norma específicamente define como “Grado en el que un producto puede ser usado por determinados usuarios para conseguir objetivos 14. http://artemisa.unicauca.edu.co/~iclaros/usabilidad/chapter3.html 26.

(27) específicos con efectividad, eficiencia y satisfacción en un contexto de uso específico”, definiendo el uso de un producto y las formas de usabilidad que se necesitan para su evaluación. (Beltré, 2008) explica que el estándar ISO 924111, tiene una visión de aceptabilidad de un producto y se fundamenta en: • • •. Eficacia (effectiveness): Representa la exactitud con la cual los usuarios alcanzan sus metas especificadas. Eficiencia (efficiency): Los recursos gastados con relación a la certeza con la cual los usuarios logran las metas. Satisfacción: la comodidad y la aceptabilidad del uso.15. Estos estándares pueden ser considerados en dos grandes grupos según la European Usability Support Centres (EUSC)16: 1. Orientados al proceso: Especifican los requerimientos para el diseño de procedimientos y procesos. 2. Orientados al producto: Especifican los atributos requeridos para el diseño y desarrollo de interfaces de usuario. La Tabla 2.6 agrupa y resume los estándares de usabilidad publicados por ISO: Tabla 2.6: Estándares Internacionales sobre Usabilidad (Rodríguez & Serrano, 2006, p.32). CATEGORIAS. Estándares orientados a procesos. ESTANDAR INTERNACIONAL. DESCRIPCIÓN. ISO/IEC 6385:1981. Principios ergonómicos en el diseño de sistemas de trabajo. ISO/IEC 9241. Requerimientos ergonómicos para trabajos de oficina con terminales de visualización: Parte I: Introducción General Parte 2: Guía para requerimientos de tarea. ISO/IEC 10075: 1991. 15. Principios ergonómicos relacionados con la carga de trabajo mental: Términos generales y definiciones.. ISO/IEC 13407:1999. Procesos de diseño centrado en el hombre para sistemas interactivos.. ISO/IEC 14598. Tecnología de la información: Evaluación de. http://oa.upm.es/1176/. 16. European Usability Support Centres (EUSC) es una red comercial de centros situados en Europa cuyo propósito es ayudar a las organizaciones a desarrollar productos y servicios basados en las tecnologías de la información, que garanticen la eficacia y facilidad de uso.. 27.

(28) producto de software. Estándares orientados a productos. ISO/IEC 9126-1-. ISO/IEC 9241-11. Modelo de calidad para productos software basada en características, sub características, atributos. Posteriormente integrada en ISO 2500 Requerimientos ergonómicos para trabajos de oficina con terminales de visualización Parte 11: Guía sobre usabilidad. ISO/IEC 14598. Tecnología de la información: Interfaces y símbolos de sistemas de usuarios. Símbolos y funciones de íconos.. ISO/IEC 20282: 2006. Especificación y cuantificación usabilidad en productos cotidianos. de. la. Para medir cuantitativamente las características, aspectos o atributos descritos en los estándares existen disponibles herramientas automáticas para medir la eficiencia y eficacia del sitio. La satisfacción es menos cuantificable con herramientas, para ello existen propuestas como la de (Suárez et., 2013) es un marco de referencia para la medición de la usabilidad llamado Sirius se basa principalmente en la revisión de heurísticas por parte de expertos, que además de ser aplicable a cualquier tipo de sitio web, pondera el incumplimiento de los criterios evaluados dependiendo del tipo de sitio en revisión, agrupados en aspectos y criterios, el proceso de evaluación de usabilidad se muestra en la Figura 2.3. 28.

(29) Figura 2.3: Proceso y componentes de Sirius (Suarez, 2013). Sirius establece una única relación de elementos a evaluar denominados criterios (subheurísticas), agrupados en aspectos (heurísticas) que será utilizada por todos los expertos implicados en el proceso de evaluación. Con una única relación de elementos a evaluar se consigue unificar los criterios para llevar a cabo una evaluación de usabilidad de un sitio web; la Tabla 2.7 describe los aspectos considerados por Sirius. Tabla 2.7: Descripción de los Aspectos a evaluar Sirius ASPECTOS. DESCRIPCIÓN. Aspectos generales (AG). Elementos relacionados con los objetivos del sitio, el look & feel, coherencia y nivel de actualización de contenidos.. Identidad e Información (II). Elementos relacionados con la identidad del sitio, la información proporcionada sobre el proveedor y la autoría de los contenidos. Estructura y Navegación (EN). Elementos relacionados con la idoneidad de la arquitectura de la información y la navegación del sitio. Rotulado (RO). Elementos relacionados con la significación, corrección y familiaridad del rotulado de los contenidos.. Layout de la página (LA). Elementos relacionados con la distribución y el aspecto de los elementos de navegación e información en la interfaz.. Extensibilidad y facilidad en la interacción (EF). Elementos relacionados con la adecuación y calidad de los contenidos textuales, iconos y controles de la interfaz.. 29.

(30) Control y retroalimentación (CR). Elementos relacionados con libertad del usuario en la navegación y la información proporcionada al mismo en el proceso de interacción con el sitio.. Elementos multimedia (EM). Elementos relacionados con el grado de adecuación de los contenidos multimedia al sitio web. Búsqueda (BU). Elementos relacionados con el buscador implementado en el sitio web.. Ayuda (AY). Elementos relacionados con la ayuda ofrecida al usuario durante la navegación por el sitio.. Los aspectos enumerados se concretan en una serie de criterios evaluables a los que el revisor deberá asignarles un valor durante el proceso de evaluación. Los criterios para cada uno de los aspectos, se enumeran en el Anexo 1. La valoración para cada criterio establece dos tipos de valores de medición una numérica y una textual: • La escala numérica de 0-10 puntos que indique el grado de conformidad del evaluador con el cumplimiento del criterio, asociados a nula o máxima usabilidad respectivamente. • Un valor textual que indique no sólo si el criterio se cumple o no, si no en qué extensión del sitio web se detecta el problema en el caso de que el criterio no se cumpla. La valoración correspondiente se muestra en la Tabla 2.8. Tabla 2.8: Valores de evaluación textual y numérico (Suaréz, 2013) Valor de evaluación. Definición. Valor Numérico. NTS. No se cumple en todo el sitio. NEP. No se cumple en los enlaces principales. NPP. No se cumple en la página principal. NPI. No se cumple en alguna página interior. 7,5. Se cumple el criterio. 10. S. 0 2,5 5. El siguiente elemento que proporciona Sirius es una clasificación de sitios web Anexo 2 de acuerdo a la cual se proporciona un nivel de relevancia de cada aspecto y criterio se detalla en el Anexo 3; el caso de estudio corresponde a un sitio Educativo/Formativo, por tanto se utilizará esta categoría en el proceso los datos correspondientes a esta categoría. La escala utilizada para asignar la relevancia de los aspectos (heurísticas) se puede ver en la Tabla 2.9. Tabla 2.9: Relevancia de los aspecto. 30.

(31) Relevancia aspecto. Valor de relevancia. Muy alta. 4. Alta. 3. Media. 2. Baja. 1. La relevancia de los criterios (subheurísticas), en función del sitio se las clasifican utilizando la escala que se muestra en la Tabla 2.10: Tabla 2.10: Relevancia de los criterios Relevancia criterio. Descripción. Valor de relevancia. Crítica (CR). ● ●. El problema identificado es severo. El usuario no podrá completar la tarea y podría no desear seguir utilizando el sitio Web. 8. Mayor (MA). ●. Es posible que el usuario complete la tarea pero tendrá mucha dificultad, frustración o incluso tendrá que ejecutar muchos pasos innecesarios. Podrá superarlo después de que se le haya mostrado cómo hacerlo. 4. En la mayoría de casos, el usuario podrá completar la tarea, realizando un moderado esfuerzo para evitar el problema. Pueden necesitar investigar algunos enlaces para determinar que opción les permitirá completar la tarea propuesta. En navegaciones posteriores del sitio, los usuarios probablemente recordaran cómo ejecutar la tarea.. 2. El problema ocurre de manera intermitente y puede ser fácilmente superado. Debido principalmente a problemas estéticos. 1. ●. Media (ME). ● ● ●. Moderada (MO). ● ●. El valor de relevancia de los aspectos matizará los resultados de evaluación, de manera que, ante dos criterios de igual criticidad, sea la relevancia del aspecto al que pertenecen la que determine el nivel de prioridad de resolución. La medida del nivel de usabilidad que proporciona Sirius es un porcentaje, que se obtiene al aplicar una fórmula en la que se consideran los siguientes conceptos: •. Factor de corrección: Valor de ajuste que se aplica a cada uno de los criterios evaluados con el fin de obtener diferentes niveles de usabilidad dependiendo de la relevancia de los mismos en función del tipSo de sitio web en evaluación. Los valores resultantes al aplicar este factor de 31.

(32) corrección debieran llevar a obtener valores de usabilidad comprendidos siempre entre 0 y 100, por tratarse de un porcentaje. • Cálculo del Factor de Corrección: partiendo de los valores correspondientes a los diferentes niveles de relevancia de un criterio, el factor de corrección se calcula dividiendo cada valor de relevancia entre la suma de todos los valores de relevancia de los criterios evaluados. La fórmula propuesta para la determinación del porcentaje de usabilidad de un sitio web es la siguiente:. Dónde: nce. Número de criterios evaluados. Será como máximo 83, que son los propuestos en este sistema de evaluación. Se considera que alguno de los criterios pueda no ser aplicable al sitio en evaluación y, por lo tanto, no se evalúe.. vc. Valor de evaluación de un criterio (entre 0 y 10).. fc. Factor de corrección aplicado al criterio evaluado.. El valor del factor de corrección de cada uno de los criterios evaluados se obtiene de la siguiente manera:. Dónde: rc: Valor de relevancia que corresponde a un criterio Dado que por definición Sirius es un sistema que se fundamenta en la revisión de heurísticas con expertos la muestra utilizada es de 21 estudiantes de los últimos niveles de la titulación de Ingeniería en Sistemas; para la aplicación de la fórmula que obtiene el porcentaje de usabilidad, se debe procesar los resultados de la aplicación del cuestionario a la muestra de usuarios expertos según el método Sirius.. 2.6 Accesibilidad y usabilidad en OCW La accesibilidad y usabilidad de los REAs ha sido un tema recurrente desde su creación en el 2002 en el Foro para evaluar el impacto de los Cursos Abiertos en 32.

(33) la Educación Superior17, en el Foro se identificó como de importancia inmediata hacer que los programas de cursos abiertos existentes - su infraestructura – estén disponibles para que sean accesibles y para el uso en áreas de gran necesidad, a 10 años en la declaración de París 2012 sobre Recursos Educativos Abiertos se recomienda a los Estados, en la medida de sus posibilidades y competencias, en el literal e) Apoyar a las instituciones, formar y motivar a los profesores y demás personal para que produzcan e intercambien materiales educativos accesibles y de alta calidad, teniendo en cuenta las necesidades locales y la diversidad de los estudiantes. Dado que los OCW proporcionan a los estudiantes y profesores la oportunidad de acceder a contenido académico de las instituciones educativas más prestigiosas del mundo y aprender de su facultad (Terrell y Caudill, 2011), las características como la accesibilidad y usabilidad son intrínsecas a éste tipo de iniciativas. La accesibilidad y usabilidad del material también conduce a la retroalimentación de un grupo mucho más grande que en el pasado, lo que ofrece oportunidades valiosas para seguir mejorándolo y adaptándolo a los grupos destinatarios elegidos. El principio básico es "lo que se da regresa mejorado". La reutilización de materiales de alta calidad producidos por otras instituciones pueden mejorar aún más la calidad de la educación ofrecida (Evertse, 2011) Sin embargo los estudios de accesibilidad y usabilidad en REA/OCW se han centrado en temas como licencias abiertas (McCracken, 2006), o especificaciones de accesibilidad y usabilidad disponibles de cada plataforma OCW.. 17. http://portal.unesco.org/ci/en/files/2492/10330567404OCW_forum_report_final_draft.doc/OCW_ forum_report_final_draft.doc . 33.

(34) CAPÍTULO III: CASO DE ESTUDIO ACCESIBILIDAD Y USABILIDAD EN OCW. 3.1 Introducción caso de estudio El estudio de caso permite identificar aspectos cualitativos para comprender en profundidad la realidad, para Yin (1994) el estudio de caso es una investigación empírica que estudia un fenómeno contemporáneo dentro de su contexto de la vida real, especialmente cuando los límites entre el fenómeno y su contexto no son claramente evidentes; para Stake (1998) es el estudio de la particularidad y de la complejidad de un caso singular, para llegar a comprender su actividad en circunstancias concretas. Es así que con el objeto de obtener una aproximación cuantitativa y cualitativa que fundamente la necesidad de un framework para mejora del acceso y uso a Open Course Ware OCW el presente trabajo ha seleccionado como caso de estudio la iniciativa OCW de la Universidad Técnica Particular de Loja (UTPL). La UTPL es una institución dedicada a la Educación Superior en el Ecuador; cuenta con 42 años de experiencia en la formación de profesionales en Modalidad Presencial y 38 años en Educación a Distancia, siendo la pionera en Latinoamérica en educación a distancia con centros universitarios en todo el país así como en New York, Madrid y Roma. Dos de sus líneas estratégicas han sido la Educación a distancia y el desarrollo tecnológico incursionado en diferentes iniciativas orientadas a utilizar las TICs como soporte al proceso de enseñanza aprendizaje. Algunos hitos en este sentido han sido: a inicios del año 2000 pone en marcha un sistema de Aulas Virtuales, así como su EVA (Entorno Virtual de Aprendizaje) para el 2008 adopta las Licencias Creative Commons para Ecuador como opción de licenciamiento abierto para recursos; con éste marco legal son puestos en línea el repositorio de trabajos de fin de titulación y en repositorios web 2.0 como videos YouTube, presentaciones slideshare, podcast, entre otros. En el 2010 se ubica en línea la iniciativa Open Course Ware OCW de la UTPL con el propósito de proporcionar acceso libre a los materiales de algunos de los cursos que se ofrece en sus modalidades de estudio, la iniciativa forma parte de la Red de Universidades iberoamericanas de Universia18, así como del consorcio OCW19.. 18 19. http://ocw.universia.net/es/ http://www.oeconsortium.org. 34.

(35) 3.2 Contexto del caso de estudio OCW UTPL La Universidad Técnica Particular de Loja (UTPL) como pionera en educación a distancia y tecnologías aplicadas a la Educación, se unió a la iniciativa OCW en el año 2009, forma parte del Consorcio Open Course Ware (OCWC) y la Red de Universidades iberoamericanas Universia, y está comprometida con los objetivos del movimiento de la apertura de contenidos y recursos; manifiesta como propósito del OCW de la Utpl20 así como su iniciativa OpenUTPL21 es: • •. Proporcionar un acceso libre, sencillo y coherente a los materiales de los cursos que se ofrecen en sus modalidades de estudio Crear un modelo eficiente basado en estándares generados de OCW Consortium, Universia, la tendencia tecnológicas de la Web Social y Semántica, así como de otros organismos afines. La Figura 3.1 muestra una captura de pantalla de la página de inicio de la iniciativa OCW UTPL.. Figura 3.1: Sitio web OCW UTPL22. Determinar la accesibilidad y usabilidad en un caso de estudio como la iniciativa OCW de la Universidad Técnica Particular de Loja (UTPL permitirá tener una valoración de éstas características en un sitio OCW así como las principales limitaciones de cada una de ellas, que fundamentan la necesidad de un framework para mejorar el acceso y uso de sitios OCW; así como aquellos 20. http://ocw.utpl.edu.ec www.utpl.edu.ec/openutpl 22 http://ocw.utpl.edu.ec 21. 35.