¿Cuáles son los criterios de una buena
explicación social?
¿En qué se distinguen, si se distinguen, las
ciencias sociales de las naturales?
La desintegración organizadora.
Es desintegrándose como el cosmos se organiza,
teoría plausible.
Una nube de fotones surge y se dilata con una temperatura inicial de 10 a la 11 ºK, se enfría.
Con la disminución del calor surgen las primeras partículas: electrones, neutrinos neutrones, protones.
La temperatura disminuye pero con una gran agitación térmica por lo que hay encuentros azarosos: las primeras núcleo-síntesis: los protones y los neutrinos se agregan para
constituir deuterio, helio, hidrógeno
Las turbulencias provocan desigualdades en la nube que crece, surgen así los primeros fragmentos los cuales atraen gravitacionalmente
Crece la densidad en regiones con lo que crece la gravedad que incrementa la densidad: esto significa que los procesos cismáticos son al mismo tiempo un proceso de morfogénesis: la nube dividida en fragmentos forma proto-galaxias las cuales a su vez se fragmentan
Surgen las protoestrellas mediante agregaciones gravitacionales que incrementan la
densidad extrema: las colisiones entre partículas se multiplican cada vez con más violencia hasta que desencadenan reacciones termonucleares: la estrella se prende.
A partir de estas estrellas se despliegan el orden y la organización cósmica: las estrellas gobiernan gravitacionalmente bastos espacios.
¿Cómo el desorden produce
organización?
El juego de las interacciones. Interacción: acciones recíprocas
que modifican el comportamiento de los elementes en presencia o influencia. Suponen:
Elementos que puedan encontrarse
Condiciones de encuentro, agitación, turbulencia, flujo Obediencia a
determinaciones/limitaciones Devienen en interrelaciones
(asociaciones, ligazones,
combinaciones, comunicaciones) esto es fenómenos de
organización
Para que haya
organización debe
haber interacciones
para que haya
interacciones debe
haber encuentros y
para que haya
encuentros debe
haber desorden,
agitación
Bucle tetralógico
desorden
Organización orden
Interacciones
la característica de un sistema
no-trivial que está
bajo control
es que
a pesar de tratar con
variables demasiado extensas para
cuantificar, demasiado inciertas para
ser expresadas, e incluso demasiado
difíciles de comprender,
algo puede
ser hecho para generar un
objetivo predecible
. Wiener
encontró justo la palabra que quería
en la operación de los grandes
barcos de la antigua Grecia. En el
mar, los grandes barcos batallaban
contra la lluvia, el viento y las
mareas -- cuestiones de ninguna
forma predecibles. Sin embargo, si el
hombre, operando sobre el timón,
podía mantener su mirada sobre un
lejano faro, podría manipular la caña
del timón, ajustándola
VII. El observador del
mundo y el mundo del
observador.
Todo conocimiento supone
una mente que conoce y
por ende:
Las posibilidades y límites
de este conocimiento están
marcadas por el cerebro
humano pero además
El soporte lógico, lingüístico
e informacional proviene de
una cultura y sociedad
concretas.
La pérdida de la
certidumbre
Si el orden disminuye la
incertidumbre, el desorden
es lo que en el observador
hace surgir la
incertidumbre:
¿es el desorden apariencia o
realidad?
¿no es la forma provisoria
de nuestra ignorancia?
¿no es la forma
La incertidumbre se instala
desde el momento en que vemos
articularse nociones que
deberían excluirse en términos
lógicos.
La pérdida de Sirius.
Pérdida de Sirius: no puede
existir un punto de vista supremo
que pueda contemplar el
universo en su naturaleza y
devenir:
La ausencia de un punto de vista
objetivo hace surgir la presencia
del punto de vista subjetivo en
toda visión del mundo.
Surgen preguntas
fundamentales:
¿qué somos en el mundo?
¿desde dónde observamos?
¿Cómo concebimos y
describimos el mundo?
No basta decir que somos
entidades físicas, formadas de
átomos forjados por una estrella,
ubicadas en el tercer planeta de
un sol periférico en una galaxia
periférica, vía láctea.
Es necesario decir que también
somos seres organizados
biológicamente que disponen de
un aparato cerebral útil para
considerar nuestro ambiente
local pero que difícilmente
concibe lo infinito subatómico y
lo infinito macrocósmico.
También que somos seres
culturales y sociales que hemos
desarrollado una actividad de
conocimiento llamada ciencia:
ciencia que hoy días nos obliga a
cambiar de universo y quizá
No es pertinente para concebir
a la ciencia eliminar el
problema de las
observaciones, mensaje
críptico del universo que
recibe la mente encerrada en
sí misma y su sociedad; mente
que puede hallar en sí misma
y su cultura no solamente la
ilusión de la ideología sino
ideas para elucidar.
1.articulación objeto/cosmos y
sujeto/cognoscente: el cosmos
engloba y genera el sujeto
cognoscente, elemento
fugitivo evenencial en el
devenir cósmico, pero también
el sujeto cognoscente engloba
y genera el cosmos en su
propia visión.
Articulación universo
cosmo físico y
antropo-social: cada uno a su
forma es productor del
otro siendo dependiente
del otro.
Investigar la naturaleza
de la Naturaleza:
investigar un método
para identificar las
articulaciones
La explicación reduccionista no
es pertinente:
Ninguna de las propiedades
del átomo se pueden inferir a
partir de las características de
las partículas que lo conforman
antes bien son las propiedades
de las partículas que forman el
átomo las que no pueden
entenderse sino en referencia
a la organización del sistema.
Las partículas tienen las
Por ejemplo no se puede
comprender la cohesión de
un núcleo atómico
compuesto de protones
asociados y de neutrones
estables a partir de las
propiedades específicas de
los protones que en
espacio libre se rechazan y
de los neutrones que son
inestables en el espacio
libre se descomponen
espontáneamente en
protón y electrón.
El átomo surge como un
objeto nuevo, objeto
organizado o sistema
cuya explicación no se
haya únicamente en la
naturaleza de sus
constituyentes
elementales sino también
en su naturaleza
organizacional y
El universo de los sistemas.
El archipiélago sistema.
Todos los objetos centrales
aparecen ahora como
sistemas; fuera del sistema
está la dispersión.
Nuestro mundo organizado
es un archipiélago de
sistemas en el océano del
desorden.
Pero el universo organizado
es polisistémico:
arquitectura de sistemas
que se edifican unos sobre
otros, unos entre otros,
unos contra otros.
El ser humano forma parte de un
sistema social, en el seno de un
eco-sistema natural, en un
sistema solar, en un sistema
galáctico; a su vez se constituye
sistemas celulares, constituidos de
sistemas moleculares constituidos
de sistemas atómicos.
Naturaleza: solidaridad de
sistemas entremezclados
edificándose unos sobre otros, por
los otros, con los otros, contra los
otros.
No existe realmente sino sistema
de sistemas; el sistema simple es
sólo una abstracción didáctica.
Cuál es la naturaleza del sistema y
De la interacción a la
organización.
La aptitud para
organizarse es la
propiedad fundamental
de la physis.
Atlan desarrolla
cabalmente el
concepto de entidad o
unidad organizacional,
1968, 1974.
De la interacción a la organización. No hay en la Naturaleza un
principio de organización deus ex machina; principio sistémico
anterior y exterior a las
interacciones entre los elementos. Hay condiciones físicas de
formación en donde ciertos fenómenos de interacciones
tomando forma de interrelaciones devienen organizacionales.
Organización: la disposición
(l'agencement) de
relaciones entre los
componentes o individuos
que produce una unidad
compleja o sistema dotada
de cualidades
desconocidas al nivel de los
componentes o individuos.
La organización liga de
forma interrelacional los
elementos o eventos o
individuos diversos que
desde entonces devienen
componentes de un todo.
Las interrelaciones pueden ir
desde la asociación (ligazón de
elementos donde los individuos
conservan fuertemente su
individualidad) a la combinación
(una relación más íntima y más
transformacional entre
elementos y determina una
unión más unificada.
La organización asegura la
solidaridad y solidez relativa de
las uniones; por ende asegura al
sistema una cierta posibilidad
de duración a pesar de las
perturbaciones aleatorias.
La organización transforma,
Las emergencias globales.
Emergencias: cualidades o propiedades
de un sistema que presentan un carácter de novedad en relación a las cualidades o propiedades delos componentes
considerados de forma individual o
dispuestos de forma diferente en otro tipo de sistema.
106
Todo estado global presenta cualidades
emergentes: en las moléculas las
propiedades emergentes no son la suma de las propiedades de los individuos. El carácter líquido del agua es debido a las propiedades no de los átomos sino de las moléculas de H2O de ligarse entre ellas de forma flexible: las propiedades
atómicas del hidrógeno y del oxígeno deberían hacer de H2O un compuesto gaseoso, la fórmula H2S que es gaseosa, el átomo S es más pesado que el átomo O.
¿quiere esto decir que la fórmula
H2S debería producir agua dado que el átomo S es más pesado que el O? esto implica que lo que se predice en términos de la suma de las propiedades no se verifica.
Indica también que la cuantificación
de las propiedades no es suficiente para entender las propiedades
emergentes. Así que dos protones se mantengan asociados junto con un neutrón estable no es resultado de una sumatoria de "las fuerzas de repulsión entre los protones y de electrones y protones" de tal
manera que se opera una resta que los mantenga unidos.
La célula, el organismo, el cerebro/mente
y la sociedad son todas formas de
Les micro-émergences (la partie est
plus que la partie)
La emergencia es un
producto de la organización
que aparece no sólo a nivel
global sino eventualmente
también a nivel de los
componentes: hay
cualidades presentes en los
elementos del sistema que
están ausentes o son
virtuales de forma aislada;
las macro-emergencias
retro actúan en
micro-emergencias.
Neutrón: se vuelve estable
en el núcleo del átomo.
Electrones: adquieren
individualidad en la
organización.
Célula: crea las
condiciones para utilizar
las cualidades
moleculares no utilizadas
en estado aislado.
Sociedad: en la cultura los
individuos desarrollan sus
capacidades.
Les contraintes: le tout est moins
que la somme des parties.
Rechaza el reduccionismo pero
también el holismo.
Les contraintes.
El todo es menos que las partes:
las propiedades de las partes consideradas individualmente desaparecen en el seno del sistema.
Ashby, 1962: la presencia de una
organización entre variables es equivalente a la existencia de
limitaciones sobre la producción de las posibilidades.
Morin generaliza: toda relación
organizacional ejerce restricciones sobre las partes que le son
sumisas: desde que hay sistema los componentes no pueden
adoptar todos sus estados posibles.
El orden sistémico se traduce en un determinismo interno según reglas, regularidades, según la subordinación de las partes al todo.
Todas asociación implica
constricciones: constricciones ejercidas por las partes
interdependientes las unas sobre las otras, constricciones de las partes sobre el todo,
constricciones del todo sobre las partes.
Las constricciones de las partes sobre el todo son de lo caracteres materiales de las partes, las
Le tout es moins que la somme des
parties.
Pero
el principio de emergencia
y de constricción
se manifiesta
propiamente en donde la
organización crea y desarrolla
regulaciones activas
,
controles y
especializaciones internas
; a
partir de las primeras
organizaciones vivas, las
células, hasta las organizaciones
antropo-sociales.
Toda organización que desarrolla
especializaciones y
jerarquizaciones determina y
desarrolla constricciones,
dominaciones
(asservissements), y
represiones.
Sabemos que cada
célula
de un
organismo contiene la información
genética de todo el organismo, pero
toda esta
información está reprimida
exceptuando la ínfima parte que
corresponde a la actividad
especializada que la célula puede
expresar.
Pero la inhibición no es la
disminución de la libertad; la
inhibición es de cualidades, de
posibilidades de acción o de
expresión.
Se habla de libertad cuando los
individuos disponen de posibilidades
de elección, de decisión y de
L'organisation de la différence.
Complémentarités et antagonismes.
La différence et la diversité.
Un rasgo fundamental de la organización:
aptitud a transformar la diversidad en
unidad sin anular la diversidad y también a crear la diversidad en y por la unidad. Protones, electrones, neutrones se
asocian en al átomo. La organización celular produce y mantiene la diversidad de sus constituyentes moleculares.
La diversidad organiza la unidad que organiza la diversidad.
Relación compleja (complementaria, concurrente, antagonista) entre el orden repetitivo y el despliegue de la variedad
para la viabilidad de la organización.
El predominio del orden repetitivo impide la diversidad interna y se traduce en sistemas pobremente organizados y pobremente
emergentes.
La diversidad extrema arriesga la
dispersión de la organización.
Pero no se trata de un "justo medio": todo incremento de complejidad se traduce por un incremento de
variedad en el seno del sistema, incremento que tiende a la dispersión
en el tipo de organización en que se produce por lo que requiere una
transformación de la organización en un sentido más flexible (souple) y más complejo.
IV. Le concept de système
Au-delà du "holisme" et du réductionnisme: le circuit relationnel.
Para no caer en reduccionismo u holismo Morin propone una descripción y explicación
recursiva: la descripción/explicación de las partes depende del todo que depende de las partes.
Si las partes deben ser concebidas en función
del todo, deben ser concebidas también aisladas: cada parte tiene su propia
irreductibilidad en relación al sistema. Es preciso conocer las cualidades o propiedades de las partes que son inhibidas e invisibles en el sistema, no sólo para conocer
correctamente las partes sino también las inhibiciones que opera la organización del todo.
Los elementos deben ser definidos en y por sus caracteres originales, en y con las
interrelaciones en las que participan, en y con la perspectiva de la organización en donde están dispuestas, en y con la perspectiva del todo en donde se integran.
Cómo concebir las partes en
su irreductibilidad al sistema:
¿Para hacer esto es necesario
desintegrar el sistema?
¿Cómo identificar y distinguir
en un sistema las propiedades
globales de las individuales?
Quizá ahí en donde ocurran
irregularidades en el
funcionamiento del sistema
identifica Morin identidad
individual.
¿Pero qué justifica identificar
Scissions dans le tout (l'immergé et
l'émergent le réprimé et l'exprimé)
La dualidad entre lo inmerso y lo emergente, lovirtualizado y lo actualizado, lo reprimido y lo expresado es fuente de divisiones y
disociaciones en los grandes poli sistemas vivos y sociales.
Si bien hay interrelaciones e interdependencias
no hay comunicación entre lo que pasa nivel global del comportamiento global exterior y lo que pasa en cada uno de los elementos.
Entre lo que pasa en el comportamiento de un animal y cada una de sus células, entre cada célula de Antonio y cuando le declara su amor a Cleopatra, y un imperio y los individuos que lo conforman, no hay comunicación.
…..no se trata de reducir todo en términos sistémicos…
La dualidad exterior interior comporta una división entre el universo fenomenal en donde el sistema existe de forma extrovertida con sus cualidades emergentes y el universo
introvertido de la organización con sus reglas organizacionales designadas con el nombre de estructura.
Como entender
comunicación aquí y cuál
es la relación entre lo
interior y lo exterior si
no hay comunicación.
¿Cómo el todo fenomenal
puede acaecer en la
superficie ignorando la
organización de las
partes aunque puede
Le tout incertain.
Es
inseguro
porque
difícilmente se lo aísla,
porque
no se sabe cómo
cerrar un sistema
entre los
sistemas de sistemas con
los que se
relaciona
y donde
aparece
como todo
y
como
parte
de un gran todo.
Es inseguro para los
sistemas de alta
complejidad biológica: en
ese monstruo tri sistémico,
el homo sapiens, ¿en dónde
está el todo? ¿en la especie,
el individuo, la sociedad?
Hay casos en los que la parte
es más rica que la totalidad.
Un holismo simplificador
privilegia la totalidad sobre los
elementos. Pero hay que
considerar los
costos de las
constricciones
que hacen
posibles las emergencias
globales: ¿estas constricciones
no destruyen la posibilidad de
emergencias más ricas al nivel
de los componentes.
El cosmos es una totalidad en
dispersión policéntricca pero
sólo hay unas pequeñas partes
del universo que tienen un
poder reflexivo mas grande
que el conjunto:
esto indica
Le maintien de ce qui maintient.
La organización es el principio
ordenador que asegura la
permanencia. Permanencia que no es
efecto de la inercia sino de la
organización activa. La organización
es
morfostática
: mantiene la
permanencia del sistema en su forma.
Dos niveles de l permanencia:
el nivel estructural (reglas
organizacionales) y generador
(productor de la forma y del ser
fenomenal).
El nivel fenomenal: el todo mantiene
la constancia de sus formas a pesar
de los aleas y las perturbaciones
exteriores.
¿Cómo la
organización es
activa si no es un
principio externo a
los elementos sino
efecto de las
Cierre organizacional: impide la
hemorragia del sistema en el ambiente y la invasión del ambiente en el sistema. Cierre: retroacción del todo sobre las
partes que enbucla el sistema y construye la forma en el espacio.
Buclaje de sistemas organizacionalmente no activos (cerrados) es más bien un
bloqueo: conserva por inmovilización una neguentropía original; la organización es fija, no trabaja.
La organización activa (sistema abierto) asegura los intercambios, las
transformaciones que alimentan y operan su propio mantenimiento.
La organización activa se reforma
cerrándose mediante múltiples bucles y retroacciones negativas: un sistema abierto está abierto para cerrarse pero está cerrado para abrirse y se cierra abriéndose.
¿La diferencia entre cerrado y
abierto no es de oposición sino de tipo de interacciones entre sí y con el ambiente? El sistema cerrado no tiene
interacciones con el ambiente para reconstituirse; es como si sólo resistiera los impactos. Para un sistema abierto su organización tiene más
probabilidad de modificarse ya sea por divisiones internas como por acciones externas. Pero tiene la capacidad para reconstituir su organización mediante procesos de
Simulating with Cognitive Agents: The
Importance of
Cognitive Emergence
i. Cognitive agents have
representations of the world, of the actions’ effects, of
themselves, and of other agents.
Beliefs (the agent explicit knowledge), theories
(coherent and explanatory sets of
beliefs), expectations, goals, plans, and intentions,
are relevant examples of these
representations.
ii. The agents act on the basis of
their representations. More precisely they act on the
basis of:
- their beliefs about the current state
of the world, and about their abilities and
resources;
- their expectations about the effects of their possible actions, and about possible future events (including the actions of other
agents);
- their goals and preferences; and
- the plans they know (“know how”) for these goals.
iii. In other words, those representations are not just reflection about the action, or an
epiphenomenon without any causal impact on the agent behaviour; they play a crucial causal role: the action is caused and guided
by those representations. The behaviour of cognitive agents is a teleonomic
phenomenon, directed toward a given result which
is pre-represented, anticipated in the
agent’s mind (that is why we call it “action” and
feature of ‘emergence’ comes
from the
reductionism-anti
reductionism debate: there
should be some property of
the emergent
phenomenon that is not
predicable of its source or
components or elements, and
that
is not predictable on the basis
of the properties of the source
components. Awareness
and knowledge seem to be
Cognitive Emergence
CE is in fact especially
interesting and
significant as a
distributed and
collective
phenomenon: the fact
that
several agents become
partially aware of their
collective effects
produces new
collective effects.
Our claim [7, 4] is that this
opposition is wrong and that
collective intelligence,
unaware cooperation, and
emerging functionalities must
also be modelled among
cognitive agents who
-obviously- have limited
knowledge and rationality,
and are not
able to understand, predict,
and dominate all the global
and compound effects of their
They are incomplete in an important way: not only are they unable to model
some aspect of reality and need additional concepts, but the models of the crucial
process of emergence and of immergence themselves have to be changed.
Consider also that those models from physics tend to conceptualise and stress
only the moment of the emergence. They do not pay comparable attention to the
reverse immergence process; that is
how the emergent structure or global property changes back (even in time) the
properties and then the behaviour of the elements (micro-units).
Indeed immergence is as important as emergence. More precisely true emergence is
• As we have said, by true emergence we mean the
emergence not simply relative
to an observer (some "interesting" figure or pattern), or
simply consisting in some
resulting equilibrium, but a complex and global result
playing a causal role in the
process, and self-organising and reproducing (actively
maintaining) itself
independently of the observer.
• This kind of emergence self-organises, reproduces and
maintains itself precisely
through its feedback at the micro-level by shaping the
behaviour of the
Thus, no theory of true emergence is possible
without an explicit model of this
feedback at the micro-level, i.e. without an explicit
theory of immergence.
• Since, among cognitive agents, behaviours are
controlled by mental
representations, any feedback able to shape the
behaviour must pass through
some effect on and change of mental
representations.
The structure of
interference and
interdependence among
a population of agents
is an emergent and
objective one,
independent of the
agents' awareness and
decisions,
but it constrains the
agents' actions by
determining their
Given a number of agents in a common world, and given
their goals and their
different and limited abilities and resources, they are in
fact interdependent on each
other: a dependence structure emerges. Consider an agent
A with its goal Ga and its
plan Pa for Ga, and assume that this plan requires the
actions a1 and a2 and the
resource r1. If the agent A is able to do a1 and a2 and
possesses the resource r1, we
say that it is self-sufficient relative to Ga and Pa. When on
the contrary A either is not
able to perform for ex. a1, or cannot access r1 (thus it has
not the power of achieving
Ga by itself) while there is another agent B which is able to
do a1 or disposes of r1,
we say that A depends on B as for a1 or r1 for the goal Ga
and the plan Pa. A is
objectively depending on B (even if it ignores or does not
want this): actually it
cannot achieve Ga if B does not perform
a1 or does not make
Mutual dependence, which occurs when x and y depend on each other for realising a common goal p, which can be achieved by means of a plan
including at
least two different acts such that x depends on y's doing ay, and y depends on x's doing
ax:
Cooperation is a function of mutual dependence: in cooperation, in the strict
sense, agents depend on one another to achieve one and the same goal [24]; they are
co-interested in the convergent result of the common activity.
• Reciprocal dependence, which occurs when x and y depend on each other
for realising different goals, that is, when x depends on y for realising x's goal that p,
While for a social norm to
work as a social norm and
be fully effective, agents
should
understand it as a social
norm, on the contrary the
effectiveness of a social
function
does not depend on the
agents' understanding of
this function of their
behaviour:
social functions require an
A norm N emerges as a norm only when it emerges
as such into the mind of the
involved agents; not only through their mind (like in
approaches based on imitation or behavioural
conformity).
8
In other words, it works as a N only when the agents
recognise it as a N, use it as a N, "conceive" it as a N
[10].
Norm emergence and formation implies "cogniitive
emergence" (and then
As long as the agents interpret the normative behaviour of the
group merely as a
statistical "norm", and comply by imitation, the real normative
character of the N
remains unacknowledged, and the efficacy of such
"misunderstood N" is quite
limited. Only when the normative (which implies "prescriptive" )
character of the N
becomes acknowledged by the agent the N starts to operate
effectively as a N through
the true normative behaviour of that agent. Thus the effective
"cognitive emergence"
of N in the agent's mind is a precondition for the social
emergence of the N in the
Notice that this CE is partial: for their working it is not necessary that social Ns as a macro-phenomenon be completely understood and transparent to the agents. What is necessary (and sufficient) is that the agents recognise the prescriptive and anonymous character of the N; the entitled authority, and the implicit pretence of the N to protect or enforce some group-interest (which may be against particular interests). It is not necessary for example that the involved agents (for ex. the addressee or the controller) understood or agree about the specific function or purpose of that N. They should respect it because it is a N (or, sub-ideally, because of surveillance and sanctions), but in any case because they understand that it is a N, and do not mix it up with a diffuse habit or a personal order or expectation.
Norms, to work as norms, cannot remain unconscious to the addressee, but the agent can remain absolutely ignorant of the emerging effects of the prescribed behaviour in many kinds of Norm-adoption [8]
9
. Normative behaviour has to be
intentional and conscious: it has to be based on knowledge of the norm
While for a social norm to work as a social norm and be
fully effective, agents should
understand it as such, on the contrary the effectiveness
of a social function does not
depend on the agents' understanding of this function of
their behaviour. Social
functions emerge -they are not designed- but they
should not cognitively emerge to
work. They work without being understood.
Not only
- a function can rise and maintain itself without the
awareness of the agents;
- if the agents intend the results of their behaviour, these
would no longer be
"social functions" of their behaviour but just "intentions". Let
us shortly
illustrate this complex point (pointing to another specific
paper for its
argumentation [5]).
As Elster remarked [14], if a behaviour is reproduced thanks
to its good effects,
that are “good” relatively to the goals of the agent (individual
or collective) who
reproduces them by acting intentionally, there is no room for
"functions". If the agent
appreciates the goodness of these effects and the action is
replied in order to
reproduce these effects, they are simply "intended". The
notion of intention is
To account for functions, we should admit some
mechanism that reproduces the
intentional action thanks to (some of) its effects, bypassing
the agent understanding
and planning these effects (that can even be good for its
goals and reproduced for
that). The problem is that not simply reactive or routine
behaviours have functions but
also intentional actions have functions. We must account
for the functional character
of intentional actions: i.e. goals, finalities that go beyond
the intended goals, beyond
Since CE implies a modification of the mental
representations of the agents (the
micro-elements of the emergent macro-phenomenon) we
can also see it as a process
of immergence. It is in fact a feedback effect of the
emergent phenomenon on its
ground elements (the agents): the emergent phenomenon
changes their
representations in a special way: it is (partially) represented
in their minds. At the
individual level CE is immergence, while globally is a new
emergence
For example if A understands that achieving its goal
Ga depends on B performing a1, it will derive the new (social) goal that B performs a1, and it will try to induce B to do this. A may even have the goal of creating a new dependence relation (making B dependent on itself) in order to get some power over B and induce it to do a1. So, dependence relations not only spontaneously and
unconsciously emerge and can be understood (CE), but they can even be planned and intended (CE).
Analogously, when B becomes aware of its “power over” A, it will have the goal of using this power in order to influence A to do or not to do something: influencing power. It might for example promise A to do a1, or threaten A of not doing a1, in order to obtain something else from A [6].
Without the emergence of this self-organising (undecided and non-contractual)