Administrador del: FONDO DE CEREALES IMPORTADOS

(1)

Administrador del:

FONDO DE

CEREALES

IMPORTADOS

INFORME DE

GESTION

CONSOLIDADO

2010

(2)

FONDO DE CEREALES IMPORTADOS – INFORME DE GESTION CONSOLIDADO AÑO 2010

2

TABLA DE CONTENIDO

PERFIL ORGANIZACIONAL ... 3

I. NORMAS QUE REGULAN EL FONDO ... 4

II. CONTRATO ADMINISTRACION ... 4

III. ENTORNO DEL SECTOR ... 5

IV. INFORME PRESUPUESTAL Y FINANCIERO ... 28

V. INFORME TECNICO – PROGRAMAS Y PROYECTOS ... 36

VI. INTERVENTORIA ... 50

VII. COMPONENTE AMBIENTAL - PROYECTOS... 59

VIII. CUMPLIMIENTO NORMAS DERECHO DE AUTOR ... 60

IX. CONTRATACIONES Y SEGUROS ... 60

X. ACTIVOS ... 61

XI. REUNIONES DEL ORGANO MAXIMO DE DIRECCION ... 62

XII. PLANES MEJORAMIENTO – CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA ... 62

(3)

3

Fecha de constitución: 30 de junio de 1960

Representante Legal y Gerente General: Henry Vanegas Angarita www.fenalce.org, [email protected]

Kilómetro 1, vía Cota Siberia, vereda El abra Cota (Cundinamarca) Tel: 877123, 8777540, 8777065, 8777659

PERFIL ORGANIZACIONAL

¿QUÉ ES FENALCE?

La Federación Nacional de Cultivadores de Cereales y Leguminosas -FENALCE-, es una entidad gremial del sector agropecuario, de derecho privado, sin ánimo de lucro, máxima representante de los cultivadores de cereales y leguminosas de grano en el país.

MISIÓN

FENALCE es una organización gremial que representa y defiende los intereses de los agricultores de cereales y leguminosas a nivel nacional, fomenta el mejoramiento de la competitividad del sector en armonía con el medio ambiente, mediante un equipo humano competente que diseña y ejecuta programas y proyectos técnicos orientados a brindar a los agricultores información, capacitación, asesoría e investigación.

VISIÓN

FENALCE se consolidará como la organización líder de los productores de cereales y leguminosas en Colombia, generando y aplicando tecnologías amigables con el medio ambiente, que permitan aumentar los niveles de productividad del sector, con una alta responsabilidad social, utilizando sistemas efectivos de información que garanticen la presencia del gremio en el ámbito nacional.

POLÍTICA DE CALIDAD

Contribuir en la satisfacción de las necesidades y expectativas de los productores nacionales de cereales y leguminosas y de partes interesadas, mediante el

(4)

4

cumplimiento de los requisitos, optimizando los recursos y mejorando continuamente los procesos del Sistema de Gestión de Calidad.

I. NORMAS QUE REGULAN EL FONDO DE CEREALES IMPORTADOS

Ley 223 de 1995. Artículo 183: Establece como contribución parafiscal sobre las importaciones de malta, tomando como base de liquidación en este último caso su valor FOB, en el porcentaje, condiciones, destinación y administración determinados para la cebada en la Ley 67 de 1983 y en su correspondiente decreto reglamentario. La tasa parafiscal propuesta sobre malta importada se destinará al Fondo Parafiscal existente para la cebada.

Decreto número 1427 del 14 de agosto de 1996: Por el cual se reglamenta los artículos 182 y 183 de la Ley 223 de 1995.

Sentencia No. C-152/97 Ref.: Expediente D-1420: Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 182 de la Ley 223 de 1995 “Por la cual se expiden normas sobre racionalización tributaria y se dictan otras disposiciones”. Ley 67 del 30 de diciembre de 1983: Por la cual se modifican unas cuotas de fomento y se crean unos fondos, y se dictan normas para su recaudo y administración.

Decreto número 1000 del 24 de abril de 1984: Por el cual se reglamenta la Ley 67 de 1983.

Ley 101 del 23 de diciembre de 1993: Ley General de Desarrollo Agropecuario y Pesquero.

Decreto número 2025 del 6 de noviembre de 1996: Por el cual se reglamenta parcialmente el capitulo V de la Ley 101 de 1993, y las leyes 67 de 1983, 40 de 1990, 89 de 1993 y 114, 117, 118 y 138 de 1994.

Decreto numero 392 de marzo 13 de 2001: Por el cual se modifica el artículo segundo del Decreto 2025 del 6 de noviembre de 1996.

II. CONTRATO ADMINISTRACION - FONDO DE CEREALES

IMPORTADO

Está vigente el contrato No.163/1996, Adicional No.8, suscrito entre el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y FENALCE para la administración del Fondo de Cereales Importados, hasta el 22 de noviembre de 2011.

(5)

5

III. ENTORNO DEL SECTOR

ENTORNO GENERAL

Panorama Nacional Cereales

Durante el 2010 el panorama nacional de los cereales mostró un escenario un tanto desalentador para la siembra y comercialización de estos cultivos, pues en la medida en que los precios bajos observadas durante el 2009 no cedieron durante el primer semestre del año los productores se encontraron indecisos y preocupados a la hora de sembrar.

La baja liquidez derivada de la merma en la productividad de la cosecha anterior como consecuencia de los efectos del Fenómeno del Niño, la dificultad para el acceso al agua y la amplia competencia con el producto foráneo dada la reactivación de las importaciones de maíz amarillo y sorgo, fueron algunas de las variables que protagonizaron el ya sombrío panorama del productor nacional. De igual forma, variables de ámbito internacional como los precios y de tipo macroeconómico como la tasa de cambio presionaron aún más la cotización interna de los cereales a la baja permitiendo la entrada de producto foráneo lo que por ende dificultó la comercialización del escaso producto domestico.

Durante el segundo semestre la situación no mostró grandes cambios a pesar de observarse mejoras sustanciales en los precios internacionales hacia los últimos meses del año y a la reaparición de las lluvias en las zonas productoras en los meses de abril y marzo. Lo anterior se debe a que las condiciones climáticas derivadas del Fenómeno de la Niña que se empezaron a observar hacia los meses de octubre y noviembre hicieron lo suyo sobre la producción cerealera llevándola a niveles preocupantes y afectando la rentabilidad de los productores. Así mismo la tasa de cambio no reaccionó de manera sustancial a pesar de la intervención sobre esta hecha por el emisor y las importaciones no cesaron de ingresar.

Como consecuencia de lo anterior la intención de siembra de cereales en Colombia para el 2010 se redujo en 17% frente a lo registrado en 2009 resultando en una producción deprimida en 21%. Sin embargo los departamentos que tradicionalmente siembran el primer semestre del año, continuaron siendo importantes protagonistas de la siembra que ofertará cereales en la segunda parte del año.

(6)

6

APOYOS SECTORIALES Agro Ingreso Seguro

Durante el 2010 el Programa Agro Ingreso Seguro sufrió una redistribución de rubros, de modo que se mantuvieron únicamente los Apoyos para la Competitividad (APC) y se eliminaron los Apoyos Económicos Sectoriales (AES) concebidos en la ley 1133 de 2007, como los dirigidos a los productos afectados por la firma de los tratados internacionales entre los que se encuentran los cereales y la leguminosas.

Incentivo Capitalización Rural (ICR)

Durante el 2010, el sector de cereales recibió el otorgamiento del Incentivo a la Capitalización Rural (ICR) para 90 proyectos destinados a actividades de inversión en la producción de cebada y maíz, donde poco más de 86% fueron aprobados para los medianos productores. Sin embargo, la proporción de los recursos para crédito a pequeños apenas fue del 3% del total todos destinados a la producción maicera, lo que da un valor promedio de $523.867.250.

Por otro lado los medianos vieron beneficiados 36 proyectos que se valoraban en aproximadamente 15.674 millones de pesos y cuyo incentivo se ubicó en poco más de 3.656 millones de pesos que equivalen a un cubrimiento promedio por ICR del 36% del valor de los proyectos.

Incentivo a la Capitalización Rural (ICR) 2010

VR. PROYECTO VR. CREDITO VR ICR PAGADO PROYECTOS

CEBADA MP 142.585.000 110.000.000 16.057.663 1 Total general 142.585.000 110.000.000 16.057.663 1 MAIZ GP 2.714.817.300 1.288.560.000 652.147.948 4 MP 15.532.310.649 10.026.712.985 3.640.262.830 35 PP 523.867.250 383.054.000 131.182.860 50 Total general 18.770.995.199 11.698.326.985 4.423.593.638 89 TOTAL 18.913.580.199 11.808.326.985 4.439.651.301 90 ICR

(7)

7

Línea Especial de Crédito

De acuerdo a la información reportada por el Programa AIS, durante el 2010 la línea especial de crédito (LEC), entregó al maíz, sorgo, trigo y cebada créditos por una suma cercana a los 7.540 millones de pesos sobre los cuales el programa brindó un apoyo a la tasa de interés por valor de 327 millones de pesos.

El 91% de los proyectos beneficiados son de pequeños productores, los cuales obtuvieron aproximadamente el 46% de los recursos de apoyo al sector a través de la LEC. Por su parte los productores medianos especiales1

obtuvieron aproximadamente el 11% del apoyo dirigido hacia los cereales y los productores medianos tradicionales el 43% restante, con apenas 6 proyectos.

Línea Especial de Crédito (LEC) 2010 TIPO DE

PRODUCTOR LINEA VR. PROYECTO VR. CREDITO VR ICR PAGADO PROYECTOS

MPE 2821 56.347.000 45.000.000 1.606.667 2 PP 2820 11.597.000 9.200.000 515.460 3 Total general 67.944.000 54.200.000 2.122.127 5 2822 1.140.640.000 762.000.000 96.382.021 5 2825 4.900.125.000 1.434.000.000 43.768.329 1 MPE 2821 1.048.132.400 679.085.120 33.782.478 32 2820 2.921.102.500 1.989.803.000 70.290.757 359 2824 7.884.960.000 2.501.400.000 77.258.591 6 2826 12.450.000 9.000.000 311.325 1 2850 22.218.000 13.774.000 436.132 3 Total general 17.929.627.900 7.389.062.120 322.229.633 407 PP 2820 149.100.000 92.600.000 2.715.128 13 Total general 149.100.000 92.600.000 2.715.128 13 PP 2820 6.000.000 4.800.000 238.800 2 Total general 6.000.000 4.800.000 238.800 2 18.152.671.900 7.540.662.120 327.305.688 427 TRIGO SORGO Maiz Total CEBADA PP MP

Fuente: Finagro-AIS. Actualizado a Diciembre de 2010

1_{Se considerarán dos tipos de mediano productor: un mediano productor especial cuyo valor de activos}

totales, al momento de solicitar el crédito, no superen el equivalente a 500 smlmv, es decir $257.500.000 para 2010; y un mediano productor cuyo valor de activos totales superen los 500 smlmv sin exceder el equivalente a 10.000 smlmv.

(8)

8

El cultivo por el que se solicitó más créditos fue el maíz con 407 proyectos en los que se colocaron aproximadamente 7.389 millones de pesos, recibidos principalmente por productores pequeños ubicados en Tolima, Córdoba, Santander y Cundinamarca. Sin embargo es importante resaltar que este monto aportó apenas el 41% de la financiación requerida para el desarrollo de dichos proyectos.

En cuanto al Sorgo, se puede mencionar que si bien el número de proyectos fue significativamente menor al de maíz, los aprobados recibieron en promedio crédito por el 62% del valor del proyecto. Por último se evidencia la bajísima participación del trigo y la cebada en la LEC, pues en conjunto apenas recibieron apoyo para crédito por 7 proyectos. Lo resaltable es que dichos créditos correspondieron al 80% de las necesidades de financiación de los proyectos.

Ola invernal

Según el informe presentado por el IDEAM de fecha 6 de diciembre de 2010, el Fenómeno de la Niña 2010-2011 alteró el clima nacional desde el comienzo de su formación en el mes de junio de este año, ocasionando en los meses de julio y noviembre las lluvias más intensas y abundantes jamás registradas en el país en las regiones Caribe, Andina y Pacifica. Así mismo este fenómeno climático hizo que no se presentara la temporada seca de mitad de año en el norte y centro de la región Andina. El mes de agosto y septiembre se comportaron también con lluvias por encima de lo normal en la región Caribe y en el norte de la región Andina. Como consecuencia de ello, las partes baja y media de los ríos Cauca y Magdalena, así como algunos de sus afluentes, presentaron niveles nunca antes registrados en la historia de la hidrológica colombiana.

El IDEAM igualmente señaló que teniendo en cuenta las condiciones oceánicas y atmosféricas actuales, y de acuerdo al Índice Multivariado ENSO- MEI (por sus siglas en inglés) que estiman la intensidad del fenómeno de La Niña, el valor registrado de este evento durante el 2010 indica que este ha sido el más fuerte en comparación con los eventos Niña desde 1949. Este fenómeno de variabilidad climática, ha ocasionado demás, una mayor saturación de humedad de los suelos, generando eventos extraordinarios de deslizamientos y crecientes rápidas en cuencas, ríos y quebradas de alta pendiente en la región Andina, Caribe y Pacifica.

Por su parte la Dirección de Gestión del Riesgo del Ministerio del Interior y de Justicia (DGR), informó al Gobierno Nacional que como consecuencia de la actual ola invernal se han presentado 206 muertos, 119 desaparecidos, 246 heridos, 337.513 familias afectadas, 2.049 viviendas destruidas y 275.569 viviendas averiadas en 654 municipios de Colombia.

(9)

9

La DGR ha hecho presencia en las diferentes regiones afectadas y ha concluido según informe de fecha 6 de diciembre de 2010, que se ha presentado una afectación aproximada de 1.614.676 personas.

Por su parte la información suministrada por los Ministerios de Agricultura y Desarrollo Rural, y de Educación Nacional, el día 6 de diciembre de 2010, debido a la fuerte ola invernal presentada en el territorio nacional se han ocasionado graves inundaciones, derrumbes, daños de vías, pérdidas de zonas agrícolas y de viviendas, centros educativos, daños en los servicios públicos, así como también se ha generado, con grave impacto para el país la afectación de 52.735 predios, 2.065.517 hectáreas, la muerte de 30.380 animales y el desplazamiento de 1.301 892.

Como respuesta a lo anterior y con el objeto de contrarrestar la grave crisis que ha ocasionado esta situación, el Presidente de la Republica y su gabinete ministerial se han dictado decretos con fuerza de ley destinados específicamente a conjurar la crisis e impedir la ampliación de sus efectos, los cuales abordan temas de crédito, seguros agrícolas y reforestación. Los cuales se listan a continuación: -DECRETO 4579: A través del cual se Declara la existencia de una situación de Desastre Nacional en todo el territorio nacional

-DECRETO 4580: Por el cual se declara el estado de emergencia económica, social y ecológica por razón de grave calamidad pública.

-DECRETO 4828 DE 2010: Por el cual se dictan disposiciones para atender la situación de desastre nacional y de emergencia económica, social y ecológica por grave calamidad pública declarada en el territorio colombiano e impedir la extensión de sus efectos.

Dentro de este decreto se hace mención de medidas en materia de instrumentos de financiamiento para la recuperación de la capacidad productiva e instrumentos para la atención sanitaria y fitosanitaria, así como medidas en relación con los Distritos de Riego.

En referencia a la atención sanitaria y fitosanitaria se destaca lo estipulado en el artículo nueve del decreto el cual dice:

“Articulo 9°. Reservas de los fondos parafiscales. Los Fondos Parafiscales Agropecuarios y Pesqueros deberán reservar el 20% de las contribuciones que recaudan con el fin de cofinanciar las acciones que se deban tomar para controlar y mitigar las consecuencias que se llegaren a ocasionar en la sanidad agrícola y pecuaria de sus correspondientes productos, como consecuencia de las

(10)

10

emergencias sanitarias y/o fitosanitarias, que por el Fenómeno de La Niña 2010-2011 declare el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA).”

Debido a que se dispuso de estas herramientas hacia finales de año, los resultados se referenciaran durante el 2011.

Incentivos a la comercialización de maíz amarillo

La difícil coyuntura por la que atravesó el sector maicero a nivel nacional tanto a nivel microeconómico en términos de clima y precios, como macroeconómico por la tasa de cambio y precios internacionales, llevó a la Federación Nacional de Cultivadores de Cereales y Leguminosas a insistir ante el Gobierno Nacional sobre las necesidades de dar un apoyo a la producción y comercialización del producto nacional. Como resultado de lo anterior el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural dispuso del incentivo a la Comercialización del Maíz Amarillo a través de la Resolución 00168 del 2 de junio de 2010.

Esta resolución reconoce la importancia que hace este cultivo al desarrollo de algunas regiones, asegurando el ingreso de los productores de maíz y propendiendo por la modernización de la comercialización. Es así como el Ministerio a través de este incentivo otorgó $30.000 pesos por tonelada cosechada, vendida y facturada a los agricultores que sembraron al menos una hectárea de maíz amarillo y que cumplieron con todos los requisitos expuestos en la resolución. Con esto se pretendía apoyar la producción de al menos 143.000 toneladas de grano.

A diferencia de programas anteriores, el incentivo se otorgó a todo el maíz amarillo, y no solamente al maíz amarillo tecnificado, ya que su objeto no era el de incentivar la siembra del cultivo tecnificado, sino servir de apoyo a la comercialización del producto. Marcando, de esta manera, una diferencia en términos temporales y en la producción objetivo.

(11)

11

Porcentaje de áreas aprobadas durante el proceso de verificación de áreas para el incentivo al maíz amarillo.

Fuente: Verificación incentivo al maíz amarillo. Fenalce-MADR-CCI. Cálculos CCI

DEPARTAMENTO ÁREA INSCRITA

(ha) ÁREA VERIFICADA (ha) (%) DE AREAS CON DERECHO A INCENTIVO ANTIOQUIA 305,8 278,8 91% ATLANTICO 6,5 6,4 98% BOLIVAR 937,7 921,4 98% BOYACA 160,0 160,0 100% CALDAS 65,1 65,1 100% CASANARE 207,0 205,7 99% CAUCA 96,6 91,9 95% CESAR 2.018,9 1.796,2 89% CORDOBA 12.096,7 10.772,7 89% HUILA 633,6 661,2 104% META 4.675,3 4.447,6 95% NORTE DE SANTANDER 18,4 18,3 99% QUINDIO 109,2 77,1 71% RISARALDA 373,0 347,9 93% SANTANDER 437,1 405,6 93% SUCRE 493,7 451,0 91% TOLIMA 3.554,8 3.272,2 92%

VALLE DEL CAUCA 2.808,1 2.823,7 101%

Total general 28.997,5 26.802,6 92%

NACIONAL

Resultados

La resolución 00168 estipuló como fecha de inscripciones el periodo entre el 15 y 26 de junio, dentro del cual FENALCE realizó la logística necesaria para la inscripción de los agricultores. La publicación del listado de inscritos se hizo el pasado 9 de julio, lista que después de la revisión de inconsistencias quedó depurada para su nueva publicación el 21 de julio. En total FENALCE inscribió 28.997,49 hectáreas.

Posteriormente y de acuerdo a los términos de la mencionada resolución la Corporación Colombia Internacional, realizó la verificación de dichas áreas, mediante convenio firmado con FENALCE y financiado con recursos del Fondo Nacional Cerealista. Como resultado de dicho proceso se logró verificar el 92,4% del total de área inscrita, 26.802,6 hectáreas, correspondientes a 4.942 lotes del territorio nacional.

(12)

12

40.2% 16.6% 12.2%10.5% 6.7% 3.4% 2.5% 1.7% 1.5% 1.3% 1.0% 0.8% 0.6% 0.3% 0.3% 0.2% 0.1%0.02% Participación por departamento en el acceso al apoyo

2010

En comparación con el programa de apoyo a la siembra de maíz amarillo tecnificado puesto en marcha durante el primer semestre de 2009, en el presente apoyo a la comercialización se presentó la inscripción de 5.134,82 hectáreas menos (-15%) y la verificación de 5.002,06 hectáreas menos (-16%). Sin embargo es necesario tener en cuenta que para el 2010 el área de maíz amarillo se redujo por la crítica situación económica de los agricultores como consecuencia de la reducción de los precios y los problemas de comercialización del año anterior y a las condiciones climáticas adversas en el primer semestre del año. Ello disuadió a muchos de participar en la siembra de maíz amarillo, en ocasiones obligándolos a cambiar su actividad especialmente hacia la siembra de maíz blanco, producto que presenta menos dificultades en su comercialización.

Departamento Area verificada CCI

Rendimiento

(Ton/ha) Producción Valor a Cobrar

Antioquia 278,80 4,50 1.254,60 $ 37.638.000,0 Atlántico 6,38 4,50 28,71 $ 861.163,5 Bolívar 921,37 4,50 4.146,19 $ 124.385.608,4 Boyacá 160,00 4,50 720,00 $ 21.600.000,0 Caldas 65,11 4,50 293,00 $ 8.789.850,0 Casanare 205,70 4,50 925,65 $ 27.769.500,0 Cauca 91,89 4,50 413,53 $ 12.405.805,1 Cesar 1.796,25 4,50 8.083,11 $ 242.493.399,6 Córdoba 10.772,74 5,20 56.018,24 $ 1.680.547.336,9 Huila 661,17 4,50 2.975,27 $ 89.257.950,0 Meta 4.447,56 5,50 24.461,58 $ 733.847.400,0 Norte de Santander 18,27 4,50 82,22 $ 2.466.536,4 Quindío 77,08 4,50 346,86 $ 10.405.800,0 Risaralda 347,87 4,50 1.565,43 $ 46.963.033,1 Santander 405,55 5,00 2.027,77 $ 60.833.007,3 Sucre 450,97 4,50 2.029,36 $ 60.880.874,6 Tolima 3.272,19 6,00 19.633,14 $ 588.994.200,0 Valle del Cauca 2.823,69 6,50 18.354,01 $ 550.620.252,1 Total 26.802,61 5,35 143.358,66 $ 4.300.759.717,0

Producción objeto de apoyo y Valor a Cobrar

(13)

13

En términos de producción según el área verificada y validada por la CCI, 143.359 toneladas fueron autorizadas para ser objeto del apoyo, superando las 143.000 toneladas que se esperaba cobijaría este.

Según la Bolsa Mercantil 1.795 agricultores cobraron los recursos correspondientes a 25.355,19 hectáreas, el 94% del total del área verificada. De las 143.358,6 toneladas autorizadas solo 121.957,15 toneladas recibieron el apoyo de tal forma que el valor del incentivo otorgado a nivel nacional alcanzó los 3.700 millones de pesos lo cual representa el 85% de los recursos totales dispuestos.

COMERCIALIZACIÓN CEREALES

Mediante el Decreto 4559 de 2009 el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo determinó que el contingente anual asignado para la importación de maíz amarillo a través del Mecanismo de Administración de Contingentes (MAC) sería de 2.600.000 toneladas para 2010, cifra más baja que las 3.050.000 toneladas aprobadas como contingente para el año pasado. Esta reducción obedece a que en 2009, solamente se adquirieron compromisos por el 64% del contingente a pesar de haberse subastado el 79% del mismo.

Durante el 2010, las subastas asignaron 1.719.448 toneladas de contingente, equivalentes al 66% de lo que se tenía estipulado para el total del año, y los compromisos de absorción de la producción local solo han llegado a las 263.393 toneladas, estando un 24,1% por debajo de los niveles alcanzados con las subastas de 2009 (347.350 toneladas).

La primera subasta se realizó el 28 de diciembre de 2009, el contingente subastado fue de 495,000 toneladas con una producción nacional a absorber de 90.000 toneladas; la segunda se llevó a cabo el 03 de marzo de 2010 con un contingente de 209,000 toneladas, con una producción nacional subastada de 38.000 toneladas; la tercera se llevó a cabo el 18 de mayo de 2010 con un contingente de 626.063 toneladas, en la cual se subastó 83.475 toneladas de producción nacional; la cuarta subasta se realizó el 30 de Agosto de 2010 y al igual que la tercera, tuvo un contingente de 626.063 toneladas y 83.475 toneladas de producción nacional, sin embargo en esta ocasión solo se asignó el 62% del contingente subastado ya que solo se presentaron ofertas de absorción por 51.918 toneladas de producción nacional.

(14)

14

SUBASTAS MAC 2010 Maíz amarillo (Toneladas)

2010

Primera Segunda Tercera Cuarta

Contingente Anual de Importación 2.600.000 Contingente subastado 495.000 209.000 626.063 626.063 Producción subastada 90.000 38.000 83.475 83.475 IBSA 5,5 5,5 7,5 7,5 Cont. Asignado 495.000 209.000 626.063 389.385 Sobrante 0 0 0 236.678 Producción a absorber 90.000 38.000 83.475 51.918

Fecha subasta 28-Dic-09 03-Mar-10 18-May-10 30-Ago-10

Compras de producción

nacional desde 01-Dic-09 16-Feb-10 01-Jun-10 01-Sep-10

Límite compra producción

nacional 30-Ene-10 15-Abr-10 31-Ago-10 31-Oct-10

Fuente: BMC.

SUBASTAS MAC 2010 Maíz blanco (Toneladas)

2010 Primera Segunda Contingente Anual de Importación 123.000 Contingente subastado 24.000 41.500 Producción subastada 30.000 83.000 IBSA 0,80 0,5 Cont. Asignado 24.000 41.500 Sobrante 0 0 Producción a absorber 30.000 83.000

Fecha subasta 16-Mar-2010 08- Jun-10

Compras desde 08-Ene-2009 15-Jun-10

Límite compra 15-Abr-2010 31-Oct-10

Fuente: BMC.

Por su parte el maíz blanco tuvo un aumento en la cantidad del contingente en 73.000 toneladas con respecto al año anterior, el contingente asignado para este

(15)

15

año fue de entonces de 123.000 toneladas. Durante el primer semestre del año se han realizado dos subastas correspondientes a los ciclos productivos del cultivo, en las cuales se han subastado 65.500 toneladas de producto importado con compromisos de compra por 113.000 toneladas de maíz nacional.

La primera subasta se realizó el día 16 de marzo de 2010, durante la cual se subastó un contingente estacional de 24.000 toneladas, para asegurar la compra de 30.000 toneladas de producción nacional. Por su parte en la segunda subasta, que se llevó a cabo el 08 de junio de 2010, se subastaron 41.500 toneladas de contingente estacional y se asignaron compromiso de absorción por 83.500 toneladas de producción nacional. En cuanto al cumplimiento de los compromisos adquiridos a través del MAC para el maíz blanco, se tiene que en la primera se cumplió con la compra de la totalidad del volumen subastado, para la segunda aun hay plazo de absorción hasta el 31 de octubre próximo.

Es importante mencionar que el Mecanismo de Administración de Contingentes es un instrumento que contribuye con la comercialización de apenas el 30% de la producción de maíz amarillo tecnificado y el 50% del maíz blanco tecnificado, en tal sentido la cosecha restante se debe someter a las condiciones de oferta, demanda y externalidades que se presentan en el mercado agroalimentario nacional.

Por su parte el trigo ha permanecido con el precio de $650/ kilo estipulado desde el año anterior, si bien este año Fenalce ha solicitado una revisión de esta cifra ante FEDEMOL – Trigonal, en las reuniones realizadas para esto aun no se ha concretado el nuevo valor que tendrá este producto. Las solicitudes se basan en el reciente incremento de los precios internacionales del trigo, que responde a la reducción de los pronósticos de oferta mundial. Sin embargo es importante mencionar que buena parte del efecto de incremento que podría otorgar este nuevo precio internacional, es compensado por el bajo tipo de cambio con el que cuenta Colombia en estos momentos y la excepcional oferta de trigo que se espera de argentina.

PRECIOS DE PARIDAD

El precio de paridad promedio del maíz amarillo al 31 de diciembre de 2010 alcanzó los 706.016,7 pesos por tonelada, aproximadamente 20.203 pesos por encima de los valores registrados el 4 de enero del mismo año. Este comportamiento equivale a un aumento promedio de 2,9%. El precio de paridad para este grano se caracterizó por su alta volatilidad durante todo el año, advirtiéndose fuertes caídas en su pendiente entre los meses de enero a abril y parte de las dos últimas semanas de septiembre, las cuales sin embargo, no lograron limitar las alzas finales en el precio del maíz. Esta volatilidad tuvo que ver

(16)

16

directamente con la presencia de factores exógenos como, la apreciación de la moneda nacional frente al dólar estadounidense y los problemas socio-políticos2

presentados en algunos de los países productores, y endógenos como la de los menores niveles vistos en los precios internacionales del maíz.

A diferencia de años anteriores, el precio de paridad no registró un pico en sus niveles ante el cambio en la franja de precios de la CAN el primero de abril de 2010 a pesar de que los precios piso y techo de la franja 2010-2011 (Resolución 1310 de 2010 SGCAN) fueron superiores a aquellos estimados para la franja de 2009-2010. Lo anterior se debe a que los precios internacionales fueron tan bajos que no permitieron vislumbrar tal salto en los precios de paridad. Los precios piso y techo de la franja pasaron de 169USD/Ton 217USD/Ton a 176USD/Ton -223USD/Ton dólares por tonelada.

Durante la tercera semana de abril se observó un cambio en la tendencia de los precios de paridad hacia el alza. Este desempeño se asoció a un cambio temporal en la tendencia de la tasa de cambio la cual venía mostrando indicios leves de recuperación desde el 11 de marzo fecha a partir de la cual este indicador pasó de 1.888 pesos/dólar a 2.029,5 pesos/dólar el 10 de mayo, siendo este ultimo el valor máximo alcanzado por la tasa de cambio durante la primera parte del año (esta coyuntura volvería a ser similar para los últimos días de diciembre). Esto último resultó en la elevación de los precios de paridad en aproximadamente un 5% entre el 10 de abril y el mes de junio.

A partir del mes de junio y hacia finales de agosto el precio de paridad del maíz amarillo reportó una tendencia positiva soportada por la recuperación en los precios internacionales del maíz los cuales respondieron a las preocupaciones sobre el clima en China y Rusia, y a la esperanza entre los inversionistas de ver alguna recuperación en las exportaciones de maíz amarillo americano.

2

Como por ejemplo el paro de trabajadores argentinos en el Puerto de Rosario en septiembre, y las restricciones a la exportación en el Brasil a principios de diciembre.

(17)

17

Precio de Paridad - Maíz Amarillo 2010

500.000 550.000 600.000 650.000 700.000 750.000 800.000 E ne -1 0 Fe b-10 M ar -1 0 A br -1 0 M ay -1 0 Ju n-10 Ju l-1 0 A go -1 0 S ep -1 0 O ct -1 0 N ov -1 0 D ic -1 0 P es os C ol ($ )

BOGOTA CALI MEDELLIN B/MANGA

Fuente: BMC y FENALCE.

El precio de paridad del maíz se mantendría con una moderada, pero constante creciente durante las dos primeras semanas de septiembre, sin embargo para la segunda quincena de este mes, el informe del USDA anunció que los suministros mundiales estaban muy por encima de los previstos, debido a una inesperada caída de la demanda; ello sería principal motor que arrastraría hacia abajo dicho precio, ubicándolo, para el 4 de octubre en promedio a $646.330, nivel más bajo del segundo semestre del 2010. De ahí en adelante prevalecería una tendencia marcada hacia el alza; esta vez sujeto a los altos precios internacionales que no se registraban desde hacía 30 meses, así como por la leve apreciación del dólar frente al peso.

No obstante, hubo otros factores que incidieron para que a final del año el precio de paridad del maíz se disparara, como es el caso del alza moderada en los precios internacionales del petróleo, que se manifestó con una marcada alza en los futuros de las Bolsas de Chicago y Kansas.

El 23 de diciembre, la suma de todos estos factores, hizo que el precio de paridad del bien en cuestión, se ubicara en lo más alto todo el año, cerrando de la siguiente manera: $762.169 en Bucaramanga, $798.040 Medellín, $722.964,6 en Cali y $806.627,9 en la Capital del país.

Al analizar el comportamiento del precio de paridad del maíz blanco, podremos notar una situación similar a la manifestada por el maíz amarillo, esto es, si se tiene en cuenta que los precios de los dos bienes cerraron el año con importantes alzas.

El precio de paridad del maíz blanco abrió el año en promedio a 622.019 pesos por tonelada y, cerró el mismo en 713.990 pesos en promedio. Lo anterior muestra

(18)

18

un incremento en el precio equivalente a 91.971 pesos por tonelada (12,9%). Este aumento en el precio de paridad es de destacar, ya que fue en los 4 últimos meses del año donde este precio se recuperó, y aumentó casi en un 45%, pasando de $518.729 el 3 de septiembre, a $752.3897. El 31 de diciembre.

Durante el primer semestre de 2010 el precio de paridad del maíz blanco presentó una clara tendencia a la baja, debido a que los bajos niveles en los precios internacionales del cereal no permitieron que la tasa de cambio surtiera efecto sobre los valores finales de los precios de paridad. Dicho comportamiento se extendió hacia las dos primeras semanas de Agosto.

Precio de Paridad - Maíz Blanco

400.000 450.000 500.000 550.000 600.000 650.000 700.000 750.000 800.000

Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10

P e s o s c o l ($ )

Bucaramanga Medellín Bogota Cali

Fuente: BMC, Fenalce.

En agosto el precio de paridad promedio del maíz blanco cerró en aproximadamente $516.200 por tonelada reflejando una caída de aproximadamente 19% porcentaje equivalente a una pérdida de $118.000 pesos por tonelada durante los primeros ocho meses del año. Esta contracción en el precio, sería la más baja de todo el año. De ahí en adelante los escasos suministros mundiales de maíz blanco, así como una creciente demanda en países del sudeste asiático, serian los principales jalonadores de la cotización en bolsa de este alimento, hecho que incidiría, en el precio de paridad nacional.

TASA DE CAMBIO

Durante el año 2010 la Tasa Representativa del Mercado (TRM) presentó una depreciación dólar/peso de 130,3 pesos, equivalentes al 6,3%. Según analistas de diferentes estamentos financieros, el comportamiento está ligado a causas habituales como, el fenómeno de la inversión extranjera directa, las monetizaciones estatales del país y el debilitamiento del Euro y no habituales

(19)

19

como el mejoramiento del país frente a las firmas internacionales calificadoras de riesgo.

En el 2009, el Peso Colombiano se apreció 9,1% con respecto al dólar convirtiéndose en la tercera moneda más apreciada ese año después de Real Brasilero -20,3% - y el Peso Chileno -14,3%-. Esta conducta estuvo impulsada por la recuperación de remesas y el reintegro por concepto de exportaciones. Al comparar este comportamiento con la tendencia de 2010, se puede observar que la moneda colombiana ocupó en este último año el primer lugar dentro de las monedas más reevaluadas.

Luego de que en 2009 la Inversión Extranjera Directa se hubiera contraído casi un 9,5%, para 2010 ésta presentó un repunte considerable superando los US$7.579,5 millones (hasta Octubre 15 de 2010). De acuerdo con un informe del Banco central de Colombia, en los diez primeros meses de 2010, la inversión extranjera directa creció 22,3%, frente al mismo periodo de un año atrás. Es de resaltar que, este monto supera el registrado en todo el 2009 cuyo saldo total se calculó en US$6.922,4 millones.

Tasa de Cambio 2010 (Enero - Diciembre)

1.650 1.700 1.750 1.800 1.850 1.900 1.950 2.000 2.050 2.100

Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10

P e s o s /d ó la r

Fuente: Banco de la República.

Por su parte, un análisis presentado por el departamento de investigación económica de Bancolombia muestra que en 2010 el Peso colombiano se apreció 4,4% frente al Sol peruano, 2,5% frente al Peso mexicano, 7,2 frente al Peso argentino y 3,1% frente al Colón costarricense. Contra el peso chileno lo hizo 6% y 12% frente al Euro.

(20)

20

En mitad de año la cotización del dólar llegó a presentar una devaluación acumulada de 9,6%, pasando de 2.049pesos/dólar a 1.870pesos/dólar. Entre el grupo de factores y hechos que ejercieron presiones hacia la baja sobre el USDCOP se encontraron los reportes en Colombia de ventas, crecimiento y confianza del consumidor, los cuales superaron las expectativas del mercado. Además los buenos comentarios de la calificadora Moodýs dejaron abierta la posibilidad de un cambio de panorama estable a positivo. Para tal punto del año, el Banco Central de Colombia anunció la compra masiva de dólares por cerca de los US$1.000 millones, sin embargo dicha intervención frenó, más no cambio la tendencia de la tasa de cambio.

En el tercer trimestre del año el comportamiento de la moneda estuvo influenciado por la aversión al riesgo por parte de los agentes de mercado, particularmente debido a los temores por la desaceleración de la economía estadounidense, así como por la precaria intervención del Banco de La República en el mercado de divisas. Tal coyuntura trajo como resultado una apreciación aún más severa de la TRM, que pasó de cotizarse en 1.962,4pesos/dólar el 3 de junio, a $1.800,7 pesos/dólar el septiembre 3.

Durante septiembre, el supuesto piso de 1.800pesos/dólar en el que se había logrado sostener la tasa de cambio desapareció, y durante varios días se tranzó por debajo de este nivel; ¿la razón? Colombia consolidó contratos con multinacionales en el sector minero – energético lo cual provocó que el número de divisas que entraban regularmente al país se disparara de manera significativa. Ante esta compleja coyuntura, donde los importadores se vieron beneficiados y los exportadores no, el Gobierno agravó la situación no continuando por impulsar los proyectos de ley de reforma a la regla fiscal y a las regalías, cosa que si se hubiera ejecutado, habría hecho disminuir la llegada de dólares al país.

Entrado el último trimestre de 2010, la moneda de la economía más grande del mundo cambió su tendencia, y pasó a tener un comportamiento alcista. Durante este lapso de tiempo, las expectativas de los inversionistas en torno a un posible debilitamiento en materia de seguridad nacional, dado el cambio de gobierno, fueron creciendo de tal modo que la Inversión Extranjera Directa se redujo un 26,7% en relación al mismo periodo en el 2009. Tal fenómeno terminó por generar una mayor apreciación del dólar frente al peso.

MERCADO INTERNACIONAL DE CEREALES Trigo

De acuerdo a la información proporcionada por el USDA (Secretaria de Agricultura de Estados Unidos), el año 2010 se proyectó con una recuperación a

(21)

21

final de año equivalente a 3,6 millones de toneladas en las estimaciones de cosecha mundial 2010/11, situándose en torno a los 646,5 millones de toneladas, cifra que implica un aumento 5,2% en comparación con el nivel productivo registrado durante la temporada pasada.

Esta mejora en las estimaciones de cosecha tiene su razón de ser en el establecimiento de perspectivas más favorables en Australia, donde la producción aumentó 1,5 millones de toneladas para superar las 25,5 millones de toneladas que había ofertado la campaña anterior. Asimismo, se mejoraron las perspectivas de oferta en Pakistán, donde la proyección aumentó en 1,3 millones de toneladas durante el último año, para ubicarse en aproximadamente las 23,9 millones de toneladas.

No obstante, al hacer un análisis detallado de todo el año acerca del comportamiento del precio internacional del trigo, se puede ver que este presentó un comportamiento volátil el cual se identificó por: tender a la baja durante la mayor parte del primer semestre y, cerrar al alza para los posteriores meses.

Durante el primer trimestre de 2010, la cotización del trigo se vio marcada por una conducta a la baja en casi todo su recorrido. Esto como consecuencia de los anuncios de aumento en los niveles de producción en Estados Unidos y, una reducción en la demanda europea. Todo ello terminó por generar stocks mundiales muy altos, desincentivando a los mercados para realizar operaciones importantes. El último día de marzo, la cotización del trigo se logró ubicar en US$173,4 dólares consolidando así una pérdida de más de US$30 frente al registro arrojado a principio de año.

Siguiendo la línea de tiempo, los pocos repuntes en el precio del trigo observados durante el segundo trimestre se dieron gracias a las noticias de una reactivación en la demanda europea y a la ausencia de ventas por parte de los productores norteamericanos, que decidieron anunciar su negativa a entregar el cereal a tan bajo precio. Hay que destacar que en junio, el precio de este bien comenzó a la baja debido principalmente a las mejoras en las cosechas de Argentina, la cual permitió suplir la demanda que Brasil venia solventando temporalmente con productos provenientes de Canadá y Estados Unidos.

Entrada la segunda mitad del año los precios del trigo empezaron a reaccionar, sobre todo con las noticias del clima seco en las zonas productoras de China, lo que impulsó la demanda por exportaciones de trigo americano y por tanto trajo consigo alzas considerables en los precios, los cuales pasaron de transarse en 175USD/Ton a los 240USD/Ton. Desde este momento, los operadores de mercado evidenciarían un constante, y en algunos casos, fuerte aumento en el precio del trigo.

(22)

22

Futuros Trigo Suave y Duro 2010 enero-dicimebre 150 170 190 210 230 250 270 290 310 330 E ne -1 0 Fe b-10 M ar -1 0 A br -1 0 M ay -1 0 Ju n-10 Ju l-1 0 A go -1 0 S ep -1 0 O ct -1 0 O ct -1 0 N ov -1 0 D ic -1 0 U S D /To n

Trigo Suave Trigo Duro

Fuente: CBOT, KCBT

Meses como septiembre y octubre estuvieron caracterizados por un aumento en el consumo de trigo por parte de la Unión Europea; esto redujo fuertemente los suministros mundiales en un 12,2%. De este modo, la proyección de la demanda mundial de trigo para la temporada 2010/11 alcanzó los 616 millones de toneladas, nivel ligeramente superior (1,8%) en comparación al consumo registrado durante la campaña anterior.

En materia de precios, Noviembre se destacó por tener una tendencia bajista, con momentos de alta volatilidad, que se fueron suavizando durante los últimos días del mes. Lo anterior como consecuencia de una corta bonanza en materia de producción en algunos países de Latinoamérica. En ese sentido las cotizaciones de los futuros de trigo pasaron de oscilar entre los 265USD/Ton y 230USD/Ton, para fluctuar en el rango de los $235USD/Ton.

Diciembre fue el mes donde la cotización del trigo superó la barrera de los 300USD/Ton. Factores como la escasez de los suministros mundiales, así como el incremento de la demanda fueron los principales motores que arrastraron el precio del commoditie hacia arriba. El precio de dicho cereal cerró el año en 314,1USD/Ton y 318,5USD/Ton en Chicago y Kansas respectivamente, lo que indica un aumento en el precio de 89,5USD/Ton y 106,9USD/Ton en igual orden.

Maíz

En lo corrido del año 2010, la cotización del maíz tuvo un comportamiento que, si bien al principio tendió a la baja, para la segunda mitad del año se recuperó y cerró al alza. Así el precio del maíz amarillo para el 31 de diciembre se ubicó en 242,5USD/Ton, mientras que el maíz blanco cerró en 254,1USD/Ton, esto muestra un incremento de 73,5USD/Ton y 56,1USD/Ton respectivamente, 30,1% y 22,4% en su mismo orden.

(23)

23

De acuerdo a los informes del USDA, para el mes de diciembre, las estimaciones de cosecha mostraron una ligera recuperación de 2 millones de toneladas, con lo cual la proyección de producción de la campaña 2010/11 quedó en 821 millones de toneladas, cifra que implica un aumento de un 1,9% en comparación a lo producido en la temporada anterior.

Respecto a los países más relevantes para el mercado nacional como Argentina, Brasil, México y Estados Unidos, es posible identificar que en este último la estimación de producción se mantuvo en 318,5 millones de toneladas, cifra inferior en 4,4% a la producción registrada en la campaña 2009/10.

A pesar de que en enero los futuros del maíz tendieron a la baja debido al aumento notable en los pronósticos de producción de Argentina, Brasil y Estados Unidos, en Febrero la cotización del maíz dio un cambio en su tendencia y se situó al alza, esto por las estimaciones sobre las malas condiciones climáticas que afectarían el crecimiento y el desarrollo del los cultivos. No obstante, esta coyuntura no se contendría por mucho tiempo y para la segunda semana de marzo se daría un nuevo volcamiento de la cotización hacia la baja.

En marzo, los fondos mostraron su influencia en el momento de realizar operaciones, haciendo compras técnicas que aportaron volatilidad al mercado ayudando a elevar el precio del maíz en algunos momentos del periodo. Lo anterior no guardó continuidad, gracias al nuevo reporte de USDA en el que se aseguraban mayores niveles de inventarios en el mundo. Al cierre del primer trimestre se registró el precio más bajo hasta el momento (135,8USD/Ton).

En los tres meses siguientes, el alza en los precios internacionales del crudo, el debilitamiento del dólar y los retrasos en la salida de la producción de maíz argentino fueron los principales factores que aumentaron la volatilidad en el precio del grano, claro está sin perder su tendencia a la baja.

Futuros maíz amarillo y maíz blanco 2010 enero - diciembre 120 140 160 180 200 220 240 E ne -1 0 Fe b-10 M ar -1 0 A br -1 0 M ay -1 0 Ju n-10 Ju l-1 0 A go -1 0 S ep -1 0 O ct -1 0 O ct -1 0 N ov -1 0 D ic -1 0 U S D /To n

Maíz Amarillo Maíz Blanco

(24)

24

En resumen, el primer semestre de 2010 dejó para el maíz un claro descenso de los precios de este grano, que entre otras, desincentivó la producción agrícola, amenazó la calidad de vida de los pequeños productores y produjo un claro desequilibrio entre la oferta y demanda de maíz como alimento para ganado. Es así que, para el 29 de junio la cotización de dicho producto se consolida en promedio a 131,3USD/Ton para el amarillo y 146,7USD/Ton para el blanco es decir, una contracción de 19,4% y 26,2% con respecto a las cotizaciones de inicio de año respectivamente.

Entrados los dos primeros meses del segundo semestre de 2010, el comportamiento de los precios del maíz estuvo fuertemente influenciado por los movimientos en los precios del trigo, los cuales le permitieron alcanzar significativas alzas en la medida que se puso en duda la verdadera disponibilidad del cereal.

Asimismo, la precaria situación climática que afectó los cultivos en Europa y China generó la sensación entre los inversionistas de que la oferta de maíz se podría ver comprometida y por tanto la demanda de estos países seria respaldada por la importación de maíz estadounidense. A finalizar el mes de agosto la cotización de maíz alcanzó los 162USD/Ton, valor aproximado al registrado en principio de año. Durante septiembre y octubre se advirtió una tendencia de fondo alcista para los futuros de maíz en la Bolsa de Chicago. La cotización de este grano logró ubicarse, para los últimos días de octubre, por arriba de los 230USD/Ton, como consecuencia de las expectativas generadas en torno a una disminución en los rindes estimados por el USDA para los Estados Unidos.

El último bimestre del año en cuestión, se caracterizó por cuanto lo que primó en el mercado fue la firmeza del dólar, el alza en los precios internacionales del petróleo, y las liquidaciones de posiciones ante el nerviosismo imperante en todos los mercados debido a los planes de China para frenar su inflación.

Finalmente cabe decir, que para los últimos días del año, el mercado de maíz continuó con la preocupación por la ajustada oferta en los Estados Unidos. El escenario cambio considerablemente respecto de las estimaciones realizadas en el mes de mayo, ya que los rendimientos resultaron sustancialmente menores a los esperados, recortando la producción 2010/11 para EE.UU. en poco más de 21 millones de toneladas.

EVALUACIÓN DE SIEMBRAS Y COSECHAS

El sector cerealista colombiano abarcó 490.426 hectáreas del territorio nacional durante el 2010, esto es un 17% menos que en 2009. En cuanto a la producción,

(25)

25

las cifras preliminares indican que al cierre de la cosecha del segundo semestre de 2010 se obtendrán 1.369.797 toneladas de alimentos, es decir 14% menos que la primera parte del año anterior.

Área producción y rendimiento por cultivo 2009 vs 2010

Fuente: Reportes Oficinas Regionales de Fenalce

Lo anterior obedece principalmente a una importante reducción en las áreas dedicadas a los cereales menores y en los maíces tradicionales y amarillo tecnificado, debido a la falta de estímulos por parte de los agricultores a sembrar luego de haber sufrido graves pérdidas en áreas y producción durante el segundo semestre de 2009 por las dificultades climáticas que se derivaron en principio de las fuertes sequias como consecuencia del fenómeno del Niño y posteriormente en fuertes lluvias que auguraban la llegada del fenómeno de la Niña. Además de los bajos precios internacionales y nacionales observados durante la primera parte del año, cuando los agricultores estaban tomando la decisión de siembra.

De manera particular, para los cereales menores (trigo, cebada y sorgo) se estima una caída cercana al 31% en el área como resultado de las caídas en los precios internacionales y por tanto una mayor preferencia por parte de la industria por producto importado. Lo anterior impactará la producción en poco más del 25%. En el caso del maíz se calcula una disminución del 16% en el área total, lo que repercute en la producción en cerca del 13%. En particular el cultivo más afectado es el maíz amarillo tecnificado que muestra una caída de 30% en su área, seguido por el maíz blanco tradicional con una caída del 13%. La situación anterior no pudo ser compensada por el cultivo del maíz blanco tecnificado que fue el único que mostro una mínima caída en áreas y la producción reflejó un aumento del 7%.

Área Rendimiento Producción Área Rendimiento Producción Área Rendimiento Producción Maíz Amarillo Tecnificado 182.150 4,1 750.584 126.918 4,3 548.212 -30% 5% -27%

Maíz Amarillo Tradicional 148.942 1,5 228.861 137.233 1,7 227.338 -8% 8% -1%

TOTAL MAIZ AMARILLO 331.092 3,0 979.445 264.151 2,9 775.550 -20% -1% -21%

Maíz Blanco Tecnificado 74.754 3,7 279.842 73.392 4,1 298.653 -2% 9% 7%

Maíz Blanco Tradicional 136.207 1,4 187.592 118.487 1,6 184.068 -13% 13% -2%

TOTAL MAIZ BLANCO 210.961 2,2 467.434 191.879 2,5 482.721 -9% 14% 3%

Maíz tecnificado 256.904 4,0 1.030.427 200.310 4,2 846.865 -22% 5% -18% Maíz tradicional 285.149 1,5 416.453 255.720 1,6 411.406 -10% 10% -1% MAIZ TOTAL 542.053 2,7 1.446.879 456.030 2,8 1.258.271 -16% 3% -13% Sorgo 26.870 3,9 105.023 20.300 4,0 81.586 -24% 3% -22% Trigo 16.823 2,0 34.153 10.132 2,2 22.658 -40% 10% -34% Cebada 6.372 1,4 9.034 3.964 1,8 7.282 -38% 30% -19% TOTAL CEREALES 592.118 2,7 1.595.089 490.426 2,8 1.369.797 -17% 4% -14% CULTIVO 2009 2010 Variación %

(26)

26

Lo anterior se debe a que el incentivo para productores de maíz amarillo se dispuso a la comercialización por lo que su difusión se hizo a principios del mes de junio, periodo para el cual ya se habían culminado completamente las siembras en incluso estaba próxima la primera salida de cosechas. Además algunos de los productores prefirieron suspender sus áreas productivas ante la inmensa incertidumbre que proporcionaban los pronósticos climáticos respecto a la continuidad del Fenómeno del Niño, así que se lanzaron a la siembra del sorgo cultivo considerado como de los más tolerantes a la sequia.

Finalmente unos pocos se orientaron a la siembras del maíz blanco, particularmente tecnificado, debió a que goza de mejores precios y se enfrenta a una menor competencia de producto foráneo y goza de un arancel a las importaciones del 40%.

A pesar de la caída en las áreas sembradas en todos los cereales bajo estudio no se reportó bajas en los rendimientos por hectárea sembrada. Se destaca la recuperación en los rendimientos estimados para la cebada (30%), maíz blanco tradicional (13%), trigo (10%), maíz blanco tecnificado (9%) y amarillo tradicional (8%). Sin embargo la mejora en los rendimientos parece no ser suficiente para compensar las pérdidas en áreas y evitar caídas en la producción.

Importaciones de maíz y sorgo (Toneladas)

2009 2010 2009 2010 2009 2010 Enero 137.020 338.953 15.390 2.895 0 0 Febrero 101.679 191.528 7.330 6.960 22 0 Marzo 372.551 347.024 81.434 12.031 550 14.060 Abril 184.851 251.214 12.663 17.517 0 7.150 Mayo 202.281 225.539 9.621 15.222 295 26.766 Junio 333.916 320.599 37.534 42.453 19.934 33.855 Julio 313.218 365.875 26.930 31.972 17.005 2.539 Agosto 273.114 321.484 17.282 6.877 25.803 27.074 Septiembre 187.167 212.654 2.723 12.313 15.320 2.610 Octubre 273.617 321.872 7.957 58 28.829 49.924 Noviembre 354.580 266.485 11.433 8.184 14.636 3.713 Diciembre 232.043 270.994 9.909 8.484 22.247 0 Total 2.966.037 3.434.221 240.206 164.965 144.641 167.691 Sorgo

Mes Maíz Amarillo Maíz Blanco

Fuente: DIAN, Legiscomex.

El total de cereales (maíz, trigo, cebada y sorgo) importados al 31 de diciembre de 2010 alcanzó las 5.431.911 toneladas, dónde el 63% son de maíz amarillo, el 26% de trigo, el 4% cebada, maíz blanco y sorgo con el 3% respectivamente. Las importaciones totales de cereales superaron las adquisiciones hechas en el mismo periodo de 2009 en aproximadamente 11% donde se destacan incrementos en las compras de sorgo y maíz amarillo del 16% y cebada del 18%.

(27)

27

Importaciones de Trigo y Cebada (Toneladas)

Fuente: DIAN, Legiscomex.

El maíz blanco registró una disminución del 31% como consecuencia de la imposición de un arancel del 40% a las compras extranjeras del cereal desestimulando la demanda por producto foráneo e impulsando así la compra de producto nacional, lo cual a su vez estimuló su siembra a nivel nacional. En cuanto el trigo, las importaciones se mantienen pues apenas registran una reducción del 5% frente al año anterior.

En cuanto a los orígenes es importante mencionar que es indiscutible el beneficio que ha significado para los países del sur el avance que se tiene a 2010 de los cronogramas de desgravación arancelarios estipulados en el Acuerdo CAN-Mercosur para los cereales. Es así como este año han llegado a niveles ya muy bajos en su carrera al cero arancel en 2018.

Para el caso de trigo y cebada, los aranceles que se aplican a las importaciones colombianas que provienen de Argentina, Brasil, Uruguay o Paraguay cuentan desde 2009 con un arancel del 0%. En particular Argentina desplazó a Canadá, Francia y Dinamarca como proveedores de cebada en el año 2009 y este año está haciendo lo propio. Durante el 2010 las importaciones de cebada han llegado en un 52% de Argentina, un 45% de Canadá y un 3% de Francia. Se espera que para el 2011 con la entrada en vigencia del tratado de libre comercio con Canadá, el país nórdico recupere su posición como uno de los principales proveedores de este cereal a Colombia.

El trigo por su lado, ha visto como Estados Unidos merma su protagonismo aunque ostenta un 43% del origen, seguido por Canadá con 39%, Argentina llega al 12% de la torta y por primera vez Colombia compra un 3% a Brasil y 4% a Uruguay. 2009 2010 2009 2010 Enero 97.968 62.915 0 23.870 Febrero 95.034 138.764 26.251 21.040 Marzo 144.614 124.385 0 68 Abril 121.822 151.012 26.340 31.500 Mayo 105.324 134.972 26.319 31.640 Junio 122.905 150.131 291 144 Julio 119.388 38.570 26.358 26.330 Agosto 126.045 156.457 26.615 29.501 Septiembre 56.121 100.975 26.548 29.563 Octubre 160.866 143.764 120 0 Noviembre 79.835 93.717 23.750 49.593 Diciembre 119.396 126.057 23.750 66 Total 1.349.319 1.421.719 206.343 243.316 Trigo Cebada Mes

(28)

28

Por el lado del maíz, se observa un claro desplazamiento de Estados Unidos por parte de Argentina y Brasil que en conjunto, son el origen del 82% del maíz amarillo que se importa, dejando al país del norte con apenas el 18% del mercado cuando para el año 2007 representaba el 95%. Esto es el resultado de la desgravación arancelaria mencionada anteriormente, que hoy tiene al producto del sur pagando apenas 2,65% de arancel si viene de Uruguay o Paraguay y 2,3% si proviene de Argentina o Brasil, mientras que de Estados Unidos aun se está pagando 5%3_.

Por su parte las importaciones de sorgo provienen por segundo año consecutivo en un 99% de Argentina, que finalmente desplazó a Estados Unidos que para el 2008 ostentaba el 36% del mercado.

IV. INFORME PRESUPUESTAL Y FINANCIERO

Fenalce, de acuerdo a las directrices señaladas por el órgano máximo de dirección del Fondo Importado Cerealista, realizó de enero 1 a Diciembre 31 de 2010, inversiones en diferentes entidades financieras, que presentaron la siguiente rentabilidad: Inversiones en CDTS ENTIDAD RENDIMIENTOS DAVIVIENDA 3.021.210 GNB SUDAMERIS 11.311.474.93 TOTAL $14.332.684.93

Las inversiones se han colocado en entidades sólidas y de reconocimiento financiero que brinden al Fondo Importado Cerealista la seguridad y rentabilidad esperadas.

Los rendimientos generados en la cuenta de ahorros de Davivienda y Banco de Bogotá fueron de $7.734.741,98

Al cierre del 31 de diciembre de 2010, se tiene la siguiente inversión:

ENTIDAD

FINANCIERA No. TITULO

FECHA DE EMISION FECHA DE REDENCION TASA E.A % TIEMPO INV. (DIAS) VALOR

GNB SUDAMERIS (1) 100008205 07-Abr-10 02-May-11 5,10% 390 120.000.000

TOTAL INVERSIONES 120.000.000

3

De acuerdo al Decreto No 671 de 2009 el arancel para maíz amarillo y soya en Colombia es el mayor entre 5% y el arancel total resultante de aplicar el SAPF.

(29)

29

RESUMEN VALOR GNB SUDAMERIS (1) 120.000.000 TOTAL 120.000.000

Nota: Excepción triple AAA

INFORME DE PRESUPUESTO

Antes del 1º de octubre de 2009, FENALCE presentó a consideración del órgano máximo de dirección del Fondo Importado Cerealista, el Plan Anual de Inversiones y Gastos (PAIG) del Fondo Importado Cerealista para la vigencia comprendida entre el primero de enero al 31 de diciembre de 2010, el cual junto con el presupuesto de ingresos y gastos fue aprobado en la reunión del Comité Especial Directivo del 3 de diciembre de 2009. Fenalce ha implementado un estricto control a la ejecución y registró presupuestal.

Durante el año 2010, dentro de las actividades financieras y presupuéstales, se rindieron los informes de ejecuciones presupuéstales. Fueron presentados los Acuerdos de Gastos trimestrales, adiciones y cierre del presupuesto de la anterior vigencia, los cuales reposan en FENALCE y se tramitaron ante el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural como lo señala la Resolución 9554 de 2000.

De igual manera en el año 2010, se presentaron ante el órgano máximo de dirección del Fondo, los ajustes al presupuesto con su respectiva justificación, los cuales fueron aprobados.

El presupuesto aprobado inicialmente para el 2010, fue de $1.370.940.152, el cual fue modificado dos veces; la primera modificación se hizo mediante el Acuerdo No. 3 de 2010, aumentando el presupuesto en $43.405.797, en el rubro superávit de vigencias anteriores, correspondiente al cierre de la vigencia de 2009, este ajuste aumento en el mismo valor la reserva para futuros proyectos de inversión. La segunda modificación se hizo mediante el Acuerdo No. 8 de 2010, reduciendo el superávit de vigencias anteriores en $629.632.161, lo que disminuyo en el mismo valor la reserva para inversiones y gastos. Este ajuste corresponde a la diferencia detectada entre las cifras contables y las cifras presupuestales que se le dio al Comité Especial Directivo en reunión del 24 de septiembre de 2009. La razón de la diferencia se sustento debidamente por la administración del Fondo y por la auditoría interna del Fondo; se puso en conocimiento de la Dirección de Planeación y Seguimiento Presupuestal del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, quienes revisaron exhaustivamente las cifras presentadas e informaron su visto bueno para el ajuste solicitado. La revisión tuvo un alcance desde el inicio del Fondo año 1996 al cierre del año de 2008, y se pudo corroborar que la inconsistencia se debió a la falta de registro del cierre de presupuesto del año 1999, lo que requirió un ajuste al superávit en la suma de $629.632.161, ajuste

(30)

30

que fue aprobado por el órgano máximo de dirección en reunión del 18 de noviembre de 2010 mediante el acuerdo mencionado.

También, se realizo un traslado interno como se detalla en el cuadro de control de presupuesto.

Las modificaciones fueron aprobadas por el órgano máximo de dirección del Fondo.

A continuación se presenta un cuadro que resume el control del presupuesto del Fondo Importado Cerealista para el año 2010.

Control Presupuestal 2010 CUENTAS Total Presupuesto Inicial Acuerdo 003/10 Modificación Acuerdo 008/10 Modificación Traslado Interno No. 001 de 2010 Presupuesto Final INGRESOS Ingresos Operacionales 1,357,366,487 43,405,797 -629,632,161 0 771,140,123 Superávit de Vigencias Anteriores 1,357,366,487 43,405,797 -629,632,161 771,140,123

Ingresos no Operacionales 13,573,665 0 0 13,573,665 Ingresos financieros 13,573,665 13,573,665 TOTAL INGRESOS 1,370,940,152 43,405,797 -629,632,161 0 784,713,788 EGRESOS Servicios Personales 53,336,758 0 0 0 53,336,758 Sueldo 12,384,000 12,384,000 Vacaciones 860,000 860,000 Prima legal 1,032,000 1,032,000 Honorarios 33,862,584 33,862,584 Honorarios y gastos Interventoría 0 0 Cesantías 1,032,000 1,032,000 Intereses / Cesantías 123,840 123,840 Seguros y/o fondos privados 2,850,374 2,850,374 Cajas de compensación 529,760 529,760 Aportes ICBF, SENA 662,200 662,200

Gastos Generales 66,583,456 0 0 0 66,583,456

Materiales y suministros 4,284,000 4,284,000 Comunicaciones y transporte 2,568,900 767,100 3,336,000 Mantenimiento 4,069,800 4,069,800 Seguros impuestos y gastos legales 19,172,200 19,172,200