SUBGERENCIA DE CONTROL DE MEGAPROYECTOS INFORME DE HITO DE CONTROL N CG/MPROY-SCC

(1)

SUBGERENCIA DE CONTROL DE MEGAPROYECTOS

INFORME DE HITO DE CONTROL

N° 10551-2021-CG/MPROY-SCC

CONTROL CONCURRENTE A LA

AUTORIDAD PARA LA RECONSTRUCCIÓN CON CAMBIOS

LIMA, LIMA, LIMA

“EJECUCIÓN DEL PLAN INTEGRAL DE RECONSTRUCCIÓN CON CAMBIOS

(PIRCC) EN EL MARCO DEL CONTRATO DE ESTADO A ESTADO”

HITO DE CONTROL N° 6: “AVANCE EN LA EJECUCIÓN DE LAS

INTERVENCIONES DE LA CARTERA EDUCACIÓN, EN EL MARCO DEL

CONTRATO DE ESTADO A ESTADO, A MARZO DE 2021”

PERÍODO DE EVALUACIÓN:

DEL 18 AL 24 DE MARZO DE 2021

LIMA, 18 DE MAYO DE 2021

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres” “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

(2)

INFORME DE HITO DE CONTROL N° 10551-2021-CG/MPROY-SCC

“EJECUCIÓN DEL PLAN INTEGRAL DE RECONSTRUCCIÓN CON CAMBIOS (PIRCC) EN

EL MARCO DEL CONTRATO DE ESTADO A ESTADO”

HITO DE CONTROL N° 6: “AVANCE EN LA EJECUCIÓN DE LAS INTERVENCIONES DE LA

CARTERA EDUCACIÓN, EN EL MARCO DEL CONTRATO DE ESTADO A ESTADO, A

MARZO DE 2021”

____________________________________________________________________________

ÍNDICE

___________________________________________________________________________________ N° Pág. I. ORIGEN ... 1 II. OBJETIVOS ... 1 III. ALCANCE ... 1

IV. INFORMACIÓN RESPECTO AL HITO DE CONTROL ... 2

V. SITUACIONES ADVERSAS ... 7

1. DEFICIENCIAS TÉCNICAS EN LOS ESTUDIOS DE INGENIERÍA BÁSICA PARA LAS INTERVENCIONES DEL PAQUETE 3 DE LA CARTERA EDUCACIÓN, PODRÍA GENERAR EL INCREMENTO DE 51,36 % DEL MONTO DE INVERSIÓN ESTIMADO, ASÍ COMO EL INCUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN EL CONTRATO SUCRITO. VI. DOCUMENTACIÓN VINCULADA AL HITO DE CONTROL ... 19

VII. INFORMACIÓN DEL REPORTE DE AVANCE ANTE SITUACIONES ADVERSAS ... 19

VIII. INFORMACIÓN DE LAS SITUACIONES ADVERSAS COMUNICADAS EN INFORMES DE HITO DE CONTROL ANTERIORES... 19

IX. CONCLUSIONES ... 19

X. RECOMENDACIONES ... 20 APÉNDICES

Firmado digitalmente por MORALES PERALES Williams Moises FAU 20131378972 soft Motivo: Doy Visto Bueno Fecha: 18-05-2021 16:33:28 -05:00

Firmado digitalmente por VERONA MOLINA Augusto Elias FAU 20131378972 soft Motivo: Doy Visto Bueno Fecha: 18-05-2021 16:47:44 -05:00

Firmado digitalmente por MORON PEÑA Yuliana FAU 20131378972 soft Motivo: Doy Visto Bueno Fecha: 18-05-2021 16:54:01 -05:00

Firmado digitalmente por SAENZ MANRIQUE Victor Tito FAU 20131378972 soft Motivo: Doy Visto Bueno Fecha: 18-05-2021 17:02:55 -05:00

Firmado digitalmente por MOYA SOBRADO Eleny Rocio FAU

(3)

INFORME DE HITO DE CONTROL N° 10551-2021-CG/MPROY-SCC

“EJECUCIÓN DEL PLAN INTEGRAL DE RECONSTRUCCIÓN CON CAMBIOS (PIRCC) EN EL MARCO DEL CONTRATO DE ESTADO A ESTADO”

HITO DE CONTROL N°6: “AVANCE EN LA EJECUCIÓN DE LAS INTERVENCIONES DE LA CARTERA EDUCACIÓN, EN EL MARCO DEL CONTRATO DE ESTADO A ESTADO, A MARZO DE

2021” I. ORIGEN

El presente informe se emite en mérito a lo dispuesto por la Subgerencia de Control de Megaproyectos de la Gerencia de Control de Megaproyectos de la Contraloría General de la República, mediante el Oficio N° 000199-2020-CG/GCMEGA de 7 de julio de 2020; registrado en el Sistema de Control Gubernamental – SCG con la orden de servicio N° 02-L334-2021-017 de 11 de marzo de 2021, en el marco de lo previsto en la Directiva N° 002-2019-CG/NORM “Servicio de Control Simultáneo”1_, aprobada mediante Resolución de Contraloría N° 115-2019-CG de 28 de marzo de 2019 y modificado por la Resolución de Contraloría N° 200-2020-CG de 14 de julio de 2020, y modificatorias.

II. OBJETIVOS

2.1 Objetivo general

Determinar si, en el marco del Contrato de Estado a Estado, la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios (ARCC) viene implementando el Plan Integral de Reconstrucción con Cambios (PIRCC) de acuerdo con lo establecido en los términos contractuales del Contrato Operativo, Contrato NEC y normativa aplicable.

2.2 Objetivo Específico

Los objetivos específicos correspondientes al Hito de Control N° 6: “Avance en la Ejecución de las Intervenciones de la Cartera Educación, en el marco del contrato de Estado a Estado, a marzo de 2021”, son los siguientes:

1. Determinar selectivamente si la ejecución de las intervenciones de la cartera Educación se realiza de acuerdo al cronograma, procesos constructivos y planos aprobados, establecidos en el contrato NEC Opción F.

2. Verificar si la presentación de entregables e informes mensuales al mes de febrero de 2021, correspondientes a la cartera Educación, se realiza en los plazos establecidos en el Contrato NEC3 Opción F y el Contrato de Supervisión, respectivamente, y si la ARCC cumple con los pagos correspondientes.

III. ALCANCE

El servicio de Control Concurrente se desarrolló al Hito de Control N° 6 “Avance en la Ejecución de las Intervenciones de la Cartera Educación, en el marco del contrato de Estado a Estado, a marzo de 2021”, y ha sido ejecutado del 18 al 24 de marzo de 2021, habiéndose revisado la información

1_{Resolución de Contraloría N° 115-2019-CG de 28 de marzo, que modifica la Sección VI. Normas de Servicios de Control Simultáneo.} “(…)

6.2 El ejercicio del servicio de control simultáneo, en ningún caso conlleva a la injerencia en los procesos de gestión, no supone la conformidad de los actos a cargo de la administración de la entidad o dependencia, ni limita el ejercicio de otros servicios de control gubernamental; tampoco paraliza ni requiere del pronunciamiento previo o validación por parte de los órganos del Sistema para la continuidad del proceso en curso objeto del servicio del control simultáneo. (…)”.

Firmado digitalmente por MOYA SOBRADO Eleny Rocio FAU 20131378972 soft Motivo: Doy Visto Bueno Fecha: 18-05-2021 17:13:45 -05:00

(4)

vinculada a las intervenciones de la cartera Educación que cuentan con contratos NEC3 Opción F suscritos al 31 de marzo de 2021, lo cual incluye la revisión de los términos, alcance, plazos y costos señalados en dichos contratos.

IV. INFORMACIÓN RESPECTO AL HITO DE CONTROL

4.1 Suscripción de Contratos NEC en el marco del Contrato Estado a Estado

En el marco del Contrato Operativo relativo a la Asesoría y Asistencia Especializada en la Gestión de la Implementación del Plan Integral de Reconstrucción con Cambios (en adelante PIRCC), suscrito entre la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios (en adelante ARCC) y el Consorcio UKDT2_{(en adelante UKDT) el 6 de julio de 2020 (en adelante el Contrato Operativo), la ARCC ha} suscrito cinco (5) contratos NEC para la gestión de las intervenciones del PIRCC en las carteras de educación, salud y soluciones integrales.

El Contrato NEC

El Contrato de Ingeniería y Construcción NEC, traducido al español como Nuevo Contrato de Ingeniería (New Engineering Contract), es definido como uno de los contratos estándar de uso internacional (como los contratos FIDIC, ICC y JCT entre otros) de la familia de NEC3_{, desarrollado} en el Reino Unido por el Instituto de Ingenieros Civiles como un intento de cambiar las formas tradicionales de contratación, a fin de promover la buena gestión de proyectos4_{. Actualmente, el} contrato NEC cuenta con una Versión 4 (NEC4); sin embargo, en el marco del Contrato Operativo, se ha empleado la versión anterior de dicho contrato (NEC Versión 3 – NEC3).

De acuerdo a la bibliografía citada, el Contrato NEC tiene como propósito:

- Estimular mediante su uso una buena gestión en la relación de las Partes del Contrato y, por consiguiente, en la relación de la obra a que refiere el contrato, todo ello en el marco de un espíritu colaborativo.

- Ser versátil en una amplia variedad de situaciones comerciales, para una amplia variedad de tipos de trabajo cualquiera sea su ubicación.

- Ser un documento claro y simple, que usa un lenguaje y una estructura sencilla de fácil comprensión.

De acuerdo con el servicio o producto brindado por el Contratista, según las condiciones establecidas en el contrato, los contratos NEC se dividen en varios tipos, destacándose el Contrato de Ingeniería y Construcción (ECC), que se caracteriza porque encarga al Contratista, la realización de trabajos para el desarrollo de ingeniería incluyendo toda responsabilidad en el diseño y ejecución de trabajos de construcción.

Asimismo, el citado Contrato de Ingeniería y Construcción (ECC) presentan “opciones” (A, B, C, D, E, y F) las cuales se basan en el balance del riesgo que asume el Contratante y el Contratista, así como en la forma de pago de acuerdo con las modalidades de entrega.

Para la ejecución de las intervenciones a ejecutarse en el marco del Contrato Operativo, el UKDT recomendó utilizar el Contrato de Ingeniería y Construcción y la Opción F.

2_{Equipo de Implementación del Reino Unido - UKDT (United Kingdom Delivery Team), conformado por las empresas Mace Limited, Arup Limited,}

Gleeds International Limited, Mace Consultancy (Perú) S.A.C. y Gleeds del Perú S.A.C.

3_{NEC, es una división de Thomas Telford Ltd, subsidiaria de propiedad integral del Institution of Civil Engineers (ICE) en el Reino Unido, quien es}

el propietario y desarrollador de los contratos estándar NEC.

4_{MEDINA FLORES, Juan Carlos (2020) “Algunos apuntes sobre los contratos NEC : ¿Soluciones a las deficiencias de la normativa de}

contrataciones del Estado que puedan ser replicadas por todas las entidades?” (2019) Revista Ius Et Veritas N° 58, Lima, p. 110-127, extraído de: http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/21273

(5)

Contrato NEC Opción F

A continuación, se muestra un cuadro que resume las principales características de esta modalidad de contrato NEC:

Cuadro N° 1

Resumen – Contrato NEC Opción F

Para la adjudicación de las intervenciones del PIRCC de la cartera Educación a ejecutarse bajo la contratación de Estado a Estado, por recomendación del UKDT, se eligió el Contrato de Ingeniería y Construcción (ECC) Opción F, Contratista - Administrador (Management Contractor), integrando modificaciones al Contrato a fin de que se adapte a las necesidades de dichas intervenciones. En esta modalidad, el Contratista no es el principal ejecutor del diseño y de las obras, sino que es un gestor del proyecto, que selecciona, contrata y administra a diferentes subcontratistas. No obstante, en caso se demuestre el mayor valor por dinero y la eficiencia, el Contratista podría optar por ejecutar trabajos directamente.

Actores claves involucrados en el Contrato NEC

Los actores que intervienen en la ejecución de los Contratos NEC están claramente definidos, ya que de ello dependerá la eficiente y correcta gestión del contrato. Los roles establecidos para la gestión del referido contrato son los siguientes:

• El Contratante • El Contratista • Subcontratistas • El Gerente de Proyecto • Terceros • Diseñadores

• El Supervisor o Supervisor de Calidad • La Junta de Disputas (DAB)

De esta lista, son cinco (5) los actores claves que participan directamente en la gestión del contrato y cuyas funciones están basadas en la cooperación y confianza mutua, a saber: (i) el Contratante; (ii) el Contratista; (iii) el Gerente de Proyecto; (iv) el Supervisor o Supervisor de Calidad; y (v) la Junta de Disputas (DAB).

Jerarquía de responsabilidades en el contrato NEC

Una vez identificado los roles de los actores claves, se establece una jerarquía de responsabilidades que define la línea de autoridad para el proyecto, según se muestra en el Gráfico N° 1:

Prioridad Mejor

Opción Forma de pago Características Tipo de proyecto

1. Trabajos realizados por subcontratistas.

2. Poca certeza del costo, pero rápida ejecución.

3. Trabajos de alta especialización.

Gestión F Costo + Tarifa

Proyectos de alta complejidad con diseño conceptual

(6)

Gráfico N° 1 Jerarquía de Autoridad

Fuente: “Principios NEC3 – Módulo de Capacitación 1” Código del curso de capacitación: KT-IT-0001-COM-UDKT, remitido por el ARCC mediante Oficio N° 0025-2020-ARCC-DEA/UGMCEE de 28 de diciembre de 2020.

En ese sentido, el Contratante delega la toma de decisiones para la ejecución del proyecto al Gerente del Proyecto, quien instruye al Contratista las tareas o actividades para la ejecución de trabajos relacionados al proyecto.

El Contratista asume las funciones de gestor de los contratos (de los subcontratistas) y los instruye, manteniendo la responsabilidad de los trabajos realizados por los subcontratistas, garantizando la correcta ejecución de los mismos.

Dicha jerarquía de autoridad facilitará la comunicación y el desarrollo de las actividades de los actores claves, en el marco de las funciones que les han sido asignadas y definidas en el Contrato, garantizando el avance de los trabajos conforme al plazo, costo y alcance establecido.

La ejecución del Contrato NEC se regula a través de sus cláusulas, conforme a la opción estándar elegida.

Implementación de los Contratos NEC suscritos por la ARCC

La implementación de los Contratos NEC suscritos por la ARCC comprende la ejecución de las siguientes actividades:

- La presentación de los entregables señalados en la “Ficha de Datos del Contrato”, que comprende la documentación presentada por el Contratista a la suscripción del Contrato y que forma parte integrante del mismo.

- La presentación de los entregables de gestión, monitoreo y control del proyecto señalados en el Volumen 2A y 2B “Información de las Obras”, que aseguren las entregas del proyecto (entregables técnicos) para cumplimiento de fechas claves y culminaciones seccionales establecidas en el referido contrato.

(7)

Gestión de las comunicaciones

En el marco del Contrato Operativo, el UKDT habilitó la plataforma ACONEX5_{, a fin de poner a} disposición un sistema de gestión de las comunicaciones de los interesados claves del proyecto que incluye como principales actores al Gerente de Proyecto, Contratistas y Subcontratistas. Dicho sistema, basado como plataforma de correo electrónico, permite la trazabilidad de todas las comunicaciones y entregables, informando sobre su estado situacional, en el caso de entregables, y vigencia de las comunicaciones para su respuesta, cuyo plazo se señala en la “Ficha de Datos del Contrato”, con atributos que permiten organizar y seleccionar la información contenida en el sistema por proyectos y tipos de comunicaciones, como una de sus principales funciones entre otras.

Respecto al tipo de comunicaciones, todas requieren respuestas a excepción de las comunicaciones clasificadas como “Transmisión”, las cuales sólo ponen en conocimiento al remitente la documentación y/o información que se deriva, y de manera similar las comunicaciones clasificadas como “Transmisión de flujo de trabajo”, mediante las cuales se notifica la remisión de un documento para su revisión de acuerdo al flujo de revisión establecido.

Los principales tipos de comunicaciones identificados son:

- Project Managers Communication.- Comunicación general del Gerente del Proyecto al Director de Proyecto y/o su equipo de proyecto (Contratista) cuya trazabilidad se realiza a través de correlativos.

- Contractors Communication.- Comunicación general del Director de Proyecto o su equipo de proyecto dirigido al Gerente de Proyecto, cuya trazabilidad se realiza a través de correlativos.

- Early Warning Notice.- Notificación entre el Contratista y el Gerente del Proyecto sobre los riesgos al proyecto con impacto en los plazos, costos y alcance incluyendo la calidad. - Notification of Compensation Event.- Notificación de evento compensable.

En lo referente al plazo de respuestas de las comunicaciones para los contratos suscritos en la cartera de Educación, se establece un plazo de siete (7) días calendarios, a excepción de plazos distintos a lo indicado y que se encuentren consignados en la Información de las Obras. Asimismo, las comunicaciones en la sección de correos de la plataforma ACONEX está configurada con el mismo plazo indicado, de tal manera que, si una comunicación no es respondida antes del plazo señalado, el estado de la comunicación aparecerá como vencido.

Cabe precisar que la ARCC generó un usuario y clave de acceso a dicha plataforma para esta Comisión de Control, comunicada por correo electrónico el 7 de enero de 2021; por tanto, se ha procedido con realizar las consultas respectivas en dicha plataforma, como entregables, flujos de trabajo y demás comunicaciones.

4.2 Respecto al Incumplimiento del Hito Clave 1 – Cartera Educación

De acuerdo al Anexo N° 4: “Hitos de avance del Programa ARCC” del Contrato Operativo, la entrega de los setenta y cuatro (74) instituciones educativas estaba programada de la siguiente manera:

5_{ACONEX es un software de gestión documentaria y comunicaciones que permite la gestión y procesos durante todas las etapas del proyecto.}

(8)

Cuadro Nº 2

Hitos Clave del Contrato Operativo – Cartera Educación

Fuente: Anexo N° 4: “Hitos de avance del Programa ARCC” del Contrato Operativo, actualizado. Elaborado por: Comisión de Control.

Como es de verse del cuadro precedente, el 12 de mayo de 2021 el UKDT debía realizar la entrega de 36 locales educativos; sin embargo, recién en los meses de enero y febrero de 2021 se suscribieron los contratos para la ejecución de dichas intervenciones, por lo que la fecha de entrega se postergó para los meses de setiembre y noviembre de 2021, conforme se muestra a continuación:

Cuadro Nº 3

Contratos NEC3 suscritos en la cartera de Educación

Fuente: Contratos NEC suscritos en la cartera de Educación a marzo de 2021. Elaborado por: Comisión de Control Concurrente.

Al respecto, a través de los Informes de Hito de Control N° 9833-2020-CG/MPROY-CC, 10401-2020-CG/MPROY-CC y 9765-2021-CG/MPROY-CC, la Subgerencia de Control de Megaproyectos de la Contraloría General de la República ha venido advirtiendo los retrasos que podrían afectar el cumplimiento de los Hitos Claves; no obstante, la ARCC no ha informado las acciones correctivas realizadas (ver Apéndice N° 3).

Sin perjuicio de lo señalado en el párrafo precedente, cabe señalar que en atención al Requerimiento de Información N° 12, la ARCC ha remitido el Informe N° 0008-2021-ARCC/DEA/UGMCEE de 10 de mayo de 2021, elaborado por la Unidad de Gestión de la Modalidad de Contratación de Estado a Estado de la ARCC, mediante el cual informa a esta Comisión de Control que a la fecha viene coordinando con las partes involucradas de la ARCC y el UKDT respecto a los temas y el texto definitivo de una segunda Adenda al Contrato Operativo, cuya suscripción se ha proyectado para el presente mes de mayo de 2021.

En tal sentido, corresponde a la ARCC tomar las acciones pertinentes a efectos que el incumplimiento del Contrato Operativo no afecte el objetivo de la implementación del PIRCC, respecto a las intervenciones a ejecutarse en el marco del Contrato de Estado a Estado.

Finalmente, cabe indicar que los datos principales relacionados a la implementación del PIRCC, se encuentra en el Apéndice Nº 1: Ficha Técnica.

SECTOR N° PAQUETE NOMBRE DEL PROYECTO EMPRESA CONTRATISTA

FECHA DE SUSCRIPCION DE CONTRATO FECHA DE INICIO DE CONTRATO FECHA DE FIN DE CONTRATO PRESUPUESTO ESTIMADO (con I.G.V.) Paq. 1 15 II.EE. en Piura J.E. Construcciones Generales S.A. 5-Ene-21 6-Ene-21 27-Set-21 S/ 178 860 347,25

Paq. 2 04 II.EE. en La Libertad

Consorcio S&P (SINOHYDRO Corporation Limited – Sucursal del Perú y PROYECTA Ingenieros Civiles S.A.C.)

10-Feb-21 11-Feb-21 5-Oct-21 S/ 30 040 335,46

Paq. 3 10 II.EE. en Ancash Consorcio BESCO - BESALCO (BESCO S.A.C. y

BESALCO S.A. Sucursal del Perú) 14-Ene-21 15-Ene-21 5-Oct-21 S/ 79 846 018,12

Paq. 4 05 II.EE. en Lambayeque De Vicente Constructora S.A.C. 5-Feb-21 6-Feb-21 4-Nov-21 S/ 53 345 736,37

Paq. 5 02 II.EE. en Tumbes Consorcio GCZ-Orión (GCZ Ingenieros S.A.C. y _{ORION Gerencia y Construcción S.A.C.)} 16-Ene-21 17-Ene-21 4-Nov-21 S/ 16 909 588,90

Educación

Materia Hito Reajuste del Hito Detalle

Educación

mar-21 12/05/2021 48% Locales Educativos (36)

oct-21 12/12/2021 78% Locales Educativos (58)

dic-21 11/02/2022 100% Locales Educativos (74)

(9)

4.3 Actividades que forman parte del Hito de Control

Las actividades que forman parte del Hito de Control N° 6 “Avance en la Ejecución de las Intervenciones de la Cartera Educación, en el marco del contrato de Estado a Estado, a marzo de 2021”, que fueron evaluadas son las siguientes:

▪ Actividad 1: Avance de la ejecución de las intervenciones.

▪ Actividad 2: Presentación de entregables y procedimientos de pagos.

V. SITUACIONES ADVERSAS

De acuerdo a la revisión selectiva y análisis efectuado a la información y documentación vinculada al Hito de Control N° 6 “Avance en la Ejecución de las Intervenciones de la Cartera Educación, en el marco del contrato de Estado a Estado, a marzo de 2021”, se ha identificado una (1) situación adversa que afecta o podría afectar el resultado y el logro de los objetivos respecto de la implementación de las intervenciones que conforman el PIRCC, las mismas que se detallan a continuación:

1. DEFICIENCIAS TÉCNICAS EN LOS ESTUDIOS DE INGENIERÍA BÁSICA PARA LAS INTERVENCIONES DEL PAQUETE 3 DE LA CARTERA EDUCACIÓN, PODRÍA GENERAR EL INCREMENTO DE 51,36 % DEL MONTO DE INVERSIÓN ESTIMADO, ASÍ COMO EL INCUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN EL CONTRATO SUSCRITO.

a) En el marco del Contrato Operativo, el 14 de enero de 2021, el UKDT (en representación de la

ARCC), y el Consorcio BESCO – BESALCO, integrado por las empresas BESCO S.A.C. y BESALCO S.A. – Sucursal Perú (en adelante “BESCO-BESALCO”), suscribieron el contrato para la “Entrega de 10 Intervenciones (Instituciones Educativas) en el departamento de Ancash” (Paquete 3 – Cartera de Educación), en adelante Contrato, por un monto estimado de S/ 9 581 522,17, monto que corresponde al 12% del presupuesto estimado del Paquete (S/ 79 846 018,12).

El alcance del Contrato comprende la gestión para la elaboración de los estudios definitivos, ejecución de obra, comisionamiento y cierre comercial para las diez (10) Instituciones Educativas ubicadas en tres (3) provincias de la región Áncash, con un plazo máximo de ejecución de 255 días calendario, conforme se muestra a continuación:

Cuadro N° 4

Plazos de ejecución del Contrato NEC suscrito entre ARCC y BESCO-BESALCO

Sub

Paquete Intervención Código Local Código ARCC Plazo (*) Fecha de entrega

1.1

1 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 89008 _{ANDRÉS AVELINO CÁCERES} 34665 1598 195 6/08/2021 2 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88331 37541 1596 225 5/09/2021 3 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88232 _{NUESTRA VIRGEN MARÍA} 34062 1594 225 5/09/2021 4 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88037 _{ANTENOR SÁNCHEZ} 34420 1586 225 5/09/2021 5 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88034 _{PEDRO RUIZ GALLO} 34401 1585 195 6/08/2021

1.2

6 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88100 _{INMACULADA CONCEPCIÓN} 22144 1560 255 5/10/2021 7 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 1556 _{ANGELITOS DE JESÚS} 22016 1557 225 5/09/2021 8 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88227 _{PEDRO PABLO ATUSPARIA} 37923 1592 225 5/09/2021 9 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88014 _{JOSÉ OLAYA} 34284 1582 225 5/09/2021 Firmado digitalmente por MORALES

PERALES Williams Moises FAU 20131378972 soft Motivo: Doy Visto Bueno Fecha: 18-05-2021 16:33:28 -05:00

(10)

10 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88104 _{MARÍA PARADO DE BELLIDO} 22177 1278 225 5/09/2021 (*) Plazo de ejecución de la intervención, en días calendario.

(**) Monto estimado para la ejecución de cada intervención indicado en el Formato Único de Reconstrucción (FUR). Fuente: Contrato para la entrega de 10 Intervenciones (Instituciones Educativas) en el departamento de Ancash. Elaborado por: Comisión de Control Concurrente.

Para la gestión de las diez (10) intervenciones, la “Ficha de Datos del Contrato” divide la cartera de las intervenciones en dos Sub Paquetes: Sub Paquete 1.1 y Sub Paquete 1.2, cada uno con un Gerente de Proyecto a cargo de cinco (5) intervenciones (instituciones educativas).

Por su parte, el Anexo 3 de la “Ficha de Datos del Contrato” muestra las fechas en las cuales el avance de los trabajos debe cumplir con la condición estipulada a fin de alcanzar el hito correspondiente. Así, las Fechas Claves para el desarrollo del Proyecto son las siguientes:

Cuadro N° 5

Anexo 3 – Fechas Clave del Proyecto

Sub

Paquete Intervención Clave 01Fecha Clave 02Fecha Clave 03Fecha Clave 04Fecha Clave 05Fecha

1.1

1 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 89008 ANDRÉS

AVELINO CÁCERES 7/02/2021 8/05/2021 7/07/2021 7/07/2021 6/08/2021 2 REHABILITACIÓN DEL LOCAL _{ESCOLAR N° 88331} 7/02/2021 8/05/2021 6/08/2021 6/08/2021 5/09/2021 3 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88232 NUESTRA

VIRGEN MARÍA 7/02/2021 8/05/2021 6/08/2021 6/08/2021 5/09/2021 4 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88037 ANTENOR

SÁNCHEZ 7/02/2021 8/05/2021 6/08/2021 6/08/2021 5/09/2021 5 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88034 PEDRO RUIZ

GALLO 7/02/2021 8/05/2021 7/07/2021 7/07/2021 6/08/2021

1.2

6 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88100 INMACULADA

CONCEPCIÓN 7/02/2021 8/05/2021 5/09/2021 5/09/2021 5/10/2021 7 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 1556 ANGELITOS DE

JESÚS 7/02/2021 8/05/2021 6/08/2021 6/08/2021 5/09/2021 8 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88227 PEDRO PABLO

ATUSPARIA 7/02/2021 8/05/2021 6/08/2021 6/08/2021 5/09/2021 9 REHABILITACIÓN DEL LOCAL _{ESCOLAR N° 88014 JOSÉ OLAYA} 7/02/2021 8/05/2021 6/08/2021 6/08/2021 5/09/2021 10 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88104 MARÍA

PARADO DE BELLIDO 7/02/2021 8/05/2021 6/08/2021 6/08/2021 5/09/2021 Leyenda:

• Fecha Clave 01: Entrega de Estudios de Sitio y Estudios Detallados. • Fecha Clave 02: Entrega de Diseño.

• Fecha Clave 03: Entrega de Obra Civil. • Fecha Clave 04: Entrega de Equipamiento. • Fecha Clave 05: Comisionamiento y Fin de Proyecto.

Fuente: Contrato para la entrega de 10 Intervenciones (instituciones educativas) en el departamento de Áncash. Elaborado por: Comisión de Control Concurrente.

Conforme se muestra en el cuadro precedente, el 7 de febrero de 2021, el Contratista debía cumplir con la Fecha Clave 01: Estudios de Sitio y Estudios Detallados de las diez (10) Intervenciones. Al respecto, cabe precisar que los referidos Estudios corresponden tanto al terreno como a las edificaciones existentes en el lugar del proyecto, aprobados y validados por el Contratista y que se utilizarán para la elaboración del Diseño de las intervenciones.

(11)

Ahora bien, de acuerdo a los términos contractuales, la ARCC tiene la obligación de entregar a BESCO-BESALCO los “Estudios de Ingeniería Básica” (en adelante “EIB”)6_{, dicha exigencia se} encuentra en la sección S245: Estudio de Condición del Volumen 2B del Contrato:

“S245 Estudio de Condición

El Contratista recibirá estudios de levantamiento topográfico, estudios de mecánica de suelos y estudios de diagnóstico y evaluación estructural, cuya elaboración fue contratada por el Contratante, los mismos que deberán ser revisados por el Contratista. No obstante, y de considerarlo conveniente, el Contratista deberá elaborar sus propios estudios DEA (estudio de ingeniería detallada) y SI (Investigación del Sitio) (...) con el fin de establecer o confirmar el tipo de intervención a realizar y desarrollará la ingeniería de detalle (DEA) necesaria. Para ambos casos, el Contratista asume la responsabilidad sobre los estudios.” (subrayado y énfasis

agregado)

Asimismo, la sección S105: Descripción de las Obras del Volumen 2B señala lo siguiente:

“S105 Descripción de las Obras (...)

Construcción:

Los EIB elaborados por la Entidad podrán ser incorporados en el Diseño si el Contratista lo considera pertinente, asumiéndolos como propios con la responsabilidad que conlleva.”

En ese orden de ideas, mediante las comunicaciones COM-CBB-IIEA-SP1-ZZ-0025-2121 y

COM-CBB-IIEA-SP2-ZZ-0026-2121 de 7 de febrero de 2021, el Director de Proyecto de

BESCO-BESALCO remitió a los Gerentes de Proyecto de los Sub Paquetes 1.1 y 1.2 respectivamente,

los informes de revisión a los Estudios de Sitio y Estudios Detallados, realizados a las diez

(10) instituciones educativas, manifestando que “(...) luego de haber revisado, evaluado e

investigado la información proporcionada por la ARCC de la información de sitio de cada colegio en el EIB, se concluye que esta información no podrá ser incorporada o ser asumida como propia con responsabilidad del contratista, sin antes desarrollar nuevos estudios complementarios que aseguren y garanticen el cumplimiento de las normas técnicas vigentes (...)” (énfasis es

agregado), desestimando cada uno de los EIB elaborados por la Entidad.

De las observaciones identificadas por BESCO-BESALCO, esta Comisión de Control realizó una revisión selectiva a las observaciones relacionadas a los Estudios de Mecánica de Suelos (en adelante “EMS”), advirtiéndose:

Cuadro N° 6

Observaciones encontradas en los EMS de los EIB de las diez (10) Intervenciones

Intervención Documento de _Revisión Observaciones encontradas

1 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 89008 ANDRÉS AVELINO CÁCERES 200018- CBBP001-000- XX-RP-GE-000001

• Según el registro de la perforación la napa freática se encuentra a 1.25 m de profundidad. Sin

embargo, en el informe se indica que no se registró dentro de la profundidad investigada.

• Teniendo en cuenta que las alternativas de cimentación varían sustancialmente si se tienen o no

suelos potencialmente licuefactables, en el presente caso resulta imprescindible confirmar esta condición para definir si son adecuadas o no los parámetros de cimentación determinados en el EMS.

• Se indica que el pabellón existente en la terraza superior está cimentado a una profundidad de 0.45

m. Cabe señalar que la profundidad mínima de cimentación según la Norma Técnica de Edificación E050: Suelos y Cimentaciones (2018) es 0.80 m.

6_{Conformado por los Estudios de Mecánica de Suelos, Levantamiento Topográfico, Evaluación y Diagnóstico Estructural, los mismos que además}

se encuentran contenidos en el Anexo 1: Estudios de Ingeniería Básica (EIB), correspondiente al Volumen 3: Información del Sitio del Contrato. Firmado digitalmente por MORALES

(12)

2 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88331 200022- CBBP001-000- XX-RP-GE-000001

• La presión admisible del terreno ha sido determinada con base a los resultados de ensayos de

corte directo de muestras remoldeadas de suelos lo cual no está permitido en la Norma Técnica de Edificación E050: Suelos y Cimentaciones (NTE E050, 2018) por no corresponder a las propiedades del suelo in situ.

• En cuanto al cálculo de asentamientos se ha realizado con parámetros asumidos.

• La información de los trabajos de investigación efectuados en campo y laboratorio no satisface los

requerimientos de la NTE E050 (2018).

3 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88232 NUESTRA VIRGEN MARÍA 200010- CBBP001-000- XX-RP-GE-000001

• El programa de investigación comprendió 3 puntos de investigación lo cual se considera adecuado

para el área de las edificaciones; sin embargo, incumple el tipo de sondeo requerido, la profundidad de investigación y los ensayos SPT requeridos, que no han sido realizados.

• Según lo estipulado en la NTE E.050 (2018) en los Artículos 38.4.1 y 38.4.3, en este caso que

indica que cuando la historia sísmica del lugar haga sospechar la posibilidad de ocurrencia de licuación (como es el caso del terreno del local educativo), el programa de exploración de toda el área comprometida por la estructura se realiza con perforaciones de 15 m de profundidad como mínimo, debiendo ejecutarse ensayos de penetración estándar SPT espaciados obligatoriamente cada 1 m.

• Según lo indicado en el EMS en el terreno existen arenas arcillosas hasta 2.10 m de profundidad.

Se desconoce que hay debajo.

• Se desconoce la resistencia de estas arenas, por cuanto no se ha llevado a cabo ningún ensayo

que permita evaluarla.

• La napa freática se registró entre 1.85 y 2.10 m de profundidad con respecto a la superficie actual

del terreno.

• Cabe señalar que, en el EMS se ha determinado la presión admisible para cimentación

convencional terreno usando los resultados del ensayo corte directo, lo cual específicamente se indica que no debe hacerse en la NTE E050 (2018).

• Cabe señalar que los trabajos de investigación efectuados no satisfacen los requerimientos de la

NTE E050 (2018). 4 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88037 ANTENOR SÁNCHEZ 200015- CBBP001-000- XX-RP-GE-000001

• En la Norma Técnica de Edificación E050: Suelos y Cimentaciones se prohíbe emplear ensayos

DPL demás de 3.00 m de profundidad.

• Al haberse registrado arenas sueltas a una profundidad mayor de 3 m se debió efectuar algún tipo

de ensayo de penetración in situ representativo de una profundidad mayor de 3 m. Los ensayos que corresponden en este caso son auscultaciones con cono de Peck o ensayos SPT en perforaciones.

• La información de los trabajos de investigación efectuados no satisface los requerimientos de la

NTE E050 (2018). 5 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88034 PEDRO RUIZ GALLO 200014- CBBP001-000- XX-RP-GE-000001

6 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88100 INMACULADA CONCEPCIÓN 200004- CBBP001-000- XX-RP-GE-000001

• En el estudio de mecánica de suelos efectuado no hay ningún ensayo de penetración que permita

determinar parámetros de cimentación.

• Tal como lo mencionan en el texto los parámetros para cálculo de asentamientos han sido

asumidos.

• No han indicado parámetros de empujes de tierras, siendo necesario para determinarlos contar con

algún ensayo que permita determinar el ángulo de fricción del terreno in situ (SPT o auscultación).

• Los trabajos de investigación efectuados no satisfacen los requerimientos de la NTE E050 (2018).

7 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 1556 ANGELITOS DE JESÚS 200003- CBBP001-000- XX-RP-GE-000001

• Los trabajos de investigación efectuados no satisfacen los requerimientos de la NTE E050 (2018). 8 REHABILITACIÓN DEL _{LOCAL ESCOLAR N°} _CBBP001-000-200020- • La presión admisible del terreno ha sido determinada con base a los resultados de ensayos de

corte directo de muestras remoldeadas de suelos lo cual no está permitido en la Norma Técnica de Firmado digitalmente por MORALES

(13)

88227 PEDRO PABLO

ATUSPARIA XX-RP-GE-000001 Edificación E050: Suelos y Cimentaciones (NTE E050, 2018) por no corresponder a las propiedades del suelo in situ.

9 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88014 JOSÉ OLAYA

200011-

CBBP001-000- XX-RP-GE-000001

• El programa de investigación comprendió 3 puntos de investigación lo cual se considera adecuado

para el área de las edificaciones; sin embargo, incumple el tipo de sondeo requerido, la profundidad de investigación y los ensayos SPT requeridos, que no han sido realizados.

• Según lo estipulado en la NTE E.050 (2018) en los Artículos 38.4.1 y 38.4.3, en este caso que

indica que cuando la historia sísmica del lugar haga sospechar la posibilidad de ocurrencia de licuación (como es el caso del terreno del local educativo), el programa de exploración de toda el área comprometida por la estructura se realiza con perforaciones de 15 m de profundidad como mínimo, debiendo ejecutarse ensayos de penetración estándar SPT espaciados obligatoriamente cada 1 m.

• Se desconoce la resistencia de estas arenas, por cuanto no se ha llevado a cabo ningún ensayo

que permita evaluarla.

• La napa freática se registró entre 1.50 y 1.80 m de profundidad con respecto a la superficie actual

del terreno.

• Cabe señalar que, en el EMS, se ha determinado la presión admisible para cimentación

convencional del terreno usando los resultados del ensayo corte directo, lo cual específicamente se indica que no debe hacerse en la NTE E050 (2018).

• No han indicado parámetros de empujes de tierras en el EMS, siendo necesario para determinarlos

contar con algún ensayo que permita determinar el ángulo de fricción del terreno in situ (SPT o auscultación). 10 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR N° 88104 MARÍA PARADO DE BELLIDO 200002- CBBP001-000- XX-RP-GE-000001

• Tal como lo mencionan en el texto todos los parámetros han sido asumidos. Por lo indicado, en el

presente caso resulta imprescindible confirmar esta condición para definir si son adecuadas o no los parámetros de cimentación determinados en el EMS.

• Los trabajos de investigación efectuados no satisfacen los requerimientos de la NTE E050 (2018). Fuente: Comunicaciones COM-CBB-IIEA-SP1-ZZ-0025-2121 y COM-CBB-IIEA-SP2-ZZ-0026-2121 de BESCO-BESALCO, para los Gerentes de Proyecto.

Elaborado por: Comisión de Control Concurrente.

En atención a las observaciones detalladas en el cuadro precedente, mediante Informe N° 002-2021/RLCB/ECPP de 12 de febrero de 2021, el especialista de estructuras de la ARCC para el Sub Paquete 1.1 recomienda “(…) proceder con el Estudio de Suelos Complementario para cada

local escolar, teniendo en cuenta la ubicación y cargas de las obras nuevas. (…)”. Asimismo,

mediante comunicación de 12 de febrero de 2021 registrada en la plataforma ACONEX7_{, el} Gerente de Proyecto del Sub Paquete 1.2 remitió a BESCO-BESALCO sus comentarios y observaciones, omitiendo referirse a los incumplimientos normativos.

Como es de verse, los especialistas de la ARCC aceptaron las deficiencias técnicas y normativas detectadas por BESCO-BESALCO en los EMS de los EIB de las diez (10) intervenciones que conforman el Paquete 3 de la cartera Educación.

De otro lado, de acuerdo al detalle contenido en el Cuadro N° 4, esta Comisión considera que las observaciones encontradas por BESCO-BESALCO a los EMS de los EIB se resumen en: (i) La presión admisible del terreno ha sido determinada con base a los resultados de ensayos

de corte directo de muestras remoldeadas8_{de suelos, lo cual no está permitido por la Norma} E.050 al no corresponder a las propiedades del suelo obtenidas in situ;

Al respecto el literal c) del artículo 22° de la Norma E.050 señala lo siguiente:

“Artículo 22.- Presión admisible

7_{Revisión de las comunicaciones remitidas en la plataforma ACONEX al 31 de marzo de 2021.}

8_{Muestra de suelo cuya estructura ha sido alterada debido a la manipulación durante el proceso de obtención y transporte al laboratorio.}

(14)

22.1. La determinación de la Presión Admisible, se efectúa tomando en cuenta los siguientes factores:

a) Profundidad de cimentación.

b) Dimensión de los elementos de la cimentación.

c) Características físico – mecánicas de los suelos ubicados dentro de la zona activa de la cimentación.

d) Ubicación del Nivel Freático, considerando su probable variación durante la vida útil de la edificación. (...)”

Asimismo, el numeral 14.5 del artículo 14° de la Norma E.050 señala lo siguiente:

“Artículo 14.- Técnicas de exploración de Campo para ITS y EMS (...)

14.5. Ensayos de Laboratorio

Se realizan de acuerdo con las normas que se indican en la Tabla 5.

TABLA 5

ENSAYOS DE LABORATORIO

DESCRIPCION _{APLICABLE *}NORMA

(...) (...)

SUELOS. Método de ensayo normalizado para la determinación del hinchamiento

unidimensional o potencial de asentamiento de suelos cohesivos. NTP 339.170

SUELOS. Método de ensayo normalizado para el ensayo de corte directo en suelos

bajo condiciones consolidadas drenadas *** NTP 339.171

SUELOS. Método de ensayo para la determinación cuantitativa de cloruros solubles en

suelos y agua subterránea. NTP 339.177 (*) En todos los casos se utiliza la última versión de la Norma.

(...)

(***) Este ensayo se emplea únicamente para determinar las propiedades mecánicas de los Rellenos de Ingeniería o Rellenos Controlados.

(…)”

(ii) No se ha tenido en cuenta la historia sísmica del lugar dada la posibilidad de ocurrencia del fenómeno de licuación9_{conforme lo señala la Norma E.050, debiéndose en el programa de} exploración realizar perforaciones de 15 m de profundidad como mínimo y ejecutarse ensayos de penetración estándar SPT espaciados obligatoriamente cada 1 m;

Al respecto, los ítems 38.4.1 y 38.4.3 del numeral 38.4 del artículo 38° de la Norma E.050 indican lo siguiente:

“Artículo 38.- Licuación de Suelos (...)

38.4. Exploración de campo

38.4.1. Cuando la historia sísmica del lugar haga sospechar la posibilidad de ocurrencia de Licuación, el programa de exploración de toda el área

9_{Fenómeno causado por la vibración de los sismos en los suelos granulares sumergidos, reduciendo la capacidad de carga y la rigidez del suelo.}

Dependiendo del estado del suelo granular saturado al ocurrir la licuación se produce el hundimiento y colapso de las estructuras cimentadas sobre dicho suelo.

(15)

comprometida por la estructura se realiza de acuerdo a lo indicado en la Tabla 6 y con perforaciones hasta 15 m de profundidad como mínimo. (...)

38.4.3. Las perforaciones deben tener una profundidad mínima de 15 m y deben ser realizadas por las técnicas de lavado o rotativa. Dentro de las perforaciones se llevan a cabo Ensayos de Penetración Estándar SPT (NTP 339.133) espaciados obligatoriamente cada 1 m. (...)”

(iii) El cálculo del asentamiento del suelo se ha realizado con parámetros asumidos; Al respecto, el artículo 18° de la Norma E.050 señala lo siguiente:

“Artículo 18.- Asentamientos

Los asentamientos se estiman utilizando las fórmulas aceptadas por la mecánica de suelos a partir de parámetros obtenidos mediante los ensayos in situ indicados en la Tabla 3 o los ensayos de laboratorio indicados en la Tabla 5.”

(iv) La Norma E.050 prohíbe emplear ensayos DPL a más de 3 m de profundidad;

Al respecto, el ítem 14.2.7 del numeral 14.2 del artículo 14° de la Norma E.050 señala lo siguiente:

“14.2. Aplicación de las Técnicas de Exploración (...)

14.2.7. Método de ensayo normalizado para la auscultación con penetrómetro dinámico ligero de punta cónica (DPL) NTP 339.159.

Las auscultaciones dinámicas son ensayos que requieren investigación adicional de suelos para su interpretación y no sustituyen al Ensayo de Penetración Estándar (SPT). (...)

Se prohíbe emplear este tipo de ensayo a profundidades mayores de 3.00 metros.”

(v) No se han indicado los parámetros de empujes de tierras, siendo necesario para su obtención contar con ensayos que permita determinar el ángulo de fricción del terreno in situ (SPT o auscultación); y

(vi) En algunos EMS no se han realizado ensayos de penetración que permitan determinar los parámetros de cimentación; entre otras observaciones detectadas por el Contratista. Conforme lo expuesto, de la revisión selectiva a las observaciones identificadas por BESCO – BESALCO a los EMS de EIB, esta Comisión verificó que los referidos EMS incumplen las

exigencias indicadas en la Norma Técnica E.050 “Suelos y Cimentaciones” del Reglamento

Nacional de Edificaciones (RNE).10

Respecto al Incremento en el Monto Estimado para la ejecución de los Locales Escolares

El 8 de febrero de 2021, BESCO-BESALCO emitió las Alertas Tempranas

NAT-CBB-IIEA-SP1-ZZ-0003-2021 y NAT-CBB-IIEA-SP2-NAT-CBB-IIEA-SP1-ZZ-0003-2021, señalando que “(...) luego de haber

10_{Norma Técnica de Estructuras E.050 “Suelos y Cimentaciones” del Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE), aprobada mediante Resolución}

Ministerial N° 406-2018-VIVIENDA de 3 de diciembre de 2018. Firmado digitalmente por MORALES

(16)

analizado y sometido a revisión por los especialistas de suelos, topografía, arquitectura y estructuras, se concluye que el EIB presentado por la ARCC no evidencia información que sustente los requerimientos técnicos y normativos para proceder al desarrollo de la etapa de diseño y construcción (...), ya que los estudios al respecto que se encuentran en el EIB no cumplen con la norma técnica vigente (…)”, informando además que, producto de lo

alertado, es necesario realizar “(…) nuevos estudios especializados para definir un nuevo plazo

de entrega del diseño definitivo de cada unidad escolar y el tratamiento que se le dará a las estructuras existentes.” (Subrayado y énfasis agregados)

Posteriormente, BESCO-BESALCO registró la Alerta Temprana NAT-CBB-IIEA-ZZ-0005-2021

de 15 de marzo de 2021, señalando que “(...) se evidencia que la presencia de terrenos licuefactables en cuatro unidades escolares (José Olaya, Nuestra Virgen María, Antenor Sánchez y María Parado de Bellido) origina la necesidad de proceder con la demolición total de los módulos en dichos colegios y proyectar en ellos su reconstrucción completa sobre cimentaciones especiales. El aumento del número de módulos a ser demolidos y reconstruidos y el diseño y ejecución de cimentaciones especiales conllevará un incremento en el Costo del proyecto. (…)” (Subrayado y énfasis agregados)

Adicionalmente, BESCO-BESALCO, mediante la comunicación

COMC-CBB-IIEA-ZZ-0237-2021 de 30 de marzo de COMC-CBB-IIEA-ZZ-0237-2021, manifestó que, como consecuencia de los estudios que no fueron

incluidos en los EIB para la elaboración del “Diseño Definitivo de Ingeniería”, “(...) se ha

determinado que el alcance, los plazos y los montos de inversión considerados en la Ficha de datos, Volumen 1, Volumen 2A, Volumen 2B, Volumen 3 y sus anexos respectivos que forman parte del Contrato suscrito entre las partes, son insuficientes para realizar el diseño y la construcción de las edificaciones.” (Énfasis agregado)

En la misma Comunicación, BESCO-BESALCO señaló que la razón principal para que se tengan dichas diferencias es que “(...) en los estudios preliminares, en algunos casos no se ha tenido

en cuenta la existencia de suelos licuefactibles y en otros, a una mala determinación de los parámetros sismorresistentes y evaluación estructural que cumpla con la normatividad vigente (…)”, concluyendo que, para poder cumplir con las metas previstas en el Proyecto “(...) se necesita realizar una inversión adicional estimada de S/. 41´009,479.18, con lo que el presupuesto contractual previsto en S/. 79´846,018.12 se incrementaría a S/. 120´855,497.30 (...)” (Subrayado y énfasis agregado), desagregado conforme al siguiente detalle:

Cuadro N° 7

Intervenciones, montos y plazos de ejecución del Contrato

Sub

Paquete Intervención Monto Inicial Contrato (S/) Estimado (S/) Monto Final Variación (S/) Variación ( % )

1.1

1 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR _{N° 89008 ANDRÉS AVELINO CÁCERES} 3 877 267,80 7 757 850,51 3 880 582,71 100,09 2 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR _{N° 88331} 6 262 299,59 12 729 852,41 6 467 552,82 103,28 3 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR _{N° 88232 NUESTRA VIRGEN MARÍA} 6 916 318,45 7 624 327,93 708 009,48 10,24 4 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR _{N° 88037 ANTENOR SÁNCHEZ} 12 078 430,31 19 333 757,50 7 255 327,19 60,07 5 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR _{N° 88034 PEDRO RUIZ GALLO} 5 135 048,69 5 154 259,92 19 211,23 0,37

1.2

6 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR _{N° 88100 INMACULADA CONCEPCIÓN} 12 841 068,83 17 412 824,22 4 571 755,39 35,60 7 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR _{N° 1556 ANGELITOS DE JESÚS} 7 808 611,16 7 808 611,16 - - 8 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR _{N° 88227 PEDRO PABLO ATUSPARIA} 7 600 564,62 12 970 039,47 5 369 474,85 70,65 Firmado digitalmente por MORALES

(17)

9 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR _{N° 88014 JOSÉ OLAYA} 11 179 735,37 23 917 300,87 12 737 565,50 113,93 10 REHABILITACIÓN DEL LOCAL ESCOLAR _{N° 88104 MARÍA PARADO DE BELLIDO} 6 146 673,30 6 146 673,30 - -

TOTAL 79 846 018,12 120 855 497,30 41 009 479,18 51,36 % Fuente: Comunicación COMC-CBB-IIEA-ZZ-0237-2021 de 30 de marzo de 2021 del Contratista para los Gerentes de Proyecto. Elaborado por: Comisión de Control Concurrente.

Como se aprecia del Cuadro N° 7, las deficiencias en los Estudios de Ingeniería Básica (EIB) alcanzados por la ARCC, significarían el incremento en el monto de inversión en ocho (8) de las diez (10) intervenciones que conforman el Paquete 3, observándose una variación de S/ 79 846

018,12 a S/ 120 855 497,30, monto que representa un incremento del 51,36 % del monto inicial estimado para la ejecución de los locales educativos.

Respecto al Retraso en la Procura por la falta de Estudios de Ingeniería Básica

Mediante el Informe de Hito de Control N° 9833-2020-CG/MPROY-SCC de 13 de noviembre de 2020, la Subgerencia de Control de Megaproyectos comunicó a la ARCC que el retraso en el proceso de procura de las intervenciones de la cartera Educación, afectaría el cumplimiento de los Hitos establecidos en el Contrato Operativo.

El Informe de Control recoge lo señalado por la Dirección de Intervenciones del Sector Educación (DISE) de la ARCC, en su Informe N° 006-2020-ARCC/DE/DISE-OJBP de 15 de octubre de 2020, indicando que las setenta y cuatro (74) intervenciones que forman parte del Acuerdo de Gobierno a Gobierno suscrito con UK, no contaban con expediente técnico o estudios de ingeniería básica; por ello, con el fin de determinar el alcance de la intervención

(recuperación o rehabilitación), así como la propuesta arquitectónica, el plazo y el costo

estimado para su ejecución, se contrató los servicios para la elaboración de Estudios de

Ingeniería Básica (EIB).

En efecto, la ARCC atendiendo las situaciones adversas comunicadas, mediante oficio N° 1392-2020-ARCC/DE de 22 de diciembre de 2020, remite adjunto el Informe N° 024-2020-ARCC/DE/DEA/UGMCEE de 21 de diciembre de 2020, en el cual señaló que los retrasos en la

adjudicación de los contratos de las intervenciones del Plan Piloto del sector Educación fue debido a la demora en la aprobación de los EIB.

Respecto a la Asistencia Técnica realizada por UKDT

El numeral 5.2 de la Cláusula Quinta del Contrato Operativo señala lo siguiente:

“5.2 Asistencia Técnica Especializada

En esta Línea de Apoyo se distinguen, como mínimo, las siguientes etapas para la prestación de los Servicios:

(i) Etapa de Estudios y Diseño

• Realizar, en un periodo menor a noventa (90) días calendario de suscrito el Contrato

Operativo, el diagnóstico y revisión técnica detallada de los expedientes técnicos, estudios, informes o cualquier otro documento técnico existente, así como los avances de los planes integrales y planes maestros, a in de emitir los reportes técnicos respectivos.

(18)

• Asistir técnicamente a la ARCC con la finalidad de mejorar, completar o elaborar

estudios, informes o cualquier otro documento que permita diseñar la alternativa de solución técnica más adecuada en función a las necesidades que se busca satisfacer.

(...)” (Subrayado y énfasis agregado)

Por otra parte, la Cláusula Novena de la Adenda N° 01 del Contrato Operativo de 30 de setiembre de 2020, que modifica el numeral 17.1 de la Cláusula Décimo Séptima del Contrato Operativo, indica lo siguiente:

“17.1 Contraprestación (...)

Para efectos de la determinación de los pagos previstos en el Anexo 06, el UKDT deberá elaborar y remitir un “informe Mensual de Actividades” que deberá contener como mínimo el listado de Consultores señalando la Orden de Trabajo de referencia, los días trabajados por cada uno de estos consultores (...), así como las actividades y productos desarrollados. (...)”

Sobre el particular, es pertinente indicar que mediante el Oficio N° 000096-2021-CG/MPROY de 26 de marzo de 2021, la Subgerencia de Control de Megaproyectos de la Contraloría General de la República remitió a la ARCC el Informe de Hito de Control N°

9765-2021-CG/MPROY-SCC, en el cual se advirtió que la falta de presentación de los referidos Informes Mensuales de

Actividades, no permite determinar las actividades correspondientes a la asistencia técnica que viene realizando el UKDT, así como el estado situacional de la implementación de las intervenciones, situación que impide identificar y/o mitigar posibles riesgos que afectarían el cumplimiento de la implementación del Programa ARCC y el alcance del Contrato Operativo, tal es así que a la fecha de elaboración del presente informe sólo se conoce las actividades realizadas por el UKDT al mes de octubre de 2020.

Como parte del seguimiento a la ejecución del servicio de asistencia técnica, la ARCC mediante Memorando N° 0083-2021-ARCC/DEA/UGMCEE de 15 de marzo de 2021, informó que UKDT presentó los “Informes Mensuales de Actividades” del Hito 1 (correspondiente a julio y agosto 2020) y del Hito 2 (referido a setiembre y octubre 2020), señalando que, con respecto a los “Informes Mensuales de Actividades” de los Hito 3 (noviembre y diciembre 2020) y del Hito 4 (enero 2021), aún no se cuenta con la información disponible debido a que no han sido presentados formalmente por UKDT.

Como resultado de la revisión realizada a los referidos “Informes Mensuales de Actividades” presentados por UKDT a la ARCC al 31 de marzo de2021 (correspondiente a los Hitos 1 y 2) esta Comisión verificó que UKDT no participó ni emitió opinión respecto a la revisión técnica

detallada de los EIB de las intervenciones de la cartera de Educación, advirtiéndose que el

UKDT no estaría cumpliendo con el servicio de asistencia técnica conforme lo establecido en los términos contractuales.

En adición a lo expuesto, mediante Requerimiento de Información N° 12, esta Comisión de Control solicitó a la ARCC:

"7. Documento o informe técnico elaborado por UKDT sobre su opinión de la consistencia técnica y/o revisión de los EIB elaborados y/o contratados por ARCC para las intervenciones del sector Educación que conforman los ITT."

En atención a ello, la ARCC remitió el Informe N° 017-2021-ARCC/DISE/LPPV de 6 de mayo de 2021, en donde la DISE emite la respuesta, en cuyo numeral 2.13 indica lo siguiente: