UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI
CARRERA DE TURISMO
INFORME DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO OCTUBRE 2016 – FEBRERO 2017
TULCÁN
2017
Elaborado por: Ing. Javier Pozo B, Msc. Revisado por: Ing. Javier Villarreal. Msc.
2 CONTENIDO 1. ANTECEDENTES ... 3 2. OBJETIVOS ... 3 3. METODOLOGÍA ... 3 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 6
5. ANÁLISIS DE PÉRDIDA DE MATERIAS ... 9
6. PLAN DE MEJORAS: ... 10
7. CONCLUSIONES ... 11
8. RECOMENDACIONES ... 11
9. BIBLIOGRAFÍA ... 11
3 INFORME DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE DE LA CARRERA
DE TURISMO
PERÍODO ACADÉMICO OCTUBRE 2016 – FEBRERO 2017
1. ANTECEDENTES
La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje - enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 y 81 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador (a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el 27 de enero del 2014.
2. OBJETIVOS
Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la comunidad universitaria de la UPEC.
Determinar la repitencia de estudiantes y la tasa de deserción.
Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para mejorar su accionar docente.
Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento.
Garantizar la estabilidad de los docentes que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/100.
3. METODOLOGÍA
La evaluación del desempeño del personal docente de la carrera de Turismo y Ecoturismo en el período académico Octubre 2016 – Febrero 2017 llevó a cabo ajustándose al SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE de la UPEC (2013), el cual consta de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente tabla:
COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE
COMPETENCIAS INDISPENSABLES
DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDADES Y DESTREZAS. DESARROLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR. EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE.
COMPETENCIA
4
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE SIGLAS PONDERACIÓN
EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE EED 0,40
EVALUACIÓN DEL DOCENTE A 0,10
EVALUACIÓN DIRECTIVO AL DOCENTE EDD 0,25
EVALUACIÓN POR PARES INTERNOS EPP 0,25
TOTAL 1
FUENTE: Resolución NO 178- CSUP-2016
La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes: a) La Heteroevaluación (alumnos): (EED)
b) La Autoevaluación: (A)
c) La evaluación del Directivo: (EDD) d) La evaluación del par académico: (EPP)
El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 12 ítems (ver anexo A). El componente b) (los docentes se autoevalúan) consta de 12 ítems (ver anexo A).
El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de 12 ítems (ver anexo B). El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 12 ítems (ver anexo C).
El directivo se refiere al Director de Informática. Mgs. Javier Villarreal y el par académico evaluador de acuerdo a la resolución del Consejo Académico No 321-CA-2016, de fecha 08 de diciembre del 2016, son los docentes detallados a continuación.
DESIGNACIÓN DE PARES ACADÉMICOS SUBÁREA
CONOCIMIENTO
SUBÁREA ESPECÍFICA
DEL CONOCIMIENTO DOCENTE
Idiomas Adquisición del Idioma MSc. Grazia Trentini
Literatura y Lingüística Msc. Jairo Chávez Ciencias sociales y ciencias
del comportamiento
Economía Eco. Mike Coral
Ciencias Políticas y Educación
Cívica Dr. Luis Sanipatín
Educación Comercial y Administración
Contabilidad e Impuestos Msc. Milena Gutiérrez Gestión Financiera, Administración,
Bancaria y Seguros
Msc. Héctor Chuquín Mercadotecnia y Publicidad MSc. Freddy Quinde
Derecho Derecho Dra. Hada Solórzano
Ciencias Biológicas y afines
Biología Msc. Hernán Benavides
Bioquímica Msc. Carlos Rivas
Medio ambiente Medio Ambiente y vida silvestre. Msc. Diego Caicedo
Ciencias Físicas Química Msc. Wilman Yambay
Física Msc. Javier Pozo
Matemática y Estadística Matemática Msc. Germán Ruiz
Estadística PhD. Judith García
5
Comunicación (TIC) Diseño y Administración de Redes y
Bases de Datos. Msc. Jeffery Naranjo Desarrollo y Análisis de Software y
Aplicaciones. Msc. Luis Patiño
Industria y Producción Procesamiento de alimentos Msc. Liliana Chamorro Agricultura Producción agrícola y ganadera Dr. Luis Balarezo
Horticultura Msc. Ramiro Mora
Silvicultura Silvicultura Msc. Marcelo Ibarra
Veterinaria Veterinaria Dr. Rolando Campos
Servicios Personales Deportes Msc. Diego Ortega
Servicios de transporte Servicios de transporte Msc. Edison Caza
Salud Medicina Dra. Sandra Paucar
Enfermería y Partería Msc. Blanca Gordón
La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático que según RESOLUCIÓN No 178- CSUP-2016 se considera la siguiente fórmula:
La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario académico, utilizando el Software Sistema Integrado de la UPEC, el cual puede ser utilizado vía Internet dentro y fuera de la institución.
Una vez que se ha realizado la evaluación docente, se procedió a obtener los informes individuales que cada docente puede verificar en el sistema Integrado dentro del portafolio docente en la página web de la UPEC.
La población de docentes de la licenciatura de Turismo está conformada por siete docentes que tuvieron su carga horaria en la carrera. Cabe indicar que de los docentes distribuidos en seis materias que fueron asignadas en relación a su perfil profesional, algunos de ellos a más de impartir clases en la carrera de licenciatura en turismo lo hacen en otras carreras dentro de la misma institución
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados de la evaluación integral de los docentes de la carrera de turismo y ecoturismo se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 2 : Evaluación Integral de los profesores de la Carrera de Turismo y Ecoturismo del período académico Octubre 2016 – Febrero 2017
Docente Materia Ni vel Calific ación Estudi ante Auto Evalu ación Evalu ación Par Evalu ación Direct ivo Calific ación Total ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO EPISTEMOLOGÍA DEL TURISMO 1 95,23 99,96 98,71 99,96 97,76 GUEVARA ROSERO JAIRO
MAURICIO
FUNDAMENTOS
DEL TURISMO 1 88,80 98,71 98,71 99,96 95,06 LOMAS TAPIA KENNEDY
ROLANDO TÉCNICAS DE ESTUDIO 1 94,19 99,96 97,46 99,96 97,03 LOPEZ ORTEGA ALEXANDRA ANTONIETA TÉCNICAS DE ESTUDIO 1 89,78 98,71 97,46 99,96 95,14 ROSERO ALMEIDA LILIAN
PATRICIA ALGEBRA 1 91,51 89,96 93,30 99,96 93,92
SALINAS ALEAGA DAVID
SANTIAGO SOCIOLOGÍA 1 85,59 94,96 98,71 99,96 93,40 SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER DERECHO CONSTITUCIONAL 1 94,70 92,46 96,21 99,96 96,17 FECHA: Marzo de 2017.
ELABORADO POR: CGEI
Gráfico 1.- Calificación Total
FECHA: Marzo de 2017.
ELABORADO POR: CGEI
Por resolución de Consejo Superior Politécnico Universitario No 178- CSUP-2016 de fecha 17 de junio del 2016, se aprobó la aplicación de una nueva ponderación para la evaluación docente, el valor mínimo obtenido es de 93.40% el cual corresponde al docente de sociología; el valor más alto corresponde a 97.76% el cual corresponde al docente de Epistemología del Turismo que conjuntamente con 16 docentes ocupan el quintil más alto el cual corresponde al 70.83%, el 43 % de docentes están por encima del promedio (95,50
70,00 75,00 80,00 85,00 90,00 95,00 100,00 97,76 95,06 97,03 95,14 93,92 93,40 96,17
Calificación Total
7
puntos). Hay que considerar que el promedio de los docentes es muy aceptable considerando el valor establecido en el reglamento de evaluación docente (75 puntos).
Tabla 3: Diferencia entre la evaluación efectuada por el alumno y la autoevaluación el docente, periodo Octubre 2016 – Febrero 2017.
Docente Calificación
Estudiante
Auto
Evaluación Diferencia
ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO 95,23 99,96 4,73
GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO 88,80 98,71 9,91
LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO 94,19 99,96 5,77
LOPEZ ORTEGA ALEXANDRA ANTONIETA 89,78 98,71 8,93
ROSERO ALMEIDA LILIAN PATRICIA 91,51 89,96 -1,55
SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO 85,59 94,96 9,37
SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER 94,70 92,46 -2,24
FECHA: Marzo de 2017.
ELABORADO POR: CGEI
Existen dos docentes de la licenciatura de turismo y ecoturismo donde la autoevaluación es menor a la evaluación que hacen los docentes. Existe el caso de dos docentes que la autoevaluación es inferior con 2.24 y 1.55 puntos por debajo, como también existe cinco casos que la autoevaluación está por encima de la evaluación del estudiante con 9.91; 9.37; 8.93; 5.77; y, 4.73 puntos.
Gráfico 2.- Estudiante vs Autoevaluación.
FECHA: Marzo de 2017.
ELABORADO POR: CGEI
95,23 88,80 94,19 89,78 91,51 85,59 94,70 99,96 98,71 99,96 98,71 89,96 94,96 92,46 70,00 75,00 80,00 85,00 90,00 95,00 100,00 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO - EPISTEMOLOGÍA DEL TURISMO GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO -FUNDAMENTOS DEL TURISMO LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO -TÉCNICAS DE ESTUDIO LOPEZ ORTEGA ALEXANDRA ANTONIETA -TÉCNICAS DE ESTUDIO ROSERO ALMEIDA LILIAN PATRICIA -ALGEBRA SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO - SOCIOLOGÍA SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER -DERECHO CONSTITUCIONAL
Estudiante vs Autoevaluación
8 Tabla 4 ¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico?
Docente Evaluación
Par
Evaluación
Directivo Diferencia
ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO 98,71 99,96 1,25
GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO 98,71 99,96 1,25
LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO 97,46 99,96 2,50
LOPEZ ORTEGA ALEXANDRA ANTONIETA 97,46 99,96 2,50
ROSERO ALMEIDA LILIAN PATRICIA 93,30 99,96 6,66
SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO 98,71 99,96 1,25
SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER 96,21 99,96 3,75
FECHA: Marzo de 2017
ELABORADO POR: CGEI
Gráfico 3.- Par vs Directivo.
FECHA: Marzo de 2017.
ELABORADO POR: CGEI
Por parte del directivo de la licenciatura de Turismo realiza una evaluación homogénea, es así que existe una variación entre 1.25 hasta 6.66 puntos entre el directivo y el par académico.
70,00 75,00 80,00 85,00 90,00 95,00 100,00 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO -EPISTEMOLOGÍA DEL TURISMO GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO -FUNDAMENTOS DEL TURISMO LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO -TÉCNICAS DE ESTUDIO LOPEZ ORTEGA ALEXANDRA ANTONIETA -TÉCNICAS DE ESTUDIO ROSERO ALMEIDA LILIAN PATRICIA -ALGEBRA SALINAS ALEAGA DAVID SANTIAGO -SOCIOLOGÍA SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER - DERECHO CONSTITUCIONAL
Par vs Directivo
5. ANÁLISIS DE PÉRDIDA DE MATERIAS
Tabla 6
Docente Materia Nivel Paralelo Mat ric. Apr ob. Rep rob. Deser ción Estud iantil Sup leto rios Aprob. (%) Rep. (%) Des. (%) ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO EPISTEMOLOG ÍA DEL TURISMO 1 A-M 25 13 12 0 8 52% 48% 0% LOPEZ ORTEGA ALEXANDRA ANTONIETA TÉCNICAS DE ESTUDIO 1 A-M 25 19 3 3 3 76% 12% 12% ROSERO ALMEIDA
LILIAN PATRICIA ALGEBRA 1 A-M 25 21 2 2 2 84% 8% 8% SALINAS ALEAGA
DAVID SANTIAGO SOCIOLOGÍA 1 A-M 25 20 2 3 2 80% 8% 12% SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER DERECHO CONSTITUCIO NAL 1 A-M 25 22 0 3 0 88% 0% 12% GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO FUNDAMENTO S DEL TURISMO 1 A-M 25 22 0 3 0 88% 0% 12% ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO EPISTEMOLOG ÍA DEL TURISMO 1 B-T 20 16 3 1 2 80% 15% 5% SALINAS ALEAGA
DAVID SANTIAGO SOCIOLOGÍA 1 B-T 20 17 2 1 1 85% 10% 5% ROSERO ALMEIDA
LILIAN PATRICIA ALGEBRA 1 B-T 20 18 1 1 0 90% 5% 5% GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO FUNDAMENTO S DEL TURISMO 1 B-T 20 18 1 1 1 90% 5% 5% LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO TÉCNICAS DE ESTUDIO 1 B-T 20 20 0 0 0 100% 0% 0% SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER DERECHO CONSTITUCIO NAL 1 B-T 20 19 0 1 0 95% 0% 5% FECHA: Marzo de 2017.
ELABORADO POR: CGEI
Se puede observar que en la materia Epistemología del Turismo existe un número considerable de estudiantes reprobados en el paralelo “A” en un 48 %, lo que no sucede en el paralelo “B” con un número de estudiantes reprobados en un 15 %, en las demás materias del paralelo “A” existe una variación de estudiantes reprobados entre 12 % y 8 %; y, en las demás materias del paralelo “B” existe una variación de estudiantes reprobados entre 10 % y 5 %. Además la deserción estudiantil en el paralelo A y B es de 3 y 1 estudiante respectivamente
Gráfico 4.- Estudiantes de Primero A
FECHA: Marzo de 2017.
ELABORADO POR: CGEI
Los alumnos matriculados en el Primer Semestre A de la licenciatura de Turismo han sido 25 de los cuales en un promedio de todas las materias pasan 20, en general tiene una aprobación del 80% de los estudiantes.
Gráfico 5.- Estudiantes de Primero B
FECHA: Marzo de 2017.
ELABORADO POR: CGEI
Los alumnos matriculados en el Primer Semestre B de la licenciatura de Turismo han sido 20 de los cuales en un promedio de todas las materias pasan 19, en general tiene una aprobación del 90% de los estudiantes.
6. PLAN DE MEJORAS:
Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC. Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto.
A-M A-M A-M A-M A-M A-M
EPISTEMOLO GÍA DEL TURISMO
TÉCNICAS DE
ESTUDIO ALGEBRA SOCIOLOGÍA
DERECHO CONSTITUCIO NAL FUNDAMENT OS DEL TURISMO Matriculados 25 25 25 25 25 25 Aprobados 13 19 21 20 22 22 0 5 10 15 20 25 30
Estudiantes de Primero A
B-T B-T B-T B-T B-T B-T EPISTEMOLO GÍA DEL TURISMO SOCIOLOGÍA ALGEBRA FUNDAMENT OS DEL TURISMO TÉCNICAS DE ESTUDIO DERECHO CONSTITUCIO NAL Matriculados 20 20 20 20 20 20 Aprobados 16 17 18 18 20 19 0 5 10 15 20 25Estudiantes de Primero B
11
7. CONCLUSIONES
Todos los docentes de la licenciatura de turismo al ser evaluada y promediada por la fórmula establecida, tienen un puntaje superior al 75%.
EL 42% de los docentes se encuentran por encima del promedio de evaluación total 94,45, cabe mencionar que la dispersión de los datos es muy cerrada y todos tienen puntajes altos.
La actualización de conocimientos para los docentes de la licenciatura de turismo fue en forma general a nivel de elaboración de syllabus, pero no fue realizada a nivel de formación de especialización.
Los puntajes obtenidos en la evaluación del directivo, son de la misma proporción que la del par académico.
8. RECOMENDACIONES
Se sugiere realizar una reunión con los docentes de la CT a fin de analizar los resultados que obtuvieron en la evaluación a fin de identificar aspectos importantes de la misma y proponer alternativas para seguir mejorando.
Los docentes deberían tener máximo dos asignaturas diferentes a su cargo en el distributivo docente con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.
Es importante elaborar instrumentos de evaluación al interior de la CT a fin mejorar el perfil profesional.
Los cursos deberían tener hasta 25 estudiantes cada uno con la finalidad de mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje.
Debería de cumplirse con el Art 14 literal a) del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor(a) e Investigador(a) de la UPEC, para que solamente se asignen un máximo de 16 horas.
9. BIBLIOGRAFÍA
Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2013). MODELO DE EVALUACIÓN, MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC, SUS ACTIVIDADES Y
DEDICACIÓN. Tulcán: UPEC.
Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2014). REGLAMENTO DE CARRERA ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E INVESTIGADOR(A) DE LA
12
10.ANEXOS
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN (A)
1. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASIÓN POR CONSTRUIR EL SABER CON
SUS ESTUDIANTES?
2. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASIÓN POR AYUDAR A APRENDER A SUS
ESTUDIANTES?
3. ¿EL DOCENTE REFUERZA LOS CONOCIMIENTOS PARA EVITAR QUE SUS
ESTUDIANTES REPRUEBEN LA ASIGNATURA?
4. ¿EL DOCENTE EVALÚA A SUS ESTUDIANTES EN BASE DE TRABAJOS INTEGRADORES DE SABERES QUE EVITAN EL MEMORISMO SIN SENTIDO?
5. ¿LA METODOLOGÍA QUE UTILIZA EL DOCENTE, PERMITE LA
PARTICIPACIÓN Y TRABAJO EN EQUIPO DE LOS ESTUDIANTES?
6. ¿EL DOCENTE MANTIENE UN CLIMA EMOCIONAL EN EL AULA CON
DISCIPLINA, RESPETO, CONSIDERACIÓN Y CALIDEZ PARA FACILITAR LA CONVIVENCIA Y EL APRENDIZAJE COOPERATIVO?
7. ¿EL DOCENTE EXIGE Y REVISA LA BIBLIOGRAFÍA EN LOS TRABAJOS ACADÉMICOS, Y EXIGE EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS APA LA FORMA DE REFERENCIAR LA BIBLIOGRAFÍA?
8. ¿EL DOCENTE EVALÚA LOS APRENDIZAJES BASÁNDOSE EN: ESTUDIO
DE CASOS, PROBLEMAS REALES DE LA PROFESIÓN, PROYECTOS,
SIMULACIONES EFECTUADAS, DISEÑOS EXPERIMENTALES E
INVESTIGACIONES?
9. ¿EL DOCENTE EXIGE EL USO DE LABORATORIOS, GRANJAS,
BIBLIOTECAS: FÍSICA, VIRTUAL Y DIGITAL DE LA INSTITUCIÓN PARA LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOS ACADÉMICOS DE SUS ESTUDIANTES? 10.¿EL DOCENTE HACE CONOCER A LOS ESTUDIANTES LOS OBJETIVOS
QUE PERSIGUE EN CADA CLASE?
11.¿EL DOCENTE EJERCITA Y DESARROLLA HABILIDADES DE
APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES, QUE GENEREN AUTONOMÍA EN LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN O PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO CON RESPONSABILIDAD ACADÉMICA?
12.¿EL DOCENTE ASEGURA Y EVIDENCIA EL RESULTADO DEL
APRENDIZAJE CON MATERIALES DE ESTUDIO PERTINENTES,
RECURSOS Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN VINCULADAS EN EL AULA VIRTUAL?
13 PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DE DIRECTIVOS A DOCENTES. (B)
1. ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS EN EL ART. 9
Y 10 DEL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN, CONFORME AL DISTRIBUTIVO DE TRABAJO APROBADO POR CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO POLITÉCNICO?
2. ¿EL DOCENTE EVIDENCIA EN LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE Y EN EL
PORTAFOLIO DOCENTE EL CUMPLIMIENTO DEL ART. 26 REGLAMENTO DE RÉGIMEN ACADÉMICO UPEC?
3. ¿EL DOCENTE TRABAJA EN EQUIPO PARA LA INTEGRACIÓN DE
SABERES EN PROYECTOS DE AULA O CARRERA?
4. ¿EL DOCENTE CONTRIBUYE A MEJORAR LA EFICIENCIA TERMINAL
(DISMINUCIÓN DE LA DESERCIÓN ESTUDIANTIL) EN BASE DE TUTORÍAS Y OTRAS ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS?
5. ¿EL DOCENTE UTILIZA LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE, PARA
MONITOREAR LOS LOGROS DE APRENDIZAJE, EL TRABAJO
AUTÓNOMO Y LOS PROYECTOS INTEGRADORES?
6. ¿EL DOCENTE APORTA DE FORMA CRÍTICA Y CON RIGOR
CONSTRUCTIVO AL DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA CARRERA?
7. ¿EL DOCENTE PRESENTA INFORME DE RESULTADOS DEL
APRENDIZAJE GENÉRICOS Y GLOBALES AL FINALIZAR EL TRABAJO DE LAS HORAS ASIGNADOS EN EL DISTRIBUTIVO OFICIAL?
8. ¿EL DOCENTE PLANIFICA EN COLECTIVO CON LOS DOCENTES DE LAS
ASIGNATURAS DE LOS CORREQUISITOS QUE CONSTAN EN EL SILABO?
9. ¿LOS ESTUDIANTES HAN PRESENTADO QUEJAS, RECLAMOS,
SUGERENCIAS SOBRE EL DESEMPEÑO, ACTIVIDADES O DEDICACIÓN DEL DOCENTE?
10.¿EL DOCENTE EVIDENCIA LA PRÁCTICA DE VALORES
INSTITUCIONALES PROFESIONALES Y PERSONALES Y CON CRITICIDAD LOS REFLEXIONA CON LOS ESTUDIANTES PARA INTERIORIZARLOS?
11.¿EL DOCENTE CUMPLE LAS RESPONSABILIDADES EN RELACIÓN A
INDICADORES DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN INSTITUCIONAL Y/O DE CARRERAS?
12.¿LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PLANIFICADO EN EL SILABO DEL
14 PREGUNTAS DE EVALUACIÓN POR PARES. (C)
1. ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA
CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN ART. 9 Y 10 PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE?
2. ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA
CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES, ART. 54, PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE?
3. ¿EL DOCENTE COORDINA EL DISEÑO MICRO CURRICULAR DEL SÍLABO
CON EL ÁREA DE FORMACIÓN, Y TODOS LOS MÓDULOS DE LA SECUENCIA FORMATIVA?
4. ¿EL DOCENTE ACOGE LAS SUGERENCIAS DE ORDENAMIENTO DE
CONTENIDOS COGNITIVOS, PROCEDIMENTALES Y ACTITUDINALES QUE SE DISEÑA DEL ÁREA DE FORMACIÓN Y MÓDULOS DE SECUENCIA FORMATIVA?
5. ¿EL DOCENTE ARTICULA LOS LOGROS DE APRENDIZAJE AL NIVEL DEL
CURSO QUE APLICA EL MÓDULO Y AL PERFIL DE EGRESO DE LA CARRERA?
6. ¿EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON
COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS ESTUDIANTES?
7. ¿EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON
COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE EGRESO?
8. ¿EL DOCENTE CAPACITA A SUS COLEGAS DE ÁREA PARA INNOVAR Y
ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO CON FUNDAMENTO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO?
9. ¿EL DOCENTE INTEGRA A SUS PARES A REDES DE CONOCIMIENTO,
NACIONALES E INTERNACIONALES EN PROYECTOS
INSTITUCIONALES?
10.¿EL DOCENTE MUESTRA CUALIDADES DE CORDIALIDAD EN LAS
RELACIONES INTERPERSONALES CON AUTORIDADES, DOCENTES Y ESTUDIANTES?
11.¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE
DEFINIDA LA COMPETENCIA GENERAL DE LA CARRERA?
12.¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE
15 PONDERACIONES NUNCA (40%) RARA VEZ (65%) FRECUENTEMENTE (85%) SIEMPRE (100%)
La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático que según RESOLUCIÓN No 178- CSUP-2016 se considera:
1.- Ratificar la RESOLUCION 159-CA-2016, aprobada por el consejo académico en sesión ordinaria celebrada el día martes 07 de junio del año 2016;
