6.1. Vulnerabilidad por Consejo de Cuenca En términos generales, la vulnerabilidad es el grado en el que un sistema es susceptible a efectos adversos.
La vulnerabilidad está en función tres factores bási- cos según el IPCC (2007): el grado de exposición, la sensibilidad y la capacidad de adaptación. La evalua- ción de la vulnerabilidad para el Consejo de Cuenca de Baja California y Municipio de San Luis Río Colorado, fue realizada según la metodología propuesta por el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, 2007; CONAGUA, 2011). A continuación se mues- tran los resultados obtenidos.
Se define a la vulnerabilidad como el grado en el que un sistema es susceptible o incapaz de hacer frente a los efectos adversos del cambio climático, incluyendo la variabilidad y los extremos climáticos. La vulnerabi- lidad es función de la variación del clima a la que está expuesto un sistema, su sensibilidad y su capacidad de adaptación (IPCC, 2001).
6.1.1 Factor 1: Exposición.
Ante unas condiciones dadas de peligrosidad, sensibili- dad y capacidad de adaptación, el grado de exposición es el factor que atañe directamente al nivel de protec- ción o seguridad que tienen los sistemas usuarios del agua ante el embate del fenómeno. Frecuentemente, este factor es intrínseco a los usuarios individuales
de su exposición al riesgo natural, y está en función de su grado de desarrollo tecnológico, de su visión y percepción al peligro y riesgo de afectación, y de las medidas con que cuenta para afrontar el riesgo, así como de las posibilidades de ayuda que puede obte- ner. Partiendo de los valores de disponibilidad (balan- ces hidrológicos en cuencas), el grado de exposición se interpreta como la relación entre la brecha hídrica y la oferta sustentable.
Factor 1a. Grado de exposición.
La brecha (lo que excede a la oferta sustentable) divi- dida entre la suma de recursos sustentables (superfi- ciales y subterráneos), da como resultado el grado de exposición, por uso en demasía del agua disponible, de manera no sustentable. Se calcula con la siguiente fórmula:
La relación de la brecha hídrica con la oferta susten- table tiene por objeto cuantificar la dificultad que una cuenca o CC tendría para satisfacer su demanda. La Tabla 6.1 muestra los resultados para el CC-02, don- de se obtuvo un grado de exposición positivo pero muy bajo.
Tabla 6.1. Grado de exposición del CC-02
a la sequía para el caso particular del CC-02, al estar considerando aguas que no pueden ser aprovechadas.
Factor 1b. Frecuencia de sequías.
Del total de años del periodo analizado, se detectan aquellos en los cuales hubo episodios de sequía; esto da como resultado el factor de exposición al fenóme- no natural, como la relación entre los años de sequía al total de años del análisis.
Los tipos de impacto de acuerdo a la clasificación de la intensidad de la sequía (Servicio Meteorológico Na- cional, SMN – CONAGUA):
- A - Agrícola - H - Hidrológica
- S - Corto periodo (típicamente < 6 meses):
impacto en agricultura y pastizales
Estaciones Años con sequía TOTAL Proporción histórica de años con sequía
2006 2009 2014 2016 2032 2033 2038 2040 2056 2060 2072 26076 2001 2002 2005
7 4 4 10 11 10 14 8 8 7 11 11 6 10 5
40 33 37 51 63 63 86 57 43 30 64 62 44 58 39
0.175 0.121 0.108 0.196 0.175 0.159 0.163 0.140 0.186 0.233 0.172 0.177 0.136 0.172 0.128
Tabla 6.2. Proporción histórica de años con sequía para el CC-02 con base en el SPI de 29 estaciones (Fuente: elaboración propia).
- L - Largo periodo (típicamente > 6 meses):
impacto en la hidrología y ecología - AH: Efecto hidrológico en la agricultura - SL: Efecto combinado y persistente entre corto y largo plazo
Al no existir declaratorias oficiales de sequía en el CC-
02, y no tener datos certeros sobre los impactos en la
agricultura, se tomó solo en cuenta los años en los que
hubo periodos largos de sequía a partir de datos obte-
nidos del Índice de Precipitación Estándar (SPI, por sus
siglas en inglés). A partir del cálculo del SPI para 26 es-
taciones, se identificaron en ellas aquellos años en los
que el SPI tuvo valores de sequía moderada, severa o ex-
trema para seis o más meses y se obtuvo la proporción
del total de años de esa serie de tiempo. Finalmente se
promediaron el total de estaciones analizadas. Los re-
sultados se muestran en la Tabla 6.2. El resultado final
otorga un valor de 0.16 para el factor 1b.
PIB Normal PIB afectado
por la sequía* Índice deafectación por PIB: 2b PIB Normal Población afectada
por la sequía* Índice de desabasto a la población: 2a
3.333.450 0 0 321,601,216 0
Tabla 6.3. Población y PIB afectados por la sequía. *Se desconoce la información de población y PIB afectados por la sequía 6.1.2 Factor 2. Sensibilidad
Esta componente evalúa el grado de afectación ante las sequías, en otras palabras, la magnitud del daño en caso de una sequía. Se interpreta como la cantidad de habitantes en los centros de población: cuanto mayor sea el tamaño poblacional de una localidad, más vul- nerable será ante la presencia de sequías. Asimismo, dado que las regiones con mayor actividad comercial e industrial se ven seriamente afectadas ante las se-
quías, se considera el PIB nominal como indicador de sensibilidad
Factor 2a y 2b: Población y PIB afectados por la sequía.
Para tal efecto se utiliza el número de habitantes por municipio o región, según datos del conteo o del cen- so. Se considera el PIB nominal generado para un año base (2010, por ejemplo, y con valores de INEGI), Tabla 6.3.
En este caso, los resultados para los factores 2a y 2b fueron nulos debido a que no se cuenta con informa- ción de la población afectada y el PIB afectado por la sequía. No obstante, se tiene noción de que si ha habido afectación fundamentalmente en el municipio de Ensenada que es exclusivamente dependiente del agua subterránea (información con base en notas de prensa y reuniones con el GTD). Por lo tanto, estos factores no pudieron ser medidos por falta de infor- mación para el CC-02.
Factor 2c:
Impacto económico en la actividad agropecuaria
Igualmente, puesto que las actividades agrícolas y pe- cuarias se encuentran estrechamente relacionadas con la disponibilidad de agua, el tercer factor considerado es el impacto económico en este sector primario, Tabla 6.4.
De igual manera, al no disponer información espe-
cífica sobre pérdidas económicas por sequía en los
impactos agropecuarios, los resultados del factor 2c
no otorgan una estimación de la situación real en el
caso del CC-02. Existe información sobre superficies
siniestradas en SAGARPA para el CC-02, pero en és-
tas no se especifica si fueron debidas a las sequías,
heladas, inundaciones u otras causas.
6.1.3 Factor 3. Capacidad de adaptación EEsta componente se refiere a la resiliencia de la re- gión ante condiciones de sequía. Como consecuencia de una reducción severa de la precipitación, si los es- currimientos disminuyen, los almacenamientos tam- bién. Ante tal escenario, los acuíferos representarían la más viable fuente de suministro, para todos los usos. CONAGUA (2009) clasifica el grado de explo- tación en los acuíferos nacionales bajo dos grandes
categorías: sub-explotados (recarga natural por pre- cipitación mayor a la extracción) y sobre-explotados (donde sucede lo contrario).
Los centros de población, industrias y áreas de riego ubicadas sobre acuíferos sobre-explotados tienen una vulnerabilidad mayor que aquellas localizadas sobre acuíferos sub-explotados. La metodología propuesta considera el grado de sobre-explotación anual (hm3/
año) del agua subterránea (Tabla 6.5).
Extracción Sustentable
(recarga) Extracción real
(concesionada) Volumen de
sobreexplotación Índice de
sobreexplotación: 3a
1197.23 1706.97 509.74 0.425
Grado de vulnerabilidad Rangos
Mínimo Máximo
Tabla 6.5. Capacidad de adaptación de aguas subterráneas.
Tabla 6.6. Grados y rangos de vulnerabilidad 6.1.4 Cálculo global del grado de vulnerabilidad
Se realizó una ponderación de todos los factores de- terminados. Esta ponderación está en función de la importancia relativa de cada factor: su contribución a la economía de la cuenca, la afectación social por po- blación sin agua potable, las restricciones en el riego
y el valor de la producción, los efectos de la sobre ex- plotación del acuífero, el desempleo y migración, etc.
Después, se realizó una suma pesada de los factores
analizados para obtener un valor global del concep-
to. Dicho análisis permite asignar un Índice Global de
Sequía, el cual se clasifica en cinco niveles de vulnera-
bilidad de acuerdo a la Tabla 6.6 (CONAGUA 2011).
El resultado del índice global de sequías para CC-02, después de considerar los factores de ponderación dio
como resultado 0.338, lo cual clasifica en un grado de vulnerabilidad alta (Tabla 6.7).
CC-02 Rangos
Suma Grado de vulnerabilidad
Factor fi Factor *fi
1a 0.0045 4 0.003
3a 0.4258 4
0.2839 0.338
0.338 - Alta 1b
0.1543 2 0.0514
2a 0 1 0
2b 0 1 0
2c 0 1 0
Tabla 6.7. Evaluación de vulnerabilidad de CC-02.
Tabla 6.8. Brecha hidrológica para el CC-02. Nota: no se incluyó el volumen aportado por el Río Colorado en este análisis.
6.2. Vulnerabilidad por cuencas
Con la intención de realizar un análisis más deta- llado de la vulnerabilidad ante la sequía del CC-02, se estudió la posibilidad de evaluar la vulnerabilidad con base en las 47 cuencas definidas por CONAGUA (Figura 6.1, Tabla 6.9). Como ya se mencionó, las aguas superficiales disponibles en las cuencas hi- drológicas del CC-02, no pueden ser aprovechadas debido a que gran parte de éstas escurre al mar o se evapora rápidamente, y no se dispone de infraes- tructura para su captación y almacenamiento. Como se expuso en el Capítulo 3, la disponibilidad de agua
en el CC-02 proviene prácticamente de aguas sub-
terráneas, con excepción del aporte del Río Colora-
do. La Tabla 6.8 muestra la brecha hidrológica de
aguas superficiales y subterráneas, donde se puede
apreciar el gran déficit de aguas subterráneas con
un total de 509.74 hm3. Podría parecer que éste
se anula con la disponibilidad de agua superficial de
490.29 hm3, pero como se expuso, estas aguas
superficiales no pueden ser aprovechadas. Por este
motivo, se propone realizar la evaluación de vulnera-
bilidad por acuíferos, ya que un análisis por cuencas
estaría sobreestimando la disponibilidad real de las
aguas en el CC-02.
Figura 6.1. Cuencas hidrológicas del CC-02, CONAGUA, 2013.
6.3. Evaluación de la vulnerabilidad por acuífero El enfoque tradicional de la gestión de la sequía ha sido reactivo, basándose ampliamente en la gestión de crisis. Este enfoque no ha sido efectivo debido a que las respuestas se aplican fuera de la temporali- dad adecuada y resultan pobremente coordinadas y
tión de mitigación de la sequía es el análisis de qué y
quienes son vulnerables, así como conocer las causas
(Wilhelmi y Wilhite, 2002). Existen diversos estudios
para la evaluación de la vulnerabilidad ante la sequía
de aspectos ambientales, sociales y/o económicos
(Wilhelmi y Wilhite 2002; Iglesias et al. 2007; Potgie-
ter y Stone, 2008; Eriyagama et al, 2010; CONAGUA,
Clave Cuenca Clave Cuenca
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
25 26 27 28 29 30 50 51
52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 Tijuana
Descanso - Los Médanos Guadalupe
Ensenada - El Gallo Los Cochis - El Salado San Carlos
Maneadero - Las Ánimas Santo Tomás
San Vicente San Rafael San Telmo Santo Domingo San Quintín San Simón El Socorro El Rosario Santa Catarina La Bocana Jaraguay San José Chapala Boca del Carrizo
Rosario San Miguel Paraíso San Luis El Arco Viszcaíno La Salada El Borrego
Cerrada Santa Clara Bahia San Felipe Huatamote San Fermín Agua Dulce Agua Grande La Palma Calamajue Asamblea Tepetate San Pedro El Alambrado El Infiernito Paralelo 28
Tabla 6.9. Cuencas hidrológicas CC-02, CONAGUA, 2013.
permanente de aridez, la importancia de la agricultura para la economía de la zona, la sobreexplotación del recurso, así como las condiciones de bajo desarrollo especialmente en las zonas rurales, ocasionan un im- portante aumento de la vulnerabilidad en los acuíferos del estado. Con la finalidad de obtener una valoración específica de la situación y las necesidades para Baja California en estos aspectos, se establecerá una pro- puesta para evaluar la vulnerabilidad por acuífero ante la sequía socioeconómica, que permita identificar los acuíferos críticos para poder establecer estrategias de prevención y mitigación de los impactos potencia- les o producidos por dicha sequía
El índice de vulnerabilidad por acuífero (IV) se define como el grado al que es susceptible un acuífero a efec- tos adversos. Se estableció mediante los tres factores que definen la vulnerabilidad según el IPCC (2001):
exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación.
Para cada uno de los factores se diseñó un subíndice.
IV= IE + IS + (1-ICA)
IE = Índice de exposición a la sequía IS = Índice de sensibilidad
ICA = Índice de capacidad de adaptación
“IE = FS + “ (“1-FP” )”+CAS + SA”
6.3.1 Índice de exposición a la sequía (IE) Estima el grado al que el sistema está expuesto a va- riaciones en su condición. Está en función de la sequía, la precipitación, la capacidad de almacenamiento del suelo y de la salinización del acuífero.
El SPI se toma de una estación lo más cercana posible al acuífero. La frecuencia de la sequía es directamente proporcional a la exposición del acuífero.
Se calculó el SPI de 12 meses para 26 estaciones meteorológicas en el CC-02 elegidas en función del número de años de registros completos de precipita- ción, por ser representativas de los diferentes climas (según la clasificación de García, 1998) y estar distri- buidas de manera uniforme en el estado (Figura 2.17, Capítulo 2). La tabla 40 define las categorías para los valores resultantes del índice.
El SPI se calculó mediante el programa Matlab a tra- vés de su función disponible para la determinación del mismo (Matlab Central, 2009). Los registros de precipitación serán proporcionados por CONAGUA de sus estaciones meteorológicas.
Frecuencia de precipitación (FP):
Se mide a través del volumen de precipitación pro-
medio anual para la estación más cercana al acuífero
(Figura 2.17, Capítulo 2). La frecuencia de la precipi-
tación es indirectamente proporcional a la exposición
del acuífero.
mayor será la exposición del acuífero ante la sequía, ya que retendrá menos agua. Para el cálculo de este indicador se tomó el porcentaje de superficie con po- sibilidades bajas de acumulación con datos proporcio- nados por INEGI.
Salinización del acuífero (SA):
Salinidad superior a la normal en las aguas del acuí- fero, ya sea por intrusión de agua de mar o por infil- tración de aguas irrigadas con control inadecuado. Se tomaron los datos de la Tabla Maestra de Acuíferos publicada por CONAGUA para 2009 y de Salgado y colaboradores (2009).
Resultados de Exposición a la sequía (IE):
La suma de los cuatro indicadores dio lugar al valor de exposición; (Figura 6.2). Los resultados del índice de exposición muestran a los acuíferos con un nivel de exposición muy alto como Maneadero, Valle de Guadalupe, La Rumorosa, Camalú, San Quintín, San Simón, El Rosario y el Huerfanito. Estos acuíferos, con excepción de El Huerfanito, tienen un uso predomi- nantemente agrícola. Le siguen 7 acuíferos con valo- res de exposición alto, todos localizados en la mitad sur del estado de Baja California, 13 acuíferos con exposición media, 15 acuíferos con valor de exposi- ción bajo y 6 con valor muy bajo. La exposición más baja se encontró en la zona noroeste del estado y en la Sierra de Juárez. Los mapas con los resultados de cada uno de los indicadores que componen el índice se pueden consultar en el Anexo I.
Figura 6.2. Índice de exposición por acuífero del CC-02.
6.3.2 IS= Índice de sensibilidad (IS)
Grado de afectación del acuífero debido a la presión ejercida sobre el mismo. Es función de los volúmenes extraídos por uso, la densidad de población y el grado de protección.
“NC +VU +DP +” (“1-GR” )
Número de concesiones (NC):
Número de concesiones registradas en REPDA para cada acuífero. Es directamente proporcional a la sen- sibilidad del acuífero.
Volumen por usos (VU):
Impacto derivado de los volúmenes concesionados por los distintos usos. Al volumen por usuario regis- trado en Registro Público de Derechos de Agua (REP- DA) se le asigna un peso de 1 para el uso doméstico, 2 para usos múltiples y 3 para uso agropecuario. El VU es directamente proporcional a la sensibilidad del acuífero. Se extrajeron los datos de los volúmenes concesionados para cada acuífero del CC-02 de la pá- gina de internet del REPDA de CONAGUA. Se dispuso la información por acuífero y por uso final del agua.
Densidad población (DP):
Población registrada sobre la superficie que abarca los límites del acuífero. Es directamente proporcional a la sensibilidad del acuífero. Se extrajeron los datos de población del censo de población para 2010 de INEGI.
Grado de regulación (GR):
Considera los instrumentos de gestión del acuífero.
mento. Se tomaron valores de: 0, si tiene; 0.5 si está en proceso; y de 1 si no tiene.
Resultados del índice de sensibilidad a la sequía (IS):
La Figura 6.3 muestra los resultados del índice de sensibilidad. Los acuíferos con valores de sensibilidad muy alta fueron Valle de Mexicali y Tijuana, seguidos de los acuíferos de Tecate, Rosarito, Los Médanos, Ensenada y San Luis Río Colorado, con sensibilidad alta. Estos acuíferos sufren altos volúmenes de ex- tracción y tienen un grado bajo de regulación. Con sensibilidad media se encuentran un total de ocho acuíferos distribuidos en la mitad norte del estado de Baja California y con sensibilidad baja se encuen- tran 23 acuíferos que se distribuyen por toda la mi- tad sur de Baja California y por parte del norte y el municipio de San Luis Río Colorado. Finalmente con valores de sensibilidad muy baja se encuentran gran parte de los acuíferos del Pacífico de la mitad nor- te del Estado. Este grupo de acuíferos cuentan con propuestas de planes de manejo y COTAS estable- cidos. Los mapas con los resultados de cada uno de los indicadores que componen el índice se pueden consultar en el Anexo II.
6.3.3 Índice de Capacidad de Adaptación (ICA) Se refiere a la capacidad de ajustarse a los efectos producidos por de la presión y la exposición. Es fun- ción del balance entre la recarga y el volumen conce- sionado y en el cambio de almacenamiento anual de dicha recarga.
“ICA =BR +CAR”
Balance de recarga (BR):
Figura 6.3. Índice de sensibilidad por acuífero del CC-02.
el cambio mayor es la sobreexplotación del acuífero.
Este valor se encuentra publicado en la disponibilidad
de acuíferos del DOF para 2010.
Figura 6.4. Índice de capacidad de adaptación por acuífero del CC-02.
además, esta recarga va disminuyendo en el tiempo.
Con capacidad de adaptación media se encontraron 7 acuíferos, 20 con capacidad alta y 15 con capacidad muy alta. Estos últimos se sitúan principalmente en la mitad sur del CC-02, donde la densidad de población es más baja y por lo tanto, también los usos. Debido a la importancia de este subíndice por la gravedad que
conlleva que los acuíferos se encuentren sobreexplo- tados, se consideró otorgarle una ponderación con valor de 2.
Los mapas con los resultados de cada uno de los indi-
cadores que componen el índice se pueden consultar
en el Anexo I.
Figura 6.5. Índice de vulnerabilidad por acuífero del CC-02.
Simón, El Huerfanito y El Rosario. Se puede afirmar que estos acuíferos se encuentran en una situación crítica con base en el alto grado de vulnerabilidad que obtuvieron, para los que es necesaria una atención urgente. Se obtuvieron 19 acuíferos con valores de vulnerabilidad media, 15 con baja y 2 acuíferos con muy baja.
La determinación de la vulnerabilidad por acuíferos
permite monitorear los mismos de manera periódica
y ayuda a detectar problemáticas y establecer prio-
ridades de acción a una escala mayor que el Con-
sejo de Cuenca o el municipio. Como se verá más
adelante (Capítulo 8), la vulnerabilidad por acuífero
podrá ser empleada además como detonante de las
etapas de sequía, a la vez que permitirá establecer
acuíferos de referencia para la medida de otros de-
tonantes propuestos.
7.1. Evaluación de los impactos de la sequía:
Impactos de sequías históricas, existentes y potenciales en el Consejo de Cuenca de
Baja California y Municipio de San Luis Río Colorado
Los impactos históricos, existentes y potenciales pro- ducidos por causa de la sequía, fueron identificados por sectores y ordenados jerárquicamente en función de su severidad. Se incluyen las estrategias de res- puesta históricas y existentes que fueron implemen- tadas para abordar cada impacto. La evaluación de estos impactos permitirá la determinación de estra- tegias de prevención y respuesta.
El rango de jerarquización de severidad de los impactos es de 1 a 3, donde 1 corresponde a un impacto signifi- cativo; 2 a un impacto moderado y 3 a un impacto me- nor. Para la efectividad de las estrategias, el rango es de 1 a 3, donde 1 se asigna para efectivo; 2 para mo- deradamente efectivo y 3 para no efectivo. Finalmente, para la prioridad del impacto potencial se clasifica con una valoración del 1 para los valores muy alta, 2 para alta, 3 para media, 4 para baja y 5 para muy baja.
A continuación se exponen las tablas de impactos detec- tados en los diferentes sectores: organismo operador (Ta- bla 7.1), doméstico (Tabla 7.2), agrícola (Tabla 7.3), am- biental (Tabla 7.4), comercial (Tabla 7.5), pecuario (Tabla 7.6), industrial (Tabla 7.7) e institucional (Tabla 7.8).
En el sector correspondiente al organismo operador se detectaron como los impactos prioritarios aquellos que se asocian a la disminución del agua entregada a los usuarios debido a la escasez de agua, a lo cual se
suministro de agua ha disminuido la calidad de vida, conflictos políticos y sociales, baja calidad del agua potable, así como una aplicación desigual de las me- didas de mitigación de la sequía entre la población.
Como impactos potenciales se detectó una desesta- bilización social, así como problemas asociados con el abandono del campo y la migración de las poblaciones rurales hacia las ciudades (Tabla 7.2). Algunas de las medidas existentes se refieren a la comunicación de parte de los organismos operadores hacia este sector, mediciones en la calidad de agua, entre otras.
Entre los principales impactos identificados en el sec- tor agrícola se encontraron una disminución de los jornales, decremento en los precios de los terrenos y la sobreexplotación de los acuíferos, para dichos im- pactos se encontraron los distintos programas que lleva a cabo la SAGARPA; así como la búsqueda e de tecnologías eficientes y cultivos con menor consumo de agua (Tabla 7.3).
Los impactos detectados en el sector ambiental en su mayoría se refieren a los problemas ocasionados por la degradación de los humedales y la erosión y deser- tificación; consecuentemente otro de los graves pro- blemas que enfrenta este sector es el de los incendios forestales. Para mitigar estos impactos se detectaron distintos programas implementados por CONAFOR y CONAZA (Tabla 7.4).
Debido a la escasez de agua los sectores comercial e
industrial han registrado una disminución en el poten-
cial de crecimiento y reducción en cuanto a su desa-
rrollo, para lo cual en algunos casos se ha optado por
favorecer aquellas industrias con bajos requerimientos
Impactos de sequías históricas, existentes y
potenciales
Impacto
histórico Impacto existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad del impacto potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Reducción en la producción de pozos municipales.
Pérdida de utilidad debido a reducción en agua entregada.
•Campañas de colocación de medidores.
•Clausura de tomas ilegales.
•Buscar nuevas fuentes de abas- tecimiento.
•Vedas.
•Cultura del agua (educación ambiental).
•Promover el reúso de agua.
•Buscar nuevas fuentes de abas- tecimiento.
•Vedas.
•Cultura del agua (educación ambiental).
•Reúso de agua.
•Buscar nuevas fuentes de abas- tecimiento. •Vedas.
•Cultura del agua (educación ambiental). •Reúso de agua.
•Programa de prevención de fugas del sistema operador.
•Medición de la calidad del agua SSA* y SINA**.
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información Reducción en reservas de
agua almacenadas (reservorios superficiales).
Perturbación en disponibili- dades de agua (Interrupción en el suministro de agua).
Degradación de la calidad del agua.
Mayores costos en el trata- miento de agua.
Incremento en las necesi- dades de información para monitorear y elaborar un plan de mitigación.
Incremento en costos y tiempo de personal para implementar un programa de sequías.
X X 2
1
1
2 1
2 1
1
1
1
1
1 1
2 3
X X
X X
X X
X X
X X
X X
2
X X
X
X
X
X
X
X
X
X
Tabla 7.1. Impactos de sequías históricas, impactos potenciales futuros y mitigación en el sector operador de agua.
*SSA=Secretaría de Salud; **SINA=Sistema Nacional de Información sobre cantidad,
calidad, usos y conservación del Agua.
Impactos de sequías históricas, existentes y
potenciales
Impacto
histórico Impacto existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad impacto del potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Elevados costos para incre- mentar la eficiencia del uso del agua.
Elevados costos para adquirir y desarrollar nuevas fuentes de abastecimiento de agua y/o transferencias de derechos de agua.
•Acueducto del Río Colorado.
•Desaladoras en Ensenada y en la zona costa.
•Cultura del agua (educación ambiental).
•Programa de retención de fugas del sistema operador.
•Reúso de agua.
•Aumento de tarifas.
•Cultura de agua (educación ambiental).
•Páginas de Internet de OO*.
•Aplicación de estrategias de ahorro de agua para disminuir la necesidad de tandeos.
•Reductores de agua.
•Recargos, incentivos por puntu- alidad y convenios.
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información Programa de retención de fugas
del OO.
Percepción pública desfavor- able de los OO* relativa a la respuesta por sequía.
Escasez de equipamiento y otros servicios de agua relacionados (p. e. contratis- tas para reparación de pozos).
Llenado y vaciado del sistema por tandeos.
Cartera vencida.
Fugas y pérdidas por el sistema de conducción.
X X 1
1
1
1 1
3 2
1
1
1
1 1
2 3
X X
X X
X X
X X
X X
X X
X
X
X
X
X
X
X
Impactos de sequías históricas, existentes y
potenciales
Impacto
histórico Impacto existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad del impacto potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Paisaje público estresado, degradado o muerto.
Paisaje doméstico estresado, degradado o muerto.
•Medición de la calidad del agua SSA* y SINA**.
•Alberges temporales.
•Campañas de información.
•Combate de incendios fores- tales.
•Combate de incendios.
Sin Información
Sin Información Sin Información
Sin Información Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información
1 Baja calidad del agua potable
(p. e. mal sabor y olor).
Capacidad reducida para combate y control de incen- dios (por falta de agua).
Contaminación por conexión cruzada como resultado de bajas presiones.
Incremento en la concen- tración de contaminantes.
Reducción de la calidad de vida.
Pérdida de vidas humanas (por golpes y ondas de calor).
Seguridad pública por incen- dios forestales.
Reducción en la capacidad de lucha contra incendios (por falta de preparación).
Incremento de enfermedades respiratorias.
X X 3
1
2
1 1
2 1
3
3
2
1
1 3
2 1
X X
X X
X X
X X
X X
X X
1
X X
X
X
X
X
X
X
X
X
1 3
3
X X X
1 1
2
X X X
Sin Información 1
1
X X X
Estrés físico y mental de la
población. X X 1 Sin Información X 1
Continuación Tabla 7.2. Impactos de sequías históricas, impactos potenciales futuros y mitigación en el sector doméstico.
*CESPE=Comisión Estatal de Servicios Públicos de Ensenada. **NA=No aplica para sequía.
Impactos de sequías históricas, existentes y
potenciales
Impacto
histórico Impacto existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad del impacto potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Reducción o modificación de actividades recreativas.
Incremento de conflictos políticos y sociales
•Cambio de uso de accesorios de uso de agua (mingitorios, sani- tarios y regaderos) más eficien- tes.
•Comunicados en la página de CESPE*.
•Consultas públicas sobre las decisiones de medidas (p. e.
desala-dora en Ensenada).
NA**
Sin Información
Sin Información
Tandeo de agua Sin Información
•Programas de cultura del agua.
NA
NA
NA
Sin Información
3
2
3
NA**
NA Distribución desigual en la
implementación de medidas de respuesta a la sequía.
Incremento en el alerta- miento de las medidas de conservación del agua Cambios en el comporta- miento de uso del agua para fines de conservación.
Revaloración de aspectos sociales (prioridades, necesi- dades, derechos).
Aumento de los índices de pobreza.
Desestabilidad social: conflic- tos, delincuencia, desnu- trición.
Abandono del campo y concentración de cinturones de miseria en las ciudades, migración y desempleo.
Elevado costo social de los programas oficiales de apoyo:
despensas, empleo, agua en pipas, etc.
X X 1
3
2
NA**
2
2 1
1
1
3
3
3 1
3 1
X X
X X
X X
X X
X X
NA** NA**
NA
NA NA
X
X
X
X
X
X
X
X
NA 3
NA
NA NA X
NA 1
NA
NA NA X
Tabla 7.3. Impactos de sequías históricas, impactos potenciales futuros y mitigación en el sector agrícola. *PIASRE=Programa Integral de Agricultura Sostenible y reconversión productivas en zonas de siniestralidad recurrente.
Impactos de sequías históricas, existentes y
potenciales
Impacto
histórico Impacto existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad del impacto potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Subsidencia del suelo como resultado de extracción de agua subterránea.
Decremento de los precios de
terrenos. Sin información
Sin información
Sin información
Sin información
Sin información
Sin información Pérdida de ingresos a produc-
X X 1
2
2
1
2
2
X X
X X
X
X
X Impactos de sequías
históricas, existentes y potenciales
Impacto
histórico Impacto existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad impacto del potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Cambios en los patrones de cultivos.
Reducción de superficies de riego en cultivos anuales.
•Programas de cultivos climática- mente inteligentes orientados a la agricultura familiar.
•Programas para apoyo agricul- tura y transporte.
•Buscar tecnologías más eficien- tes.
•Buscar nuevas fuentes de abas- tecimiento.
•Cambio de cultivo a especies de menos uso consuntivo de agua y de menor calidad (Zona costa).
•Programa de producción de forraje verde hidropónico (p. e.
SAGARPA con el Proyecto Estra- tégico de Atención Emergente de Afectaciones de la Sequía).
•PIASRE*
Sin información Sin información
•Programas de apoyo estatal y
federal. 1
1
•Cambio de cultivo a especies de menos uso consuntivo de agua y de menor calidad (Zona costa).
3
Sin Información
Sin Información
Sin Información
Sin Información Reducción de rendimientos
en los cultivos.
Pérdida de plantíos de árboles frutales y maderables.
Pérdidas totales o parciales de cultivos de subsistencia, de riego y especialmente de temporal.
Reducción o pérdida de jornales.
Incremento en los costos de los insumos y de la produc- ción.
X X 3
2
2
2 3
3 3
1
1
1
2 5
4 2
X X
X X
X X
X X
X X
X X
X
X
X
X
X
X
X
Impactos de sequías históricas, existentes y
potenciales
Impacto
histórico Impacto existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad impacto del potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Muerte masiva de insectos.
Incremento del riesgo de frecuencia y severidad de incendios.
•PRODEZA*.
•Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua.
•PRODESNOS**.
•PRODEZA
•Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua.
• PRODESNOS.
•Programa Integral de Agricultura Sostenible y Reconversión Productiva en Zonas de Sinies- tralidad Recurrente (PIASRE).
•Declaratoria de humedales RAMSAR.
Sin información
•Combate a incendios, campañas de prevención de incendio, formación de brigadas voluntar- ias.
•Disminuir el combustible vegetal haciendo brechas cortafuego.
•Aprovechar económicamente las zonas forestales.
2
4
•Programa de Conservación y Restauración de Suelos Fores- tales.
1 Sin Información
Sin Información
3
Sin Información Estrés del medio ambiente
circundante.
Pérdida o degradación de humedales.
Menores escurrimientos superficiales y subterráneos.
Menor nivel en lagos y embalses.
Incremento de erosión por viento y agua.
X X 1
3
1
1 1
1 2
2
4
1
1 3
1 1
X X
X X
X X
X X
X X
X X
X
X
X
X
X
X
X
•Programa de Sanidad Forestal (CONAFOR). •Programa Regional Hidrológico Forestal para la Región I (Península de Baja California).
Sin Información Incremento en la susceptibili-
dad de enfermedades de
plantas. X X 1 X 1
Tabla 7.4. Impactos de sequías históricas, impactos potenciales futuros y mitigación en el sector ambiental.
*PRODEZA=Proyecto Estratégico de Desarrollo de las Zonas Áridas;
**PRODESNOS=Proyecto de Desarrollo Sustentable para las Comunidades Rurales e Indígenas del Noroeste Semiárido.
Impactos de sequías históricas, existentes y
potenciales
Impacto
histórico Impacto existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad impacto del potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Efectos en la calidad del aire (polvo y contaminantes).
Reducción de flujo en manan- tiales.
•Programa de Reforestación Estatal de la CONAFOR.
•Estrategia Nacional del Manejo Sustentable de Tierras (desde 2009) para aplicar lo estab- lecido por el SINADES***.
•Programa de Conservación y Restauración de Suelos Fores- tales.
•Declaratorias RAMSAR.
•PRODEZA*
•Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua.
•PRDESNOS**.
•PRODEZA
•Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua.
•PRODESNOS**.
•Campaña nacional contra incen- dios forestales
•Semana Cultura Forestal en B. C.
3
4
•PRODEZA.
•Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua.
•PRODESNOS.
•Campaña nacional contra incendios forestales
•Semana Cultura Forestal en B. C.
1 1
Sin Información
Sin Información Sin Información Sin Información
Sin Información
Sin Información Calidad visual y paisajística
(polvo, cobertura vegetal, etc.)
Estrés en peces y otra flora y fauna silvestre
Menor calidad del agua en corrientes y/o lagos y embalses.
Altos índices de deforestación y erosión;
pérdida de cobertura vegetal acelerada.
Desertificación y degradación del suelo
X X 1
1
1
1 1 2
1
4
1
1 1
1 3
X X
X X
X X
X X
X X
X X
X
X
X
X
X
X
X
Sin Información Tasa de azolvamiento en
vasos, cauces y cuerpos de
agua. X X 1 X 1
Continuación Tabla 7.4. Impactos de sequías históricas, impactos potenciales futuros y mitigación en el sector ambiental.
*PRODEZA=Proyecto Estratégico de Desarrollo de las Zonas Áridas;
**PRODESNOS=Proyecto de Desarrollo Sustentable para las Comunidades Rurales e Indígenas del Noroeste Semiárido;
***SINADES=Sistema Nacional de Lucha contra la Desertificación y la Degradación de los Recursos Naturales.
Impactos de sequías históricas, existentes y
potenciales
Impacto
histórico Impacto existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad del impacto potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Carga de sedimentos y residuos sólidos hacia los embalses debido a erosión e incendios forestales.
Sobreexplotación de acuífe- ros.
•Manifiestos de impacto ambien- tal.
•Programa de Conservación y Restauración de Suelos Fores- tales.
•Declaratorias RAMSAR.
•Cambio de patrón de cultivos.
•Vedas.
•Programas de SAGARPA (Tecnologías eficientes).
•Programas de CONAFOR.
3
•Programas de reforestación. 3 Sin Información
Sin Información Sin Información
3
1 Sin Información
Muerte masiva de árboles reforestados.
Incremento en decesos causados por concentracio- nes y estrés de vida silvestre.
Intrusión salina
Disminución de la recarga por la extracción de arena
X X 1
1
1 1 1
1
1
1 1
1 1
X X
X X
X X
X X
X X
X
X
X
X
X
X
Impactos de sequías históricas, existentes y
potenciales
Impacto
histórico Impacto existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad del impacto potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Pérdida de recreación y de la
industria del turismo. X X 2 •Desaladora Ensenada. Sin información X 1
Continuación Tabla 7.4. Impactos de sequías históricas, impactos potenciales futuros y mitigación en el sector ambiental.
Tabla 7.5. Impactos de sequías históricas, impactos potenciales futuros y mitigación en el sector comercial
*SE=Secretaría de Economía.
Impactos de sequías históricas, existentes y
potenciales
Impacto histórico Impacto
existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad del impacto potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Pérdida de producción de leche y carne.
Disminución o desaparición de los hatos ganaderos.
•Programa de maíz forrajero (que requiera menos agua).
•Apoyos para adquisición de forraje.
•Apoyos para adquisición de forraje.
•Programa de maíz forrajero (que requiera menos agua).
•Programas de Ganadería SAGARPA. •Programa de maíz forrajero (que requiera menos agua).
•Apoyos para adquisición de forraje.
•Prácticas de prevención de disminución en la calidad del ganado debido a las sequias.
2
2
Sin información
Sin información Aumento en costos de
forraje
Pérdida de superficie para agostadero.
X X 1
2
2 1
1
1
2 2
X X
X X
X X
X
X
X
X
•Apoyo para obras de retención de agua (bordos de contención, muros de mampostería, galerías filtrantes, adecuación de aguajes) por COUSSA*.
Sin información Disponibilidad de agua en
abrevaderos. X X 1 X 1
•Apoyo para obras de retención de agua (bordos de contención, muros de mampostería, galerías filtrantes, adecuación de aguajes) por COUSSA.
Sin información Incremento en costos de
conducción de agua. X X 1 X 2
Impactos de sequías históricas, existentes y
potenciales
Impacto
histórico Impacto existente
Jerarquización de la severidad del impacto
Efectividad de las estrategias de respuesta
históricas y existentes
Impacto potencial futuro
Prioridad impacto del potencial Estrategias de respuesta histórica
y existente
Pérdida de potencial industrial (industrias grandes como auto-motriz, aeronáutica y minera, acuacultura).
•Establecimiento de industrias con bajos requerimientos de
agua. 2
X 1 X 1
Impactos de sequías
históricas, existentes y Impacto histórico Impacto
existente
Jerarquización de la severidad
Efectividad de las estrategias de respuesta
Impacto potencial
Prioridad impacto del Estrategias de respuesta histórica
y existente
