Consejo de Departamento Ingeniería Mecánica

Consejo de Departamento Ingeniería Mecánica

03/03/2017 8:00am Sala del Consejo

ML-805A

Reunión convocada por: Jairo Arturo Escobar Gutiérrez, Director

Asistentes:

Profesores:

Juan Pablo Casas Rodriguez, Jairo Arturo Escobar Gutiérrez, Andrés Leonardo González Mancera, Gerardo Gordillo Ariza, Omar Darío López Mejía, Edgar Alejandro Marañón León, Luis Mario Mateus Sandoval, Jorge Alberto Medina Perilla, Luis Ernesto Muñoz Camargo, Juan Sebastián Núñez Gamboa, Álvaro Enrique Pinilla Sepúlveda, Fabio Arturo Rojas Mora, José Rafael Toro Gómez.

Invitados:

Carlos Francisco Rodríguez, Vicedecano Académico

Representantes Estudiantiles:

David Felipe González Rodríguez (maestría) Alejandro Alayón (pregrado)

Ausentes: Ninguno.

Acta No. 02/ 2017

1. Inicio de la reunión.

Después de incorporados los comentarios sobre el tema de Acreditación ABET y CNA, Proyectos del departamento 2017 y Temas Varios, que fueron recibidos por la Comisión Revisora, se entrega a los profesores borrador del acta No. 1 correspondiente a la sesión del día 03 de febrero de 2017 con el fin de que sea revisada y realicen los comentarios a que haya lugar. Posteriormente, el acta final y sus anexos se subirán a la intranet del departamento para consulta.

Como miembros asignados a la Comisión Revisora del acta del día presente, se nombraron a los profesores Álvaro Pinilla y Omar Darío López.

2. Proyectos del Departamento 2017

Se continúa con la socialización sobre los proyectos del departamento, los cuales fueron presentados en la anterior reunión del consejo.

Nuevos profesores

Posterior a la reunión del Consejo de Departamento del pasado mes de febrero, los profesores Alejandro Marañón y Luis Mario Mateus manifestaron al Decano de la Facultad de Ingeniería algunas inquietudes frente a los perfiles de profesores que se había presentado para abrir el proceso de selección y contratación. Ante esto el Decano solicitó reunirse con los profesores titulares Álvaro Pinilla y José Rafael Toro, a los profesores Marañon y Luis Mario y al director Jairo Escobar para escuchar las inquietudes y propuestas. El profesor Álvaro Pinilla se excusó de su inasistencia debido a que la invitación se cruzaba con su horario de clases. La reunión se realizó el martes 28 de febrero ante la cual el Decano reafirmó la necesidad de contratar dos profesores de planta pero ante la duda de los perfiles, se llegó al acuerdo de consultar a cada uno de los profesores sobre los perfiles que deberían ser contratados. Los directores de los grupos deberán enviar sus perfiles a más tardar el viernes 17 de marzo de 2017 a la dirección del departamento. Para ello, se solicita tener en cuenta dentro del perfil, las siguientes características que se han discutido en pasadas reuniones:

- Áreas de actuación

- Posibles cursos a cubrir (incluyendo generales y transversales),

- La visión que debería ayudar a generar para el desarrollo a futuro del departamento, teniendo en cuenta la reforma curricular que se está realizando actualmente.

- Necesidad de liderar escenarios para consecución de recursos externos - Posibles líneas de investigación

Se solicitará disponibilidad de los profesores para reunirse con el director y así tener un panorama más amplio de los perfiles que los profesores entregarán.

La fecha para envío de los perfiles se programa teniendo en cuenta el cronograma de contratación de la facultad, y atendiendo la solicitud del Decano para que sean realizadas lo antes posible y así el departamento pueda salir de su bloqueo actual considerando el plan y el futuro del departamento.

Asistentes Posdoctorales

La selección y contratación de los asistentes posdoctorales continuará, pero antes se deberá dar trámite a la contratación de profesores. En cualquier caso para su trámite y aprobación, es necesario elaborar una propuesta que será presentada al decano. Para ello, es necesario que los profesores de cada área envíen su propuesta a la dirección pensando en la posible actuación de los asistentes quienes apoyarían 50% docencia y 50% investigación, así como pensar en posibles escenarios de sostenimiento para los años siguientes que estarían vinculados, incluidos en el plan de cada uno de los grupos de investigación asociados a los asistentes posdoctorales. Los asistentes se prevén para una contratación de un año, ya que se cuenta con presupuesto disponible. A futuro se evaluará si este tipo de contratación fortalece o no los grupos de investigación, las áreas y si cumplió el plan trazado.

Debido al número de docentes en la facultad, la Decanatura actualmente se encuentra revisando soluciones para el problema de asignación de oficinas.

Comentarios:

- Esta modalidad de vinculación permite apostarle al futuro a nuevos avances en las líneas de investigación en donde hay oportunidades, ya que la métrica actual está deprimida.

- Según la presentación, los asistentes posdoctorales están asociados por áreas de profundización académicas del pregrado; de esta manera, el grupo de Mecánica Computacional estará en desventaja frente a otros grupos ya que no tiene declarada ningún área de profundización en el pregrado. Esto se puede percibir como una desventaja competitiva y equitativa.

- El departamento es relativamente pequeño en cuanto al número de profesores, la restricción no deben ser los números de profesores, ya que finalmente sus actividades son repartidas por investigación o por áreas disciplinares del pregrado, la investigación fortalece mucho el área de cada uno. Mecánica Computacional es un área transversal, por lo que sus actividades se reparten de manera distinta. Es allí donde debe preguntarse ¿se interesa reformar un área? Finalmente se debe recordar que los cursos son los que realmente pagan un profesor. Se deben definir los perfiles para precisamente poder abrir una convocatoria.

- El problema con asistentes posdoctorales es que el profesor instructor deja de existir, básicamente su reemplazo.

Esta modalidad no da cabida a la formación de profesores.

- Como plan de departamento, se debe pensar en el profesor Juan Sebastian Nuñez, quien ha informado sobre su retiro a partir de la mitad del año, esto significa que hay un faltante adicional que debe ser previsto.

- Más que revisar los planes de los grupos, se deben mirar las necesidades del departamento, del plan en conjunto.

También debe pensarse en el relevo generacional con los profesores próximos a jubilarse.

- En la reunión con el decano no quedó claridad sobre cuál de las áreas debía cubrir la segunda plaza profesoral. El área de dinámica es clara su necesidad, nunca ha habido dudas. El decano propuso revisar varios perfiles que lleguen al momento de abrir la vacante y de allí discutir sobre cuales se deberían escoger. También se habló sobre la reforma curricular pensada a corto tiempo, para ello se debe buscar un profesor que contribuya en un área específica de esta revisión curricular de modo que aporte a estos nuevos cambios

- El argumento para la definición de los perfiles es para que los profesores puedan participar en la construcción del futuro del departamento, por ello es un espacio ideal para que los profesores opinen. Otras opciones pueden ser simplemente esperar que llegue un plan, o bien esperar el movimiento del departamento de acuerdo a las líneas que requiera el país. Lo importante es compartirlo, discutirlo y evitar que se vuelva un proceso que dure años. Se debe contribuir a la discusión, cerrar ideas y perfiles y participar de los procesos.

- Se deben mirar otra clase de perfiles no únicamente centrados en investigación. Podrían ser a nivel de desarrollo.

A nivel global, el departamento suple la necesidad docente con las propuestas presentadas, pero cuando se revisan las cifras, las áreas de investigación y producción están muy bajas. Los instructores ayudan mucho en la parte docente pero no aportan en los puntos estratégicos que requiere cada grupo de investigación; esta ha sido la experiencia que ha tenido el departamento en los últimos años. Sin embargo, esto lo definen los grupos de investigación y sus planes de trabajo, por ello es importante la correcta creación de los perfiles requeridos. El faltante del profesor Núñez lo deberá considerar el grupo de acuerdo a la definición del perfil que requieran. En ese orden de ideas se definirá si requieren un asistente posdoctoral o un profesor instructor.

Los recursos actuales que fueron aprobados serían para cuatro asistentes posdoctorales, uno de ellos que ya está ocupado por Giacomo en el área de dinámica. También se debe tener en cuenta que actualmente el Modelo de Distribución de Ingresos- MDI está siendo revisado y va a ser modificado en función de los cursos de ocho semanas.

Con el fin de enriquecer la discusión, se recuerda que las cifras, los documentos y presentaciones están disponibles para consulta, así como las actas donde se menciona.

Los profesores solicitan no resumir las propuestas entregadas por los líderes, y presentarlas en detalle y completas ante el decano con el fin de que sea entendible el contexto de cada situación. Se propone entregar un texto de máximo dos cuartillas.

Modelo Educativo y Currículo

Se presenta la estructura curricular planteada en los últimos ejercicios realizados en Tramonti V.

Los grupos conformados deberán avanzar en su área de trabajo (concentraciones, cursos tipo taller, cursos tipo proyecto). Se recuerda la conformación de los grupos y sus integrantes:

*

El profesor José Rafael Toro se reunirá con cada uno de los coordinadores de los grupos, con el fin de generar los aspectos que se deben afinar para que en la próxima reunión del mes de mayo se pueda avanzar en cada uno de los temas; teniendo en cuenta también, las modificaciones que ha realizado la universidad en cuanto a los cursos de 8 semanas. Se solicita trabajar en una bolsa de ideas que contengan muchos componentes pequeños.

Acreditaciones ABET y CNA

Actualmente con apoyo de los profesores y asistentes docentes, el equipo del Mecanismo de Mejoramiento Continuo-MMC se encuentra trabajando en la medición de cursos. El día de hoy se revisará dos cursos faltantes y la próxima semana se presentará el plan concreto de mediciones para el semestre.

El plan del documento formal para ABET presentará los semestres 2016-2 y 2017-1, aprovechando el semestre 2016-1 como un piloto que permita depurar el sistema y evalúe un año completo. La información de mediciones y análisis de base ha sido depurada en trabajo conjunto con el Comité Académico del departamento, lo que permitirá una evaluación más profunda.

La consolidación del segundo borrador del documento para ABET (documento completo estable) se está liderando a través del Comité de Calidad de la Facultad de Ingeniería. Dentro de este comité se fijó un cronograma para entrega de avances con el fin de mirar congruencias entre los diferentes informes de los departamentos.

En la fase de implementación/divulgación se desea que el proceso no solamente sea conocido por la planta profesoral, sino que llegue a los estudiantes y otros actores del departamento. De acuerdo a lo socializado en el anterior consejo de departamento, se entrega borrador de presentación para que los profesores puedan presentarlo en sus clases a los estudiantes. La presentación fue realizada bajo los conceptos de:

- ¿Qué es ABET?

- Historia de acreditación del programa - ¿Para qué me sirve? ¿Cómo es el proceso?

Este concepto se tomó desde el impacto directo de ABET hacia el estudiante. En este ítem se recogieron eventos del proceso de calidad y el impacto en diferentes procesos académicos como contrataciones, homologaciones, estudios de posgrado, globalización, etc. partiendo desde una visión del departamento en el cual se sigue pensando en el pregrado y su mejoramiento continuo.

- ¿Cuáles son los criterios de acreditación?

Presentado en un nivel de detalle en el cual se observan sus dimensiones y la forma en que se complementan a través del tiempo y la evolución del proceso en donde se han agregado factores de gran importancia como el Mecanismo de Mejoramiento Continuo. La presentación incluye el esquema de MMC que básicamente resume el trabajo que realiza el departamento por medio de la herramienta ABET.

- ¿Qué son los Objetivos Educacionales?

- ¿Cuáles son las metas de aprendizaje?

Se tomó un resumen de los enunciados de los outcomes de ABET - Mediciones

Presenta una gráfica que representa la distribución de mediciones. Los cursos que se están midiendo, los semestres de medición y la periodicidad de las mediciones. Se incluyen las mediciones del examen SaberPro como herramienta externa de evaluación gubernamental.

- Mayor información.

Se incluyen otras fuentes y contactos para quienes requieran ampliar información sobre el proceso de acreditación.

La idea es tener una presentación razonablemente estable, disponible y estandarizada, que pueda ser socializada en los diferentes cursos magistrales del departamento. La Facultad de Ingeniería en busca de la armonización del proceso, solicitó la unificación del lenguaje. Por este motivo los Resultados de Aprendizaje (RA) ahora serán llamados Metas de Aprendizaje, este sería el único cambio de notación en este momento. Se esperan comentarios sobre la presentación.

Los asistentes opinan que es necesario tener algunas anotaciones que permitan guiar correctamente la presentación. Estiman que la presentación puede tomar prácticamente el tiempo de una clase, ya que los estudiantes realizarán muchas preguntas.

El profesor Luis Muñoz afinará la presentación con notas de ayuda. Espera recibir más comentarios hasta la próxima semana tiempo en el cual enviará la versión final para su implementación.

Teniendo en cuenta los comentarios recibidos en la anterior reunión sobre el catálogo de cursos, la Coordinación Académica recopiló y realizó ajustes a la información. Se solicita a los profesores revisar la documentación enviada en días pasados e informar si presentan algún inconformismo, con el fin de depurar esta información antes de ser enviada a la Oficina de Registro.

El equipo de MMC continuará recopilando información histórica con ayuda de los profesores del departamento.

3. Reglamento Disciplinario de Estudiantes, Carlos Francisco Rodríguez

La Facultad de Ingeniería participó de forma activa en la nueva modificación al reglamento disciplinario de estudiantes del programa de pregrado. La modificación básicamente consistió en gestionar de forma diferente los casos disciplinarios de fraude académico. Actualmente el reglamento revisa casos de dos tipos de falta: las de orden académico y las de comportamiento, siendo igualmente diferenciadas bajo el régimen disciplinario mediante los artículos 110 y 111 del Reglamento General de Estudiantes-RGE:

Todos los casos por fraude académico (art. 110) serán sujetos al nuevo procedimiento, y los casos de comportamiento (otras faltas art. 111) serán procesados con el procedimiento ordinario/tradicional.

Para el caso del artículo 111-Otras Faltas, inicia con la notificación del profesor ante el comité disciplinario de la facultad sobre la sospecha de fraude. El comité estudia el caso y dependiendo de la situación decide si abre o no un proceso contra el estudiante. En el momento de abrirse el proceso se genera la moción de proceso ordinario (proceso tradicional), en donde se toma la decisión y si la falta es de gravedad interviene el Comité de Asuntos Estudiantiles –CAE, en donde se puede fallar con decisiones de sanción o de exoneración.

En la siguiente imagen se encuentra en detalle los pasos del proceso.

La modificación al proceso obedece en el caso de las faltas contempladas en el artículo 110 del RGE (Fraude Académico) los cuales son sujetos a realizar una práctica formativa. El profesor presenta el caso ante el comité disciplinario, quienes sí deciden abrir el proceso, generarán una reunión de carácter explicatorio entre el profesor y el estudiante. El principio fundamental de la reunión es entender realmente lo que ocurrió. La reunión se realiza en acompañamiento de un psicólogo de la Decanatura de Estudiantes y la secretaria general del Comité Disciplinario de la facultad. Esta reunión es totalmente confidencial desde el punto de vista del proceso.

Una vez terminada la reunión el profesor puede decidir entre tres opciones:

1. Cerrar el Proceso: porque considera que la explicación dada en la reunión fue un malentendido 2. Proceso Ordinario: lo cual proseguiría con el proceso tradicional que habla el artículo 111 del RGE

3. Proceso Formativo: que es la nueva modalidad, en donde el profesor propone un tipo de actividad que incluye la repetición de la actividad (calificable o no) o la realización de una actividad adicional. Esta actividad será evaluada por el mismo profesor en donde definirá su nivel de cumplimiento. En caso de que el estudiante incumpla, puede obtener una calificación de 1.5 o de una sanción contemplada en el proceso ordinario.

¿Por qué la modificación?

El propósito del régimen disciplinario es de carácter formativo y sancionador. Lo que usualmente ocurre en la universidad es que es más sancionador, ya que se han presentado casos bajo términos jurídicos, con presentación de pruebas y recursos, olvidando la finalidad académica y formativa.

Ante esta clase de situaciones, la Decanatura de Estudiantes realizó en periodos anteriores algunos talleres de concientización a estudiantes que habían sido suspendidos. Desafortunadamente los resultados que arrojaron estos talleres no eran de carácter formativo, ya que eran requisito obligatorio cursarlos para el reingreso del estudiante. Sumado a esto, los padres de familia de los estudiantes aprovechaban el semestre de suspensión para que sus hijos salieran del país para aprender inglés.

Desde este punto de vista, la decisión de los padres era más un premio que una sanción, lo cual tampoco reflejaba ninguna reflexión sobre los hechos ocurridos.

La universidad invitó a algunas personas expertas sobre justicia restaurativa y promovieron el piloto del proceso formativo, cuyo propósito principal son las prácticas formativas y actividades académicas, adicional a los propósitos tradicionales de consideración del estudiante de manera integral y reflexión sobre los actos considerados reprochables.

Al abrir el proceso disciplinario la nota del estudiante es de Pendiente Disciplinario- PD mientras se resuelve el caso. Se presentan datos¹ sobre número de casos según el tipo de proceso, número de sanciones, y estudiantes involucrados vs estudiantes sancionados. Llama la atención en la graficas que las pruebas de conducta bajaron notablemente desde 2014 pero fueron reemplazadas por faltas leves y moderadas.

A continuación se detallan las clases de faltas disciplinarias y las sanciones que conllevan:

*Lo anunciado en color azul corresponde a las nuevas modificaciones en el régimen disciplinario

La Facultad de Ingeniería considera que “alterar evaluaciones corregidas” (art. 110 ítem f), no es de carácter académico y se pueden considerar como acciones premeditadas. Este ítem y otros que se consideren (ítem l) serán revisados en el comité disciplinario.

La revisión de una prueba por un segundo calificador no se considera una practica formativa; los mismos profesores son quienes diseñan el tipo de prueba formativa al estudiante. Se han visto casos en donde el profesor solicita, que el estudiante diseñe una nueva prueba, que realice tareas o talleres, que hable o socialice sobre el tema a sus compañeros de clase. Lo formativo es lograr que el estudiante reconozca que realizó una accion indebida.

Para finalizar, se recomienda que el profesor informe claramente sobre las condiciones del examen o del taller o proyecto a evaluar para evitar malos entendidos. En el RGE se indica que todo examen es individual a menos de que se indique lo contrario. Se deben especificar el uso de calculadoras, apuntes o referencias. Se debe ser claro con las condiciones de las entregas.

Información Adicional

Próxima Reunión Viernes 07 de abril de 2017

Documentos Anexos - Acreditación ABET, presentación para cursos - Modificación al Régimen Disciplinario (enero/2017)

Grabación Duración 01h 30min 35seg.

Archivo de voz: 002-Consejo Depto 03-03-2017.mp3

1 Ver información estadística en la presentación disponible en la Intranet

Carolina Gomez

Firmado digitalmente por Carolina Gomez