Actividad de clase:
Vimos la película "12 hombres en pugna" (Lumet, 1957).
Actividades para realizar en torno a la película “12 hombres en pugna”
1. Reseña
La primera observación que se puede hacer es que los personajes han sido elegidos a la perfección, cada uno posee características propias que los identifican y aunque algunos parezcan tener más relevancia que otros todos hacen que la tensión vaya en aumento y el espectador no sepa que ocurrirá.
La despreocupación de la mayoría de los jueces ante tamaña decisión (la condena de un hombre a la muerte) es alarmante, se trata de la vida de un hombre, pero como expresa el vendedor, su juego de beisbol esta por empezar y esto es un tema menor en comparación, quiere largarse cuanto antes. Otro, expresa que le da lo mismo permanecer allí ya que de lo contrario volvería a su trabajo.
Esto lleva pensar que en determinados momentos, los personajes eligen creer en esas pruebas, ya sea por prisa a terminar o por prejuicios personales. Esto es similar a la vida real cuando los hombres convencidos de sus decisiones tratan de manipular las causas y efectos de los hechos producidos para simplemente tener razón y allí, falsean la verdad. Estos hombres no buscan la verdad del el caso, no interesa quien mato realmente al padre del acusado, importa no ceder ante el otro.
El juicio giró en torno al relato de dos testigos claves: un anciano de unos 75 años de edad que era vecino del lugar de los hechos, viviendo en el departamento inferior, y padeciendo una deficiencia de movilidad; y una mujer de unos 45 años de edad que vivía justo en frente del departamento del joven, del otro lado de las vías, y que padecía de una visión disminuida.
2. Analiza la actuación de los personajes, desde las perspectivas de identidad, ideología y cultura.
3. ¿Qué impulsa a cada uno de los personajes para definir su postura dentro del jurado?
Lo que primero llama la atención a todos es el jurado Nº 3, el cual se presenta con una postura agresiva, imponente, autoritaria. Se puede ver que éste individuo posee una mala relación con su hijo, la cual por momentos lamenta que así sea, sopesando el pasado, por otros momentos confirmándolo con fuerza y violencia. Todo esto, se nota, fruto del dolor de sentirse abandonado por su hijo y por el resentimiento nacido de esto. Puede al final de la película notarse que su manera de proceder es por una imposibilidad de superar la situación, y que solo logra calmarse luego de haber realizado catarsis, por lo cual se identifica su comportamiento como una actitud
síntoma de una experiencia traumática, la cual da origen posteriormente a un trauma serio, y que lo empuja a personalizar la situación que vive en el Jurado.
El jurado Nº 1, por su parte, muestra un claro apego a sus costumbres y valores. Si bien es uno de los personajes más importantes (más que nada por su posición), entre varios, no puede apreciarse en él otros rasgos psicológicos de relevancia, exceptuando su inseguridad frente a si mismo, y por lo tanto el que sus argumentos tiendan a ser no muy ricos, apoyando siempre las decisiones de la mayoría.
El jurado Nº 5 en cambio no tiene demasiada relevancia, pero presenta rasgos interesantes de analizar. Dado al haberse criado en un ambiente pobre y al tener muy poca educación pero mucho respeto por el resto de las personas y de la sociedad, éste hombre intenta en sus argumentos el expresar lo que considera correcto sin pensarlo demasiado. Tanto es así que esto llega a convertirse en un problema interno muy fuerte, por lo cual tiene una actitud tímida, reservada, callada, como si se sintiese en una condición de inferioridad, lo cual con toda seguridad le da su falta de personalidad definida o fuerte y postura más bien sumisa, soportando faltas de respeto. Debido a estas características tiende a querer quedar bien con el entorno, apoyando lo que otros consideran más correcto.
El jurado Nº 7 es bastante particular, siendo que su relevancia también como la del Nº 1 es importante, puesto que determina en ciertas ocasiones bastante de cómo se lleva el diálogo. Tiene una tendencia a pasar de las cosas, restarles importancia si no tienen incidencia directa en su vida, centrándose siempre solamente en sus asuntos, y solo inmiscuyéndose en otros temas cuando se ve forzado por la situación. Esto marca una personalidad individualista y egocéntrica, lo cual puede considerarse como un rasgo narcisista, lo que influye mucho a la hora de exponer sus argumentos.
El jurado Nº 8, quien al final de la película se identifica como Davis. Es un sujeto sumamente racional y actúa con bastante lógica. Tiene una personalidad fuerte y segura, y parece portador de un notable carisma, lo cual le facilita el poder tomar posiciones y convencer a los demás mediante el trato y la ponencia de sus ideas acerca de éstas mismas. No se destacan características importantes, pero se puede apreciar que es hábil a la hora de manejar con cuidado y presteza sus palabras y actos, a fin de comprender a los demás que lo rodean y poder alterar sus posturas mediante un buen juego social.
El jurado Nº 9, tal como se ve, es un hombre de avanzada edad. Se puede notar claramente que tiene de a momentos ciertas dificultades para apreciar completamente el presente, y tiende a relacionar al pasado y a las experiencias vividas. No tiene un carácter fuerte, pero demuestra gran seguridad sobre sus ideas.
El jurado Nº 10, similar al jurado Nº 3, presenta un alto grado de violencia durante la película al expresarse. Se puede apreciar que es alguien quien ha vivido muchas experiencias que le han sido traumáticas, por lo que se lo ve como un sujeto resentido y con poco respeto por las condiciones de las demás personas.Estos rasgos tienen un gran peso a la hora de exponer su posición frente al caso y también al momento de expresar sus argumentos.
El jurado Nº 12 tal vez sea uno de los casos más interesantes. Éste presenta una buena predisposición y un interés notorio por cooperar y contribuir con la justicia, pero si bien no es falto de respeto hacia las personas, también es cierto que no guarda ningún aprecio por ellas. Así, pues, ve a las personas como si fueran cualquier cosa, carentes de su valor como individuos. Es por esto que en la ex ponencia de su posición no muestra mucha consideración frente al joven que está condenado a muerte, y se muestra indiferente y superficial.
4. ¿Cuál sería el razonamiento moral de cada personaje ante el dilema de declarar culpable o inocente al acusado?
Jurado 1. Para él la justicia es un asunto mecánico que consiste en la aplicación de la ley y sus procedimientos, dando por hecho que el sistema es infalible.
Jurado 2. Su concepción de la justicia, se ve influenciada por la opinión de los que él considera con mayor conocimiento y experiencia en la materia, incluso insiste en preguntar y buscar aceptación sobre sus opiniones.
Jurado 3. Escudado en una personalidad dominadora, que proyecta una apariencia del dominio de la verdad, abanderando valores de la disciplina y rectitud, son desenmascarados en una realidad vengativa, en donde la justicia pierde su sentido social y objetivo convirtiéndose en un ejercicio personal irracional donde para él, no se está juzgando al inculpado sino a todos los hijos malos de la sociedad.
Jurado 4. Para él la justicia no es un asunto de personas, sino de hechos y pruebas de los mismos, su función como jurado es valorar las evidencias y determinar conforme a ellas si inculpan o no al procesado
Jurado 5. La justicia en este caso pierde también su neutralidad, porque a pesar de que reconoce y manifiesta la situación que se vive en los barrios bajos como contraria a derecho, al mismo tiempo sabe de las circunstancias y aspectos que le son desconocidos al resto del jurado y que sabe que son motivo de prejuicio. Por lo tanto para el la justicia es un alternativo al mundo realmente existente que difícilmente se da en la realidad.
Donde lo mejor es salir lo mejor librado posible.
Jurado 6. Ve a la justicia a través de un sentido práctico, superficial, donde basta con el común acuerdo para darle validez a la resolución. Si tiene un concepto de justicia, aunque lo guarda para tomar sus decisiones personales pues no considera que su opinión sea importante para los demás, reacciona ante situaciones que le parecen de abuso o falta de respeto a los demás.
Jurado 7. Para esta persona el valor último de la justicia es él mismo, donde se justifica cualquier cosa que le provea de beneficio. Juega con el sistema, para mantenerse del lado de la legalidad y no le interesa en lo más mínimo el perjuicio o situación desventajosa para los demás.
Jurado 8. Este miembro del jurado juega el rol de la conciencia del jurado, quien hace salir a los demás de donde están, dejando en evidencia la influencia del factor humano en un sistema de justicia. Para este jurado no sólo se trata de sobre la culpabilidad o inocencia de un muchacho, ni sobre la verdad de las pruebas mostradas por el fiscal y la defensa, sino de la decisión de quitarle la vida a una persona sin asegurarse antes que independientemente de lo justo de o injusto de la pena de muerte, no exista posibilidad o duda sobre la culpabilidad del sujeto.
Jurado 9. Al que la experiencia lo ayuda y un sentido de observación, aunque siempre del lado del espectador, en principio, a falta de opiniones en un sentido diferente a la culpabilidad del procesado, no había tenido oportunidad de analizar las hipótesis que sugirieran una defensa posible.
Jurado 10. La justicia para este sujeto es un derecho arbitrario para eliminar de la sociedad lo que es considerado dañino sin más. Tiene otro concepto de justicia propia, aunque no en un aspecto personal sino social, basado en valores absolutos irracionales, dogmas incuestionables a los que se les adjudica las decisiones de lo que debe ser, sin averiguar porque.
Jurado 11. La participación de este personaje, demuestra la existencia de valores aceptados más allá de la cultura y el origen, así como de los defectos producto de la condición humana que se evidencian en los procesos judiciales. Para este individuo no afectan tanto los prejuicios como las evidencias, y solo hasta superar la absoluta pretensión de validez del sistema, deja prevalecer sus conceptos personales sobre la justicia.
Jurado 12. Está este individuo inseguro, influenciable ajeno a conceptos propios, siempre buscando evadir la responsabilidad, tratando de desviar la situación a cuestiones banales, que se alejan de cualquier sentido profundo y serio que el caso merece. Es del tipo de personas que cambia de líder con cualquier argumento que le haga dudar, sin una firmeza de carácter propia.
4. Si tú fueras el acusado, ¿estarías de acuerdo en general que te enjuiciara un jurado como éste?
De cierta forma no, porque en una votación grupal influye la presión grupal que se ejerce sobre la persona, ya que la gente tiende a votar lo que apoya la mayoría por miedo al rechazo o al qué dirán, como se aprecia en la primera votación. Sin embargo, en las votaciones privadas hay más libertad a la hora de tomar la decisión aunque sigue influyendo pero en menor grado la presión grupal, como se ve en la secuencia de la votación secreta. Algunas de las presiones externas que sufre el grupo en la película determinan la toma de decisiones, como por ejemplo el calor, que incomoda a la gente a la hora de pensar; el hambre; el humo de la sala o las situaciones personales de cada miembro del jurado. Otro factor a tener en cuenta es la influencia de la proximidad y la simpatía en la extensión de la opinión minoritaria y en la película podemos ver como estos aspectos incitan a pensar igual a las personas que tienes al lado o enfrente.
Pero, si la toma de decisiones es un proceso racional o irracional. Cabe destacar que la actitud de un jurado ante la implicación en cualquier caso debe ser racional y objetiva.
