La construcción de la memoria y la revisión de la Revolución

(1)

LA CONSTRUCCION

DE LA MEMORIA Y LA REVISION

DE LA REVOLUCION

Luis A N A Y A M E R C H A N T El Colegio de México

E S T E E N S A Y O H I S T O R I O G R Á F I C O I N T E N T A R E A L I Z A R una. aproxima-ción a tres visiones sobre la naturaleza de la r e v o l u c i ó n me-xicana; las de Adolfo G i l l y ,1 A r n a l d o C ó r d o v a2 y R a m ó n

Eduardo R u i z .3 Mismas que son comparadas con arreglo a

tres puntos p r o b l e m á t i c o s : su concepto de r e v o l u c i ó n , la pe-r i o d i z a c i ó n de ésta y su p e pe-r c e p c i ó n sobpe-re la continuidad y el cambio en el eje que articula la actividad revolucionaria y sus resultados. Desde luego, u n horizonte de i n t e r é s que re-corre este trabajo es el que concierne a la forma en que se ha modificado nuestra m e m o r i a colectiva de la r e v o l u c i ó n

mexicana.4

' G I L L Y , 1974. ^ C Ó R D O V A , 1974.

3 R u i z , 1984.

* Pero n o solo a la l u z de nuevas fuentes, sino a la de nuevas p r e g u n -tas y , m á s a ú n , a la r e s i g n i f i c a c i ó n que nuevos acontecimientos h a n dado al v a l o r de los " h e c h o s " del pasado, a s í c o m o al v a l o r de las i n t e r p r e t a c i o -nes anteriores. E n este tenor, conviene r e c o r d a r lo que D e C e r t e a u deno-m i n a la " o p e r a c i ó n h i s t o r i o g r á f i c a " , a t r a v é s de í a c u a l el h i s t o r i a d o r or-d e n a e i n t e n t a " f i j a r " la m ú l t i p l e heterogeneior-daor-d or-de proyectos h i s t ó r i c o s posibles, cancelados y actuales. Pues n u e s t r a " o p e r a c i ó n " se ( y nos) u b i -ca en u n a f r o n t e r a o l í m i t e entre l o p r o p i o y l o e x t r a ñ o , el presente y el pasado, el discurso y el poder, la r a z ó n y l a v i o l e n c i a . Situado en el filo de estos l í m i t e s , el h i s t o r i a d o r i n t e n t a d o m i n a r las tensiones que i m p u l s a n h a c i a ambos extremos, c o n el fin de i l u s t r a r " o b j e t i v a m e n t e " su presente c o n l a coherencia que él a t r i b u y e al pasado. S i n e m b a r g o , y c o m o el i n t e n

(2)

5 2 6 L U I S A N A Y A M E R C H A N T

E l trabajo está dividido en tres partes. Se inicia con una p r e s e n t a c i ó n de los tres puntos citados, con el i n t e r é s de que ésta enmarque la c o m p r e n s i ó n global del texto; d e s p u é s , y en apartados separados, se a b o r d a r á la visión sobre estos tres problemas en cada autor. Finalmente, se p r e s e n t a r á n las re-flexiones obtenidas de la c o m p a r a c i ó n .

E L C O N C E P T O Y E L L I E N Z O D E P E N É L O P E3

L a historia del concepto de r e v o l u c i ó n tiene en M é x i c o tres periodos y una síntesis.

E n el p r i m e r periodo, que dura por lo menos hasta 1940, la r e v o l u c i ó n se entiende a la manera del siglo X I X ; es decir, como el " c u a r t e l a z o " , el " p r o n u n c i a m i e n t o " , la "asonada m i l i t a r ' ' . L a revolución no existía y menos a ú n como u n todo h o m o g é n e o . E n todo caso era asociada flexiblemente con ca-da revuelta. A s í , leemos en documentos de la é p o c a que la " R e v o l u c i ó n " es orozquista, cedillista, zapatista, carrancista, maderista, felicista, e t c é t e r a .

Pero a p a r t i r de los a ñ o s cuarenta, coincidiendo con la m a y o r t r a n q u i l i d a d de las aguas políticas y la a c a d e m i z a c i ó n de la historia, la R e v o l u c i ó n c o m e n z ó a cobrar coherencia global. E n este segundo periodo, que se extiende hasta el co-mienzo de la d é c a d a de 1960, el criterio para identificar el

to de d o m i n a r este entretejido de tensiones ha sido demasiadas veces frus-t r a d o , D e C e r frus-t e a u convoca a " r e p o l i frus-t i z a r " el " h a c e r h i s frus-t o r i o g r á f i c o " . " R e p o l i t i z a c i ó n " que él entiende " t é c n i c a m e n t e " c o m o " h i s t o r i c i z a r la h i s t o r i o g r a f í a " ; esto es, hacer el a n á l i s i s reflejo de las " p r o p i a s c o n d i c i o -nes s o c i o e c o n ó m i c a s o m e n t a l e s " de la " p r o d u c c i ó n " del h i s t o r i a d o r . A s í , p a r a f r a s e á n d o l o , " s u trabajo es el l a b o r a t o r i o d o n d e e x p e r i m e n t a la a r t i c u l a c i ó n de lo s i m b ó l i c o y lo p o l í t i c o " . C E R T E A U , 1 9 8 7 , p . 2 9 . R e p o l i -t i z a c i ó n que puede in-terpre-tarse -t a m b i é n c o m o r e o r i e n -t a c i ó n del efec-to que desea p r o d u c i r el h i s t o r i a d o r ; en d o n d e el efecto b i e n p o d r í a ser la p r e p a r a c i ó n de h o m b r e s modernos o, si se p r e ñ e r e , de hombres dispues-tos é t i c a m e n t e para p r e p a r a r y aceptar el c a m b i o social.

5 V é a s e V I L L E G A S , 1 9 8 9 , p . 2 3 . C o n esta i m a g e n , V i l l e g a s evoca la

d i v e r s i d a d de significados y los " m u l t í v o c o s o f r e c i m i e n t o s " con los cuales ios g o b i e r n o s posrevolucionarios " t e j i e r o n y d e s t e j i e r o n " el " p a r a d i g m a s i m b ó l i c o " de l a R e v o l u c i ó n .

(3)

L A M E M O R I A Y L A R E V I S I Ó N D E L A R E V O L U C I Ó N 5 2 7

éxito revolucionario era el cambio de r é g i m e n , mediante la lucha armada guiada por u n proyecto político. Durante estos a ñ o s , 1910 fue la indisputable fecha de inicio del periodo re-volucionario; ahora el problema era c u á n d o h a b í a terminado e, incluso, si ya h a b í a terminado. L a conciencia popular pre-servó la a c e p c i ó n de ' ' l a b o l a " (concepto al cual la Revolución fue asimilado d é c a d a s antes), sólo que a é s t a se a ñ a d i e -ron nuevas l í n e a s de c o m p r e n s i ó n bajo las cuales el discurso oficial e n t e n d i ó su r u p t u r a con el viejo orden.

Si bien hasta 1960 nuestra R e v o l u c i ó n era la ú n i c a del continente, " l a a p a r i c i ó n en el escenario internacional de la r e v o l u c i ó n cubana colocó en una perspectiva política

dife-rente a la mexicana'' ,6 pues ésta p l a n t e ó la actualidad de

una r e v o l u c i ó n socialista latinoamericana no encorsetada por el modelo soviético. A d e m á s , la revisión crítica de los dogmas estalinistas desatada con la crisis del X X Congreso del P C U S (1956-1959), y el crecimiento de la lucha sindical (maestros y ferrocarrileros) redundaron en la desmitificación de las ilusiones reformistas y en la revitalización de los m o v i -mientos sociales de izquierda, demandantes de nuevas inter-pretaciones de su realidad y de sus referencias h i s t ó r i c a s , lo que implicó reinterpretaciones que cuestionaron el significa-do y los logros de la R e v o l u c i ó n en M é x i c o . E n ese momento, ya dentro del tercer periodo, la R e v o l u c i ó n c o m e n z ó a desci-frarse bajo la luz de una nueva d i m e n s i ó n , la del cambio ra-dical de las estructuras sociohistóricas.

L a c o n c e n t r a c i ó n de i m á g e n e s , que supuso esta espon-t á n e a a c u ñ a c i ó n concepespon-tual, inespon-trodujo una noespon-ta exespon-tra de complejidad en esta " r e v o l u c i ó n m a y o r " ,7 que formó u n

en-tretejido conceptual que recuerda al célebre lienzo de Pené¬ lope, salvo por el detalle de que éste está " e s c r i t o " en la me-m o r i a h i s t ó r i c a me-mexicana.

Cabe indicar que al inicio de los anos setenta este peculiar lienzo conceptual era el opaco blanco de muchas discusiones sobre la naturaleza revolucionaria del m o v i m i e n t o y el m o t i -vo de peculiares expectativas frente al f e n ó m e n o de la

funda-^ F L O R E S C A N O , 1 9 7 1 , p p . 94* y ss. F L O R E S C A N O , 1 9 7 1 .

(4)

ción revolucionaria del Estado moderno. Durante estos a ñ o s se i n t e n t ó obsesivamente depurar su radicalidad o establecer su filiación burguesa. Sin embargo, lentamente, la d é c a d a fue testigo de la a p a r i c i ó n de francas y contrapuestas revisiones elaboradas por una historiografía de claro perfil a c a d é -mico; aunque, desde luego, con muy diversos grados de con-solidación y de o r i e n t a c i ó n política. E n la actualidad, algunas obras de esta t r a d i c i ó n historiográfica posfestiva y crítica pueden ser reinterpretadas bajo el matiz del dogma-tismo de las izquierdas latinoamericanas, pero esto no dismi-nuye su valor h i s t ó r i c o , pues el nuevo g é n e r o discursivo a t e m p e r ó el poder y la fuerza de las cada vez m á s anquilosa-das versiones oficiales, sobre todo porque examinar las dife-rencias entre las comprensiones pasada y actual, es el trabajo medular de la " o p e r a c i ó n h i s t o r i o g r á f i c a " .

A l tercer periodo, antes esbozado, pertenecen las obras de C ó r d o v a y G i l l y . Estas se enmarcan dentro de una generación de historiadores que p o d r í a ser calificada como el p r i -mer momento del revisionismo. E n contraste, la obra de R u i z pertenece a u n m o m e n t o posterior de la tendencia revi-sionista.8

8 Pueden establecerse varios c r i t e r i o s para d i v i d i r las generaciones de

historiadores que se h a n o c u p a d o de la h i s t o r i a p o l í t i c a de la R e v o l u c i ó n . I n d e p e n d i e n t e m e n t e de " c r i t e r i o s q u i n q u e n a l e s " , G O N Z Á L E Z , 1 9 9 1 , p p . 1 5 1 1 6 0 se puede a ñ r m a r l a existencia de u n consenso entre los h i s t o r i a -dores de la R e v o l u c i ó n p o r aceptar la f o r m a c i ó n de u n a tendencia revisio-n i s t a al firevisio-nal de la d é c a d a de 1 9 6 0 . E revisio-n é s t a corevisio-nsidero que se puede estable-cer u n corte que d i v i d e dos m o m e n t o s : el p r i m e r o , e s t a r í a caracterizado p o r u n a fase expansiva de la p r o d u c c i ó n h i s t o r i o g r á f i c a abocada al estudio de regiones, m o v i m i e n t o s r e v o l u c i o n a r i o s particulares y a la d i s c u s i ó n de interpretaciones desde m i r a d o r e s i d e o l ó g i c o s e s p e c í f i c o s . E n el segundo, el p r i m e r r e v i s i o n i s m o es revisado p a r a e x a m i n a r l a d i m e n s i ó n de l a r e v o -l u c i ó n m e x i c a n a en -l a h i s t o r i o g r a f í a u n i v e r s a -l (a-lgo que e s t á i n c -l u i d o en el trabajo de G u e r r a y K n i g h t ) , p a r a estudiar la presencia i n t e r n a c i o n a l en el M é x i c o r e v o l u c i o n a r i o (K.atz) y para cuestionar eí c a r á c t e r r e v o l u -c i o n a r i o de la r e v o l u -c i ó n ( G u e r r a y R u i z ) .

(5)

L A M E M O R I A Y L A R E V I S I Ó N D E L A R E V O L U C I Ó N 029

L A N A T U R A L E Z A D E L A ^ . E V O L U C I Ó N

E l linaje evidentemente trotskista del concepto de revolución aplicado por G i l l y al caso mexicano, g e n e r ó una peculiar imagen de éste. Por u n lado p a r e c i ó emparentarlo con el dis-curso oficial de los gobiernosmexicanos posrevolucionarios al afirmar el estado latente de la R e v o l u c i ó n . Pero mirada desde otro aspecto, su a r g u m e n t a c i ó n era m á s sutil que la d i s c u s i ó n sobre el agotamiento o vigencia del proyecto y las promesas históricas atribuidas a la r e v o l u c i ó n mexicana. Pues de su hilo conceptual no se desprende u n " f i n final", sino u n interludio.

Para el G i l l y de 1971, existían "tres concepciones de la re-v o l u c i ó n mexicana"; la burguesa (compartida por " e l socia-lismo oportunista y r e f o r m i s t a " ) , la de sociasocia-lismo centrista (compartida por la " p e q u e ñ a b u r g u e s í a " ) y la "proletaria y m a r x i s t a " (de sesgo trotskista, que él defiende).

Pero G i l l y no explicó el contenido conceptual que a t r i b u -yó a la c o n c e p c i ó n burguesa y p e q u e ñ o b u r g u e s a . A u n q u e sí se puede leer una alusión temporal; ésta refiere que " l a revo-l u c i ó n , desde 1910 hasta hoy, es u n proceso continuo, con etapas m á s aceleradas o m á s lentas pero ininterrumpidas, que va p e r f e c c i o n á n d o s e y cumpliendo paulatinamente sus o b j e t i v o s " .9 G i l l y agrega u n criterio de éxito al anterior

ra-zonamiento relacionado con la vigencia temporal de la Revo-l u c i ó n , para formar Revo-lo que d e n o m i n ó : Revo-la concepción "peque-ñ o b u r g u e s a " . A s í , desde este m i r a d o r ideológico, la R e v o l u c i ó n de 1910 " n o l o g r ó sino parcial o m u y parcial-mente sus objetivos — d e s t r u c c i ó n del poder de la o l i g a r q u í a terrateniente, reparto agrario y e x p u l s i ó n del imperialis-m o — , no pudo c u imperialis-m p l i r sus tareas y es u n ciclo cerrado y ter-m i n a d o " .1 0 C o n base en el contraste entre tiempo y éxito,

G i l l y establece la o r i e n t a c i ó n que recorre todo el hilo argu-mental de su obra; la idea de i n t e r r u p c i ó n (considerada en el doble sentido del tiempo y del é x i t o ) . Entonces, es legítimo afirmar que, para G i l l y , la R e v o l u c i ó n no h a b í a terminado

^ G I L L Y , 1 9 7 1 , p . i n .

(6)

a ú n en 1971, sino que, por "ausencia de d i r e c c i ó n proletaria y p r o g r a m a obrero, d e b i ó interrumpirse dos veces: en 1919¬

1920 p r i m e r o , en 1940 d e s p u é s , sin poder avanzar hasta sus conclusiones socialistas; pero a l a vez sin que el capitalismo lograra derrotar a las masas a r r e b a t á n d o l e s sus conquistas revolucionarias fundamentales".

G i l l y describe una situación de empate histórico: " l a revo-l u c i ó n ( ' revo-l a i r r u p c i ó n viorevo-lenta de revo-las masas en erevo-l gobierno de sus propios destinos')" no puede avanzar, pero el rival no logra derrotarla y arrebatarle lo conquistado". Entonces, la r e v o l u c i ó n mexicana no registra u n " f i n final" porque no ha alcanzado sus "conclusiones socialistas"; esto es, porque no ha conquistado su ú l t i m o y decisivo t r i u n f o . E n consecuen-cia, se puede afirmar que si bien el sentido de su n a r r a c i ó n acaba en 1920, deja al lector con el sentimiento de la falta de u n segundo v o l u m e n que termine en 1940 y con otro que t o d a v í a no p o d r í a fijar la fecha de su t é r m i n o . Pues el autor la interpreta (con evidente mensaje de i n c i t a c i ó n política) en el sentido de una " r e v o l u c i ó n permanente"; como una re-v o l u c i ó n de larga d u r a c i ó n con etapas de are-vance, empate o resistencia y nuevos ascensos. C o n justicia, se puede inter-pretar que la r e v o l u c i ó n de G i l l y no tiene u n fin l e g í t i m o .

Pero a pesar de estar inconclusa, la p e r i o d i z a c i ó n hecha por G i l l y no es incoherente conceptualmente. C o m o fecha de t é r m i n o para el m o v i m i e n t o i r r u p t i v o de las "masas po-pulares' ' , 1920 no es coherente. Porque en su texto esta fecha simboliza la fractura del grupo carrancista en favor de una b u r g u e s í a ascendente capaz de estabilizar e impulsar el nue-vo desarrollo nacional por u n sendero capitalista. Bajo la estrechez de este marco de i n t e r p r e t a c i ó n , el peso que

corres-1 corres-1 E n su conocido e p í g r a f e (cita de T r o t s k y ) , G i l l y plantea l a idea

c e n t r a l de su concepto de r e v o l u c i ó n , l a de " i r r u p c i ó n v i o l e n t a " de " l a s masas p o p u l a r e s " en r e p r e s e n t a c i ó n de l a n a c i ó n y c o n t r a la " d o m i n a c i ó n c a p i t a l i s t a " ; r a z ó n p o r la c u a l , l a r e v o l u c i ó n m e x i c a n a " f o r m a parte de la r e v o l u c i ó n m u n d i a l " . N o e s t á de m á s r e c o r d a r q u e G i l l y p e r c i b i ó y s u b r a y ó su p e r c e p c i ó n del campesinado c o m o c e n t r o n e u r á l g i c o de las contradicciones r e v o l u c i o n a r i a s . E n su seno, él o b s e r v ó el p r o g r a m a polí-tico m á s avanzado de la R e v o l u c i ó n (que incluso t e n d r í a tintes de c a r á c t e r socialista), a s í c o m o u n a nostalgia p o r el regreso a l a p r o p i e d a d c o m u n a l .

(7)

ponde a la continuidad h i s t ó r i c a es mayor que el correspon-diente a la r u p t u r a . Y esto se relaciona con u n criterio de éxi-to e c o n ó m i c o ligado con la consolidación del desarrollo capitalista; incluso, en lo que toca al ejido como fruto obtenido por la lucha de los campesinos, G i l l y lo identifica s i m u l t á -neamente c ó m o una traba de la a c u m u l a c i ó n capitalista en el campo y como una fuente de enriquecimiento del sector financiero. Así, el ejido " e n t é r m i n o s marxistas es una con-quista real pero t a m b i é n u n espejismo de la r e v o l u c i ó n " . A diferencia de G i l l y , el interés de Cordova por la Revolu-ción fue p r i m e r o a c a d é m i c o y d e s p u é s político. De hecho, La ideología de la Revolución Mexicana, es una parte de una obra m á s a m p l i a dirigida por G o n z á l e z Casanova, bajo el auspi-cio e c o n ó m i c o de la U n i v e r s i d a d Naauspi-cional.

C o r d o v a coincide con G i l l y en el c a r á c t e r antimperialista, nacionalista, agrarista, obrerista y a n t i o l i g á r q u i c o de la R e v o l u c i ó n . Pero difiere al caracterizarla como político-burguesa. L a diferencia es importante porque de esta mane-ra C o r d o v a establece una distancia frente a la r e v o l u c i ó n so-cial propuesta por G i l l y . L a r a z ó n presentada por C o r d o v a para decidirse por una afirmación y no por la otra, es simple: las revoluciones políticas e s t á n orientadas por la transforma-ción estatal (lo que a j u i c i o de Cordova sucedió en la expe-riencia revolucionaria mexicana) e indirectamente y bajo la é g i d a del nuevo r é g i m e n , producen transformaciones en el nivel social.

Desde los á n g u l o s estatal e ideológico, la R e v o l u c i ó n es i n -terpretada p o r C o r d o v a a t r a v é s del hilo de c o n t i n u i d a d del pensamiento liberal. A s í , la R e v o l u c i ó n de 1910 aparece v i n culada con la lucha entre liberales y conservadores del M é x i -co independiente del siglo X I X . L a a f i r m a c i ó n de C o r d o v a es que a diferencia de las experiencias francesa y rusa (que negaron su pasado de modo radical), la mexicana "nace a c o m p a ñ a d a de una defensa candente del pasado" . . . y " e l verdadero pasado de M é x i c o es su t r a d i c i ó n l i b e r a l " .1 2

Des-de esta perspectiva, la R e v o l u c i ó n Des-de 1910 simbolizaba la rei-v i n d i c a c i ó n de la " t r a d i c i ó n l i b e r t a r i a " del "Estado

(8)

532 L U I S A N A Y A M E R C H A N T

c r i t i c o , representativo y federal" que el porfiriato h a b í a i n t e r r u m p i d o .

L a congruencia establecida por C ó r d o v a entre su periodi-zación y su á n g u l o de examen teórico es evidente. Interesado por la t r a n s f o r m a c i ó n ideológica del aparato estatal, fija el momento de consolidar la r u p t u r a , tal y como reza el subtí-tulo de su obra, en la f o r m a c i ó n de u n nuevo r é g i m e n . É s t a comienza su c o n c l u s i ó n con la f u n d a c i ó n del partido oficial, que simboliza la s u s t i t u c i ó n de la política caudillista por la i n s t i t u c i o n a l i z a c i ó n del r é g i m e n populista posrevoluciona-rio. E n este r é g i m e n se fundieron la m a n i p u l a c i ó n de las cla-ses populares para "conjurar la revolución social", la unidad de paternalismo y autoritarismo encarnados en el jefe en tur-no del ejecutivo como sustituto natural del caudillo revolu-cionario, y la p r o m o c i ó n estatal del desarrollo capitalista. De este modo, la r u p t u r a que significó la t r a n s m u t a c i ó n del régimen, ocurrida entre 1910 y 1929, e n c o n t r ó en la ideología l i -beral preporfiriana u n hilo fundamental de continuidad.

R u i z difiere de los dos autores precedentes en el concepto principal. A su j u i c i o , lo sucedido entre 1905 y 1924 no fue una revolución sino una gran rebelión. Pero R u i z acepta que las revoluciones son " u n a t r a n s f o r m a c i ó n básica de la estruc-t u r a de la sociedad" que produce alestruc-teraciones d r a m á estruc-t i c a s en la e c o n o m í a de la estructura de clases y en los patrones de d i s t r i b u c i ó n del ingreso. L o que R u i z no acepta es igualar la r e t ó r i c a de la R e v o l u c i ó n con los resultados de ésta. Por esto somete esta diferencia al criterio "de la profundidad del c a m b i o " .1 3 S e g ú n éste, el cambio de orientación de la

políti-ca registrado d e s p u é s de 1923, así como la polítipolíti-ca radipolíti-cal de C á r d e n a s , "responden con la mayor exactitud al calificativo de r e f o r m a s " .1 4

Si bien la legislación laboral y agraria impuesta en 1917 pudo haber significado una r u p t u r a decisiva (de naturaleza revolucionaria), ésta no fue aplicada " f i e l m e n t e " y no pro-dujo la consecuente d e s e s t r u c t u r a c i ó n del sistema capitalista. Pero tampoco la clase dirigente que a s c e n d i ó con el m o v i

-1 3 V é a s e R u i z , 1984, p p . 18 y ss. 1 4 R u i z , 1984.

(9)

L A M E M O R I A Y L A R E V I S I Ó N D E L A R E V O L U C I Ó N 533

miento armado i n t e n t ó realizar una r u p t u r a radical con el pasado, como lo prueba la violencia y arrogancia con la que, de manera generalizada, la j e r a r q u í a m i l i t a r se a p r o p i ó de la riqueza. D e s p u é s de hacer u n largo recuento de casos que ilustran la superior brutalidad con la que actuaron los " r e v o -lucionarios" respecto de la vieja clase porfiriana, Ruiz puede concluir: "los militares encastados resultaron ser unos volu-bles camaradas de los p o b r e s " .1 5

T a l y como R u i z afirma en el p r i m e r p á r r a f o de su obra, el intervalo revolucionario (1905-1924) fijado por él " n o es u n a simple c r o n o l o g í a sino una i n t e r p r e t a c i ó n de los aconte-c i m i e n t o s " . Pero es a d e m á s una i n t e r p r e t a aconte-c i ó n interesante, sobre todo en lo que concierne a la r a z ó n por la que elige 1924 como a ñ o en el que finaliza la R e v o l u c i ó n . Dicha r a z ó n nos remite al contexto de crisis e c o n ó m i c a internacional, que hizo que el valor de las exportaciones minerales, ganaderas, textiles y petroleras del p a í s descendieran por debajo de la m i t a d entre 1920-1922. Este b r u t a l descenso de los ingresos nacionales se vio incluso m á s afectado por la política protec-cionista estadounidense, que elevó sus tarifas arancelarias y, en resumen, por una estrategia e c o n ó m i c a m á s incisiva que i n c r e m e n t ó notablemente el peso del capital norteamericano en el p a í s . Bajo este contexto desfavorable, la posibilidad de a d q u i r i r medios financieros para llevar a cabo los cambios sociales " p r o m e t i d o s " por la R e v o l u c i ó n era poco menos que imposible.

L a fecha de inicio de la R e v o l u c i ó n no es menos simbólica y alude t a m b i é n a causas e c o n ó m i c a s de las que se derivan acciones políticas. Conocedor de la e c o n o m í a y del m o v i -miento obrero en el M é x i c o prerrevolucionario, Ruiz esta-blece una amplia y honda gama de causas desde las que des-cribe el escenario del cambio. " U n a r e v o l u c i ó n crece tan naturalmente como u n roble. V i e n e del pasado. Sus raíces son m u y hondas." L a crisis de la plata de 1907 fue tan sólo la gota que d e r r a m ó el vaso, pues la r u p t u r a o c u r r i ó dos a ñ o s

(10)

antes, cuando el valor de la balanza comercial mexicana ha-b í a c a í d o estrepitosamente.1 6

C O N S I D E R A C I O N E S F I N A L E S

" E n p r i n c i p i o es enteramente v á l i d o que cada autor defien-da apasionadefien-damente su elección t e ó r i c a . L o que no se puede es pretender la derrota contundente de quien no eligió la de u n o . "1 7

C o m o se ha visto, entre G i l l y , C o r d o v a y R u i z no hay una definición compatible de r e v o l u c i ó n . Q u i z á la r a z ó n e p i s t e m o l ó g i c a principal consista en que cada una de las tres visiones teóricas es impermeable a las otras desde su propia coherencia t e ó r i c a , pues definitivamente, los contrastes de su trabajo no se pueden localizar sólo en el cuidado puesto al cuestionar, reflexionar e interpretar sus fuentes documen-tales (es decir, en preguntas m a l planteadas o en interpreta-ciones abusivas), sino en la base de la diferencia: en su elección t e ó r i c a inicial, es decir, de c a r á c t e r ideológico per-sonal, de f o r m a c i ó n política, e t c é t e r a .

Sin embargo, lo anterior no es del todo preciso. D e s p u é s de todo, antes de leer u n conflicto de interpretaciones en las obras referidas p o d r í a establecerse una competencia entre ellas. L a imagen que sugiero es la de una competencia en la que se observan metas orientadas en dirección semejante.

Las tres interpretaciones son tres sentidos posibles y efec-tivamente actualizados con los que " l a m e m o r i a histórica m e x i c a n a " ha registrado y comprendido los procesos de c o n t i n u i d a d , r u p t u r a y cambio ocurridos con la R e v o l u c i ó n . N o hay duda de que existen otras posibles interpretaciones.

1 6 L a coherencia entre las razones que establece p a r a el i n i c i o y el fin

de la g r a n r e b e l i ó n se observan con m e r i d i a n a c l a r i d a d en el siguiente pa-saje: " E n el c o m e r c i o m u n d i a l , que d e c i d í a si los mexicanos disfrutaban de los frutos de la a b u n d a n c i a o l a n g u i d e c í a n en la p e n u r i a , la m i n e r í a o c u p a b a el p r i m e r l u g a r , ejerciendo u n c o n t r o l t i r á n i c o . N a d i e negaba el v í n c u l o entre su p r o s p e r i d a d y los mercados extranjeros; el m i s m o era ob-v i o a u n p a r a el c i u d a d a n o c o m ú n y c o r r i e n t e " . R u i z , 1974, p . 117.

(11)

Sin embargo, las de G i l l y , C ó r d o v a y R u i z son altamente re-presentativas de la forma en que los mexicanos entienden su pasado. Respectivamente, la idea de que la R e v o l u c i ó n se i n t e r r u m p i ó porque no c u m p l i ó sus promesas h i s t ó r i c a s ; o la de que sí c u m p l i ó porque su m i s i ó n era afianzar el desa-rrollo capitalista sustentado en la p r o m o c i ó n del Estado, y finalmente, la de que no hubo R e v o l u c i ó n porque estamos m u y lejos de la s o b e r a n í a nacional y m u y cerca de Esta-dos U n i d o s . Estas son tres de las interpretaciones m á s acep-tadas por la p e r c e p c i ó n popular para entender su presente desde la R e v o l u c i ó n .

N o es el objetivo central de este ensayo ofrecer una con-clusión sobre los tres aspectos p r o b l e m á t i c o s tratados por los tres autores. Pese a ello, manifiesto m i aprecio por el trabajo erudito y por la originalidad de la p e r i o d i z a c i ó n de R a m ó n Eduardo R u i z ; considero que la c a t e g o r í a de " b u r g u e s a " para la R e v o l u c i ó n es v á l i d a , aunque no exactamente en el sentido que orienta el trabajo de C ó r d o v a y me parece i m portante rescatar el interés de incidir p o l í t i c a m e n t e , m a n i -festado por G i l l y .

L a reflexión sobre la a r t i c u l a c i ó n entre el revisionismo de la R e v o l u c i ó n y la c o n s t r u c c i ó n de la m e m o r i a histórica atraviesa por una t e n s i ó n que considero importante señalar: se trata de la t e n s i ó n entre la i n t e n c i ó n cognoscitiva cons-ciente de disciplinar al discurso (saber) h i s t ó r i c o y la erosión

que le produce el t i e m p o .1 8 ¿Acaso puede ser independiente

el discurso del tiempo en que fue pronunciado o escrito? N o lo creo a s í , ya que la c o m p r e n s i ó n pasada y la actual difie-ren. C ó r d o v a y G i l l y n ó suscitan las mismas expectativas hoy que hace veinte a ñ o s ; no se comprenden del mismo mo-do, n i orientan subsecuentemente una acción similar. E n ge-neral, la i n v e s t i g a c i ó n historiográfica muestra la posibilidad de reactualizar la i n t e r p r e t a c i ó n de u n mismo texto histórico en sentidos diferentes a los que m o s t r ó en el pasado. De lo que se puede derivar que la historia no tiene u n significado asegurado, n i u n " f i n final". C o n todo, abandonar el sue-ñ o de contar la verdad completa de la R e v o l u c i ó n ha t r a í d o

(12)

u n efecto positivo a la m e m o r i a histórica mexicana, la ha obligado a r e d e ñ n i r s e y en consecuencia, a reinventarse, en suma, a renovarse. D e s p u é s de todo, la historia (y é s t a , en particular) está obligada por el cambio.

R E F E R E N C I A S

C E R T E A U , M i c h e l DE

1987 " L a h i s t o r i a , ciencia y ficción", en Historias, 16 (ene.-m a r . ) .

C Ó R D O V A , A r n a l d o

1974 La ideología de la revolución mexicana. La formación de un nuevo régimen. M é x i c o : E r a .

F A L C Ó N , R o m a n a

1987 " E l r e v i s i o n i s m o r e v i s a d o " , en Estudios Sociológicos,

v : 14 ( m a y o - a g o . ) .

F L O R E S C A N O , E n r i q u e

1991 El nuevo pasado mexicano. M é x i c o : C a l y A r e n a .

G I L L Y , A d o l f o

1971 La revolución interrumpida. México, 1910-1920: una guerra campesina por la tierra y el poder. M é x i c o : Ediciones E l C a b a l l i t o .

G O N Z Á L E Z , L u i s

1991 " L a r e v o l u c i ó n m e x i c a n a en el espejo de l a h i s t o r i a " , en Memoria del Congreso Internacional sobre la Revolución Mexicana, M é x i c o : I N H E R M S e c r e t a r í a de G o b e r n a -c i ó n - G o b i e r n o d e l Estado de San L u i s P o t o s í .

R u i z , R a m ó n E d u a r d o

1984 México: la gran rebelión, 1905-1924. M é x i c o : Ediciones E r a .

V I L L E G A S , G l o r i a

1989 " V i e j a r e v o l u c i ó n . ¿ N u e v a h i s t o r i o g r a f í a ? " . A r n a l d o

C ó r d o v a el al., en Universidad de México, X L I V : 466