Transición Energética. 7-Octubre-2015

(1)

Transición

Energética

(2)

2

Comentarios generales a la Iniciativa de la LTE

● El Calentamiento Global es un problema mundial, y por lo tanto requiere de soluciones globales. Aunque

México emite sólo el 1.37% del total de emisiones, y lo que haga en lo individual tendrá poco efecto, no se

puede sustraer a la obligación mundial de reducir emisiones.

● La LTE debe orientarse a disminuir las emisiones mediante el fomento a la eficiencia energética, la generación

vía “renovables” y la utilización de combustibles más limpios, buscando alcanzar un nivel de emisiones similar

al que tengan sus principales socios comerciales y competidores.

● Aún y que la iniciativa de la LTE desde su Artículo 1 dice que

“La presente Ley tiene por objeto regular el

aprovechamiento sustentable de la energía así como las obligaciones en materia de Energías Limpias y de

reducción de emisiones contaminantes de la Industria Eléctrica, manteniendo la competitividad de los

sectores productivos”, sólo se concentra en fomentar las energías limpias, sin cuidar el no afectar la

competitividad del país.

● El objetivo de la LTE no debe ser el buscar que México tenga un porcentaje de generación de electricidad vía

“renovables” similar al promedio mundial. Lo que debe buscar es que el país llegue a un nivel de emisiones

similar al de sus principales socios comerciales y competidores (Kilogramos de CO2 / MWh).

Por ejemplo, las emisiones por MWh de EEUU son 30% superiores a las de México, a pesar de contar con

mayor generación “limpia” (32% vs. 22%).

(3)

(4)

4

China y EEUU son lo principales emisores globales

con el 40%. Son referencias relevantes para México.

China 26% EEUU 15% India 6% Rusia 5% México 1% Resto 29%

Emisiones de CO

₂

en 2012

Fuente: Banco Mundial

34,650 MTon

● China es el país con mayores emisiones

de CO2 y el principal competidor de

México.

● EEUU es el segundo lugar en emisiones

y es el principal cliente de México.

(5)

México tiene emisiones unitarias más bajas que EEUU

y China.

Fuente: Banco Mundial 2011

- 25 50 75 100 125 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Q a ta r Ku w a it L u x e m b o u rg Uni te d Ara b Em ira te s O m a n Sa u d i Ara b ia Ba h ra in Uni te d Sta te s Au s tra lia Ka z a k h s ta n Can a d a Rus s ia n Fe d e ra ti o n Ko re a , Rep . J a p a n So u th Afri c a Norw a y Is ra e l G e rm a n y Chi n a It a ly Fra n c e W o rl d Chi le Arg e n ti n a T u rk e y M e x ic o L a tv ia Az e rb a ija n J o rd a n Al g e ri a Cub a T u n is ia Ec u a d o r In d o n e s ia Urug u a y Bra z il Bo liv ia Col o m b ia An g o la Pa k is ta n

Emisiones de CO

₂

per cápita vs PIB per cápita

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

México EEUU China

Emisiones sector eléctrico y

Mezcla de generación Viento Solar Geo Hidro Nuclear Bio Gas Combustóleo Carbón Emisiones (kg CO₂/MWh): 455 522 766

Fuente: IEA Statistics year 2010 http://www.iea.org/statistics/statisticssearch/ (kUSD /

persona) (Ton CO₂ /

(6)

6

Compromiso de EEUU: mantener tendencia a 2020-25

● INDC 2015 EEUU:

–

Reducir emisiones en 2025 entre 26%

y 28% respecto a niveles de 2005

● CPP (Clean Power Plan):

–

Reducir emisiones en 2030 en sector

eléctrico 32% respecto a 2005

–

Empezar acciones a más tardar en

2022

–

Cada estado tendrá metas

individuales y flexibilidad para

cumplirlas

Fuente: http://www4.unfccc.int/

(7)

Compromiso de China: aumentar emisiones a 2020-30

● INDC 2015 China:

–

Pico en emisiones de CO

₂

cerca de 2030

–

Reducir emisiones

por unidad de PIB

60% a 65% respecto a niveles de 2005

–

Aumentar porcentaje de energía primaria

no-fósil a alrededor de 20%

–

Incrementar reserva forestal cerca de 4.5

mil millones de metros cúbicos vs 2005

● Aumenta emisiones per cápita en 2030 al

nivel tendencial de EEUU

Fuente: Bloomberg. Estimados de emisiones per cápita ALFA

(8)

8

Compromiso de México: revertir tendencia y bajar

emisiones

● INDC 2015 México:

–

Reducir 25% emisiones respecto a

BAU

(“Business As Usual”) en 2030

• 22% de gases con efecto

invernadero

• 51% de hollín

–

Pico de emisiones en 2026

● Mantiene emisiones per cápita abajo del

nivel actual

(9)

La meta de reducción de emisiones para el sector

eléctrico sería de 31% a 2030

(10)

10

Metas LTE alcanzan meta INDC 6 años antes del

compromiso ante la ONU.

- 50 100 150 200 250 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030

Emisiones estimadas Sector Eléctrico

(kTon CO

₂

)

INDC: -31% vs BAU

Fuente: Alfa basado en PRODESEN 2015-2029 considerando crecimiento de 2.6% anual

México

LTE-PRODESEN

● PRODESEN diseñado para cumplir

metas LTE alcanza meta INDC-ONU en

2024.

● Es viable diferir las metas LTE sin

afectar el compromiso ante la ONU

-31% Metas LAERFTE (% No Fósil) LTE (% Energía Limpia) 2018 - 25% 2021 - 30% 2024 35% 35% 2035 40% - 2050 50% -

(11)

Meta INDC-ONU de 2030 se puede alcanzar aplazando

metas de energías limpias.

- 50 100 150 200 250 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030

Emisiones estimadas Sector Eléctrico

(kTon CO

₂

)

INDC: -31% vs BAU

Fuente: Alfa basado en PRODESEN 2015-2029 considerando crecimiento de 2.6% anual

México LTE Aplazada Metas LAERFTE (% No Fósil) LTE (% Energía Limpia) 2018 - 25% 2021 - 30% 2024 35% 35% 2035 40% - 2050 50% -

● Las metas intermedias de la LTE (2018,

2021 y 2024) podrían aplazarse de forma

correspondiente sin afectar la meta 2030.

-31%

(12)

12

Meta INDC-ONU de 2030 (-31% emisiones vs BAU) se

alcanza con 28% de energías limpias

● Estimado mantiene constantes emisiones por tecnología; se basa en el estándar actual de la EIA*.

- 100 200 300 400 - 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000 400,000 450,000 500,000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030

Mezcla de generación estimada

aplazando metas

Carbón Combustóleo GN Nuclear Hidro Otros Ren

kTon/CO₂

GWh

Emisiones Metas aplazadas

-31% Emisiones

28% Energía Limpia

(13)

Metas LTE serían más agresivas al CPP de EEUU aún

aplazándolas 10 años y mucho menores a las de China.

200 300 400 500 600 700 800 900 1,000

Emisiones estimadas Sector Eléctrico

(kgCO

_2/

MWh)

Fuente: MEX: Análisis ALFA con datos PRODESEN y EIA (considera crecimiento 2.6%)

EEUU: Análisis ALFA con datos EIA. Asume que EEUU mantiene tendencia de consumo eléctrico de los últimos 8 años

México LTE LTE Aplazada EEUU CPP China

Creciendo solo con centrales base gas

(14)

14

Emisiones per cápita de EEUU y China tienden a ~11

Ton/ persona, México las mantiene en ~5.

- 5 10 15 20 25

Emisiones estimadas per cápita

(TCO

_2/

/persona)

México EEUU

China

(15)

México genera menos emisiones por dólar de PIB que

China, EEUU y el promedio mundial

0.72 0.66 0.51 0.40 _0.39 0.36 0.32 0.32 0.27 0.22 0.22 0.22 0.21 0.21 0.20 _0.18 0.14 0.34 So u th A fr ic a C h ina R u ss ia Aus tr alia K or ea, So u th C an ad a Taiw an Unit ed St at es Ja p an Germ an y Me xi co Un it ed King d om Ar gen tin a C h ile Spain It aly Fr an ce

Emisiones C02 Por Dólar PIB

(Kg C0₂/ GDP (US$))

● Crecer en México reduce emisiones vs. crecer en China y EEUU

● Es importante mantener competitividad para crecer en México

● Encarecer la electricidad de México deterioraría competitividad

(16)

16

Alcanzar metas LTE en escenario tendencial (Δ 2.6%)

implicaría altos costos.

Fuente: Alfa basado en PRODESEN 2015-2029

Sobrecapacidad fósil

Convencional Limpia

● Se requeriría que toda la nueva generación

fuera limpia, nada fósil.

–

Sin embargo, ya hay +10 GW fósiles en

construcción o desarrollo avanzado

● Las CCC operarían a menos de 52% de FP a

partir de 2019.

–

Se deja de generar energía térmica a costo

marginal de 3 US¢/kWh para comprar

energía limpia a costo marginal de 6-9 ¢.

● Fuentes intermitentes tiene mayores costos de

respaldo y transmisión para el sistema

● El sobre-costo agregado para el sistema en

generación, transmisión y respaldo sería de

≈1 ¢/kWh (3,900 Mdls/año en 2024)

(17)

17

A 2018 se requeriría instalar 9,100 MW de energía

limpia para cumplir meta LTE de 25%. No parece viable.

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 2015 2016 2017 2018

Proyectos de Energía Limpia a 2018

Solar Nuc Hidro Geo Eólica Cog. Ef. Bio

● El PRODESEN prevé la instalación a 2018 de:

–

5,400 MW de proyectos eólicos

–

1,300 MW de fotovoltáicos

–

840 MW de otras renovables

–

5,200 MW de cogeneración (30% limpia =

1,560 MW)

● En 2014 se instalaron 425 MW eólicos, el plan

PRODESEN a 2018 implica quintuplicar de

inmediato la razón de instalaciones al año.

● Meta de corto plazo no parce viable

(18)

18

(19)

Actualmente las energías renovables cuestan más

que las fósiles

● El costo de generación eólico en México es

mayor al actual de centrales de ciclo

combinado (CCCs).

–

Adicionalmente implica mayores costos

de transmisión y respaldo, por ser

intermitente

● La diferencia tiende a reducirse en la

medida en que baje el costo por Watt de

los eólicos, y mantengan altos factores de

planta.

4.7 5.3 5.4 6.1 7.9 7.1 7.5 _6.8 6.1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 GN:3 GN:4 GN:3 GN:4 GN:4 1,900 $/kW 1,900 $/kW 1,700 $/kW 1,500 $/kW

Costo de generación CCC vs Eólico

(US¢/kWh para TIRa 10%)

Combustible O&M Capital Ciclo Combinado

Eólicas

FP: 95 FP: 73

FP: 40 FP: 38 FP: 44

(20)

0 2 4 6 8 10 12

Precio de gas natural de referencia

(USD ‘15/MMBtu)

Henry Hub

Futuros NYMEX

20

A mediano – largo plazo los proyectos eólicos tienden

a ganar competitividad (≈5-10 años)

Fuente: DOE Fuente: Bloomberg

(21)

(22)

22

Resumen

● Compromisos de México en la ONU (INDCs) son mucho más agresivos que los de China y EEUU.

–

A diferencia de China y EEUU, México se obliga a cambiar tendencia de emisiones a 2025-2030.

–

Emisiones per cápita de México a 2030 serían un tercio de las de China y EEUU. El país frenaría

su desarrollo.

● Metas LAERFTE / LTE son aún más agresivas que el compromiso de INDCs ante la ONU; pueden

aplazarse 10 años sin afectar este compromiso internacional.

● Metas LTE son difíciles de alcanzar y aumentarían costos innecesariamente (≈1 US¢/kWh o 15%).

Deben diferirse, para evitar pérdida en competitividad global del país.

● Es preferible instalar capacidad renovable cuando ésta se vuelva competitiva. Quizá en 5 o 10

años.

(23)

Para incentivar renovables, la LIE establece altas

penalizaciones por incumplir metas de energías limpias

● Multa establece de 6 a 50 salarios mínimos por MWh

● Estimación de impacto potencial a precios:

–

Multa ≈ 2.6 – 21.8 us¢/kWh

–

Impacto en precio 2018 = 0.13 – 1.09 us¢/kWh (con 5% de obligación)

–

Impacto en precio 2024 = 0.55 – 4.59 us¢/kWh (con 21% de obligación)

● Impacto TOTAL potencial:

–

En 2018: 438 – 3,653 Mdls (334 x109 kWh x 0.13 a 1.09 us¢/kWh)

(24)

24

(25)

25% 30% 35% 22% 24% 26% 28% 35% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035

Metas LTE + 10 años

(% de energía limpia)

Metas LTE Metas LTE Aplazadas

20%

Propuesta: Aplazar metas 10 años, ampliar energías limpias,

reducir penalizaciones al mínimo e incluir salvaguardas

● Aplazar metas 10 años

– Mantiene cumplimiento a INDC

– 50% de nueva capacidad sería limpia

– Meta es más agresiva a largo plazo

● Ampliar la definición de ´”Energías Limpias” a aquellas tecnologías de emisiones moderadas (i.e. <400 Kg CO2 / MWh)*

– Mantiene emisiones abajo de EEUU y China

● Penalizaciones

– Reducir penalizaciones a lo que justifique la diferencia en costos entre las “renovables” y las basadas en combustibles fósiles

● Salvaguardas

– Considerar salvaguardas que permitan

ajustar metas ante cambios significativos del entorno social, económico o tecnológico.

(26)

26

Propuesta: Aplazar metas 10 años, ampliar energías limpias,

reducir penalizaciones al mínimo e incluir salvaguardas

Fuente: Alfa basado en PRODESEN 2015-2029

● Penalizaciones

● Salvaguardas

(27)

Propuesta: Aplazar metas 10 años, ampliar energías limpias,

reducir penalizaciones al mínimo e incluir salvaguardas

● Ampliar la definición de ´”Energías Limpias” a

aquellas tecnologías de emisiones moderadas (i.e. <400 Kg CO2 / MWh)*

● Penalizaciones

● Salvaguardas

*Reconocer como limpia la generación en la proporción en que sus emisiones sean menores al promedio mundial de 530 kg CO₂/MWh

(28)

28

Propuesta: Aplazar metas 10 años, ampliar energías limpias,

reducir penalizaciones al mínimo e incluir salvaguardas

COPAR DOE Ciclo Combinado 59.9 66.3 Termoeléctrica Convencional 141.9 128.4 Carboeléctrica 73.8 95.6 Nuclear 98.1 96.1 11 -14 Geotérmica* 40.0 47.9 Hidroeléctrica** 75.0 84.5 Eólica 70.9 80.3 Solar 157.0 130.0

*Sin costo de exploración. ** P.H. Chicoasén

COPAR: Costos y Parámetros de Referencia para la Formulación de Proyectos de Inversión en el Sector Electrico. DOE: Department of Energy.

Costo Nivelado de Energía

(USD / MWh)

● Penalizaciones

– Reducir penalizaciones a lo que justifique la

diferencia en costos entre las “renovables” y las basadas en combustibles fósiles

● Salvaguardas

(29)

Propuesta: Aplazar metas 10 años, ampliar energías limpias,

reducir penalizaciones al mínimo e incluir salvaguardas

● Penalizaciones

● Salvaguardas

(30)

30

Propuesta: Reconocer como cumplimiento conceptos de

eficiencia energética y menores pérdidas por autogeneración

● Ampliar la definición de ´”Energías Limpias” a aquellas tecnologías de emisiones moderadas (i.e. <400 Kg CO2 / MWh)

● Penalizaciones

● Salvaguardas

● Incluir conceptos de eficiencia energética como

mecanismo de cumplimiento a la reducción de emisiones.

● Reconocer a la autogeneración la disminución de emisiones como mecanismo de

cumplimiento, al no tenerse pérdidas por transformación, transmisión y distribución.

(31)

Propuesta: Reconocer como cumplimiento conceptos de

eficiencia energética y menores pérdidas por autogeneración

● Ampliar la definición de ´”Energías Limpias” a aquellas tecnologías de emisiones moderadas (i.e. <400 Kg CO2 / MWh)

● Penalizaciones

● Salvaguardas

● Incluir conceptos de eficiencia energética como mecanismo de cumplimiento a la reducción de emisiones.

● Reconocer a la autogeneración la disminución

de emisiones como mecanismo de

cumplimiento, al no tenerse pérdidas por transformación, transmisión y distribución.

(32)

32

ANEXOS

(33)

Alcanzar metas LTE no es viable en escenario

tendencial (Δ 2.6%) e implicaría altos costos.

● Se requeriría que toda la nueva generación

fuera limpia, nada fósil.

–

Sin embargo, ya hay +10 GW fósiles en

construcción o desarrollo avanzado

● Las CCC operarían a menos de 52% de FP a

partir de 2019, aumentando sus costos 1.8

¢/kWh

● El sobre-costo agregado para el sistema en

generación, transmisión y respaldo sería de

≈1.1 ¢/kWh o 16%

Estimado de sobrecostos LTE

Sobrecosto Sistema

Δ Costo de Generación 0.75 US¢/kWh

Δ Costo de Transmisión 0.38 US¢/kWh

Δ Costo TOTAL 1.12 US¢/kWh

2014 2024

Generación Costo Generación Costo

Tecnología TWh US¢/kWh TWh US¢/kWh

CCC 134 6.6 134 8.4

Eólica y Solar 2 7.9 38 7.9

Resto 166 7.0 218 7.0

TOTAL 302 6.8 390 7.6

Sobrecosto por operar CCC a menor factor de planta Costo de Capital + Fijos estimados para

CCC 1.9 US¢/kWh

Costo de Capital FP 73% 2.6 US¢/kWh

Costo de Capital FP 44% 4.3 US¢/kWh

Δ Costo de Capital 1.7 US¢/kWh

Sobrecosto en Transmisión

Costo estimado de transmisión 1.5 US¢/kWh

Afectación a la red 25%

(34)

(35)

(36)

(37)

Gas competitivo en Norteamérica

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201 1 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027

Precio de gas natural de referencia

(USD ‘15/MMBtu)

Henry Hub Futuros

Gas Reino Unido Futuros Gas Japón Proyección PIRA

Fuente: Bloomberg y PIRA

● México tiene acceso a gas competitivo y

capacidad instalada y en construcción

para generar electricidad a bajo costo en

el corto plazo

● Es recomendable empezar transición

hacia mayor uso de renovables de

manera gradual y acelerar el proceso a

medida que bajen sus costos

(38)

38