'(//$*27,7,&$&$ 81,'$63$5$(/'(6$552//2 $/7 318' $62&,$&,21,17(*5$/'(*$1$'(526(1&$0(/,'26'(/26 $1'(6$/726 $,*$&$$
,1)250(),1$/
(678',2'(/$&$3$&,'$''(
&$5*$(1%2)('$/(63$5$/$
&5,$'($/3$&$6(1(/6,67(0$
7'36±%2/,9,$
68%&2175$72 Humberto Alzérreca A. Demetrio Luna Ch. Guillermo Prieto C. Armando Cardozo G. Jorge Céspedes E. /$3$=±%2/,9,$ -8/,2PERS ONAL TECNICO DEL ES TUDIO Humberto Alzérreca A.
Ing.Agr., M.S c., Ph.D.
Director Técnico del Proyecto Demetrio Luna Ch.
Ing. Agr.
Lider del Proyecto Guillermo Prieto C.
Ing.Agr., M.S c.
Técnico del Proyecto Jorge Céspedes E.
Lic.Ecom., M.S c.
Técnico del Proyecto Armando Cardozo G.
Ing.Agr., M.A., Ph.D.
Asesor del Proyecto Jhonny Ortega
Egr. Agr.
Becario Tesista del Proyecto Sixto M amani
Egr. Agr.
Becario Tesista del Proyecto
PERS ONAL DE APOYO
Edwin Chambi M . Presidente de AIGACAA Juana Huanaco B. Tesorera de AIGACAA
Eliceo Quisbert F. Auditor Financiero de AIGACAA M arcela M amani C. Secretaria de AIGACAA
Jorge Alcón V. Chofer M ecánico de AIGACAA
COLABORADORES DEL ES TUDIO Jorge Laura, Ing.Agr., M .Sc Técnico de AIGACAA
Porfirio Calle, Ing. Agr. Técnico de AIGACAA Freddy Loza, Lic. Bio. Técnico de ABTEM A Jhonny Orihuela, Geógrafo Técnico del IE-UM SA
Oscar Loayza C., Ing.Agr. Director del ANM INA-Ulla Ulla Guardaparques del ANM INA-Ulla Ulla
Teodoro Blanco, Ing.Agr. Director del PNS
Guadaparques del Parque Nacional Sajama (PNS) Comunarios de Jiska Joko, Ulla Ulla
Comunarios de Kellu Jahuira, Ulla Ulla Comunarios de Puyu Puyu, Ulla Ulla Comunarios de Kellu Punku, Ulla Ulla Comunarios de Caracollo, Cosapa Comunarios de Ichucollo, Cosapa Comunarios de Paco Joko, Cosapa Comunarios de Juchus Huaylla, Cosapa
AGRADECIMIENTOS
En nombre de los criadores de camélidos y en especial el de los socios de la Asociación Integral de Ganaderos de Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA), hago llegar mi sincero agradecimiento al Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD); Autoridad Binacional del Lago Titicaca (ALT) y el Proyecto de Conservación de la Biodiversidad, por su inquietud de dirigir su atención a temas poco frecuentes pero importantes como es el estudio de los bofedales principal fuente de alimentación para la ganadería de camélidos y ovinos en zonas marginales de los Andes de Bolivia, donde constituyen la principal fuente de ingresos de sus pobladores.
Hago extensivo este agradecimiento al Director y personal del Area Natural de M anejo Integrado Nacional Apolobamba (ANM INA) y del Parque Nacional Sajama (PNS), y a todos y cada una de las autoridades comunales, comunarios, técnicos y becarios-tesistas que participaron activamente en el proceso de este estudio.
Por el desarrollo de la ganadería camélida...
Edwin Chambi Marca PRES IDENTE AIGACAA
INDICE DE CONTENIDO
I. ANTEC ED EN TES__________________________________________________________ 1 II. REVISIO N DE INFO RMAC IO N SO BRE BO FEDALES EN BO LIVIA Y SU C APAC IDAD
DE C ARGA _____________________________________________________________ 4 2.1 Introducción _____________________________________________________________ 4 2.2 Bondades y limitaciones de los campos naturale s de pastoreo (C ANAPAS)______________ 4 2.3 Los bofe dales en Bolivia ____________________________________________________ 6 2.3.1 Los bofedales y la cría de alpacas en el sistema T.D.P.S.___________________________ 7 2.3.2 Distribución de los bofedales_______________________________________________ 8 2.3.3 Variedad de bofedales____________________________________________________ 9 2.3.4 Composición botánica y diversidad florística __________________________________ 10 2.3.5 Producción de fitomasa__________________________________________________ 12 2.3.6 Valor nutritivo de especies forrajeras________________________________________ 15 2.4 C apacidad de carga animal _________________________________________________ 16 2.4.1 El componente animal___________________________________________________ 17 2.4.1.1 Capacidad digestiva de los camélidos ____________________________________ 18 2.4.2 El componente forraje___________________________________________________ 18 2.4.3 Capacidad de carga en diferentes regiones ____________________________________ 19 2.4.4 Extensión y número de los bofedales ________________________________________ 21 2.5 Te nencia y acceso a bofe dales _______________________________________________ 22 2.6 Uso y formas de pastore o de bofe dales_________________________________________ 23 2.7 C onclusiones ____________________________________________________________ 26 III. C ARAC TER IZAC IO N DE ESTUDIO S DE C ASO ______________________________ 27 3.1 Introducción ____________________________________________________________ 27 3.2 Metodología_____________________________________________________________ 27 3.2.1 Criterios de selección y ubicación de estudios de caso____________________________ 27 3.2.2. Elaboración de mapas de vegetación y estimación de superficies ___________________ 30 3.2.3 Determinación de variables edáficas e hídricas_________________________________ 30 3.2.4 Evaluación de la vegetación ______________________________________________ 31 3.2.4.1 Determinación de asociaciones vegetales__________________________________ 31 3.2.4.3 Identificación y clasificación de especies botánicas __________________________ 32 3.2.4.4 Abundancia y diversidad florística ______________________________________ 32 3.2.4.5 Estimación de la materia seca y grado de utilización _________________________ 32 3.2.5 Recolección de información para uso y manejo, y dinámicas de pastoreo en las unidades
administrativas _______________________________________________________ 33 3.3 Resultados y análisis ______________________________________________________ 34
3.3.1 Características generales y ubicación de las unidades administrativas en el Altoandino Semihúmedo de la Subzona Ulla Ulla, La Paz _________________________________ 34 3.3.1.1 Mapa y superficie de unidades de vegetación en unidades administrativas de Ulla Ulla 34 3.3.1.2 Características edáficas ______________________________________________ 41 3.3.1.3 Características hídricas_______________________________________________ 43 3.3.1.4 Relación suelo-agua y rendimiento de forraje ______________________________ 44 3.3.1.5 Caracterización de la vegetación________________________________________ 46 3.3.1.6 Resumen de características de unidades administrativas de Llanura y Cordillera, Ulla Ulla ________________________________________________________________________ 69 3.3.1.7 Características de uso, manejo y dinámica del pastoreo _______________________ 71 3.3.1.8 Actividades principales e índices productivos en la crianza de camélidos___________ 81 3.3.1.9 Algunos problemas importantes en la cría de alpacas _________________________ 83 3.3.2 Características generales y ubicación de las unidades administrativas en el Altoandino y
Altiplano Semiárido de la Subzona Cosapa, Oruro______________________________ 85 3.3.2.1 Mapa y superficie de unidades de vegetación en unidades administrativas de Cosapa__ 87 3.3.2.2 Características edáficas ______________________________________________ 94 3.3.2.3 Características hídricas_______________________________________________ 95 3.3.2.4 Relación suelo-agua y rendimiento de forraje ______________________________ 95 3.3.2.5 Caracterización de la vegetación________________________________________ 99 3.3.2.6 Resumen de características de unidades administrativas de Llanura y Cordillera, Cosapa ______________________________________________________________________ 1223 3.3.2.7 Características de uso, manejo y dinámica de pastoreo ______________________ 1256 3.3.2.8 Actividades principales e índices productivos en la crianza de camélidos_________ 1345 3.3.2.9 Algunos problemas importantes en la cría de alpacas _______________________ 1367 3.3.2.10 Conclusiones____________________________________________________ 138 IV. C APAC IDAD DE C ARGA DE LO S BO FEDALES Y O TRO S C ANAPAS EN EL
ALTO ANDINO Y ALTIPLANO ___________________________________________ 140 4.1 Introducción ___________________________________________________________ 140 4.2 Metodología____________________________________________________________ 141 4.2.1 Determinación de la fitomasa como herbaje __________________________________ 141 4.2.2 Estimación del forraje disponible__________________________________________ 141 4.2.3 Capacidad de carga por disponibilidad de forraje ______________________________ 141 4.2.4 Capacidad de carga por valor pastoril_______________________________________ 142 4.2.5 Capacidad de sostenimiento _____________________________________________ 143 4.2.6 Población animal, dinámica y carga animal __________________________________ 143 4.3 Resultados y análisis _____________________________________________________ 144 4.3.1 Capacidad de carga general de los bofedales del Sistema T DPS-Bolivia______________ 144 4.3.2 Capacidad de carga en las unidades administrativas de Ulla Ulla___________________ 148 4.3.2.1 Capacidad de carga por disponibilidad de forraje ___________________________ 148 4.3.2.2 Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril para unidades alpaca _______ 149 4.3.2.3 Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril para otras especies_________ 153 4.3.2.4 Condición de los bofedales y CANAPAS a secano__________________________ 153 4.3.2.5 Carga animal actual ________________________________________________ 158 4.3.2.6 Conclusiones_____________________________________________________ 167 4.3.3 Capacidad de carga en las unidades administrativas de Cosapa __________________ 168
4.3.3.1 Capacidad de carga por disponibilidad de forraje ___________________________ 168 4.3.3.2 Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril para unidades alpacas ______ 168 4.3.3.3 Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril para otras especies_________ 173 4.3.3.4 Condición de los bofedales y CANAPAS a secano__________________________ 175 4.3.3.5 Carga animal actual ________________________________________________ 177 4.3.3.6 Conclusiones_____________________________________________________ 186 V. INTENSIDAD D E PASTO REO DE LO S BO FEDALES DEL SISTEMA TDPS-BO LIVIA 187 5.1 Introducción ___________________________________________________________ 187 5.2 C aso 1: Evaluación general de la intensidad de pastore o _________________________ 187 5.2.1 Metodología_________________________________________________________ 187 5.2.2 Resultados y análisis___________________________________________________ 188 5.2.2.1 Fitomasa y fitomasa forrajera _________________________________________ 188 5.2.2.2 Conclusiones_____________________________________________________ 192 5.3 C aso 2: Efe ctos del pastoreo en un área ce rcada por 3 años _______________________ 192 5.3.1 Metodología_________________________________________________________ 192 5.3.2 Resultados y análisis___________________________________________________ 193 5.3.2.1 Cobertura de la vegetación ___________________________________________ 193 5.3.2.2 Fitomasa ________________________________________________________ 200 5.4 C aso 3: Estudio de la variación estacional de la capacidad de carga_________________ 204 5.4.1. Metodología ________________________________________________________ 204 5.4.2 Resultados y análisis___________________________________________________ 205 5.4.3 Conclusiones ________________________________________________________ 213 VI. RETO RNO EC O NÓ MIC O DE LA PRO DUC C IÓ N DE ALPAC AS EN BO FEDALES DEL
SISTEMA TDPS-BO LIVIA_______________________________________________ 214 6.1 Introducción ___________________________________________________________ 214 6.2 Te oría e conómica en la de te rminación del retorno e conómico del uso de bofe dales______ 215 6.2.1 Los modelos de simulación ______________________________________________ 216 6.2.2 El modelo de mott ____________________________________________________ 217 6.2.2.1 Aplicación_______________________________________________________ 218 6.2.2.2 Limitaciones _____________________________________________________ 218 6.2.3 Intercambio entre beneficios y conservación de praderas_________________________ 218 6.2.4 Intercambio entre ingreso y carga animal____________________________________ 220 6.2.4.1 Estimación ______________________________________________________ 220 6.2.5 Indicadores de retorno económico _________________________________________ 221 6.2.5.1 Beneficios y rentabilidad ____________________________________________ 221 6.2.5.2 Tasa de retorno marginal ____________________________________________ 221 6.3 De te rminación del re torno económico de la producción de alpacas __________________ 222 6.3.1 Caracterización de las subzonas de estudio___________________________________ 222 6.3.1.1 Subzona Ulla Ulla _________________________________________________ 222 6.3.1.2 Subzona Cosapa __________________________________________________ 225 6.3.2 Costos e ingresos de producción __________________________________________ 226
6.3.2.1 Determinación de costos de producción__________________________________ 227 6.3.2.2 Determinación de ingresos ___________________________________________ 227 6.3.2.3 Costos de producción por subzonas y unidades administrativas_________________ 228 6.3.2.4 Ingresos por subzonas y unidades administrativas __________________________ 231 6.3.2.5 Relación ingresos/costos declarados ____________________________________ 234 6.3.3 Limitaciones del análisis________________________________________________ 236 6.4 C arga animal y rentabilidad _______________________________________________ 237 6.4.1 Producción de carne y fibra por subzonas____________________________________ 237 6.4.1.1 Producción de carne y fibra en Ulla Ulla _________________________________ 237 6.4.1.2 Producción de carne y fibra en Cosapa __________________________________ 237 6.4.1.3 Diferencias de producción entre subzonas ________________________________ 238 6.4.2 Valor de la producción e índices de rentabilidad _______________________________ 239 6.4.2.1 Subzona Ulla Ulla _________________________________________________ 240 6.4.2.2 Subzona Cosapa __________________________________________________ 243 6.5 Relación entre capacidad de carga e ingre sos de clarados por productor y subzona______ 244 6.5.1 Intercambio ingreso/carga animal en Ulla Ulla ________________________________ 244 6.5.1.1 Relación capacidad de carga biológica/capacidad de carga física________________ 244 6.5.1.2 Relación ingresos/carga animal________________________________________ 248 6.5.1.3 Ingreso óptimo y capacidad de carga óptima ______________________________ 249 6.5.2 Intercambio ingreso/carga animal en Cosapa _________________________________ 252 6.5.2.1 Relación capacidad de carga biológica/capacidad de carga física________________ 252 6.5.2.2 Relación ingresos/carga animal________________________________________ 254 6.5.2.3 Ingreso óptimo y capacidad de carga óptima ______________________________ 255 6.6 C onclusiones y recomendaciones ___________________________________________ 256 VII. CONC LUSIONES ______________________________________________________ 259 7.1 Re visión de lite ratura ____________________________________________________ 259 7.2 C aracteriz ación de estudios de caso de las subzonas (Ulla Ulla y Cosapa) _____________ 259 7.3 C apacidad de carga de las subz onas (Ulla Ulla y Cosapa) _________________________ 262 7.4 Intensidad de pastoreo de estudios de caso ____________________________________ 265 7.5 Re torno e conómico de la producción de alpacas en bofe dales (Ulla Ulla y C osapa)______ 266 VIII. REC O MENDAC IO NES ________________________________________________ 269 IX. LITERA TURA C ITADA _________________________________________________ 270 X. ANEXO S __________________________________ ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Población de alpacas por provincias y departamentos donde existen más bofedales. ______ 8 Cuadro 2. Composición botánica durante la época húmeda y seca en bofedales de la llanura de Ulla
Ulla, Provincia Franz T amayo, La Paz. _____________________________________ 10 Cuadro 3. Rendimiento de fitomasa y composición botánica de un bofedal vedado durante 4 años.__ 12 Cuadro 4. Rendimientos de fitomasa de tipos de bofedales dentro el Sistema T DPS-Bolivia. ______ 14 Cuadro 5. Rendimientos promedio de fitomasa por tipos de bofedales Altoandinos y Altiplánicos. __ 14 Cuadro 6. Componentes bromatológicos de principales especies de bofedales de Ulla Ulla. _______ 16 Cuadro 7. Capacidad de carga de bofedales Altoandinos, T ipo 1. __________________________ 20 Cuadro 8. Capacidad de carga de bofedales Altiplánicos, T ipo 2 (localidad de Cosapa).__________ 21 Cuadro 9. Capacidad de carga de bofedales, T ipo 3.____________________________________ 21 Cuadro 10. Ubicación ecológica y fisiográfica de las unidades administrativas de estudio. ________ 28 Cuadro 11. Ubicación de las unidades administrativas con bofedales para el estudio de capacidad de
carga. _____________________________________________________________ 28 Cuadro 12. Rangos y categorías de clasificación del pH del suelo. _________________________ 31 Cuadro 13. Número y distribución por asociación vegetal de jaulas instaladas en los bofedales de
estudio. ____________________________________________________________ 33 Cuadro 14. Localización geográfica de las unidades administrativas por unidad fisiográfica en la
Subzona Altoandina Subhúmeda de Ulla Ulla, La Paz.__________________________ 34 Cuadro 15. Superficie y porcentaje de tipos de bofedales y otros CANAPAS en las unidades
administrativas de Ulla Ulla._____________________________________________ 40 Cuadro 16. Características edáficas de bofedales y CANAPAS a secano en las unidades administrativas
de Ulla Ulla. ________________________________________________________ 42 Cuadro 17. Promedios de pH, conductividad eléctrica, nitrógeno total, carbono orgánico y materia
orgánica de los suelos en las unidades administrativas de Ulla Ulla. ________________ 43 Cuadro 18. Características hídricas de bofedales en las unidades administrativas de Ulla Ulla. _____ 43 Cuadro 19. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano de la
unidad administrativa de Kellu Jahuira, Ulla Ulla. _____________________________ 48 Cuadro 20. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano de la
unidad administrativa de Jiska Joko, Ulla Ulla. _______________________________ 49 Cuadro 21. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano de la
unidad administrativa de Puyu Puyu, Ulla Ulla. _______________________________ 51 Cuadro 22. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano de la
unidad administrativa de Kellu Punku, Ulla Ulla.______________________________ 52 Cuadro 23. Composición botánica absoluta de bofedales en unidades administrativas de Ulla Ulla.__ 54 Cuadro 24. Composición botánica absoluta de CANAPAS a secano en unidades administrativas de Ulla
Ulla. ______________________________________________________________ 55 Cuadro 25. Composición botánica absoluta de comunidades hidrófitas en unidades administrativas de
Ulla Ulla, La Paz _____________________________________________________ 56 Cuadro 26. Relación de familias y especies botánicas en bofedales de Ulla Ulla. _______________ 60 Cuadro 27. Relación de familias y especies botánicas en comunidades hidrófitas de Ulla Ulla. _____ 61 Cuadro 28. Relación de familias y especies botánicas en praderas de secano de Ulla Ulla. ________ 61 Cuadro 29. Número y porcentaje de especies botánicas por ciclo vegetativo en bofedales, comunidades
hidrófitas y praderas de secano de Ulla Ulla. _________________________________ 62 Cuadro 30. Rendimientos de fitomasa en kgMS/ha bajo exclusión de pastoreo en bofedales de las
unidades administrativas de Ulla Ulla.______________________________________ 62 Cuadro 31. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de CANAPAS en
Cuadro 32. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de CANAPAS en la unidad administrativa de Jiska Joko, Ulla Ulla. ____________________________ 64 Cuadro 33. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de CANAPAS en
la unidad administrativa de Puyu Puyu, Ulla Ulla. ____________________________ 67 Cuadro 34. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de CANAPAS en
la unidad administrativa de Kellu Punku, Ulla Ulla. ___________________________ 67 Cuadro 35. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas y ovinos por épocas y tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Kellu Jahuira, Ulla Ulla. _______________ 74 Cuadro 36. Dinámica de rotación mensual del pastoreo de alpacas y ovinos por tipos de CANAPAS en
la unidad administrativa Kellu Jahuira, Ulla Ulla. ____________________________ 75 Cuadro 37. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas y ovinos por épocas y tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa del Jiska Joko, Ulla Ulla._________________ 75 Cuadro 38. Dinámica y rotación mensual del pastoreo de alpacas y ovinos por tipos de CANAPAS en la
unidad administrativa de Jiska Joko, Ulla Ula._______________________________ 77 Cuadro 39. Dinámica y rotación mensual de pastoreo de alpacas y ovinos por tipos de CANAPAS en la
unidad administrativa de Puyu Puyu, Ulla Ulla. ______________________________ 77 Cuadro 40. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas y ovinos por épocas y tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Puyu Puyu, Ulla Ulla. _________________ 79 Cuadro 41. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas, ovinos y llamas por épocas y tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Kellu Punku, Ulla Ulla.________________ 81 Cuadro 42. Dinámica de rotación mensual de alpacas, ovinos y llamas por tipo de CANAPAS en la
unidad administrativa de Kellu Punku, Ulla Ulla._____________________________ 81 Cuadro 43. Índices zootécnicos promedio de la cría de alpacas en unidades administrativas de Ulla Ulla. __________________________________________________________________________ 82 Cuadro 44. Principales actividades y características inherentes en la cría de alpacas en unidades
administrativas de Ulla Ulla.____________________________________________ 82 Cuadro 45. Ubicación geográfica, altitudinal y fisiográfica de las unidades administrativas del de
Cosapa.___________________________________________________________ 87 Cuadro 46. Superficie y porcentaje de tipos de bofedales y otros CANAPAS de las unidades
administrativas de Cosapa. _____________________________________________ 92 Cuadro 47. Características edáficas de bofedales y CANAPAS a secano en las unidades administrativas
de Cosapa._________________________________________________________ 94 Cuadro 48. Características hídricas de bofedales en las unidades administrativas de Cosapa. ______ 95 Cuadro 49. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano de la
unidad administrativa de Caracollo, Cosapa. ________________________________ 99 Cuadro 50. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano en la
unidad administrativa de Ichucollo, Cosapa. _______________________________ 101 Cuadro 51. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano en la
unidad administrativa de Paco Joko, Cosapa._______________________________ 102 Cuadro 52. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano de la
unidad administrativa de Juchus Huaylla, Cosapa. ___________________________ 103 Cuadro 53. Composición botánica absoluta de bofedales en unidades administrativas de Cosapa. __ 106 Cuadro 54. Composición botánica absoluta de comunidades hidrofíticas en unidades administrativas de
Cosapa.__________________________________________________________ 107 Cuadro 55. Composición botánica absoluta de CANAPAS a secano en unidades administrativas de
Cosapa.__________________________________________________________ 109 Cuadro 56. Relación de familias y especies botánicas en bofedales de Cosapa. _______________ 111 Cuadro 57. Número y porcentaje de especies botánicas por ciclo vegetativo en bofedales de Cosapa.113 Cuadro 58. Relación de familias y especies botánicas hidrófitas de Cosapa.__________________ 113 Cuadro 59. Número y porcentaje se especies botánicas por ciclo vegetativo en comunidades hidrófitas
Cuadro 60. Relación de familias y especies botánicas en praderas a secano de Cosapa.__________ 114 Cuadro 61. Número y porcentaje de especies botánicas por ciclo vegetativo en praderas de secano de
Cosapa.__________________________________________________________ 114 Cuadro 62. Rendimiento de forraje sin pastoreo en kgMS/ha a 30 y 60 días para las unidades
administrativas de Cosapa. ____________________________________________ 115 Cuadro 63. Rendimiento de fitomasa en kg MS/ha bajo exclusión de pastoreo en bofedales de las
unidades administrativas de Cosapa. _____________________________________ 116 Cuadro 64. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de CANAPAS en
la unidad administrativa de Caracollo, Cosapa. _____________________________ 117 Cuadro 65. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de CANAPAS en
la unidad administrativa de Ichucollo, Cosapa.______________________________ 118 Cuadro 66. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de CANAPAS en
la unidad administrativa de Paco Joko, Cosapa. _____________________________ 119 Cuadro 67. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de CANAPAS en
la unidad administrativa de Juchus Huaylla, Cosapa. _________________________ 120 Cuadro 68. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas, llamas y ovejas por épocas y tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Caracollo, Cosapa. __________________ 127 Cuadro 69. Dinámica y rotación mensual del pastoreo de alpacas, llamas y ovinos por tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Caracollo, Cosapa. __________________ 128 Cuadro 70. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas, llamas y ovinos por épocas y tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Ichucollo, Cosapa. __________________ 128 Cuadro 71. Dinámica y rotación mensual del pastoreo de alpacas, llamas y ovinos por tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Ichucollo, Cosapa. __________________ 130 Cuadro 72. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas y llamas por época y tipos de CANAPAS
en la unidad administrativa de Paco Joko, Cosapa.___________________________ 132 Cuadro 73. Dinámica y rotación mensual del pastoreo de alpacas y llamas por tipos de CANAPAS en la
unidad administrativa de Paco Joko, Cosapa._______________________________ 132 Cuadro 74. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas y llamas por épocas y tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Juchus Huaylla, Cosapa. ______________ 134 Cuadro 75. Dinámica y rotación mensual del pastoreo de alpacas y llamas por tipos de CANAPAS en la
unidad administrativa de Juchus Huaylla, Cosapa. ___________________________ 134 Cuadro 76. Indices zootécnicos promedio de producción de alpacas y llamas en unidades
administrativas de Cosapa. ____________________________________________ 136 Cuadro 77. Calendario de manejo de ganado y usos de mano de obra en unidades administrativas de
Cosapa.__________________________________________________________ 137 Cuadro 78. Requerimientos energéticos por día y año de camélidos y ovinos. ________________ 142 Cuadro 79. Equivalencia de Unidades Animales para camélidos y ovinos.___________________ 144 Cuadro 80. Capacidad de carga por forraje disponible de tipos de bofedales del sistema T DPS-Bolivia. _________________________________________________________________________ 144 Cuadro 81. Capacidad de carga por valor pastoril de tipos de bofedales del sistema T DPS-Bolivia._ 146 Cuadro 82. Capacidad de carga por valor pastoril de bofedales ácidos, alcalinos y neutros del Sistema
T DPS-Bolivia._____________________________________________________ 147 Cuadro 83. Capacidad de carga por valor pastoril de bofedales hidromórficos y mésicos Altoandinos y
Altiplánicos del sistema T DPS-Bolivia.___________________________________ 148 Cuadro 84. Capacidad de carga por rendimiento de forraje disponible por tipos de bofedales y otros
CANAPAS en unidades administrativas de Ulla Ulla. ________________________ 149 Cuadro 85. Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril en unidades administrativas de Ulla
Ulla. ____________________________________________________________ 150 Cuadro 86. Capacidad de carga y soportabilidad excluyente por valor pastoril de otras especies
Cuadro 87. Condición y capacidad de carga por valor pastoril de tipos de bofedales y otros CANAPAS en las unidades administrativas de Ulla Ulla. _______________________________ 155 Cuadro 88. Superficie y porcentaje de CANAPAS por condición en las unidades administrativas de
Ulla Ulla. ________________________________________________________ 156 Cuadro 89. Dinámica de la población animal en Unidades Alpaca en las unidades administrativas de
Ulla Ulla. ________________________________________________________ 161 Cuadro 90. T enencia de bofedales y CANAPAS a secano por familia en las unidades administrativas de
Ulla Ulla. ________________________________________________________ 163 Cuadro 91. Población de especies animales para el año 2001, por Unidades Alpaca por familia y
superficie total de CANAPAS en las unidades administrativas de Ulla Ulla. ________ 164 Cuadro 92. Balance entre capacidad de carga y carga animal actual en unidades administrativas de Ulla
Ulla. ____________________________________________________________ 166 Cuadro 93. Capacidad de carga por forraje disponible y por tipos de bofedales y otros CANAPAS en las
unidades administrativas de Cosapa. _____________________________________ 169 Cuadro 94. Capacidad de carga y soportabilidad de CANAPAS en Unidades Alpaca en las unidades
administrativas de Cosapa. ____________________________________________ 171 Cuadro 95. Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril por especie animal y superficie de
CANAPAS en las unidades administrativas de Cosapa. _______________________ 174 Cuadro 96. Capacidad de carga y condición de CANAPAS en las unidades administrativas de Cosapa. _________________________________________________________________________ 175 Cuadro 97. Número de animales por especie y categoría para el año 2001, y unidades animales por
especie en las unidades administrativas de Cosapa. __________________________ 178 Cuadro 98. Dinámica de población animal en Unidades Alpaca en las unidades administrativas de
Cosapa.__________________________________________________________ 179 Cuadro 99. T enencia de bofedales y CANAPAS a secano por familia en las unidades administrativas de
Cosapa.__________________________________________________________ 181 Cuadro 100. Población de especies animales para el año 2001, Unidades Alpaca por familia y superficie
total de CANAPÀS en las unidades administrativas de Cosapa. _________________ 183 Cuadro 101. Balance entre capacidad de carga y carga animal en las unidades administrativas de
Cosapa.__________________________________________________________ 185 Cuadro 102. Comparación de promedios de fitomasa entre tipos de bofedales.________________ 188 Cuadro 103. Promedio de utilización de forraje en los bofedales Altoandinos y Altiplánicos. _____ 189 Cuadro 104. Relación de condición por tipos de bofedales hídricos y mésicos.________________ 190 Cuadro 105. Cobertura vegetal absoluta de la vegetación de bofedales. _____________________ 194 Cuadro 106. Diferencias de composición botánica en porcentaje entre especies por tratamientos y años. _________________________________________________________________________ 195 Cuadro 107. Comparación de tratamientos y significación estadística.______________________ 200 Cuadro 108. Comparación de variables dentro y fuera del cerco.__________________________ 203 Cuadro 109. Costos promedio de la producción ganadera en las unidades administrativas de Ulla Ulla
(En Bolivianos). ___________________________________________________ 229 Cuadro 110. Costos promedio de la producción ganadera en las unidades administrativas de Cosapa (En
Bolivianos)._______________________________________________________ 230 Cuadro 111. Ingresos promedio provenientes de la producción ganadera en las unidades administrativas
de Ulla Ulla (En Bolivianos). __________________________________________ 232 Cuadro 112. Ingresos promedio provenientes de la producción ganadera en las unidades administrativas
de Cosapa (En Bolivianos). ___________________________________________ 233 Cuadro 113. Relación ingresos/costos declarados por índices de rentabilidad y productor en las
unidades administrativas de Ulla Ulla (En Bolivianos). _______________________ 235 Cuadro 114. Relación ingresos/costos declarados por índices de rentabilidad y productor en las
unidades administrativas de Cosapa (En Bolivianos)._________________________ 236 Cuadro 115. Producción de carne y fibra por estratos en las unidades administrativas de Ulla Ulla._ 238
Cuadro 116. Producción de carne y fibra por estratos en las unidades administrativas de Cosapa. __ 239 Cuadro 117. Índices de rentabilidad por estratos en las unidades administrativas de Ulla Ulla. ____ 242 Cuadro 118. T asa de retorno marginal por estratos en las unidades administrativas de Ulla Ulla.___ 242 Cuadro 119. Índices de rentabilidad por estratos en unidades administrativas de Cosapa. ________ 243 Cuadro 120. T asa de retorno marginal por estratos en unidades administrativas de Cosapa. ______ 244 Cuadro 121. Capacidad de carga ponderada por productor para la unidad administrativa de Jiska Joko. _________________________________________________________________________ 246 Cuadro 122. Principales medidas de centralización y dispersión de las CC-Biológica y CC-Física para
productores de Ulla Ulla. ____________________________________________ 246 Cuadro 123. Parámetros estimados de CC-Biológica, CC-Física y CC-Optima para unidades
administrativas de Ulla Ulla.__________________________________________ 248 Cuadro 125. Parámetros estimados de CC-Biológica, CC-Física y CC-Optima unidades administrativas
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Esquema de los componentes de la pradera bofedal del valle glacial de Jacha T holoko (Estenssoro, 1991). ___________________________________________________ 6 Figura 2. Requerimiento en porcentaje y disponibilidad de forraje en proteína y energía digestible para
animales.__________________________________________________________ 19 Figura 3. Superficie en hectáreas y porcentaje por estratos (asociación vegetal) en las unidades
administrativas de Ulla Ulla.____________________________________________ 41 Figura 4. Relación entre rendimiento de forraje disponible con pH, carbono orgánico (CO) y materia
orgánica (MO) del suelo en las unidades administrativas de Ulla Ulla. _____________ 44 Figura 5. Relación entre rendimiento de forraje disponible con pH y caudal de agua (lt/seg) en las
unidades administrativas de Ulla Ulla._____________________________________ 45 Figura 6. Relación entre caudal (lt/seg) y pH del agua en unidades administrativas de Ulla Ulla.____ 46 Figura 7. Cobertura vegetal relativa de bofedales y CANAPAS a secano de la unidad administrativa de
Kellu Jahuira, Ulla Ulla._______________________________________________ 49 Figura 8. Cobertura vegetal relativa y otros componentes de bofedales y CANAPAS a secano de la
unidad administrativa de Jiska Joko, Ulla Ulla. ______________________________ 50 Figura 9. Cobertura vegetal relativa de bofedales y CANAPAS a secano de la unidad administrativa de
Puyu Puyu, Ulla Ulla. ________________________________________________ 52 Figura 10. Cobertura vegetal relativa de bofedales y CANAPAS a secano de la unidad administrativa
de Kellu Punku, Ulla Ulla. _____________________________________________ 53 Figura 11. Composición botánica absoluta promedio de bofedales de Llanura y Cordillera en unidades
administrativas de Ulla Ulla.____________________________________________ 57 Figura 12. Composición botánica absoluta promedio de praderas a secano de Llanura y Cordillera en
unidades administrativas de Ulla Ulla._____________________________________ 58 Figura 13. Composición botánica promedio de praderas hidrófitas de Llanura y Cordillera en unidades
administrativas de Ulla Ulla.____________________________________________ 59 Figura 14. Comparación entre rendimientos de forraje disponible en bofedales y CANAPAS a secano
en las unidades administrativas de Llanura de Ulla Ulla. _______________________ 65 Figura 15. Producción de forraje disponible y porcentaje de aporte de bofedales y CANAPAS a secano
en las unidades administrativas de Llanura de Ulla Ulla. _______________________ 66 Figura 16. Comparación entre rendimientos de forraje disponible en bofedales y CANAPAS secano en
unidades administrativas de Cordillera de Ulla Ulla. __________________________ 68 Figura 17. Producción de forraje disponible y porcentaje de aporte de bofedales y CANAPAS a secano
en unidades administrativas de Cordillera de Ulla Ulla. ________________________ 69 Figura 18. Corte transversal de la localidad de Kellu Jahuira (Llanura).¡Error! Marcador no de finido. Figura 19. Corte transversal de la localidad Kellu Punku (Cordillera). ¡Error! Marcador no de finido. Figura 20. Superficie y porcentaje por estratos (asociación vegetal) en unidades administrativas de
Cosapa.___________________________________________________________ 93 Figura 21. Relación entre rendimiento de forraje disponible con pH, carbono orgánico (CO) y materia
orgánica (MO) del suelo en las unidades administrativas de Llanura de Cosapa. ______ 96 Figura 22. Relación entre rendimiento de forraje con pH del agua y caudal en las unidades
administrativas de Llanura de Cosapa._____________________________________ 96 Figura 23. Relación entre rendimiento de forraje disponible con pH del suelo, carbono orgánico (CO) y
materia orgánica (MO) del suelo en las unidades administrativas de Cordillera de Cosapa. _________________________________________________________________ 97 Figura 24. Relación entre producción de forraje con pH del agua y caudal en las unidades
administrativas de Cordillera de Cosapa.___________________________________ 98 Figura 25. Cobertura vegetal relativa de bofedales y CANAPAS a secano de la unidad administrativa
Figura 26. Cobertura vegetal relativa de bofedales y secano de la unidad administrativa de Llanura de Ichucollo, Cosapa. __________________________________________________ 101 Figura 27. Cobertura vegetal relativa y otros componentes de bofedales y CANAPAS a secano de la
unidad administrativa de Paco Joko, Cosapa._______________________________ 103 Figura 28. Cobertura vegetal relativa y otros componentes de bofedales y CANAPAS a secano de
Juchus Huaylla, Cosapa.______________________________________________ 104 Figura 29. Composición botánica absoluta promedio de bofedales de Llanura y Cordillera en unidades
administrativas de Cosapa. ____________________________________________ 108 Figura 30. Composición botánica absoluta promedio de comunidades hidrofiticas de Llanura y
Cordillera en unidades administrativas de Cosapa.___________________________ 109 Figura 31. Composición botánica absoluta promedio de praderas a secano de Llanura y Cordillera en
unidades administrativas de Cosapa. _____________________________________ 112 Figura 32. Producción de forraje disponible y porcentaje de aporte de bofedales y CANAPAS a secano
en las unidades administrativas de Llanura de Cosapa. ________________________ 119 Figura 33. Producción de forraje disponible y porcentaje de aporte de bofedales y CANAPAS a secano
en unidades administrativas de Cordillera de Cosapa._________________________ 121 Figura 34. Relación entre producción de forraje disponible y superficie total de CANAPAS en unidades
administrativas de Cosapa. ____________________________________________ 121 Figura 35. Corte transversal de la localidad de Ichucollo (Llanura).__ ¡Error! Marcador no de finido. Figura 36. Corte tranversal de la localidad de Paco Joko (Cordillera). ¡Error! Marcador no de finido. Figura 37. Capacidad de carga de bofedales por pH del suelo y por contenido de humedad
(hidromorfismo). ___________________________________________________ 147 Figura 38. Capacidad de carga y soportabilidad en unidades alpaca y superficie total de CANAPAS en
las unidades administrativas de Ulla Ulla. _________________________________ 152 Figura 39. Superficie y porcentaje de CANAPAS por condición en las unidades administrativas de Ulla
Ulla. ____________________________________________________________ 157 Figura 40. Condición ponderada de CANAPAS en las unidades administrativas de Ulla Ulla. ____ 158 Figura 41. Relación de la población de alpacas en el Sistema T DPS y el resto del país. _________ 159 Figura 42. Población de alpacas en porcentaje por departamentos y provincias existente en la cuenca del
Sistema T DPS-Bolivia. ______________________________________________ 160 Figura 43. Dinámica de la población animal en Unidades Alpaca en las unidades administrativas de
Ulla Ulla. ________________________________________________________ 161 Figura 44. Promedio de Unidades Alpaca en las unidades administrativas de Ulla Ulla. _________ 162 Figura 45. Dinámica poblacional de llamas, ovinos y alpacas en Unidades Alpaca en las unidades
administrativas de Ulla Ulla.___________________________________________ 162 Figura 46. T enencia de bofedales y CANAPAS a secano por familia en las unidades administrativas de
Ulla Ulla. ________________________________________________________ 163 Figura 47. Población de ganado para el año 2001 en las unidades administrativas de Ulla Ulla. ___ 164 Figura 48. Relación entre número total de Unidades Alpaca y tenencia de ganado en Unidades Alpaca
por familias en las unidades administrativas de Ulla Ulla.______________________ 165 Figura 49. Balance entre capacidad de carga calculada y carga animal actual en UAL en las unidades
administrativas de Ulla Ulla,___________________________________________ 166 Figura 50. Capacidad de carga promedio por disponibilidad de forraje de bofedales (UAL/ha) en las
unidades administrativas de Cosapa. _____________________________________ 170 Figura 51. Capacidad de carga (promedio aritmético) de bofedales en UAL/ha en las unidades
administrativas de Llanura y Cordillera de Cosapa. __________________________ 172 Figura 52. Relación entre capacidad de carga ponderada, soportabilidad y superficie en las unidades
administrativas de Cosapa. ____________________________________________ 173 Figura 53. Condición ponderada de los CANAPAS en las unidades administrativas de Cosapa.___ 176 Figura 54. Dinámica de la población animal en unidades alpaca en las unidades administrativas de
Figura 55. Promedio de unidades alpaca en las unidades administrativas de Cosapa. ___________ 180 Figura 56 Dinámica poblacional de Llamas, Alpacas y Ovinos en las unidades administrativas de
Cosapa.__________________________________________________________ 181 Figura 57. T enencia de bofedales y CANAPAS a secano por familia en las unidades administrativas de
Cosapa.__________________________________________________________ 182 Figura 58. Relación entre número total de Unidades Alpaca y tenencia de Unidades Alpaca por familias
en las unidades administrativas de Cosapa. ________________________________ 183 Figura 59. Población de especies animales para el año 2001 en las unidades administrativas de Cosapa. ________________________________________________________________ 184 Figura 60. Diferencia entre capacidad de carga calculada y carga actual en las unidades administrativas
de Cosapa.________________________________________________________ 185 Figura 61. Capacidad de carga en unidades alpaca por tipos de bofedales. ___________________ 191 Figura 62. Diferencia de cobertura vegetal entre los años1999 y 2001 para el pastoreo libre (PL).__ 196 Figura 63. Diferencias de cobertura vegetal entre los años 1999 y 2001 para el no pastoreo (NP).__ 198 Figura 64. Diferencias de cobertura vegetal entre los años 1999 y 2001 para el pastoreo controlado (PC) ________________________________________________________________ 199 Figura 65. Intensidad de pastoreo y rendimiento de fitomasa. ____________________________ 201 Figura 66. Capacidad de carga en unidades alpaca por tratamiento.________________________ 202 Figura 67. Efecto del pastoreo controlado sobre la altura de Festuca dolichophylla en un bofedal de
Ulla Ulla. ________________________________________________________ 203 Figura 68. Relación entre rendimiento de fitomasa de bofedales y precipitación pluvial por meses y
años.____________________________________________________________ 205 Figura 69. Dinámica temporal de la precipitación pluvial entre 1951 y 1993 en la Estación Experimental
Patacamaya. ______________________________________________________ 206 Figura 70. Rendimiento de fitomasa y forraje por meses en bofedales. _____________________ 207 Figura 71. Variación mensual de la precipitación pluvial y coeficientes de variación.___________ 208 Figura 72. Capacidad de carga por meses en bofedales del Altoandino Subhúmedo. ____________ 209 Figura 73. Variación estacional de la capacidad de carga en bofedales del Parque Nacional Sajama. 210 Figura 75. Ganancias de peso vivo y capacidad de carga en unidades alpaca en Ulla Ulla. _______ 212 Figura 76. Clasificación de sitios de estudio por subzonas, unidades fisiográficas, unidades
administrativas y productores. _________________________________________ 223 Figura 77. Producción de carne y fibra por estratos en las unidades administrativas de Ulla Ulla. (Para
simbologia ver pie de página “3” del capítulo correspondiente). _________________ 240 Figura 78. Producción de carne y fibra por estratos en las unidades administrativa de Cosapa. (Para
simbologia ver pie de página “4” del capítulo correspondiente). _________________ 241 Figura 79. Relación entre CC-Biológica y CC-Física por productor en las unidades administrativas de
Ulla Ulla. ________________________________________________________ 247 Figura 80. Relación entre el ingreso estimado practicado y el ingreso estimado permitido para
productores de las unidades administrativas de Ulla Ulla.______________________ 250 Figura 81. Relación entre eficiencia económica/sostenibilidad productiva y matriz de ingreso y CC
Óptimos relativos por productor en unidades administrativas de Ulla Ulla__________ 251 Figura 82. Relación entre CC-Biológica y CC-Física por productor en las unidades administrativas de
Cosapa.__________________________________________________________ 253 Figura 83. Relación entre el ingreso estimado practicado y el ingreso estimado permitido para
productores de las unidades administrativas de Cosapa. _______________________ 255 Figura 84. Relación entre eficiencia económica/sostenibilidad productiva, matriz de ingreso y CC
INDICE DE MAPAS Páginas M apa 1. M apa 2. M apa 3. M apa 4. M apa 5. M apa 6. M apa 7. M apa 8. M apa 9. M apa 10. M apa 11. M apa 12. M apa 13. M apa 14. M apa 15. M apa 16. M apa 17. M apa 18.
M apa de localización de la subzona de Ulla Ulla, La Paz...……. M apa de vegetación de la localidad de Kellu Jahuira, Ulla Ulla...…… M apa de vegetación de la localidad de Jiska Joko, Ulla Ulla...…… M apa de vegetación de la localidad de Puyu Puyu, Ulla Ulla...…… M apa de vegetación de la localidad de Kellu Punku, Ulla Ulla...…… M apa de dinámica de pastoreo de la localidad de Kellu Jahuira, Ulla Ulla...…... M apa de dinámica de pastoreo de la localidad de Jiska Joko, Ulla Ulla…… M apa de dinámica de pastoreo de la localidad de Puyu Puyu, Ulla Ulla…... M apa de dinámica de pastoreo de la localidad de Kellu Punku, Ulla Ulla...…... M apa de localización de la subzona de Cosapa, Oruro...…… M apa de vegetación de la localidad de Caracollo, Cosapa...…… M apa de vegetación de la localidad de Ichucollo, Cosapa...…… M apa de vegetación de la localidad de Paco Joko, Cosapa...…… M apa de vegetación de la localidad de Juchus Huaylla, Cosapa...…… M apa de dinámica de pastoreo de la localidad de Caracollo, Cosapa....…… M apa de dinámica de pastoreo de la localidad de Ichucollo, Cosapa...…... M apa de dinámica de pastoreo de la localidad de Paco Joko, Cosapa...…… M apa de dinámica de pastoreo de la localidad de Juchus Huaylla, Cosapa...…… 35 36 37 38 39 73 76 78 80 86 88 89 90 91 126 129 131 133
INDICE DE ANEXOS Anexo 1. Anexo 2. Anexo 3. Anexo 4. Anexo 5. Anexo 6. Anexo 7. Anexo 8. Anexo 9. Anexo 10. Anexo 11. Anexo 12. Anexo 13. Anexo 14. Anexo 15. Anexo 16. Anexo 17. Anexo 18. Anexo 19. Anexo 20. Anexo 21. Anexo 22. Anexo 23. Anexo 24. Anexo 25. Anexo 26. Anexo 27. Anexo 28 Anexo 29. Anexo 30. Anexo 31.
Formularios de campo para inventario botánico, fitomasa y manejo de ganado... Análisis de suelos y agua en Laboratorio de Calidad Ambiental del Instituto de Ecología-UM SA... Dendograma o análisis Cluster para determinación de asociaciones vegetales de la subzona de Ulla Ulla... Resumen general de cobertura relativa y composición botánica de bofedales, hidrófita y CANAPAS a secano de la subzona de Ulla Ulla... Resumen de rendimiento de fitomasa ajustados por IU e IP de bofedales hidrófitas y CANAPAS a secano de la subzona de Ulla Ulla... Resumen general de principales características de las unidades administrativas de la subzona de Ulla Ulla... Dendograma o análisis Cluster para determinación de asociaciones vegetales de la subzona de Cosapa... Resumen general de cobertura relativa y composición botánica de bofedales, hidrófita y CANAPAS a secano de la subzona de Cosapa... Resumen de rendimiento de fitomasa ajustados por IU e IP de bofedales hidrófitas y CANAPAS a secano de la subzona de Cosapa... Resumen general de principales características de las unidades administrativas de la subzona de Cosapa... Análisis de varianza de la fitomasa de tipos de bofedales... Análisis de varianza de forraje disponible de tipos de bofedales... Análisis de varianza de fitomasa por textura del suelo... Análisis de varianza de fitomasa por pH del suelo... Análisis de varianza de fitomasa por régimen hídrico... Análisis de varianza de índices de utilización por tipos de bofedales... Análisis de varianza de la condición de bofedales hidromórficos... Análisis de varianza de la condición de bofedales mésicos... Análisis de varianza de capacidad de carga por tipos de bofedales... Análisis de varianza de diversidad de especies botánicas... Análisis de varianza de cobertura vegetal por tratamientos de pastoreo... Análisis de varianza de cobertura vegetal y rendimiento de fitomasa por tratamientos de pastoreo... Pruebas de t-Student para rendimiento de fitomasa... Pruebas de t-Student para altura de Festuca dolichophylla (chillihua)... Prueba de rendimiento de fitomasa entre meses de diferentes años... Análisis de conglomerados para rendimiento mensual de forraje... Capacidad de carga ponderada por productor... Variables estadísticas descriptivas sobre aspectos económicos de bofedales. Resultados del análisis estadísticos de capacidad de carga biológica e ingresos... Anexo fotográfico del estudio de capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas... M anual del ganadero para el manejo de bofedales...
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) ES TUDIO DE LA CAPACIDAD DE CARGA EN BOFEDALES
PARA LA CRIA DE ALPACAS EN DEL S IS TEMA
TITICACA, DES AGUADERO, POOPO Y S ALAR DE COIPAS A (T.D.P.S .)
I. ANTECEDENTES
Las limitantes naturales para la producción primaria en la zona Andina de Bolivia, referidas a suelos pobres superficiales y salinos en grandes extensiones, baja e irregular cantidad de precipitación pluvial, sequías y la ocurrencia de heladas continuas en la época seca y en cualquier momento de la época húmeda, fenómeno asociado a la altitud en que se encuentra esta zona han resultado en la evolución de ecosistemas particulares más aptos para la actividad ganadera que para la agrícola. Entre estos ecosistemas diferenciados por altitud, se tienen al Altiplano y el Altoandino que a su vez por clima pueden diferenciarse en Semiáridos, Áridos y Subhúmedos. Gran parte de estos ecosistemas constituyen campos naturales de pastoreo (CANAPAS) que están cubiertos mayormente por vegetación nativa que es fuente principal de forraje para la ganadería nativa e introducida. Actualmente, los CANAPAS son sustento base de más de 2’398.524 de camélidos domésticos, cuya producción en muchos casos constituye la única fuente de ingresos económicos de alrededor de 53 mil familias dedicadas a su crianza (UNEPCA, 1998). Entre las especies animales introducidas se tienen a vacunos, ovinos y equinos, y entre los silvestres destaca la vicuña.
Uno de los tipos de praderas naturales más importantes por su alta, permanente y producción diversa de vegetación, formada a partir de aguas de deshielo y/o manantiales naturales que permiten contar con agua permanente, son los bofedales. Estas praderas a pesar de que constituyen menos del 4% de la superficie de CANAPAS de la región, son vitales para el funcionamiento de los sistemas de producción pastoriles, para la biodiversidad con muchas de las especies endémicas de flora y fauna y, constituyen la forma más eficiente de utilización de los limitados recursos hídricos de la región. La importancia de estos ecosistemas se manifiesta en la existencia de bofedales artificiales antiguos formados por el hombre, tendencia que continua hasta la fecha. Sin embargo, intervenciones antrópicas están contribuyendo en algunos casos a su degradación ecológica y a la pérdida de biodiversidad (Liberman, 1987; Alzérreca, 1988 y La Fuente et al., 1988). Se reconoce que las causas principales antrópicas que afectan la productividad de algunos bofedales son factores de manejo inapropiado, entre los que destacan el cambio de uso, la sobrecarga animal, el pastoreo continuo, el sobrepastoreo, el mal manejo del agua y el uso de varias especies de ganado.
La cría de ganado y el sistema socio cultural de pobladores de los Andes Altos, hacen que la dinámica de pastoreo se enmarque en un ambiente comunal y en una superficie limitada. En este escenario, la variable productividad del ganado, se encuentra íntimamente relacionada con la cantidad de animales que pastorean un bofedal (carga animal), y la cantidad de animales que el bofedal puede soportar sin que la vegetación sea dañada (capacidad de carga). Sin embargo, este concepto de estimación de capacidad de carga presenta dificultades, puesto que está sujeto a variaciones de las condiciones climáticas, vegetación, suelo, facilidades de predio y especies de animales pastoreando. De ahí que el estudio tiene limitaciones claramente reconocidas.
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
Los escasos trabajos efectuados sobre capacidad de carga en bofedales de Bolivia, reportan resultados muy variables lo que confirma los conceptos anteriores y, refleja por una parte, la existencia de tipos de bofedales diferentes en potencial productivo y por otra, que esta variación se debería al manejo diferencial que se da a los bofedales.
Considerando las características particulares de estos ecosistemas (riego permanente), donde el agua mitiga los efectos climáticos al contrario de las praderas a secano, se promueve un crecimiento permanente de la vegetación sólo retardado por las bajas temperaturas en invierno, por esta razón, más que el clima, las intervenciones de manejo posiblemente son los que más afectan al estado de los bofedales.
En épocas de sequía estos bofedales sin duda son sobrecargados de animales muy por encima de su capacidad de carga y constituyen zonas de sacrificio que han contribuido a la supervivencia del ganado en estas épocas de crisis. En años con precipitación pluvial mayor al promedio, la carga animal y por lo tanto la intensidad de pastoreo disminuye por la abundancia de pastos en las praderas a secano, lo que favorece a la recuperación de la vegetación que fue sobre utilizada en periodos de sequía.
Si se considera que estos ecosistemas están siendo utilizados por miles de años para el pastoreo, es posible que hayan desarrollado especies muy tolerantes al sobre uso y con un alto potencial de recuperación, de otra manera es difícil explicar su existencia considerando la opinión general de sobre uso a la que están sometidos. Sin embargo, algunos autores indican que el sobrepastoreo no seria generalizado (Buttolph, 1988; Queiroz et al. 2001 y Alzérreca, 1982). Por otro lado, existen algunos estudios, muy pocos, que revelan por una parte que la sobrecarga animal y la compactación del suelo por pisoteo afecta negativamente en la composición botánica de la vegetación y reduce la producción por cabeza y por otra sugieren capacidades de carga que reporten ganancias y garanticen la persistencia de la buena condición de las praderas (Lares et al., 1985).
De estos antecedentes se desprende que la información disponible sobre capacidad de carga y uso de los bofedales en Bolivia es escasa, dispersa y no muy consistente, esto lleva a la necesidad de profundizar el tema con estudios específicos. Lamentablemente ensayos de pastoreo para este objeto son caros y requieren largos periodos para obtener resultados consistentes, razón que justifica la utilización de aproximaciones técnicamente aceptables dadas en mediciones de producción primaria y otros métodos para estimar la capacidad de carga.
Por otra parte, la determinación de la carga animal y de su dinámica en el año ganadero, es un complemento imprescindible, para estimar si existe o no sobrecarga y provee información para la evaluación económica de la capacidad de carga. Esta información, sin duda es definitiva para desarrollar planes de manejo más consistentes destinados a mejorar su producción y productividad y para mantener la soportabilidad de estos ecosistemas lo que incluye consideraciones de preservación de su particular biodiversidad.
Una de las instituciones de mayor experiencia en trabajos referidos a la cría de alpacas y llamas y de su hábitat es la Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA), que viene trabajando más de 22 años en diferentes aspectos relacionados al desarrollo de camélidos. Entre estos destacan la evaluación, manejo, funcionamiento, mejoramiento y formación de bofedales así como aspectos referidos a la biodiversidad.
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
En este contexto, es positiva la iniciativa promovida por la Autoridad Binacional del Lago Titicaca (ALT), a través de un convenio suscrito con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), para ejecutar el Proyecto BOL/98/G31/AG/99 “Conservación de la Biodiversidad en la Cuenca del Lago Titicaca, Desaguadero, Poopó y Salar de Coipasa” (TDPS), del cual uno de sus componentes es el “Estudio de la Capacidad de Carga en Bofedales para la Cría de Alpacas de la Cuenca del Sistema T.D.P.S. en Bolivia” que tiene los siguientes objetivos:
• Estimar la capacidad de carga de bofedales representativos de la cuenca del Sistema TDPS.
• Determinar la carga animal actual de los sistemas de producción con bofedales para los estudios de caso en la cuenca del Sistema TDPS.
• Determinar el retorno económico que arroja la cría de alpacas en base a la capacidad de carga y carga animal actual, y en función de las características de los sistemas de producción con bofedales en la cuenca del Sistema TDPS.
El presente documento incluye un Anexo fotográfico para ilustrar las diferentes fases del trabajo de campo y un “Manual del ganadero para el manejo de bofedales”.
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
II. REVIS ION DE INFORMACION S OBRE BOFEDALES EN BOLIVIA Y S U CAPACIDAD DE CARGA
2.1 Introducción
El estudio de las praderas nativas en relación con la alimentación y nutrición de camélidos es muy reciente. Si bien la identificación y caracterización de las praderas utilizadas por los camélidos se las conoce hace mucho tiempo, no se ha avanzado lo suficiente en el conocimiento de su valor nutritivo. En efecto, en la descripción de las áreas destinadas a los camélidos se han definido muchas “asociaciones” de vegetales que comprenden su hábitat. Empero, poco se conoce sobre la cantidad y calidad de sus nutrientes.
Las referencias a los “pastizales” de los camélidos es vaga é imprecisa, hasta los años 35. Sobre todo, al nivel de los ganaderos grandes de la época, se determinó la necesidad de cuidar y mejorar los “pastos” del Altiplano. Los ganaderos se convirtieron en los grandes impulsores del desarrollo de la producción forrajera. Debido a la carencia de información propia en el país, importaron conocimientos y semillas de los países con mayor desarrollo forrajero y ganadero. Así, información, tecnología, semillas y animales se comenzaron a importar desde la conclusión de la guerra del Chaco (1932-1935).
El Estado boliviano, a raíz del influjo de las M isiones Bohan y Keenleyside, inició la diversificación de las bases de su economía en otras fuentes que no sean la minería. En el Altiplano, con la creación de la Corporación Boliviana de Fomento, se instauraron algunas Granjas Experimentales, entre ellas la de Belén, a orillas del Lago Titicaca.
Belén fue el centro pionero en la investigación de forrajes. En los años 40, se inició la colección y el establecimiento del jardín de variedades de pastos, nativos é introducidos. El Ing. Walter Quintanilla fue uno de los principales gestores de esta actividad, particularmente de la introducción de las primeras variedades de alfalfa (Medicago sativa). Los alfalfares establecidos en ésta época, fueron de gran longevidad y fueron observados hasta 1970. En estos años, estas variedades, prácticamente, dejaron de ser introducidas para convertirse en alfalfas naturalizadas.
M ientras tanto, poco o nada se avanzó en lo que corresponde a las praderas, especies y variedades nativas. Los trabajos de identificación y cultivo de algunas especies nativas se realizaron en 1951, en el mismo Centro de Investigación, entonces convertido en Estación Experimental “Belén”. Esta Estación Experimental fue fortalecida por el Convenio Bolivia-Estados Unidos y la creación, en 1948, de su organismo ejecutor, el Servicio Agrícola Interamericano (SAI).
2.2 Bondades y limitaciones de los campos naturales de pastoreo (CANAPAS )
La adaptación significa la acomodación de un organismo a un ambiente. Esta característica esta relacionada con las razas locales o las praderas nativas acomodadas a un ambiente, lo que les da, para resistir los obstáculos ambientales y aprovechar las condiciones favorables.
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
El ambiente externo crea las condiciones de la ecología interna en cada ambiente. La ambientación significa que las necesidades de mantenimiento se satisfacen, con lo que la ecología externa les proporciona.
Hay un equilibrio entre la necesidad (demanda) del animal y la existencia de insumos (oferta) del vegetal ó pasto que es ofrecido. La compatibilización de ambas es la acomodación. Pero, las condiciones favorables no siempre se expresan en lo que al hombre le conviene. Al hombre le conviene el crecimiento de la producción en cantidad y calidad de sus bienes y servicios; esto no siempre se da. Al contrario, normalmente toda la potencia de acomodación no se refleja en la mayor producción. Así, las razas locales ó nativas, normalmente producen poco ó menos. Pero, la acomodación sí se satisface, porque el animal alcanza un equilibrio completo.
En el caso de la pradera nativa en la zona Andina de Bolivia, hay que considerar que es capaz de resistir:
• Las graves limitantes de clima: temperaturas muy bajas, temperaturas extremas en la jornada, sequías, insolación, épocas de lluvia irregulares.
• Los daños causados por la erosión eólica é hídrica, presencia de plantas tóxicas, deficiencia de nutrientes en los suelos (materia orgánica y minerales), exceso de áreas descubiertas.
• Pero, el mayor daño causado a las praderas nativas es el sobrepastoreo, el pastoreo de cerdos, el apisonamiento que resulta en el apelmazamiento y compactación de las capas superficiales del suelo.
Pese a los anteriores obstáculos, la pradera crece y produce en un nivel ínfimo para las necesidades del animal. El nivel ínfimo no sería tal, si los suelos fueren más ricos en nutrientes y húmedos, si el ambiente fuera más húmedo, y sobretodo, si el pastoreo no fuere tan excesivo y deteriorante.
En la investigación de las praderas nativas se operó una dicotomía importante. El resultado del estudio de las especies forrajeras, probadas in situ y en los campos experimentales, despertó el interés de los investigadores. Sin embargo, la individualidad de las especies, variedades y plantas dejó paso al análisis de los grupos reunidos en los diferentes ecosistemas. Así, el interés de las praderas nativas resultó mayor que el de las especies, individualmente.
Alzérreca, asociado con Lara, incursionó por todas las regiones y ecosistemas del Altiplano para conocer y clasificar las praderas nativas (Lara, 1982). Finalmente, Alzérreca (1992) propuso la clasificación de los principales tipos de praderas en la zona Andina de Bolivia. Los fundamentos de la clasificación indican el nivel que se ha alcanzado en el conocimiento de las praderas nativas.
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 2.3 Los bofedales en Bolivia
Las asociaciones de vegetales que constituyen las praderas más caracterizadas en la zona Andina propuestas por Alzérreca (1992) son once. Entre estas asociaciones se cuentan a los chillihuares, pajonales, totorales, tholares y bofedales, etc. Los que antes algunas de éstas asociaciones (chillihuares, pajonales y bofedales de la zona lacustre), fueron denominados como ahijaderos. Estos estaban caracterizados por la densidad de población vegetal y la cobertura del suelo (Cardozo, 1970).
Los bofedales son característicos de Cordillera y Altiplano, y son utilizados prioritariamente en la alimentación de las alpacas. También llamas, ovejas, vacunos y vicuñas de las vecindades utilizan estas praderas pero la competencia entre especies es posiblemente reducida e irrelevante.
Sobre la estructura, valor biológico y distribución de bofedales en La Paz se ha producido un buen documento. Así, la Figura 1, muestra la composición de los componentes de un bofedal, desde un punto de vista botánico en las vecindades de la ciudad de La Paz (Estenssoro, 1991).
1) Bofedal 2) Río principal, cuerpos de agua 3) Conos de deyección, cuerpos de agua 4) Ladera, vegetación Altoandina
Figura 1. Esquema de los componentes de la pradera bofedal del valle glacial de Jacha Tholoko (Estenssoro, 1991).
Los bofedales son praderas nativas de comunidades vegetales hidromórficas, de excelente volumen y calidad de nutrientes, que crecen en aguas corrientes y límpidas, de pH ácido. El valor nutritivo superior, la buena masa forrajera y el peso de materia seca son características que determinan como la mejor pradera nativa existente en la parte Cordillerana y el Altiplano. Por otro lado, peculiarizan a todo el ecosistema Andino de Sudamérica, sin embargo, por diferentes razones (altura sobre el nivel mar, temperatura, fuentes de agua-precipitación, humedad atmosférica, etc.), existen diferencias entre zonas y regiones.
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
Es conocido el hecho que el desarrollo de las praderas Andinas es superior en el Sur de Colombia y que continúan con la misma superioridad en el Ecuador. La profundidad de suelos con materia orgánica en la zona tropical y fría, es un patrimonio de gran importancia para la ganadería de altura en los páramos de Colombia y Ecuador. Este hecho garantiza la calidad de los pastizales Andinos y, en particular, de los bofedales. El Norte del Perú, como no podía ser de otro modo, tienen también esta superioridad. Del mismo modo, en el Perú el valor de los bofedales Andinos, al Norte es mayor que al Sur.
En la parte Central de la Cordillera de los Andes, en Sudamérica, los bofedales del Norte de Bolivia son semejantes en calidad, a los del Sur del Perú. La diferencia también se observa en la extensión y número de bofedales por superficie en el Perú, comparada con los bofedales de Bolivia. Además, la riqueza cualitativa, por la calidad y densidad de especies agrega más méritos a los bofedales del Perú. Los bofedales de Chile son de la calidad de los bofedales del Centro Oeste de Bolivia.
2.3.1 Los bofedales y la cría de alpacas en el sistema T.D.P.S .
Según Beck (1985), M ontes de Oca (1989), Ellenberg (1981) y otros, el piso ecológico Altiplano por altitud se ubica por debajo de los 4000 y 4100 m, mientras, el piso ecológico Altoandino está por encima de estas altitudes.
La existencia de bofedales en estos pisos, coincide con la mayor producción de alpacas y llamas (UNEPCA, 1999), cuya alimentación principalmente es a base de los bofedales que son ecosistemas con riego permanente y una diversidad florística cuyo crecimiento es continuo pese a las condiciones climáticas extremas de temperaturas y precipitación pluvial bajas y un periodo seco prolongado (Luna, 1994 y Buttolph, 1998).
Las zonas con mayor presencia de bofedales en Bolivia, están ubicadas en el Altoandino Subhúmedo del departamento de La Paz, especialmente en las provincias Franz Tamayo, Bautista Saavedra y José M anuel Pando; y en la parte Suroeste del Altoandino y Altiplano Semiárido de las provincias Pacajes y Sajama de los departamentos de La Paz y Oruro respectivamente.
La cría de camélidos especialmente de alpacas en estos bofedales constituye la actividad económica más importante de los pobladores de estas zonas frente a la escasa posibilidad de laboreo agrícola (M amani, 1991).
En el Cuadro 1, se presenta la población de alpacas existente en las provincias donde existen más bofedales. Se estima una superficie de 102.340 ha de bofedales en la cuenca del Sistema TDPS del sector boliviano.
