UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE MEDICINA
ESCUELA DE MEDICINA
“EFICACIA ANTIBACTERIANA IN VITRO DE LA SUPERFICIE DE COBRE SOBRE Staphylococcus aureus METICILINO RESISTENTE EN COMPARACIÓN CON ACERO INOXIDABLE”
TESIS PARA OBTENER EL GRADO DE:
BACHILLER EN MEDICINA
AUTORA:
JACKELINE ELIZABETH CAMPOS MORENO ASESORA:
Dra. ELVA MANUELA MEJÍA DELGADO
Trujillo – Perú
2017
Biblioteca
de Medicina
DEDICATORIA
A Dios, gracias porque tu palabra ha sido lámpara a mis pies y lumbrera a mi camino.
Gracias, padre celestial, por darme la fortaleza necesaria para lograr mis metas y salir adelante.
A mis padres: Ángel Campos y Rocío Moreno, gracias por su apoyo incondicional, por ser mi mayor motivación, por hacer de mí uma persona de bien, son mi guía y orgullo.
Siempre les estaré eternamente agradecida.
A mis hermanos: Luis y Brayan, gracias por ser mis amigos, por entenderme y apoyarme siempre en mi vida personal y académica, los amo mucho.
Biblioteca
de Medicina
AGRADECIMIENTOS
A la Dra. Elva Manuela Mejía Delgado, mi asesora ymaestra, por su disponibilidad, paciencia y amabilidad. Muy agradecida por sus consejos, aportes
y recomendaciones en el desarrollo de este trabajo de investigación.
Al Profesor Sergio Chafloque Viteri por el apoyo en el desarrollo del aspecto estadístico del presente trabajo.
Al personal técnico del Laboratorio de Microbiología de la Facultad de Medicina de la UNT, mención especial al Sr. Javier Solar, por el gran apoyo brindado
durante la ejecución de la investigación.
Al Dr. Javier Espinola Rosario, estimado maestro y amigo, por su ayuda incondicional y por ser una fuente de motivación para la culminación de la
presente investigación.
A la Srta. Ingrid Asmat Marines, amiga y compañera de la Facultad de Medicina de la UNT, por sus importantes aportes y su colaboración en la
elaboración de esta tesis.
Biblioteca
de Medicina
ÍNDICE
Pág.
RESUMEN……….………..4
ABSTRACT………....5
I. INTRODUCCIÓN……….………6
II. MATERIAL Y MÉTODOS………...…..11
III. RESULTADOS………17
IV. DISCUSIÓN DE RESULTADOS………..………….23
V. CONCLUSIONES………28
VI. RECOMENDACIONES………...29
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……….30
ANEXOS………..35
Biblioteca
de Medicina
RESUMEN
Objetivo: Evaluar la eficacia antibacteriana in vitro de la superficie de cobre sobre Staphylococcus aureus meticilino resistente (SAMR) en comparación con acero
inoxidable.
Materiales y método: Se trabajó con una cepa de SAMR y superficies metálicas (1cm2) de cobre (grupo experimental) y acero inoxidable (grupo control); se realizó 16 repeticiones en cada grupo. La eficacia antibacteriana y la adherencia bacteriana al metal se determinaron de acuerdo a la cantidad de Unidades Formados de Colonias (UFC) presentes luego de la exposición a los metales. Para el análisis se empleó, la prueba "U de Mann - Whitney" y "t de student" con p< 0,05.
Resultados: Eficacia antibacteriana: el grupo experimental mostró una media de eficacia del 100% a diferencia del grupo control, 14,15% (p<0.05). Adherencia bacteriana al metal: el grupo experimental mostró un rango promedio de 8.5 UFC/mL y el grupo control de 24.5 UFC/mL con diferencia altamente significativa (p<0.001).
Conclusiones: La superficie de cobre mostró 85,85% más eficacia antibacteriana In Vitro sobre SAMR que el acero inoxidable. La adherencia de SAMR a la superficie de cobre fue menor que a la de acero inoxidable.
Palabras clave: cobre, acero inoxidable, eficacia antibacteriana, Staphylococcus aureus meticilino resistente, infecciones asociadas a la atención en salud.
Biblioteca
de Medicina
ABSTRACT
Objective: To evaluate the in vitro antibacterial efficacy of the copper surface on methicillin resistant Staphylococcus aureus (MRSA) compared to stainless steel.
Materials and methods: Was used a MRSA strain and metal surfaces (1cm2) of copper (experimental group) and stainless steel (control group); 16 replicates were performed in each group. Antibacterial efficacy and bacterial adherence to metal were determined according to the amount of Colonized Forming Units (CFU) present after exposure to metals. For the analysis, was used, the test "U of Mann - Whitney" and "t de student", p < 0,05.
Results: Antibacterial efficacy: the experimental group showed a mean efficacy of 100% as opposed to the control group, 14.15% (p <0.05). Bacterial adherence to metal: the experimental group showed an average range of 8.5 CFU / mL and the control group of 24.5 CFU / mL with highly significant difference (p <0.001).
Conclusions: The copper surface showed 85.85% more In Vitro antibacterial efficacy on SAMR than stainless steel. The adherence of SAMR to the copper surface was lower than that of stainless steel.
Key words: copper, stainless steel, antibacterial efficacy, methicillin resistant Staphylococcus aureus, Health care-associated infections.
Biblioteca
de Medicina
I. INTRODUCCIÓN
La Infección Asociada a la Atención de Salud (IAAS), anteriormente conocida como Infección Intrahospitalaria (IIH), ha sido definida como aquella condición local o sistémica resultante de una reacción adversa a la presencia de un agente infeccioso o a sus toxinas que ocurre en un paciente en un escenario de atención de salud (hospitalización o atención ambulatoria) sin evidencia de que estuviese presente o en fase de incubación en el momento de la admisión, a menos que la infección esté relacionada a una admisión previa. Asimismo, incluyen las infecciones ocupacionales contraídas por el personal sanitario1-3.
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), en cualquier momento, más de 1,4 millones de personas de todo el mundo padecen IAAS. Además, el riesgo de contraerlas en países en vías de desarrollo es entre 2 y 20 veces superior al que tienen los países desarrollados; siendo la prevalencia de estos últimos entre 5 y 10
%4-6. La información disponible sobre la situación de las IAAS, en países latinoamericanos es limitada7. En Perú, un estudio en el año 2 000 realizado en 70 hospitales con más de 1500 egresos por año, evidenció una prevalencia de IIH de 3,7%, siendo las áreas más afectadas la UCI y neonatología8. Otros estudios realizados en Lima y regiones obtuvieron resultados que varían entre 0 a 15%
dependiendo de la categoría del establecimiento y su complejidad4.
El impacto de las IAAS implica la prolongación de la estancia hospitalaria, discapacidad permanente, aumento de la mortalidad y elevado coste económico y social para los sistemas sanitarios, independientemente de su naturaleza, multiplica por dos la carga de cuidados de enfermería, por tres el costo de los medicamentos
Biblioteca
de Medicina
y por siete los exámenes a realizar9-11, por lo tanto, representan un problema de salud pública y son un indicador de la calidad en prestación y gestión en salud.
En Perú se han realizado estudios para determinar cuáles son los microorganismos más frecuentes causantes de IAAS, reportándose a Escherichia coli, Estafilococo aureus, Klebsiella pneumoniae y Pseudomona aeruginosa como los más
frecuentes12.
S. aureus, un microorganismo Gram positivo, ocupa un lugar protagónico en
diversas patologías como infecciones de piel y tejidos blandos, la mayoría de los casos son infecciones leves, pero también se han documentados casos de destrucción tisular, además es causante de bacteriemias, osteomielitis, endocarditis e infecciones del tracto genitourinario, tanto en adultos como en niños13-17.
Por otro lado, las altas tasas de resistencia a los antibióticos reportadas en las IAAS son una creciente amenaza, atribuyéndosele a Staphylococcus aureus meticilino resistente (SAMR) 18.650 muertes estimadas al año. En Latinoamérica, la resistencia antimicrobiana es generalizada y es una limitación para el tratamiento adecuado de pacientes infectados. Según el estudio SENTRY (Antimicrobial Surveillance Program), América Latina presentó niveles de resistencia antimicrobiana más altos que otras regiones evaluadas como Estados Unidos de América y Europa5,19.
El aumento considerable de la resistencia a múltiples antibióticos de SAMR se ve favorecido por su ubicuidad y el uso indiscriminado de antimicrobianos13,20. Estas cepas se caracterizan por poseer en su pared celular una proteína fijadora de
Biblioteca
de Medicina
penicilina llamada PBP2a, con menor afinidad por los β lactámicos y por estar principalmente ligadas al ambiente hospitalario21,22.
Las IAAS se producen por el contacto del paciente con 3 fuentes, su propia flora, los patógenos presentes en otros pacientes o en el personal sanitario (20-40%) y los patógenos presentes en el ambiente hospitalario (20%)23. Las superficies de contacto en las instalaciones del ambiente hospitalario, como manillas de puertas, placas de metal para empujar las puertas, barandas de camas, llaves del agua, porta suero y otros, han sido identificadas como reservorios y fuente de diseminación de SAMR y otros patógenos. Hay evidencias que muestran que SAMR puede permanecer por períodos de 7 días a 7 meses en estas superficies18,19,21.
El metal predominantemente del que se encuentran hechas dichas superficies de contacto es el acero inoxidable debido a su aspecto "limpio" y resistencia a la corrosión. Sin embargo, no existe una ventaja antimicrobiana inherente al uso de este metal. A diferencia, las superficies de cobre, con sus propiedades auto- desinfectantes, podrían considerarse como una contribución importante al control de la infección24.
El mecanismo por el cual el cobre en superficies de contacto del ambiente hospitalario reduciría la tasa de IAAS todavía no se entiende completamente, estudios recientes sugieren que las superficies de cobre matan a las bacterias causando: daño de la membrana bacteriana, degradación del ADN, y grandes daños intracelulares. Un evento clave en la "matanza por contacto" parece ser la liberación de iones de cobre; estos iones pueden a su vez, no solamente conducir a la generación de radicales hidroxilo altamente tóxicos en una reacción de tipo Fenton
Biblioteca
de Medicina
(Cu+ + H2O2 ͢ 3 Cu2+ + OH- + OH.), sino también inactivar metaloproteínas sustituyendo el metal respectivo con el cobre24,25.
La clínica San Juan de Dios se convirtió en la primera institución de salud, en el Perú, en instalar superficies de contacto de cobre antimicrobiano (pasamanos, mesa de alimentación y polo IV de goteo) como una medida adicional para prevenir infecciones26.
El Perú es un país cuprífero, segundo productor de cobre a nivel latinoamericano y el tercero a nivel mundial27, a pesar de ello, nuestro país destina escasos recursos, con relación al volumen del negocio, hacia la búsqueda de nuevos usos y aplicaciones para este metal. Hoy el cobre obtiene el reconocimiento de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. como el primer material sólido con propiedad antibacteriana, presentándose la oportunidad de una inusual aplicación en el campo hospitalario, como es el reemplazo de las superficies de contacto hechas de acero inoxidable por superficies de cobre. Es así, que al existir en nuestro medio escasos estudios de laboratorio acerca de la eficacia antibacteriana del cobre que justifique el reemplazo, se planteó la realización de este trabajo de investigación con el fin de demostrar la capacidad del cobre para reducir la carga de SAMR en comparación con acero inoxidable y sirva de antecedente para futuros estudios de laboratorio y ensayos clínicos en nuestro país; reavivando el interés por métodos alternativos para hacer frente a dos de los mayores problemas sanitarios que enfrentan las instituciones prestadoras de salud: las IAAS y el aumento alarmante de la resistencia a los antibióticos. Ciertamente esta investigación abría una oportunidad en el uso del cobre para reducir la contaminación de ambientes hospitalarios con el consecuente impacto en la disminución de IAAS y lo que estas implican.
Biblioteca
de Medicina
PROBLEMA
¿Cuál es la eficacia antibacteriana in vitro de la superficie de cobre sobre Staphylococcus aureus meticilino resistente en comparación con acero inoxidable?
HIPÓTESIS
La eficacia antibacteriana in vitro de la superficie de cobre sobre Staphylococcus aureus meticilino resistente es mayor en comparación con acero inoxidable.
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
- Evaluar la eficacia antibacteriana in vitro de la superficie de cobre sobre Staphylococcus aureus meticilino resistente en comparación con acero inoxidable.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
- Medir la eficacia antibacteriana in vitro de la superficie de cobre sobre Staphylococcus aureus meticilino resistente.
- Medir la eficacia antibacteriana in vitro de la superficie de acero inoxidable sobre Staphylococcus aureus meticilino resistente.
- Comparar la eficacia antibacteriana in vitro de la superficie de cobre y acero inoxidable sobre Staphylococcus aureus meticilino resistente.
- Comparar la adherencia de Staphylococcus aureus meticilino resistente a las superficies de cobre y acero inoxidable.
Biblioteca
de Medicina
II. MATERIAL Y MÉTODO
2.1. MATERIAL DE ESTUDIO Material biológico
La muestra bajo estudio estuvo conformada por cepas bacterianas de Staphylococcus aureus meticilino resistente ATCC 25923.
Para determinar el tamaño de la muestra se hizo uso de la fórmula de comparación de grupos, para datos independientes, utilizando la siguiente expresión:
𝑛 = (𝑍𝛼⁄2+ 𝑍𝛽)
2 2 𝑆2
(𝑥1−𝑥2)2 Donde: 𝑛 = muestra
𝑍𝛼
⁄2= 1.96 para una confianza del 95%
𝑍𝛽= 0.84 para una potencia del 80%
S = 𝑥1− 𝑥2; valor asumido por no haber estudios similares.
Remplazando:
𝑛 =(1.96 + 0.84)2 2 (𝑥1− 𝑥2)2 (𝑥1− 𝑥2)2
𝑛 = 2.82 (2) = 15. 68 ≈ 16
Luego la muestra estuvo conformada por 16 repeticiones para cada superficie de metal.
Material metálico:
Se empleó láminas de cobre al 99.9% y acero inoxidable austenítico con medidas de 1cm2.
Biblioteca
de Medicina
2.2.MÉTODO
2.2.1. Diseño experimental
*Cada procedimiento fue realizado de manera idéntica en ambos grupos (experimental y control)
Biblioteca
de Medicina
2.2.2. Definición operacional
Eficacia antibacteriana in vitro
Capacidad para inhibir el crecimiento bacteriano o producir la destrucción de la bacteria en condiciones experimentales28.
2.2.3. Variables y escala de medición
2.2.4. Procedimientos (ANEXO N°1Y N°2) Obtención de las superficies de metal
Las superficies metálicas de cobre y acero inoxidable austenítico fueron obtenidas comercialmente y debidamente certificadas por un ingeniero metalúrgico de la Universidad Nacional de Trujillo. Posterior a su certificación, las superficies metálicas fueron cortadas en dimensiones de 1cm x 1cm, en número de 16 para cada metal.
Obtención de la muestra
La cepa de Staphylococcus aureus meticilino resistente fue obtenida del cepario del laboratorio de Microbiología y Parasitología de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo.
Variables Tipo de variable según: Escala de medición su naturaleza su influencia
Eficacia antibacteriana
Cuantitativa dependiente Razón
Superficie de metal
Cualitativa independiente Nominal
Biblioteca
de Medicina
Preparación de las superficies de metal
Las 32 superficies metálicas (16 para cada metal) de 1cm2, fueron envueltas en papel y esterilizadas en horno a una temperatura de 160°C durante una hora.
Preparación del inóculo bacteriano de SAMR
La cepa bacteriana de SAMR fue reactivada, para ello la cepa fue sembrada en 15 mL de Agar soya Tripticasa (TSA), posteriormente fue incubada a 37ºC durante 24 horas, transcurrido este período de incubación, se tomó una muestra del cultivo bacteriano resultante (colonias jóvenes) con el asa bacteriológica y se preparó una suspensión con solución salina estéril hasta alcanzar una turbidez semejante al tubo número 0,5 del nefelómetro de McFarland, esta turbidez del inóculo bacteriano corresponde a aproximadamente 1-2 x 108 UFC/mL28. Formación de grupos (experimental y control)
Se formaron 2 grupos: un grupo experimental y un grupo control. Cada grupo estuvo conformado por 16 tubos de ensayo de 13/100 en los cuales se colocó 0,1 mL del inóculo bacteriano de SAMR, previamente preparado, y 0,9 mL de caldo Mueller Hinton, luego al grupo experimental se le colocó una lámina de cobre (1cm2) y al grupo control se le colocó una lámina de acero inoxidable (1cm2). Posteriormente todos los tubos fueron incubados a 37°C durante 24 horas, transcurrido este periodo, con el cultivo bacteriano resultante se realizó la prueba de muerte bacteriana y la prueba para determinar la adherencia bacteriana al metal.
Biblioteca
de Medicina
Prueba de muerte bacteriana
La suspensión celular, tanto del grupo experimental como del grupo control, fue sometida a 2 diluciones (10-1 y 10-2). Para realizar la primera dilución, se tomó 0,1 mL de suspensión bacteriana de cada tubo de ensayo y 0,9 mL de caldo Mueller Hinton; y se colocó en nuevos tubos de ensayo (estériles), obteniendo así una nueva suspensión bacteriana.
Para realizar la segunda dilución, se tomó 0,1 mL de la nueva suspensión bacteriana de cada tubo de ensayo y 0,9 mL de caldo Mueller Hinton; y se colocó en nuevos tubos de ensayo (estériles), obteniendo así una segunda nueva suspensión bacteriana. De esta última, se tomó 0,1 mL y se sembró en placas de agar de Mueller Hinton, dispersando la muestra, en cada placa (32 en total), con un asa de Driglasky; luego todas las placas se incubaron a 37°C durante 24 horas. Finalmente se realizó el conteo de UFC.
Prueba de adherencia bacteriana al metal.
Cada lámina de metal (cobre y acero inoxidable) que estuvo sumergida durante 24 horas en el cultivo bacteriano fue retirada con una pinza estéril y colocada en nuevos tubos de ensayo (estériles), además a los nuevos tubos se le agregó 1mL de caldo Mueller Hinton, luego cada tubo fue centrifugado a 3000 RPM durante 5 minutos; del sobrenadante resultante se tomó 0,1mL y se sembró en placas de agar de Mueller Hinton, dispersando la muestra, en cada placa (32 en total), con un asa de Driglasky, posteriormente todas las placas se incubaron a 37°C durante 24 horas. Finalmente se realizó el conteo de UFC.
Biblioteca
de Medicina
2.3.ASPECTOS ÉTICOS
El presente estudio de investigación, antes de su ejecución, fue revisado y aprobado por el Comité de Ética y el Comité Permanente de Investigación de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo, una vez aprobado se obtuvo el permiso para poder trabajar en el Laboratorio de Microbiología de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo (ANEXO N°3). Además, se tuvo en cuenta los principios de bioseguridad, prestando atención a los factores que puedan dañar el medio ambiente, así como las normas establecidas en el Código de Ética y Deontología del Colegio Médico del Perú en la sección 2 capítulo 6 titulado:
“Del trabajo de investigación”, específicamente Art. 48°, donde habla de la veracidad en la publicación de los resultados obtenidos en el estudio29. 2.4.ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN
Para analizar la información se construyeron tablas de frecuencia con sus valores absolutos, se calculó el promedio, desviación estándar y gráficos.
Para determinar si existe diferencia significativa entre la carga bacteriana de SAMR viable tras la exposición a superficies de cobre y acero inoxidable, y diferencia significativa entre la carga bacteriana adherida a dichas superficies se empleó la prueba no paramétrica "U de Mann - Whitney".
Además para determinar si existe diferencia significativa entre la eficacia antibacteriana, en términos porcentuales de reducción de carga bacteriana, de las superficies de cobre y acero inoxidable se empleó la prueba “t de Student”. Ambas pruebas para un nivel de significancia del 5% (P<0,05).
Biblioteca
de Medicina
III. RESULTADOS
Para determinar la eficacia antibacteriana de las superficies de cobre sobre la cepa de SAMR, se utilizó como control superficies de acero inoxidable. El total de repeticiones por superficie metálica fue de 16. A continuación se muestran los resultados por prueba evaluada.
Prueba de muerte bacteriana
Al realizar el conteo de UFC, en el grupo experimental, se encontró que en 6 de 16 repeticiones no hubo ninguna UFC y en las 10 repeticiones restantes el número de UFC viables encontradas varió entre 1 y 22, una cantidad de bacterias por debajo del inóculo bacteriano inicial (1-2x108 UFC/mL); por otro lado en el grupo control, se encontró que el número de UFC varió desde 0,2208x108 hasta valores semejantes al inóculo bacteriano inicial. (Tabla N°1) Tabla N°1. UFC viables después de la exposición a superficies metálicas.
FUENTE: Datos obtenidos por el autor – Laboratorio de la FM-UNT, 2016.
Inóculo inicial UFC/mL
Exposición a Superficie de cobre Exposición a Superficie de Acero Inoxidable
N°
Reps.
carga bacteriana viable (UFC/mL)
Reducción de la carga bacteriana
N°
Reps.
carga bacteriana viable (UFC/mL)
Reducción de la carga bacteriana
108 1 0 100% 1 83 840 000 16,16%
108 2 1 99,99999% 2 108 480 000 0%
108 3 7 99,99993% 3 108 0%
108 4 3 99,99997% 4 121 440 000 0%
108 5 0 100% 5 92 800 000 7,2%
108 6 0 100% 6 108 0%
108 7 0 100% 7 108 0%
108 8 0 100% 8 108 0%
108 9 12 99,99988 9 88 480 000 11,52%
108 10 4 99,99996% 10 102 560 000 0%
108 11 0 100% 11 99 840 000 0,16%
108 12 1 99,99999 12 37 440 000 62,56%
108 13 1 99,99999% 13 77 440 000 22,56%
108 14 22 99,99978% 14 71 680 000 28,32%
108 15 14 99,99986% 15 100 160 000 0%
108 16 2 99,99998 16 22 080 000 77,92%
Biblioteca
de Medicina
Los recuentos de colonias (UFC/mL) obtenidos no siguen una curva de distribución normal, debido a que estos son muy variables, van de 0 a 108 UFC, por lo que se hizo uso de la prueba no paramétrica "U de Mann-Whitney", que permite comparar grupos independientes (acero inoxidable y cobre) con variables cuantitativas (medido en función de UFC) que tienen libre distribución, es así que se determinó si existe o no diferencia significativa entre la carga bacteriana de SAMR viable tras la exposición a acero inoxidable y cobre. Tras el análisis estadístico se obtuvo para el grupo experimental un rango promedio de 8.5 UFC/mL y para el grupo control de 24.5 UFC/mL con una diferencia altamente significativa (p<0.001). (Tabla N°2)
TABLA N°2. VALORES ESTADÍSTICOS DE LA COMPARACIÓN DE LA CARGA BACTERIANA DE SAMR VIABLE TRAS LA EXPOSICIÓN A DOS SUPERFICIES METÁLICAS.
Parámetros Superficie
de Cobre
Superficie de Acero Inoxidable Muestra (número de repeticiones) 16 16
Rango Promedio (UFC/mL) 8.5 24.5
Desviación Estándar del Rango 4.622 4.726 Prueba no Paramétrica "U de Mann - Whitney" 9.682
Significancia p < 0.001
Biblioteca
de Medicina
La eficacia se expresa como porcentaje de reducción del número de bacterias viables al final de la investigación (24 h) respecto del conteo de bacterias viables inicial; de los resultados obtenidos podemos destacar que el 100% (16 de 16 repeticiones) del grupo experimental mostró una eficacia del 100% a diferencia del grupo control, donde 56,25% (9 de 16 repeticiones) presentó una eficacia de 0%. (Tabla N°1, Gráfico N°1)
GRÁFICO N°1. COMPARACIÓN PORCENTUAL DE LA REDUCCIÓN DE CARGA BACTERIANA.
Biblioteca
de Medicina
Por último, se realizó el análisis estadístico de la eficacia antibacteriana. El análisis demostró que la superficie de cobre presenta una media de reducción de carga bacteriana de 100%, mientras que el acero inoxidable presenta una media de 14,15% con una diferencia significativa (p<0,05); es decir que la superficie de cobre es 85,85% más eficaz que la superficie de acero inoxidable.
(Tabla N°3)
TABLA N°3. VALORES ESTADÍSTICOS DE LA COMPARACIÓN DE LA REDUCCIÓN DE CARGA BACTERIANA.
Tras la exposición de la cepa bacteriana en estudio (SAMR) a las superficies metálicas (cobre y acero inoxidable), no solo encontramos bacterias libres flotantes, sino también bacterias en estado de biofilm, es decir adheridas a las superficies que han sido expuestas.
Prueba de adherencia bacteriana al metal
Al realizar el conteo de UFC, en el grupo experimental, se encontró que en el 50% repeticiones (08 de 16) no hubo ninguna UFC adherida a la superficie y en el 50% restantes la carga bacteriana adherida varió entre 1 y 91 UFC; por
Parámetros Superficie
de Cobre
Superficie de Acero Inoxidable Muestra (número de repeticiones) 16 16
Media (%) 100 14,15
Desviación Estándar 0 23.85
Prueba Paramétrica "t de student" 14,4
Nivel de significancia 0,05
Z-score 1,96
Biblioteca
de Medicina
otro lado en el grupo control, se encontró que en 02 de 16 repeticiones el número de UFC adherida a la superficie fue igual al inóculo bacteriano inicial, en las 14 repeticiones restantes la carga bacteriana adherida varió entre 234 y 7 616 UFC. (Tabla N°4)
TABLA N°4. CARGA BACTERIANA FLOTANTE Y ADHERIDA A LAS SUPERFICIES METÁLICAS EXPUESTAS.
FUENTE: Datos obtenidos por el autor – Laboratorio de la FM-UNT, 2016.
Inóculo inicial (UFC/mL)
Exposición a Superficie de cobre Exposición a Superficie de Acero Inoxidable
N°
Reps.
carga bacteriana
flotante (UFC/mL)
carga bacteriana adherida a la superficie (UFC/mL)
N°
Reps.
carga bacteriana
flotante (UFC/mL)
carga bacteriana adherida a la
superficie (UFC/mL)
108 1 0 0 1 83 840 000 3 712
108 2 1 59 2 108 480 000 4 688
108 3 7 0 3 108 7 616
108 4 3 0 4 121 440 000 4 224
108 5 0 81 5 92 800 000 5 872
108 6 0 3 6 108 108
108 7 0 91 7 108 108
108 8 0 24 8 108 6 640
108 9 12 0 9 88 480 000 2 944
108 10 4 1 10 102 560 000 3 280
108 11 0 0 11 99 840 000 3 552
108 12 1 0 12 37 440 000 234
108 13 1 1 13 77 440 000 2 656
108 14 22 0 14 71 680 000 6 080
108 15 14 0 15 100 160 000 1 360
108 16 2 22 16 22 080 000 7 408
Biblioteca
de Medicina
La carga bacteriana adherida a la superficie (UFC/mL) no sigue una curva de distribución normal, por lo que se hizo uso de la prueba no paramétrica "U de Mann-Whitney", es así que se determinó si existe o no diferencia significativa entre la carga bacteriana adherida a acero inoxidable y cobre. Tras el análisis estadístico se obtuvo para el grupo experimental un rango promedio de 8.5 UFC/mL y para el grupo control de 24.5 UFC/mL con una diferencia altamente significativa (p<0.001). (Tabla N°5)
TABLA N°5. VALORES ESTADÍSTICOS DE LA COMPARACIÓN DE LA CARGA BACTERIANA ADHERIDA A LAS SUPERFICIES METÁLICAS EXPUESTAS.
Parámetros Superficie
de cobre
Superficie de Acero Inoxidable
Muestra 16 16
Rango Promedio 8.5 24.5
Desviación Estándar del Rango 4.454 4.758 Prueba no Paramétrica "U de Mann - Whitney" 9.820
Significancia p < 0.001
Biblioteca
de Medicina
IV. DISCUSIÓN
El acero inoxidable es el material metálico predominantemente del que se encuentran hechas las superficies de contacto del ambiente hospitalario, debido a su facilidad de limpieza y resistencia a la corrosión24. Sin embargo, hay evidencia que muestra que SAMR puede permanecer por períodos de 7 días a 7 meses en estas superficies, constituyendo sitios de contaminación recurrente y posible infección a huéspedes susceptibles 18,19,21.
En la presente investigación se evidenció que la eficacia antibacteriana in vitro de la superficie de cobre sobre Staphylococcus aureus meticilino resistente es 85,85%
mayor en comparación con acero inoxidable, esto se comprobó al comparar las medias de porcentaje de reducción del número de bacterias viables al final de la investigación (24 h) respecto del conteo de bacterias viables inicial; el grupo experimental presentó una media de 100%, mientras que el grupo control presentó una media de 14,15% con una diferencia significativa (p<0,05). Resultados similares fueron los obtenidos por Noyce et al.30, en el 2006, quienes empleando un método similar al descrito demuestran que la viabilidad de SAMR puede verse afectada significativamente por la composición de la superficie en la que se coloca, a temperatura ambiente, las cepas de SAMR pudieron persistir y permanecer viables en depósitos de acero inoxidable por periodos de hasta 72 h, en contraste, la supervivencia en el cobre fue significativamente menor, con la muerte completa (eficacia de 100%) de 1,9 x 107 UFC de SAMR logrado después de 90 minutos.
Por otro lado, en el 2015, Neciosup et al.31 realizaron un estudio similar con la variante de que analizaron la muerte bacteriana de 3 cepas de S. aureus (Saur1:
Biblioteca
de Medicina
asociada a infección urinaria, Saur2 y Saur3: asociadas a infección de piel) en diferentes tiempos de exposición, obtuvieron que las cepas de S. aureus expuestas a superficies de cobre fueron eliminadas en 10, 15 y 60 minutos, respectivamente.
La carga bacteriana expuesta a superficies de acero inoxidable permaneció constante y viable por periodos mayores a 60 minutos.
Los resultados de esta investigación concuerdan con los que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) emitió en un informe: Las superficies de cobre son efectivas para eliminar al 99.9% de los patógenos bacterianos alrededor de 24 horas de exposición19.
Respecto a la adherencia de bacteriana, se sabe que una muy pequeña fracción (1%) de las bacterias se halla en forma planctónica o de libre flotación y que la mayor parte (99%) de bacterias se encuentran en calidad de biofilms. Sin embargo, la terapia de la mayoría de las infecciones humanas continúa aún basada en el estudio de las minoritarias bacterias planctónicas. SAMR tiene la capacidad para producir un Biofilm multicapa incrustado dentro de un glicocálix, lo cual la hace resistente a los mecanismos de defensa del huésped y le permite colonizar y sobrevivir por largos períodos de tiempo adheridas a diferentes superficies. Los biofilms se crean cuando las bacterias libre flotantes perciben una superficie, se adhieren a ella y, a continuación, elaboran señales químicas para coordinar la formación de estructura protectora, por consiguiente, los biofilms son ubicuos en la Naturaleza 32,33.
En este trabajo se encontró que la adherencia de SAMR a la superficie de cobre es menor que a la superficie de acero inoxidable, con una media de 8.5 UFC/mL para el grupo experimental y de 24.5 UFC/mL para el grupo control siendo la diferencia
Biblioteca
de Medicina
altamente significativa, lo cual nos permite afirmar que SAMR se adhiere menos en la superficie de cobre en comparación con acero inoxidable. Similar fue lo encontrado por Prado et al.34 quienes observaron diferencias significativas en la adherencia de cepas de SAMR a láminas de cobre y acero inoxidable, SAMR se adhirió rápidamente al acero inoxidable, con un recuento de 1,0 x 103 UFC/mL al tiempo cero, luego se observó una adherencia progresiva y creciente con un recuento final a las 48 h de 1,0 x 107 UFC/mL, en contraste, no se detectó adherencia a cobre durante todo el período de observación.
El mecanismo íntimo que explica la actividad antibacteriana del cobre no está totalmente dilucidado. Un elemento crucial en la actividad antibacteriana es la capacidad del cobre para ceder y aceptar electrones en un proceso continuo.
Algunos estudios sugieren que el cobre, en concentraciones elevadas, tiene un efecto tóxico sobre las bacterias debido a la liberación de radicales de hidroperóxido, los iones de cobre potencialmente podrían sustituir iones esenciales para el metabolismo bacteriano como el hierro, interfiriendo inicialmente con la función de la membrana celular y luego a nivel del citoplasma alterando la síntesis proteica, ya sea inhibiendo la formación de proteínas o provocando la síntesis de proteínas disfuncionales, alterando la actividad de enzimas esenciales para el metabolismo bacteriano, con la consecuente muerte celular y degradación del ADN bacteriano24,25,35.
Quedando demostrada en el laboratorio la capacidad bactericida del cobre, algunos investigadores han dado el próximo paso que fue evaluar si la eficacia antibacteriana del cobre se mantenía en la vida real de ambientes hospitalarios, obteniéndose resultados muy alentadores.
Biblioteca
de Medicina
Así tememos que, en el 2010, Salgado et al.36 realizó un ensayo aleatorizado controlado, con el objetivo de determinar si la colocación de objetos con superficie de aleación de cobre en una UCI reduciría el riesgo de IAAS, para ello los pacientes fueron colocados al azar en salas disponibles con o sin superficies de aleaciones de cobre, luego se compararon en cada habitación las tasas de incidencia de IAAS y/o colonización por SAMR. Obteniéndose que estas tasas fueron significativamente menores en las salas de UCI con superficies de aleación de cobre que en las salas de UCI utilizando el material estándar (acero inoxidable).
Por otro lado, en el 2012, Karpanen et al.37 realizaron un estudio para determinar si el cobre incorporado en muebles y equipos de la sala del hospital puede reducir la carga microbiana. Instalaron 14 artículos de contacto frecuente hechos de aleación de cobre (≥58% Cu) en varios lugares de una UCI. Incluyeron: manijas de puerta, asientos de inodoro, interruptores de luz, toma corriente, mesas, carro para la ropa, cómodas, grifos y los accesorios del fregadero; se tomó muestras una vez por semana durante 24 semanas de la superficie de estos artículos y de los artículos equivalentes hechos de material estándar (acero inoxidable) que estuvieron en la misma sala. Se tomó como indicadores: Enterococcus resistente a Vancomicina, Staphylococcus aureus sensible a meticilina, y coliformes. Se encontró que los 14
artículos de aleación de cobre tenían recuentos microbianos en sus superficies más bajos que con los de material estándar, sin embargo, solo 8 alcanzaron una reducción estadística significativa.
Otros estudios con cobre han demostrado hallazgos similares contra otras bacterias patógenas incluyendo Escherichia coli y Pseudomona aeruginosa, respaldando aún más su uso. Sin embargo, las superficies de cobre no deben ser vistos como una
Biblioteca
de Medicina
panacea, pero si como parte del arsenal de medidas de prevención para minimizar el riesgo de infección adquirida en el hospital, sin subestimar la importancia de los programas de limpieza reglamentados y la buena higiene de las manos.
Por todo lo mencionado, se espera replicar las experiencias, quedando demostrado que el cobre es intrínsecamente antibacteriano para SAMR en contraste con el acero inoxidable; por consiguiente, la incorporación de cobre en las superficies hospitalarias podría reducir significativamente el riesgo de IAAS con un impacto positivo y potencial sobre el Sistema Sanitario y la calidad de vida de las personas.
La principal limitación de esta investigación fue el no encontrar personal capacitado en el pulido de superficies de metal, las superficies (1cm2) utilizadas en este estudio presentaron una rugosidad variable en sus bordes producto del cortado. A saber, en la adhesión bacteriana, influyen cuatro elementos: material de la superficie (pudiendo influir su energía superficial o su rugosidad), microorganismo, antimicrobianos y mecanismos de defensa; las superficies más rugosas tienen la capacidad de retener mayor cantidad de bacterias, normalmente la acumulación bacteriana empieza por estas áreas debido a que se protegen mejor de los mecanismos naturales de defensa de autolimpieza. Además, al aumentar la rugosidad, aumenta el área de superficie con lo cual se favorece la adhesión38. Este hecho pudo influenciar en los resultados obtenidos respecto a adherencia
bacteriana.
Biblioteca
de Medicina
V. CONCLUSIONES
La superficie de cobre tiene una eficacia antibacteriana In Vitro de 100%
sobre Staphylococcus aureus meticilino resistente.
La superficie de acero inoxidable tiene una eficacia antibacteriana In Vitro de 14,15% sobre Staphylococcus aureus meticilino resistente.
El cobre mostró 85,85% más eficacia antibacteriana In Vitro sobre Staphylococcus aureus meticilino resistente que el acero inoxidable.
La adherencia de Staphylococcus aureus meticilino resistente a la superficie de cobre es menor que a la superficie de acero inoxidable.
Biblioteca
de Medicina
VI. RECOMENDACIONES
Realizar trabajos de investigación similares a este, utilizando otras bacterias patógenas frecuentes como: Escherichia coli y Pseudomona aeruginosa.
Realizar estudios de investigación similares utilizando como superficie a las aleaciones de cobre como latón.
Realizar ensayos clínicos, usando superficies de cobre en ambientes hospitalarios.
Realizar estudios de análisis costo-beneficio de la utilización de superficie de cobre en el ambiente hospitalario.
Biblioteca
de Medicina
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. DOCUMENTO TÉCNICO: LINEAMIENTOS PARA LA VIGILANCIA, PREVENCIÓN Y CONTROL DE LAS INFECCIONES ASOCIADAS A LA ATENCIÓN DE SALUD. Dirección General de Prestaciones de Salud.
Ministerio de Salud. Lima-Perú. 2016.
2. Guía técnica para la implementación del proceso de higiene de manos en los establecimientos de salud. Dirección General de Prestaciones de Salud.
Ministerio de Salud. Lima-Perú. 2016.
3. Fariñas C, Teira R., Rodríguez P. Infección relacionada con la asistencia sanitaria (infección nosocomial). Medicine. 2014;11(57):3364-3373.
4. Protocolo: Estudio de prevalencia de infecciones intrahospitalarias.
Dirección General de Epidemiología. Ministerio de Salud. Lima- Perú.
2014.
5. Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente. Reto Mundial en Pro de la Seguridad del Paciente. Organización Mundial de la Salud. 2006.
6. Londono J, Macias I, Ochoa F. Factores de riesgo asociados a infecciones por bacterias multirresistentes derivadas de la atención en salud en una institución hospitalaria de la ciudad de Medellín 2011-2014. Infectio.
2016;20(2):77---83.
7. Acosta-Gnass S, Aragón J, Benoit S, Betancourt M, Clara L, Figueiredo S, et al. Evaluación de la infección hospitalaria en siete países latinoamericanos. Rev Panam Infectol. 2008;10:112-122.
8. Chincha O, Cornelio E, Valverde V, Acevedo M. Infecciones intrahospitalarias asociadas a dispositivos invasivos en unidades de
Biblioteca
de Medicina
cuidados intensivos de un Hospital Nacional de Lima, Perú. Rev Peru Med Exp Salud Pública. 2013;30(4):616-620.
9. Plan De Prevención Y Control De Las Infecciones Asociadas Al Cuidado De La Salud Del Hospital Nacional Cayetano Heredia. Perú, 2014.
10. López L, Pastrana I, González J, Álvarez S, Rodríguez J. Caracterización de las infecciones nosocomiales. Rev. Ciencias Médicas. 2013;17(2):86-97.
11. Cole R, Martínez J, Cedeño T. Incidencia de infecciones intrahospitalarias en el Hospital San Rafael de Alajuela durante el año 2002. Revista Costarricense de Ciencias Médicas. 2006;27(3-4):87-91.
12. Ministerio de Salud. Dirección General de Epidemiología. Análisis de situación de las infecciones hospitalarias en el Perú. 1999-2000. Lima- Perú.
2000
13. Gil M. Staphylococcus aureus: Microbiología y aspectos moleculares de la resistencia a meticilina. Rev Chil Infect. 2000;17(2):145-152.
14. Acuña M, Benadof D, Jadue C, Hormazábal J, Alarcón P, Contreras J, et al.
Staphylococcus aureus resistente a meticilina asociado a la comunidad
(SARM-AC): comunicación de los primeros cuatro casos pediátricos descritos en Hospital de Niños Roberto del Río. Rev Chilena Infectol.
2015;32(3):350-356.
15. Miranda M. Resistencia antimicrobiana del Staphylococcus aureus en México. Bol Med Hosp Infant Mex. 2011;68(4):262-270.
16. Casado B, Gómez C, Paño J, Gómez R, Mingorance J, Moreno R, et al.
Prevalencia de infecciones de piel y tejidos blandos producidas por
Biblioteca
de Medicina
Staphylococcus aureus resistente a Meticilina Comunitario en Madrid.
Enferm Infecc Microbiol Clin. 2012;30(6):300–306.
17. Zúñiga A, Mañalich J, Cortés R. ¿Estetoscopio o estafiloscopio? Potencial vector en las infecciones asociadas a la atención de la salud. Rev Chilena Infectol. 2016;33(1):19-25.
18. Yuen J, Chung T, Loke A. Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus (MRSA) Contamination in Bedside Surfaces of a Hospital Ward and the Potential Effectiveness of Enhanced Disinfection with an Antimicrobial Polymer Surfactant. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2015;12:3026- 3041.
19. Prado V, Vidal R, Durán C. Aplicación de la capacidad bactericida del cobre en la práctica médica. Rev Med Chile. 2012;140:1325-1332.
20. Cervantes E, García R, Salazar P. Características generales del Staphylococcus aureus. Rev Latinoam Patol Clin Med Lab. 2014;61(1):28-
40.
21. Mann E, Manna D, Mettetal M, May R, Dannemiller E, Chung K, et al.
Surface micropattern limits bacterial contamination. Antimicrobial Resistance and Infection Control. 2014;3(28):3-8.
22. Casellas JM. Resistencia a los antibacterianos en América Latina:
consecuencias para la infectología. Rev Panam Salud Publica.
2011;30(6):519–28.
23. López L. Papel del ambiente hospitalario y los equipamientos en la transmisión de las infecciones nosocomiales. Enferm Infecc Microbiol Clin.
2014;32(7):459-464.
Biblioteca
de Medicina
24. Grass G, Rensing C, Solioz M. Metallic Copper as an Antimicrobial Surface. APPLIED AND ENVIRONMENTAL MICROBIOLOGY.
2011;77(5):1541–1547.
25. Zeiger M, Solioz M, Edongue H, Arzt E, Schneider A. Surface structure influences contact killing of bacteria by copper. MicrobiologyOpen.
2014;3(3):327–332.
26. Instalaciones Antimicrobianas de Cobre en el Mundo. Cuidado de la Salud.
International copper Association Latin America. 2015.
27. Dammert A, Molinelli F. Panorama de la Minería en el Perú.
OSINERGMIN. 2007. [Internet]. Disponible en:
http://cendoc.esan.edu.pe/fulltext/e-
documents/osinergmin/PANORAMA_MINERIA_PERU.pdf
28. Forbes B, Sahm D, Weissfeld A. Bailey & Scott´s Diagnóstico Microbiológico. 12va ed. Buenos Aires: Panamericana; 2009.
29. Colegio Médico del Perú. Código de Ética y Deontología. Lima: Colegio médico del Perú; 2007.
30. Noyce J., Michels H., Keevil C. Potential use of copper surfaces to reduce survival of epidemic meticillin-resistant Staphylococcus aureus in the health care environment. Journal of Hospital Infection. 2006;63:289-297.
31. Neciosup E, Vergara M, Pairazamán O, Apablaza M, Esparza M. Cobre antimicrobiano contra patógenos intrahospitalarios en Perú. An Fac med.
2015;76(1):9-13.
32. Nazar J. Biofilms bacterianos. Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello.
2007;67:61-72.
Biblioteca
de Medicina
33. Archer NK, Mazaitis MJ, Costerton JW, Leid JG, Powers ME, Shirtliff ME.
Staphylococcus aureus biofilms: properties, regulation, and roles in human
Disease. Virulence. 2011;2(5):445-459.
34. Prado V, Esparza M, Vidal R, Durán C. Actividad bactericida de superficies de cobre frente a bacterias asociadas a infecciones nosocomiales, en un modelo in vitro de adherencia y sobrevivencia. Rev Med Chile. 2013;141:
291-297.
35. Prado V, Vidal R, Durán C. Aplicación de la capacidad bactericida del cobre en la práctica médica. Rev Med Chile. 2012;140:1325-1332.
36. Salgado C, Sepkowitz K, John J, Cantey J, Attaway H, Freeman K, et al.
Copper Surfaces Reduce the Rate of Healthcare-Acquired Infections in the Intensive Care Unit. Infection Control And Hospital Epidemiology.
2013;34(5):479-486.
37. Karpanen T, Casey A, Lambert P, Cookson B, Nightingale P, Miruszenko L, et al. The Antimicrobial Efficacy of Copper Alloy Furnishing in the Clinical Environment: A Crossover Study. Infect Control Hosp Epidemiol.
2012;33(1):3-9.
38. Ábalos C. Adhesión bacteriana a biomateriales. Av. Odontoestomatol.
2005;21(1):347-353.
Biblioteca
de Medicina
VIII. ANEXOS
Biblioteca
de Medicina
ANEXO N°1
CERTIFICACIÓN DE LAS SUPERFICIES DE METAL (COBRE Y ACERO INOXIDABLE AUSTENÍTICO)
Biblioteca
de Medicina
ANEXO N°2
PROCEDIMIENTO REALIZADO PARA DEMOSTRAR LA EFICACIA ANTIBACTERIANA IN VITRO DE LA SUPERFICIE DE COBRE SOBRE
SAMR EN COMPARACIÓN CON ACERO INOXIDABLE
Fig. 1. Cepa de Staphylococcus aureus meticilino resistente (SAMR) ATCC 25923
Obtención de la muestra Preparación de las superficies de metal
Fig. 2 Esterilización de los metales. A la izquierda, láminas de cobre. A la derecha, láminas de acero inoxidable.
Preparación del inóculo bacteriano
Fig. 3. Reactivación de la cepa de SAMR, para
producción de colonias jóvenes. Fig. 4. Ajuste de la turbidez
Biblioteca
de Medicina
Fig. 5. Colocación de las láminas de cobre y acero inoxidable en cada tubo de ensayo.
Fig. 6. Grupo experimental: 16 tubos de ensayo, cada tubo contiene 0,1 mL del inóculo bacteriano, 0,9 mL de caldo Mueller Hinton y una lámina de cobre.
Fig. 7. Grupo control: 16 tubos de ensayo, cada tubo contiene 0,1 mL del inóculo bacteriano, 0,9 mL de caldo Mueller Hinton y una lámina de acero inoxidable.
Biblioteca
de Medicina
Prueba de muerte bacteriana
Fig. 8. Primera dilución: Cada tubo de ensayo contiene 0,1 mL de suspensión bacteriana y 0,9 mL de caldo Mueller Hinton.
Fig. 9. Segunda dilución: Cada tubo de ensayo contiene 0,1 mL de la suspensión bacteriana resultante de la primera dilución y 0,9 mL de caldo Mueller Hinton.
Fig. 10. Siembra en placas de agar de Mueller Hinton, dispersando la muestra con el asa de Driglasky.
Biblioteca
de Medicina
Prueba de adherencia bacteriana al metal
Fig. 11. Cada tubo de ensayo contiene una lámina de cobre o acero inoxidable, que estuvo sumergida durante 24 horas en el cultivo bacteriano, y 1mL de caldo Mueller Hinton.
Fig. 12. Centrifugado a 3000 RPM durante 5 minutos
Fig. 13. Siembra en placas de agar de Mueller Hinton, dispersando la muestra con el asa de Driglasky.
Biblioteca
de Medicina
ANEXO N°3
CONSTANCIA DE AUTORIZACIÓN PARA PODER TRABAJAR EN EL LABORATORIO DE MICROBIOLOGÍA
DE LA FM-UNT
Biblioteca
de Medicina
ANEXO N° 4
RESULTADOS DE LA PRUEBA DE MUERTE BACTERIANA
Fig. 14. Se observan placas con agar Mueller Hinton cultivadas con SAMR. Eficacia antibacteriana del grupo control.
Biblioteca
de Medicina
Fig. 15. Se observan placas con agar Mueller Hinton cultivadas con SAMR. Eficacia bactericida del grupo experimental.
Biblioteca
de Medicina
ANEXO N°5
RESULTADOS DE LA PRUEBA DE ADHERENCIA BACTERIANA
Fig. 16. Se observan placas con agar Mueller Hinton cultivadas con SAMR. Adherencia bacteriana del grupo control.
Biblioteca
de Medicina
Fig. 17. Se observan placas con agar Mueller Hinton cultivadas con SAMR. Adherencia bacteriana del grupo experimental.
Biblioteca
de Medicina
ANEXO N°6
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DEL INFORME FINAL DE LOS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN EN LA FACULTAD DE MEDICINA
DE LA UNT
ASPECTOS PUNTAJES
1.TITULO
a. Contiene las variables del problema de investigación. No es mayor a quince palabras.
1 b. El título refiere de manera general las variables del problema. Tiene más
de 15 palabras.
0.5
c. El título no refleja el contenido del trabajo. 0.1
2. RESUMEN
a. Tiene no más de 200 palabras y palabras clave. 0.5
b. Tiene más de 200 palabras y palabras clave. 0.3
c. Tiene más de 200 palabras o no tiene palabras clave. 0.1 3. ABSTRACT
a. Tiene no más de 200 palabras y palabras clave con correcto uso del idioma inglés.
0.5 b. Tiene más de 200 palabras y palabras clave con correcto uso del idioma
inglés.
0.3 c. Tiene más de 200 palabras en idioma inglés o no tiene palabras clave
o uso incorrecto del idioma inglés.
0.1 4. INTRODUCCIÓN
a. Se basa en antecedentes de conocimientos previos, presenta el problema con sustento, la hipótesis es coherente con el problema y objetivos.
3.5 b. Se basa en antecedentes de conocimientos previos, el problema no está
bien sustentado o la hipótesis no es coherente con el problema y/o objetivos.
2 c. Se basa en antecedentes de conocimientos previos. No presenta problema
y/u objetivos.
1 5. MATERIAL Y MÉTODO
a. La muestra recolectada es representativa, adecuada y plantea un diseño experimental apropiado a la solución del problema.
3 b. La muestra recolectada es representativa, adecuada y no plantea un
diseño experimental apropiado a la solución del problema.
2 c. La muestra recolectada no es representativa, ni adecuada. 1
Biblioteca
de Medicina
6. RESULTADOS
a. Presenta los resultados en forma sistemática en función de las variables del problema e incluye pruebas estadísticas, figuras y tablas de acuerdo a las normas internacionales.
4
b. Presenta los resultados en forma sistemática en función de las variables del problema. No incluye pruebas estadísticas, figuras y tablas de acuerdo a las normas internacionales.
2
c. No presenta los resultados en forma sistemática en función de las variables del problema.
1 7. ANALISIS Y DISCUSION
a. Discute cada uno de los resultados para probar su validez y contrasta con las pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. Busca generalizaciones y establecer las posibles implicancias de los nuevos conocimientos.
4
b. Discute algunos resultados para probar su validez y no contrasta con las pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. Busca generalizaciones y establecer las posibles implicancias de los nuevos conocimientos.
2
c. Discute algunos resultados para probar su validez y no contrasta con las pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. No busca generalizaciones.
1
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
a. Replantea sumariamente el problema y las características de la muestra.
Formula conclusiones lógicas y emite recomendaciones viables.
2 b. Replantea sumariamente el problema y las características de la muestra.
No formula conclusiones lógicas o no emite recomendaciones viables.
1 c. No replantea sumariamente el problema, ni las características de la
muestra.
0.5 9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
a. Presentan citas justificables y asentadas de acuerdo a un solo sistema de referencia bibliográfica reconocido internacionalmente.
1 b. No presenta citas justificables que están asentadas de acuerdo a un solo
sistema de referencia bibliográfica reconocido internacionalmente.
0.5 c. Presenta citas que no se justifican o usa más de un sistema de referencia
bibliográfica reconocido internacionalmente.
0.2 10. APÉNDICE Y ANEXOS
a. Presentar valores ordenados sistemáticamente de acuerdo a las normas internacionales.
0.5 b. Presentar valores desordenados, pero de acuerdo a las normas
internacionales.
0.3 c. Presentar valores desordenados que no están de acuerdo a las normas
internacionales.
0.1 CALIFICACIÓN DEL INFORME FINAL
Biblioteca
de Medicina
ANEXO N°7
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA DEFENSA DE LA TESIS EN LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNT
ASPECTOS PUNTAJES
1. EXPOSICIÓN
a. Formalidad lógica, lingüística y metodológica y uso adecuado de medios audio/visuales.
5 b. Exposición con formalidad lógica lingüística y metodológica
pero no hace uso adecuado de los medios audiovisuales.
3 c. Incongruencia en la formalidad lógica, lingüística y metodológica
y uso inadecuado de medios audiovisuales.
1 2. CONOCIMIENTO DEL TEMA
a. Fluidez, dominio del tema y suficiente en responder preguntas. 5 b. Fluidez, dominio del tema pero lentitud e inseguridad en las
respuestas.
3 c. No dominio del Tema, respuestas contradictorias o no responde. 1 3. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
a. Relevancia completa de las conclusiones en la salud. 4
b. Relevancia parcial. 2
c. Ninguna relevancia 1
4. ORIGINALIDAD
a. Original. 4
b. Repetitivo en nuevo ámbito. 2
c. Repetitivo 1
5. FORMALIDAD
a. Presentación personal formal acorde con el acto académico. 2 b. Presentación formal pero no acorde con el acto académico. 1
c. Presentación informal 0.5
CALIFICACION DE LA DEFENSA DE LA TESIS
INFORME FINAL: x 3 = DEFENSA DE LA TESIS: x 1 = SUBTOTAL/ 4 = NOTA
NOTA:
JURADO:
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
