ACCIDENTES POR MANEJO DE MATERIAL BIOLÓGICO
ACCIDENTMANAGEMENTFORBIOLOGICAL MATERIALS
Mariela Martha Tavera-Aragón 1
RESUMEN
El presente trabajo tuvo como objetivo evaluar y analizar la prevalencia de los accidentes que resultan del manejo inadecuado de material biológico, e identificar sus características. La metodología del estudio fue de tipo descriptivo y se consideran aspectos como la capa- citación y percepción de los trabajadores en salud mediante la aplicación de encuestas, reali- zada durante los meses de Setiembre del 2011 a Diciembre del 2011 en las ciudades de Puno
y Juliaca. Como resultado se obtuvo que, los factores determinantes que causan accidentes son, el descuido (31 % ), falta de capacitación (25% ), medidas de prevención insuficientes (19%), exceso de trabajo (19%), y responsabilidad de terceros (6%); algunos aclararon que las urgencias y la falta de comunicación en el equipo contribuían potenciando las anteriores. En conclusión, el reconocimiento de los trabajadores en salud acerca de los riesgos a los que están expuestos y la probabilidad de que ello ocurra no es considerada, sobre todo en los profesionales médicos, quienes desestiman los riesgos laborales; y el resto del personal que labora en establecimientos de salud en su mayoría, no identifican las consecuencias del incumplimiento de las medidas de bioseguridad.
Palabras clave: productos biológicos, efectos adversos, agentes biológicos, equipos de pro- tección, personal de salud.
ABSTRACT
The present study aimed to evaluate and analyze the prevalence of accidents resu/tingfrom improper handling of biological material, and identify their characteristics. The methodo
logy of the study is descriptive and considers aspects such as training and perception of hea/th workers through the use of surveys, conducted during the months of September of 2011 to December of 2011, in the cittes of Puno and Juliaca. As a result we find that the determinants for these events are ignorance, resistance to the use of personal protective equipment and notification of occupational accidents. In conclusion, the recognition of hea/th workers about the risks they are exposed and the /ikelihood of that happening is not considered, especial/y medica/ professionals, who dismissed occupational hazards, and other staff working in establishments hea/th mostly not identify the consequences of breach of biosecurity measures.
Keywordst biological products, adverse effects, biological agents, protective equipment, health personnel.
INTRODUCCIÓN
La exposición ocupacional por material bio- lógico, según Mendoza N, C. et al (2004), en los últimos años, y específicamente después de la aparición del virus de inmunodeficien- cia humana (VIH), especial preocupación, ha surgido en torno al riesgo de adquirir este agente por la vía de la exposición laboral a la sangre y fluidos corporales, responsable además de la transmisión de agentes como virus de hepatitis B (VHB) y virus de hepa- titis C (VHC), entre otros.
Los accidentes sufridos en estas circunstan- cias tienen una gran trascendencia y requie- ren de un análisis y seguimiento detallado en cada caso.
García de Codes et al. (2004) señalan que "el riesgo biológico es, sin duda, el más frecuen- te entre los riesgos laborales de los trabaja- dores de la salud y, dentro de este grupo, las inoculaciones accidentales son las que gene- ran una mayor angustia y percepción de ries- go en este colectivo". (p. 42).
Para Cañadas et al. (2003 ), "los profesiona- les más expuestos son el personal sanitario que presta asistencia directa a los enfermos, el personal de laboratorio que procesa mues- tras contaminadas o posiblemente contami- nadas y el personal que trabaja con animales o con derivados de éstos". En este trabajo, el término trabajador en salud incluye a todos los trabajadores del entorno clínico que es- tán expuestos a agujas u otros instrumentos filosos que podrían contener sangre u otras sustancias potencialmente infecciosas. Esta categoría de trabajadores en salud incluye a los médicos, enfermeras, técnicos de labo- ratorio y personal odontológico.
Caetano et al. (2006), manifiesta que "para evitar los riesgos de contaminación, los profesionales deben conocer y adoptar en
VOLUMEN 11 - Nº 1 Enero-Junio 2013
el día a día las medidas de precauciones estandarizadas. ( ... ), así todo enfermo des- conocido desde el punto de vista seroló- gico debe ser atendido por un profesional protegido con gafas, máscara de protección biológica, guantes y delantal con mangas largas. (p. 3.)
Se conoce que los mayores riesgos de ac- cidentes corto-punzantes no son las lesio- nes, sino los agentes biológicos vinculados · con la sangre y fluidos biológicos, princi- palmente el HIV y HBV, presentes en los objetos causantes,
No se tiene una idea certera de la dimen- sión de este problema, pues muchos pro- fesionales no notifican los accidentes de trabajo. El hecho se oculta habitualmen- te entre un 50-66%, encontrándose entre las causas varios factores. El primero de ellos sería el tiempo del trabajador en ac- tividad, su experiencia profesional: ama- yor número de años, se valora menos el riesgo. Otro factor depende de las áreas de trabajo.
METODOLOGÍA
El método que utilizamos es el de un es- tudio de campo de carácter descriptivo, exploratorio, con abordaje cuantitativo, en dos etapas:
1. Identificación de accidentes de traba- jo en personal vulnerable, (trabajado- res en salud) en el periodo setiembre
2011 a diciembre del 2011, en las ciu- dades de Puno y Juliaca.
2. Evaluación de conocimientos y
Los criterios de inclusión fueron, ser tra- bajador expuesto a riesgos laborales y estar expuesto a riesgo de contacto con material biológico.
Las variables del estudio fueron:
• Elementos productores de riesgo. • Mecanismo del accidente.
• El tipo de daño flsico provocado. • Los hechos, situaciones y/o circuns-
tancias que pudieran ocasionar un ac- cidente. Se consideró: a) condiciones inseguras; b) actos inseguros, clasi- ficándose a éstos en propios ( cuando fue una acción del propio accidenta- do la que lo ocasionó) o de terceros ( cuando la ocurrencia dependió del accionar de otro).
RESULTADOS
Maríela Martha Tavera-Arag6n De los trabajadores:
• Edad: tiempo transcurrido desde el nacimiento hasta la fecha de la en- cuesta. Medido en años cumplidos.
• Sexo: femenino o masculino.
• Capacitación: actividades educativas sobre riesgos, procedimientos, medi- das preventivas y procedimiento a se- guir frente a un accidente por contacto con material biológico.
• Nivel de conocimientos: conoci- mientos sobre riesgos por contactos con material biológico. Se evaluó me- diante 09 preguntas. Considerándose adecuada cuando contestaron correc- tamente por lo menos 08 preguntas.
• Disponibilidad de Elementos de
Protección Personal EPP: posibi- lidad de contar con los elementos de protección personal necesarios en el momento de necesitarlos.
Tabla l. Distribución de los accidentes por sexo
SEXO Nº DE ACCIDENTES %
Femenino 22,14 82
Masculino 4,86 18
Total 27 100%
Tabla 2. Mecanismo de producción y zonas afectadas
Mecanismo de producción º/o Total Zonas afectadas % Total
Heridas punzantes 82 22,14 Miembros sup. 84 22,68
Heridas cortantes 14 3,78 Pierna y pie 10 2.7
Otros 4 ],08 Múltiples 6 1,62
TOTAL 100 27 TOTAL 100 27
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Discusión
Durante el periodo de estudio se tuvo co- nocimiento de 27 eventos considerados
En cuanto al mecanismo de producción, el 82% fueron heridas punzantes, 14% cortan- tes y el 4% otras formas (salpicaduras, etc.). Las zonas más afectadas fueron miembros superiores 84% (70% dedos, 9% manos, 5% brazos y antebrazos), 5% piernas, 5% pies, y 6% múltiples u otras zonas.
El 100% respondió que recibió capacita- ción en los temas de prevención y riesgos, y en la modalidad de charlas, brindadas por médicos. Todos respondieron que cuentan con los elementos de protección personal y en el 92% respondieron que siempre, pero sólo nombraron como EPP los guantes. En cuanto a si tiene algún cui- dado especial, el 62% respondió que sí, enumerando sólo la utilización de guantes y en 2 casos el tener "cuidado y tomarse tiempo para hacer las cosas".
VOLUMEN 11 - Nº 1 Enero-Junio 2013
Se identificó principalmente la falta de uso de EPP como un factor de riesgo, pues no se utilizan todos los EPPs necesarios. La mayoría sólo usaba guantes.Es llamativo el desconocimiento de las enfermedades que se pueden transmitir por contacto con material biológico, las vías de transmisión, el tratamiento inmediato y posterior a un siniestro; como así también son insuficien- tes las normas de prevención y utilización de elementos de protección personal que se conocen en forma adecuada. Esto toma mayor relevancia al considerar que a pesar de ser personal de salud no pueden identi- ficar ni discriminar material biológico de otros elementos nocivos para la salud en el mismo ambiente, ni las vías que constitu- yen un accidente de trabajo de otras vías de transmisión que corresponden a enferme- dades inculpables.
Al considerar las causas más importantes para sufrir este tipo de accidente, respon- dieron, en primer lugar, el descuido propio (31 %), falta de capacitación (25%), me- didas de prevención insuficientes (19% ), exceso de trabajo ( 19% ), y responsabilidad de terceros (6%); algunos aclararon que las urgencias y la falta de comunicación en el equipo contribuían potenciando las anteriores. Entre los accidentados, el 64 %
refirió sentir temor al haber sufrido el acci- dente y éste se debía al miedo a contagiar- se alguna enfermedad, sintiendo angustia
y modificando conductas a partir de haber sufrido el accidente.
La tasa de siniestralidad fue similar a las encontradas por algunos autores, siendo el sector de enfermería el más afectado, siguiendo el sector de limpieza (V ásquez et al 2004), constituyendo la herida por material corto-punzante lo más frecuen- te y la zona corporal más frecuentemente lesionadas fueron las manos (Caetano et
al. 2006).
2.
3.
Trabajadores y profesionales, sub- estiman el riesgo de infectarse cuando sufren estos accidentes, quienes perciben como triviales los riesgos ocupacionales con material biológico, y la mayoría del perso- nal sanitario, no identifica las con- secuencias que resultan de la in- observancia del uso de medidas de prevención.
De acuerdo a los resultados obtenidos se propone reestructurar la modalidad de las capacitaciones a brindar a los Conclusiones
trabajadores de salud, en vista de que 3. las estrategias tradicionales no resul- taron ser efectivas
BIBLIOGRAFÍA
l. Caetano, J. A., Soares, E., Braquehais,
A. R. Rolim, K. A. (2006). Acciden tes de trabajo con material biológico 4.
en el cotidiano de enfermería en uni dad de alta complejidad. 1
ª
Editorial Aprisabac.2. Cañadas, C., Parrón C., Carreña, F. (2003). Análisis de los riesgos de 5.
exposición biológica en Centros de Salud Prevención, Trabajo y Salud
(revista en línea). Disponible en inter- net: http://www.mtas.es /insht/revista/ revista24 03 .htm.
Mariela Martha Tavera-Aragón García de Codes, A. et al (2004 ). Ac cidentes con exposición a material biológico contaminado por VIH en trabajadores de un hospital de tercer nivel de Madrid.(19862001). Rev. Española Salud Pública. Edit. Mar- combo.
Mendoza, C., Barrientos, C., Vasquez., R., Panizza., V. (2001)
Exposicián
laboral a sangre y fluidos corporales: Experiencia en un hospital pediátri co. Rev. chil. infectol., Santiago.
Palucci M. (2003). Ocurrencia de ac cidentes de trabajo causados por ma terial cortopunzante entre trabajado res de enfermería en hospitales de la región Nordeste de Sao Paulo, Brasil.
Editoras Novas.
Recibido: 30/04/13 Aceptado: 07/06/13
Correspondencia: Mariela Martha Tavera Aragón
