Reflexiones acerca del manejo de plagas en sistemas de producción

Texto completo

(1)-'l|f-'-r. ACERCADEL MANEJODEPLAGASEN SISTEMAS REFLEXIONES DE PRODUCCTON Luis Valencia t.A. Ph.D. Entomóloso del CIP. INTRODUCCION El manejo de plagasen sistemasde producción debe ser diferente al mane' jo aplicado en monocultivos o en cultivos industriales que usan sus áreas grandes de terreno y que presentan ca¡acte¡ísticas diferentes muy particulares. Durante la realización del seminario, los técnicos involucrados en la sección de Entomología definieron basestécnicas a partir de cuálesse puede implementar cualquier investigación tendiente a resolver los problemas entomóIogicos que afectan a algunos de los cultivos considerados dentro de un sistema de producción, con un enfoque realista y apoyado por un cuerpo técnico rnultidisciplinario. En esta presentación, basado en la üteratura publicada y la experiencia acumulada en el Centro Internacional de Ia Papa (CIP), se citarán algunas caracte¡ísticas de las poblaciones de campo de los insectos que son influidos por el tipo de tenencia y manejo de la tiena. Estas caracteristicas, a pesar de no mostrar patrones definidos, deben conside¡arseen la irnplementación de cualquier Programa de manejo de insectos en un sistema de producción. Los insectos plagasen el agroecosistema Los ecosistemascompuestos de un gran núme¡o de especies(animales y plantas), los cuales interactúan de una manera compleja, dan como resultado sistemas muy estables. Lo contrario sucede en un agroecosistemaen donde existen pocas especiesy la característica más importante es Ia inestabilidad. En un agroecosístemaes de esperarsegrandes flucfuaciones en la población de algun insecto en particular, lo que da origen aI irsecto plaga' La irrupción de picos poblacionales de insectos plagas es más frecuente en los agroecosistemas. Casosextremos de simplificación se observan en algunascomunidades de plantas en donde la misma especievegetal (y algunasveceshasta la misma 118.

(2) variedad se cultiva en áreasgrandesde tierra durante siembrassucesivas(monocultivo). Infortunadamente, la práctica del monocultivo tiende e magnificar el problema de insectos plagas(Fenemore, 1982). Estas diferencias ent¡e los ecosistemasnaturales y los agroecosistemasartificiales (hechos por el hornbre) refuerzan bastante el cultivo de varias especies vegetales(policultivos) en un áreapequeñade tierta con el fin de reducir la irrupción de poblaciones altas de un insecto plaga. La práctica del policultivo es reconocida como una estrategia tradicional que promueva la diversidad de las fuentes de alimentación y de dinero, proporciona una producción mrásestable, miniza los riesgos, reduce el da¡ó de insectos y enfermedades,intensifica la producción con recursoslimitados y maximiza los retornos económicos utilizando niveles bajos de tecnología (Attieri, 1984). Esta visión del policultivo, que concuerda en términos generalescon la fi losofla de los sistemasde producción debe servi¡ como concepto básico de lo que se puede esperaren el manejo de plagasen los sistemasde producción.. Los cultivos a¡ociadoe y las plagas El Centro Internacional de la Papa (CIP) comeruó a estudiar la incidencia , de plagas en cultivos asociadosen 1982. Desdeentonces, se ha citado que la asociación de papa con arroz tiende a reducir los daños de escarabajosde hojas Diabrotica spp. y que la asociación con trigo (en floración) atrajo una gran cantidad de la avispaDyglíphus spp. (parásito de larvas de la moscaminad,ora Liriomyza huidobrensis Blanchard) al cultivo de papas (Raymundo y Alcázar, I983). La asociaciónde papas con fríjol, soya, cebolla, tomates (dos variedades)y maíz redujeron el daño de la larva de Ia palomilla Phthorimaea operaiella (Zeller) en los tubérculos, cuando se comparó con el daño hecho en parcelasde papa sin asociación (Raymundo y Alcázar, 1984). También se han citado casos en donde la simple combinación de va¡ios cultiv¿res de la misma especie,tienden a reducir de manera significativa el da. ño de una plaga en particula¡. En California la mezcla de varios cultivares de col en varios diseños expeúmentales dio como resultado una rnenor cantidad de áfidos de la col, Breticoryne urassicae(L.) por parcola y por planta que cuando e€ plantaron estos cultivares indiüdualmente (Altieri y Schmidt,. r987). 119.

(3) la arociación de cultivos eobre loe inr€ctoe plagas? ¡De qué manera influye la selec' Los insectos por lo generalusan eetímulos visualesy olfativos para ción del habitat, pero para la selecciór va citados usan también estímulos gu nas ca¡acterísticasfísicas de la superfir v Wai, l9?0; ChaPmanY BlaneY' 19 1984). Generalmentelas plantas sana especies.En el caso de la papa, el arom trans-2-hexenal con Ios alcoholes tran l-ol y linalool (Vicer et aI.' f979)' la Cuando estos componentes se combinan en la proporción determinada' de la papa mezcla resultante es ;l estímulo que atrae el escarabajocolorado a probablemente papa y de la planta leotirotorsa decenmlineata (Sai), hacia otras plagasde este cultivo. La ilushación usada Por Stanton ( el a¡oma de las plantas puede influir r la planta hospedera por parte de las pl fizura l, en la cual Puede observarse' nó obstante ambas Poseerel mismo menor es nenor área de atracóión a plagas potenciales ya que su dimensión un atraerá esta parcela perpendicular a la dirección del viento. Por Io tanto un se considera L"i.o, ,rú*".o ile plagas que la parcela al' Por otro lado si I" fo-" dJla parcela este hecho afectará Ia ptoporción cambio solament" "t e inmigración de las plagas' No obstante que las parcelasbI y á" "-igt"ciOtt perírne¡Z ai"""" igual númeró de plantas' Ia parcela bl tiene una proporción buscando que se encuentren grtttd" y por lo tanto las plagas i*r ¿r"" i "" ú"tátt en ella más fiecuentemente que a la parcela b2' t o.p"a!.". pt"r,t"t "t estasmismas plagas gue se siguen aún desiatnbién eJ cierto que -moviendo pués ale haber ingresado a la parcela bI salüán más rápido de ella que la de a concentrar i" parcela b2. Si istas plagas cambian zu dirección y se tienden madensidad una bo.des tle la paróela-,entonces la parcela bl retendrá "rriosquela parceJab2. yor, Este mismo argumento se puede apücar a la atracción de cultivos asocia-. tiencn#$:r*tt;lTtiffii; En la Fi*ura"lcose doscondiferenteiarreglos.. rga, reduce el ataque de Ia misna sobre Primero porque enmi¡scarael aroma de ,bloquea flsicamente el accesode la pla-. L20.

(4) a U¡enlo. -+ b. G. -> ltlenlo. W,Wí,ítuM,if. Fig. l.- hoyección del aroma (pluma) de un g¡upo de pl¿ntasde la mism¿especieen rclaciódcofl la di¡ección del viento. (a) Efecto d€ la o¡ienteciór de la parcela. (b) Efecto de la foma de la Datcels. (c) Cuat¡o a.¡reglosdiferentes de cultivos asociados. (Rcdibujsdode Stanton,1983),. tzl.

(5) ga a Ia planta hospedera. El arreglo de la parcela cl tiene efecto persuasivo muy reducido debido a que el aroma (plurna) de la planta no hospedera se sobrepone muy poco a la plurna de la planta hospedera,por lo tanto,la plaga que se orienta hacia planta hospcdera volando en contra a Ia dirección del üento, distinguirá claramente las dos plumas y se dirigirá a la hospederasin mayor inconveniente. En la parcela c2 sí hay una sobreposición de plumas, en las cuales todavía es posible encontrar las plumas originales y aparece una nueva pluma como resultado de la mezcla de las dos originales. Esta so' breposición de las plumas inhüe eI welo de orientación de la plaga hacia la planta hospedera reduciendo el daño potencial de Ia plaga' El arreglo de la parcela c3 reducirá la inmigración de la plaga, pero si es que algunos adultos llegan a ingresar a ella, estos indiüduos se quedarán en ella por un mayor tiempo (reduce la inmigración) ya que el cultivo de la periferia, que no es hospedera,Io persuadirá de salir. Sin embargo, el arreglo de la parcela c4 confunde a I¿ oúentación de la plaga sin reducir la proporción de indiüduos emigrantes de la parcela. Esta sería la mejor combinación en un culüvo asociado siempre y cuando no se produzcan competencias inter'específicas entre las especiesempleadas.. Conclusiones Por lo expuesto, las densidades de las poblaciones de insectos-plagasen cultivos asociadosserá siempre menor a la que se puede esperaren un cultivo monocultivo.. El uso de las combinaciones de especiesadecuadasno solamente reducirá el daño de plagas, sino que tamhién puede increment¡r la atracción de controladores biológicos haciendo más fácil el manejo de plagas-. El control de plagasen los sistemasde producción debe enfocarse con una mentalidad diferentó a la que se emplea en los monocultivos, aún los niveles de tlaño económico pueden ser diferentes, ya que el agricultor involucrado en sistemas de producción por Io general no tiende a maximiz¡r la producción de un cultivo en particular como se ha¡ía en caso de un monocultivo y por otro lado, Ia inversión en una aplicación de insecticidasse evalúa con una mentalidad diferente.. r22.

(6) REFERENCIAS. ALTIERI, M.A- 1984, Agroecology.The scientiflc basisof alteh¡tive ¡gdcultu¡e.Published by the Diyision of Biologic¿lConüol, Univesity of Californi¿,Be¡keley.(2nd. edition). ALTIERI, M. and LL. Schmidt, 1987. Mixing brocoli cult¡yarsreducescabbageaphidnumbe¡!. C¡lifornia Ag¡iculture 4l (11 & 12): 24-26. CHAPMAN, R.F, and w.M. Bla¡ey. 1979. How aninals percíevesecond¿rycompounds.pp. l6l-198. In Herbivores.Thei¡ lnterac¡ion with secondaryplant metabolites.(C,A. RosenthalandD.H. J¿zen.Eds.) AcademicP¡ess lnc. New York. FENEMORE, P.G., 1982. Pl¡¡t pestsand their cont¡ol. Butte¡worths of New ZealandLtd.. SOUTIIWOOD, T.R.E., and M,J. May, 1970. Ecologicalbackgroundto pest management pp. 6-29. In Conceptsof PestManagement. (R,L. Rabb and F.E. cuthde eds.).No¡th CarolinaSteteUniversityat Ralelgh.. STANTON, M.L,, 1983. Spetialpatternsin the plant community and lheü effectsupon insect sea¡ch.pp. 125-157.ln Helivours insects.Host-seeki¡gbehaviourand mecn¡nmsms.(Sami A¡mad ed.).. VALENCIA, L. and M.J. tuce, 1982. Contac cheñorec€pto¡s on the ovipositor of the potato month, Phthorím¿eo operculella (Zell) (Lepidopte¡a:Gelechüdae).lnt. J. InsectMo¡phol,& Embryol.11(2): l2l-r28.. RAYMUNDO, S.A. and J. Alcazar, 1983, Effects of polycu¡ture (mix c¡opping) on the incidence and seve¡ity of potato pest and dseases.pp. 159-160. in "Researchfo¡ the potato in the year 2000" (W.J. Hooke¡ ed.) Publishedby the Inte¡r¡ationalPotato Cente¡ (CIP),. VALENCIA, L 1984. Mechani$nsof¡esbt¿nce to potato moñth ovipositon on foliage.pp. l6l-187. In Reportof the XXVfI pla¡ning Conferenceon IntegEted pest M¿¡agement. CIP, Uma.. RAYMUNDO, S.A. and J. Alcaz¿r,1984. Control of potato tütP-rmorh (Phthorimaea operculelh) through c¡op asociatior, In P¡oceedingsiSixth Symposiumofthe [ntemational Society for Tropical Root Crops. Lima, 21-26,February1983.. VISSER, J.M., Va¡ St¡ate¡ aDd H. Mra¡se, 1979. Isolatio¡ and ídentil¡cation of volatilcs in the foliage of potato, *l¿num tuDer. .ol¡rfi, a host plant of üe Colorado beede, leptinotarsa decemlineata.J- Chem. Ecol.. L23.

(7)