Informe de resultados

(1)

10 años del Programa Ramón y Cajal 10 años del Programa Ramón y Cajal

Dirección General de Investigación y Gestión del Plan Nacional de I+D+i Secretaria de Estado de Investigación

Secretaria de Estado de Investigación Ministerio de Ciencia e Innovación

(2)

Índice Índice

1. Introducción

2. Metodología

3. Análisis descriptivo de resultados

i. Total de investigadores

ii. Beneficiarios

iii. Centros de investigación

4. Conclusiones

2 ²

(3)

Introducción Introducción

El Plan Nacional de I+D+i 2000-2003, aprobado por acuerdo del Consejo de

El Plan Nacional de I+D+i 2000 2003, aprobado por acuerdo del Consejo de Ministros de 12 de noviembre de 1999, tenía como uno de sus objetivos estratégicos el incremento de recursos humanos cualificados tanto en el sector público como en el privado, así como aumentar la movilidad de investigadores entre los distintos

t centros.

Para cumplir con dicho objetivo, en el Plan Nacional se incluyó un programa específico el Programa Nacional de Potenciación de Recursos Humanos que específico, el Programa Nacional de Potenciación de Recursos Humanos, que pretendía conseguir el capital humano cualificado suficiente desde una perspectiva global que conjugase la capacidad de absorción del sistema de ciencia-tecnología- empresa con la necesidad de mantener las masas críticas requeridas en todas lasp q áreas del Plan Nacional.

Teniendo en cuenta dicho objetivo, se diseñó y se puso en marcha en 2001 el Programa Ramón y Cajal, con el propósito de fortalecer la capacidad investigadora de los grupos e instituciones de I+D+i, mediante la incorporación de investigadores con una trayectoria de calidad.

3 ³

(4)

El programa presentó una característica innovadora respecto a las convocatorias

t di i l d b ió d t i d h l ió d

tradicionales de subvención de actuaciones de recursos humanos: la concesión de ayudas a las instituciones para la contratación temporal de doctores, realizándose la evaluación de los candidatos a través de un agente externo e independiente de los centros de incorporación.

independiente de los centros de incorporación.

Los objetivos del programa se pueden concretar en los siguientes:

9 Reincorporar al sistema español a investigadores nacionales que estuvieran

9 Reincorporar al sistema español a investigadores nacionales que estuvieran desarrollando su actividad en el extranjero.

9 Mejorar las condiciones laborales de los investigadores en el sistema, creando una modelo atractivo de carrera investigadora.

9 Atraer a investigadores extranjeros a nuestro sistema.

Cumplidos ya diez años desde el lanzamiento del Programa Ramón y Cajal,p y g y j , resulta necesario analizar los resultados obtenidos a lo largo de estos años. Para ello se ha lanzado una encuesta diferenciada a cada uno los participantes en el programa durante el período 2001-2010; por un lado, a los investigadores, y, por otro, a los centros de investigación y desarrollo

4 ⁴

centros de investigación y desarrollo.

(5)

El documento se estructura en los tres bloques principales que se muestran a continuación:

M d l í

M d l í Análisis

d Análisis i i d

d i i d CC l il i

Metodología

Metodología descriptivo de resultados descriptivo de

resultados ConclusionesConclusiones

Total de

investigadores Beneficiarios Centros de investigación

5 ⁵

(6)

1. Introducción

2. Metodología

3. Análisis descriptivo de resultados

ii. Beneficiarios

4. Conclusiones

6 ⁶

(7)

Metodología Metodología

Metodología

Metodología Análisis descriptivo de resultados

Análisis descriptivo

de resultados ConclusionesConclusiones

En relación con los investigadores, el estudio se ha realizado sobre todos los solicitantes al programa (beneficiarios y no beneficiarios).

Este universo es de 11.658 personas (el numero de solicitudes al programa en estos 10 años es mayor ya que en anteriores convocatorias se podía presentar más de una solicitud y muchos de los investigadores denegados en una convocatoriay g g vuelven a presentarse en convocatorias siguientes).

Para la elaboración de la encuesta se contactó a 8.730 investigadores.

o 3.496 beneficiarios (94,6 % del total de beneficiarios)

o 5.234 no beneficiarios (65,7 % del total de no beneficiarios)( , )

7 ⁷

(8)

Metodología

La encuesta se diseñó en función del estatus del investigador en el programa (beneficiario/no beneficiario)

Han respondido a la encuesta 3.946 investigadores (45,2 % de los encuestados):

o 2.125 beneficiarios (60,8 % del total de beneficiarios encuestados, 57,5 % del total de beneficiarios)

1 821 b fi i i (34 8 % d l t t l d b fi i i t d 22 9 %

o 1.821 no beneficiarios (34,8 % del total de no beneficiarios encuestados, 22,9 % del total de no beneficiarios)

8 ⁸

(9)

Metodología

En relación con los Centros de I+D, el estudio se hizo sobre todas los instituciones solicitantes de ayudas al programa, independientemente de que finalmente sey p g , p q incorporaran investigadores a la institución.

El total de centros solicitantes al programa y a los que se les envió la encuesta es dep g y q 320. Respondieron 172 instituciones (53,8 % del total de instituciones).

Considerando el número de investigadores incorporados, los centros que respondieron recogen el 84,9 % de los investigadores totales contratados por el programa.

9 ⁹

(10)

Metodología

Universo encuestado

En resumen, los principales datos del estudio son los siguientes:

Universo encuestado

•8.730 investigadores (3.496 beneficiarios y 5.234 no beneficiarios)

•320 centros de investigación

Tasa de respuestas investigadores

•3.946 investigadores (45 % del total)

B fi i i 2 125 t d 3 496 (60 8 %)

•Beneficiarios: 2.125 respuestas de 3.496 (60,8 %)

•No beneficiarios: 1.821 respuestas de 5.234 (34,8 %)

Tasa de respuesta de centros

•172 centros (54 % del total)

• Recogen al 84,9 % de los investigadores contratados en el programa

10 ¹⁰

(11)

Las cuestiones a responder de la encuesta se organizaron en los siguientes bloques:

Metodología

Total PP t ió t ió Antecedentes i l Antecedentes

i l G tió d l G tió d l

Las cuestiones a responder de la encuesta se organizaron en los siguientes bloques:

Total

investigadores Presentación de la solicitudPresentación

de la solicitud previos a la presentación de la solicitud previos a la presentación de la solicitud

Gestión del programa Gestión del

programa

Beneficiarios _generales_generales^Datos^Datos Desarrollo del contrato Desarrollo del

contrato Valoración y EstabilizaciónEstabilización aprovechamiento

del programa Valoración y aprovechamiento

del programa

Centros de ó

Presentación de la solicitudPresentación

de la solicitud Gestión del programa Gestión del

programa

Concesión y elección de investigadores

investigación

Valoración investigadoresValoración

investigadores EstabilizaciónEstabilización Impacto del programa en la institución

Impacto del programa en la institución

11 ¹¹

(12)

1. Introducción

2. Metodología

3. Análisis descriptivo de resultados

i. Total de investigadores

ii. Beneficiarios

4. Conclusiones

12 ¹²

(13)

Análisis descriptivo de resultados Análisis descriptivo de resultados Análisis descriptivo de resultados Análisis descriptivo de resultados

Ó

Total investigadoresTotal

investigadores BeneficiariosBeneficiarios Centros de InvestigaciónCentros de Investigación

¾ PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD

9 Género

La mayoría de los investigadores que han respondido son varones (62 %), lo

34% hombre p ( )

que se corresponde con el porcentaje de solicitantes al programa.

66% mujer

13 ¹³

(14)

Análisis descriptivo de resultados Análisis descriptivo de resultados

Ó

9 Nacionalidad: zona geográfica

10 40%

84,10%

UE-27 (sin incluir España) España

El 16 % de los investigadores solicitantes son extranjeros

1,20%

2,80%

10,40%

Resto de Europa Centroamérica y Sudamérica UE 27 (sin incluir España)

(mayoritariamente de países UE-27).j

0,40%

0,50%

0,60%

África Asia Norteamérica (EEUU y Canadá)

0,00%

0,10%

Ns/nc Oceanía

14 ¹⁴

(15)

Ó

9 Residencia: zona geográfica

13 20%

75,40%

El 25 % de los investigadores residían fuera de España en el momento de

2,00%

7,90%

13,20%

Resto de Europa Norte América (EEUU y Canadá) UE 27 (sin incluir España)

presentar la solicitud (principalmente enp países UE-27, y en EE. UU. y Canadá).

0,30%

0,90%

Asia Centroamérica y Sudamérica

0,10%

África Oceanía

15 ¹⁵

(16)

Ó

9 Situación profesional en el momento de presentar la solicitud

4%3%

2% Contratado del sector

público de I+D.

ó

El 85 % de los investigadores tenían una vinculación profesional con el sector

6% Becario de investigación

en un centro público de I+D.

Contratado del sector privado de I+D.

vinculación profesional con el sector público, como contratado (59 %) o como

becario (26 %). 26% 59% Desempleado.

Contratado en el sector público o privado pero sin vinculación a la I+D.

Becario de investigación en un centro privado de I+D.

16 ¹⁶

(17)

Ó

9 ¿En qué medida estaba relacionado el proyecto de I+D presentado en la memoria de actividades de la solicitud del Ramón y Cajal con la formación pre y posdoctoral recibida actividades de la solicitud del Ramón y Cajal con la formación pre y posdoctoral recibida de forma previa?

Continuación de mi línea de trabajo.

Solo el 8 % plantea cambios en sus líneas de investigación presentadas en la solicitud del Ramón y Cajal con respecto

Una nueva línea de trabajo relacionada con la que tenía en ese momento.

Un proyecto que suponía un cambio de línea de investigación.

solicitud del Ramón y Cajal con respecto a la formación que recibieron de forma previa

47%

8%

47%

45%

17 ¹⁷

(18)

Ó

9 Factores determinantes para solicitar la ayuda (puede citarse más de uno)

38 5%

68,6%

La mejora de mi condición La posibilidad de estabilizar mi

situación laboral.

28,8%

38,5%

La posibilidad de incorporarme a El retorno desde el extranjero.

j

laboral.

La gran mayoría presenta la solicitud por motivos relacionados con su situación contractual.

16,6%

25,9%

La posibilidad de trabajar con un investigador de reconocido

prestigio.

La posibilidad de incorporarme a un centro de investigación

puntero. La posibilidad de estabilizar la situación

laboral fue el factor más determinante para solicitar el Programa Ramón y

Otro 9,5%

prestigio.

Cajal.

18 ¹⁸

(19)

¾ ANTECEDENTES PREVIOS A LA PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD

9 ¿Había tenido contacto previo con algún centro de I+D con objeto de su posible incorporación al amparo del Programa Ramón y Cajal?

Sí. No.

Más de 2/3 de los investigadores tuvieron

31% Más de 2/3 de los investigadores tuvieron

contactos previos con alguna institución a efectos del programa

69%

19 ¹⁹

(20)

¾ ANTECEDENTES PREVIOS A LA PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD

9 ¿Qué tipo de relación tenía?

4%

2% Había realizado la tesis

doctoral en ese centro.

9% 40%

8% Había realizado

estancias o disfrutado de un contrato en mi etapa posdoc.

No tenía ninguna El 40 % de los investigadores que

t ieron relación pre ia con algún centro

16%

No tenía ninguna relación, pero tenía interés en trabajar en ese centro.

Tenía publicaciones conjuntas con algún

tuvieron relación previa con algún centro de investigación para ser contratados en el Programa Ramón y Cajal había hecho en ese centro la tesis doctoral

21%

j g

investigador de ese centro.

Tenía colaboraciones puntuales para la participación en algún

en ese centro la tesis doctoral

20 ²⁰

proyecto de I+D.

(21)

Ó

¾ GESTIÓN DEL PROGRAMA

9 Gestión del MICINN

3% 9% 34% 43% 11%

Diseño y contenido convocatoria

1 2 3 4 5

3% 10% 30% 44% 13%

Información disponible

Más de la mitad de los investigadores valora muy positivamente la gestión del programa. Menos del 13 % la valora negativamente

3%

8%

9%

31%

34%

45%

44%

13%

11%

Aplicaciones informáticas

Solicitud y modelos negativamente.

En cuanto a los plazos, el 43 % los califica positivamente y el 23 % negativamente

7% 16% 35% 35% 8%

Plazos de gestión

negativamente.

Escala: 1 deficiente – 5 excelente

21 ²¹

(22)

Ó

9 Valoración del proceso de evaluación

Es objetivo y transparente, y responde a estándares internacionales.

Es objetivo y transparente pero mejorable.

No es objetivo ni transparente.

El 77 % de los investigadores considera el proceso de evaluación objetivo y transparente

43%

23%

transparente.

34%

22 ²²

(23)

1. Introducción

2. Metodología

ii. Beneficiarios

4. Conclusiones

23 ²³

(24)

¾ DATOS GENERALES

9 Género

Hombre. Mujer.

34%

Los beneficiarios del Programa Ramón y Cajal encuestados siguen la misma tendencia en cuanto al género que el

66%

tendencia en cuanto al género que el total de los investigadores encuestados

24 ²⁴

(25)

9 Nacionalidad: zona geográfica

10,50%

83,80%

El 16 % de los beneficiarios son extranjeros.

0 70%

1,30%

2,90%

Norteamérica (EE UU y Canadá) Resto de Europa Centroamérica y Sudamérica

0,20%

0,50%

0,70%

Asia África Norteamérica (EE. UU. y Canadá)

0,10%

Ns/Nc Oceanía

25 ²⁵

(26)

9 Residencia: zona geográfica

13,80%

74,10%

El 26 % de los beneficiarios residía fuera de España en el momento de presentar la

solicitud al Programa Ramón y Cajal

1,90%

8,70%

,

Resto de Europa Norteamérica (EE. UU. y Canadá)

( p )

solicitud al Programa Ramón y Cajal.

0,20%

0,90%

Oceanía Centroamérica y Sudamérica

0,10%

0,20%

África Asia

26 ²⁶

(27)

9 Residencia: zona geográfica para los beneficiarios con nacionalidad española.g g

74,40%

España

¿Dónde residía en el momento de presentación de la solicitud?

Más del 25 % de los beneficiarios con

9,60%

13,60%

Norte América (EEUU y Canadá) UE-27 (sin incluir España)

Más del 25 % de los beneficiarios con nacionalidad española residían fuera de

España en el momento de presentar la solicitud.

0 20%

0,40%

1,60%

Oceanía Centroamérica y Sudamérica Resto de Europa

0,10%

0,20%

África Asia Oceanía

27 ²⁷

(28)

¾ DESARROLLO DEL CONTRATO

9 Indique, de entre las que considere sus mejores publicaciones fruto del trabajo como contratado Ramón y Cajal, en cuántas figura como autor principal y si la posición de la revista se sitúa en el 1er cuartil de su área de conocimiento (según índice de impacto ene sta se s túa e e e cua t de su á ea de co oc e to (segú d ce de pacto e JCR).

17%

16% 16%

16% 15%

18%

11%

10% 10%

12%

14% El 24% de los investigadores figura como

autor principal en 5 publicaciones o más en revistas situadas en el primer cuartil

6%

4%

4% 3%

6%

8%

en revistas situadas en el primer cuartil de su área de conocimiento.

3%

1%

0%

2%

%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ó

Nº de publicaciones más

28 ²⁸

Nº de publicaciones más

(29)

9 ¿Ha obtenido financiación competitiva a lo largo del contrato Ramón y Cajal para el desarrollo de la investigación?

desarrollo de la investigación?

No. Sí.

24%

Más de 3/4 partes de los investigadores obtuvieron financiación competitiva.

76%

29 ²⁹

(30)

9 Al ser evaluada su actividad al finalizar la 4ª anualidad, ¿obtuvo evaluación favorable del programa i3?

programa i3?

29% Aún no he alcanzado dicho hito.

No solicité la evaluación del

El 94% de los investigadores que solicitaron la evaluación del programa i3 tuvieron una evaluación

51%

No solicité la evaluación del programa i3.

No.

Sí.

programa i3 tuvieron una evaluación favorable.

17%

3%

30 ³⁰

(31)

9 ¿Se ha registrado alguna patente o modelo de utilidad derivada de las actividades desarrolladas durante su contratación en el Programa Ramón y Cajal en la que figure desarrolladas durante su contratación en el Programa Ramón y Cajal en la que figure como inventor?

No Sí

11%

No. Sí.

Solamente el 11% de los investigadores registró alguna patente o algún modelo registró alguna patente o algún modelo

de utilidad.

89%

31 ³¹

(32)

9 ¿Ha impartido docencia durante su contrato Ramón y Cajal?

No. Sí.

30% Más de 2/3 de los investigadores

impartieron docencia durante el contrato Ramón y Cajal

70%

Ramón y Cajal.

32 ³²

(33)

¾ VALORACIÓN Y APROVECHAMIENTO DEL PROGRAMA

9 Grado de satisfacción con el período de contratación del Programa Ramón y Cajalg y j

47,8%

27,9%

El 75% de los investigadores se declara satisfecho o muy satisfecho del periodo como contratado Ramón y Cajal

18,5% como contratado Ramón y Cajal.

2,2% 3,7%

1 2 3 4 5

Escala: 1 insatisfecho – 5 muy satisfecho

33 ³³

Escala: 1 insatisfecho – 5 muy satisfecho

(34)

9 Impacto de la contratación como investigador Ramón y Cajal en la carrera profesional

44,6%

47,8%

44,6%

El 92% de los investigadores valora positivamente el impacto en su carrera del contrato Ramón y Cajal

del contrato Ramón y Cajal

0,7% 1,6%

5,3%

34 ³⁴

Muy negativo. Negativo. Irrelevante. Positivo. Muy positivo.

(35)

9 Valore los siguientes aspectos como contratado en su institucióng

10% 12% 22% 35% 21%

Reconocimiento

1 2 3 4 5

7% 12% 23% 32% 27%

Autonomía

Mas del 50% de los investigadores valora muy positivamente su relación con su institución en los diferentes términos

6% 9% 24% 36% 25%

Integración

institución en los diferentes términos encuestados.

5% 10% 25% 38% 23%

Participación

Escala: 1 bajo 5 alto

35 ³⁵

Escala: 1 bajo – 5 alto

(36)

¾ ESTABILIZACIÓN

9 Una vez finalizada la ayuda Ramón y Cajal ¿ha conseguido una plaza estable dentro dely y j ¿ g sistema nacional de I+D?

No. Sí.

10% El 90% de los investigadores disfruta de

un puesto estable en el sistema de I+D.p

90%

36 ³⁶

(37)

Ó

9 Categoría profesional (beneficiarios estabilizados)

28 6%

31,8%

Profesor titular de universidad Científico titular del CSIC.

19,4%

28,6%

Otro contrato de carácter indefinido Profesor contratado doctor.

Profesor titular de universidad.

Un 48% de los investigadores encontró una plaza estable en la Universidad al fi li l t t R C

7,3%

10,3%

Ot t t d á t i d fi id Investigador titular de otro OPI.

Otro contrato de carácter indefinido

(sector público). finalizar el contrato RyC

Un 32% consiguió un plaza estable como investigador del CSIC.

0,4%

2,2%

Ns/nc Otro contrato de carácter indefinido

(sector privado).

37 ³⁷

(38)

Ó

9 ¿Ha conseguido un puesto estable en el mismo centro en el que estuvo contratado como Ramón y Cajal? (beneficiarios estabilizados)

Ramón y Cajal? (beneficiarios estabilizados)

1%

No. Sí. Ns/nc

13%

1%

Más del 85% de los investigadores estabilizados lo ha hecho en el centro donde estuvo contratado

donde estuvo contratado

86%

38 ³⁸

(39)

Ó

9 ¿Cuál es su situación profesional actual? (beneficiarios no estabilizados)

11%

1%1%

Contratado temporal ligado a I+D.

11%

Trabajando en el extranjero, temporal o indefinido.

Desempleado.

Un 62% de los investigadores que no consiguieron una plaza estable tras la finalización del contrato Ramón y Cajal

62%

25%

Trabajador por cuenta propia o empresario.

finalización del contrato Ramón y Cajal tienen un contrato temporal ligado a la I+D.

Contratado no

desarrollando tareas de I+D.

39 ³⁹

(40)

1. Introducción

2. Metodología

ii. Beneficiarios

iii. Centros de investigación

4. Conclusiones

40 ⁴⁰

(41)

Ó

9 Factores de participación

4% 4% 10% 31% 52%

Incorporar a investigadores de excelencia

1 2 3 4 5

3%6% 15% 37% 40%

Incorporar a nuevos investigadores para abordar nuevas líneas

El factor más determinante para la participación en el Programa Ramón y Cajal ha sido la

16% 17% 20% 26% 22%

Financiación para doctores ya pertenecientes a la institución

y j

posibilidad de incorporar a investigadores de excelencia.

7% 18% 24% 31% 20%

Financiación para dotar de doctores a los proyectos existentes

Escala: 1 nada relevante – 5 muy relevante

41 ⁴¹

y

(42)

Ó

9 Nº de plazas ofertadas y su distribución por áreas (puede citarse más de uno)

87,2%

El l i t d lí d El reforzamiento de determinadas líneas estratégicas de investigación.

25,0%

45,3%

El fortalecimiento de nuevas estructuras o centros dentro de la

institución.

El lanzamiento de nuevas líneas de investigación.

Casi el 90% de los centros ofertó plazas para investigadores que reforzaron líneas

estratégicas de investigación ya

20,3%

La sustitución/jubilación de la La suma de las peticiones de los

grupos, dptos, etc.

institución. estratégicas de investigación ya

existentes.

5,2%

8,7%

Otro.

La sustitución/jubilación de la plantilla.

42 ⁴²

(43)

Ó

9 Gestión del MICINN

1% 5% 38% 48% 8%

Diseño y contenido convocatoria

1 2 3 4 5

1%

6%

37%

33%

51%

49%

6%

11%

Solicitud y modelos

Información disponible Más de la mitad de los centros valora

muy positivamente la gestión del programa.

4%

14%

10%

43%

32%

31%

45%

8%

9%

Plazos de gestión

Aplicaciones informáticas En la valoración de los plazos y la

información para el contacto con los investigadores, más del 40% de los centros los califica muy positivamente

2% 9% 44% 37% 8%

Información contacto

centros los califica muy positivamente

Escala: 1 deficiente – 5 excelente

43 ⁴³

(44)

Ó

9 Valoración del proceso de evaluación

E bj ti t t d tá d i t i l

4%

Es objetivo y transparente, y responde a estándares internacionales.

Es objetivo y transparente pero mejorable.

No es objetivo ni transparente.

4%

El 96% valora el proceso de evaluación como objetivo y

transparente

62%

34%

p

44 ⁴⁴

(45)

¾ CONCESIÓN Y ELECCIÓN DE LOS INVESTIGADORES

9 ¿En qué porcentaje los investigadores incorporados formaban ya parte de su¿ j g y institución?

En el 100% (todos). 9,5%

11,1%

3,2%

Entre el 75% y el 50% (más de la mitad)

Más del 75% (la mayoría). Alrededor de un 30% de los centros de

investigación incorporó únicamente a investigadores Ramón y Cajal ajenos a

10,3%

14,3%

Entre el 50% y el 25% (menos de la mitad)

En el 50%, aproximadamente la mitad.

mitad). investigadores Ramón y Cajal ajenos a

su institución.

27,8%

23,8%

En el 0% (ninguno).

Menos del 25% (la minoría).

mitad).

45 ⁴⁵

(46)

Ó

¾ VALORACIÓN DE LOS INVESTIGADORES

9 Desde la perspectiva de la institución, valore los siguientes aspectos en relación con los RyCs.

RyCs.

0% 2% 11% 47% 40%

Reconocimiento

1 2 3 4 5

1% 3% 18% 54% 24%

Autonomía

Más del 70% de los centros valora muy positivamente su relación con los investigadores contratados en

3% 6% 15% 48% 28%

Integración

los investigadores contratados en los diferentes términos encuestados.

2% 6% 15% 50% 27%

Participación

Escala: 1 bajo – 5 alto

46 ⁴⁶

j

(47)

Ó

9 ¿Ha creado/convocado su institución alguna/s plaza/s con carácter permanente a las que pueda optar los investigadores Ramón y Cajal al finalizar sus contratos?

pueda optar los investigadores Ramón y Cajal al finalizar sus contratos?

4%

No. Si.

4%

Un 96% de los centros de investigación ha creado ó convocado alguna plaza con carácter permanente

carácter permanente.

96%

47 ⁴⁷

(48)

Ó

9 ¿El número de plazas creadas/convocadas anualmente se ha correspondido de manera suficiente con el número de investigadores RyC de su institución que finalizan sus suficiente con el número de investigadores RyC de su institución que finalizan sus contratos de cada convocatoria?

No. Si.

El 38% de los centros considera que el número de plazas creadas o convocadas

38% anualmente no ha sido suficiente paraf absorber a los RyC de la institución.

62%

48 ⁴⁸

(49)

Ó

9 ¿Alguna de las plazas convocadas fue cubierta por un contratado Ramón y Cajal de otra institución?

institución?

No. Si.

25%

Un 25% de las plazas convocadas por los centros de investigación fue cubierta por un investigador Ramón y Cajal de otro un investigador Ramón y Cajal de otro centro de investigación.

75%

49 ⁴⁹