EVALUACIÓN DE DIAGNÓSTICO

(1)

EVALUACIÓN DE DIAGNÓSTICO

INFORME EJECUTIVO

4º EDUCACIÓN PRIMARIA

ed

2015

(2)

2

Realización: Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (ISEI-IVEI) Febrero 2015

(3)

3 INDICE

PRESENTACIÓN DE LA CONSEJERA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA

LINGÜÍSTICA Y CULTURA. ... 5

1. CARACTERÍSTICAS Y DATOS DE LA APLICACIÓN 2015. ... 9

1.1. CARACTERÍSTICAS DE LA EVALUACIÓN DE 2015. ... 11

1.1.1. Proceso de aplicación. ... 12

1.2. DESCRIPCIÓN DE LA POBLACIÓN EVALUADA. ... 13

1.2.1. Evolución de los porcentajes de alumnado que representa cada estrato en la Evaluación de Diagnóstico. ... 15

1.2.2. Análisis de la población evaluada por estratos según el ISEC. ... 16

1.3. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS. ... 19

1.4. ALGUNOS CRITERIOS A TENER EN CUENTA. ... 20

2. RESULTADOS POR COMPETENCIAS BÁSICAS. ... 21

2.1. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN EUSKARA. ... 27

2.1.1. Evolución de los resultados globales. ... 27

2.1.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. ... 28

2.1.3. Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa... 28

2.1.4. Resultados según la lengua familiar. ... 32

2.1.5. Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita. ... 33

2.1.6. Resultados en Expresión escrita. ... 34

2.2. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN CASTELLANO. ... 37

2.3. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN INGLÉS. ... 45

2.3.1. Evolución de los resultados globales ... 45

2.3.5. Evolución de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en inglés y asistencia a actividades extraescolares en inglés... 50

2.3.8. Evolución del conocimiento de la Competencia en comunicación lingüística en inglés según el conocimiento de las Competencias en comunicación lingüística en euskara y castellano. 57 2.4. COMPETENCIA MATEMÁTICA. ... 61

(4)

4

2.5. COMPETENCIA EN CULTURA CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y DE LA SALUD. ... 67

2.5.3. Resultados globales por estratos: modelo lingüístico y red educativa. ... 68

3. RESULTADOS A PARTIR DE ALGUNAS VARIABLES ... 73

3.1. RESULTADOS SEGÚN EL SEXO DEL ALUMNADO. ... 77

3.1.1. Evolución de los resultados globales por sexo. ... 77

3.1.2. Evolución en la distribución del alumnado por sexo en los niveles de rendimiento. ... 79

3.2. SITUACIÓN DE IDONEIDAD EN EL NIVEL EDUCATIVO. ... 85

3.2.1. Resultados globales en las competencias según la situación de idoneidad del alumnado. .. 85

3.2.2. Evolución de los resultados globales según la situación de idoneidad del alumnado. ... 86

3.3. RESULTADOS SEGÚN ISEC DE CENTRO. ... 89

3.1.1. Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara... 89

3.1.2. Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en castellano. ... 90

3.1.3. Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en inglés. ... 90

3.1.4. Resultados en la Competencia matemática. ... 91

3.1.5. Resultados en la Competencia científica, tecnológica y de la salud. ... 92

4. ANÁLISIS DE LA VARIABILIDAD EN LOS RESULTADOS: VARIANZA ENTRE CENTROS. ... 93

4.1. ANALISIS DE LA VARIABILIDAD DE LOS RESULTADOS EN COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN EUSKARA. ... 99

4.1.1. Efecto de las variables analizadas de forma independiente en los resultados de la Competencia en comunicación lingüística en euskara. ... 100

4.1.2. Modelo explicativo de las diferencias en los resultados (modelo conjunto o de las variables en interacción) ... 102

4.2. ANÁLISIS DE LA VARIABILIDAD DE LOS RESULTADOS EN COMPETENCIA MATEMÁTICA. ... 105

4.2.1. Efecto de las variables analizadas de forma independiente en los resultados de la Competencia matemática. ... 106

4.2.2. Modelo explicativo de las diferencias en los resultados (modelo conjunto o de las variables en interacción). ... 107

5. ANÁLISIS EVOLUTIVO DEL AUMENTO Y LA DISMINUCIÓN DE LOS RESULTADOS ... 111

(5)

5 PRESENTACIÓN DE LA CONSEJERA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA LINGÜÍSTICA Y

CULTURA.

(6)

6

(7)

7

El desarrollo personal y profesional de la ciudadanía y la competitividad dependen en gran medida del nivel educativo. Por ello, el Gobierno Vasco trabaja en favor de un sistema educativo de calidad, integrado y plural, eficiente, plurilingüe e innovador, capaz de afrontar con garantías los retos del siglo XXI.

Para conseguirlo, a través de una política de mejora continua del sistema educativo, resulta necesario llevar a cabo la evaluación de los niveles competenciales del alumnado, así como la del conjunto de elementos que conforman el proceso educativo, ya que no es posible construir un sistema educativo de calidad sin una evaluación del mismo.

En este sentido, uno de los retos más importantes para la mejora del sistema educativo vasco es impulsar, en continuidad con las líneas desarrolladas hasta ahora, un sistema propio de la evaluación del alumnado que sea coherente con el modelo educativo pedagógico del Plan Heziberri 2020.

La Evaluación de Diagnóstico ha sido y es una pieza clave en la progresiva implantación de la cultura de la evaluación en la CAPV. Desarrollada conjuntamente por el Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (ISEI-IVEI), la Inspección de Educación y los servicios de apoyo al profesorado (Berritzegune), esta evaluación nos permite conocer tanto los niveles competenciales del alumnado, como la situación de los centros y del sistema educativo en su globalidad. De este modo, se ha convertido en un elemento clave tanto para la Administración, como para los propios centros docentes. La Evaluación de Diagnóstico ofrece información amplia y precisa que sirve, por un lado, de base a la Administración para orientar sus políticas educativas y para el diseño, puesta en marcha y revisión de diversas estrategias y programas de actuación. Y, por otro lado, a los centros educativos, para la revisión crítica de sus procesos de enseñanza- aprendizaje y elaboración de sus planes de mejora.

Con la publicación de este Informe, junto con los Informes enviados a los 522 centros de Educación Primaria que tomaron parte en esta evaluación, así como los cerca de 20.000 Informes individuales entregados a las familias, se inicia la fase de revisión y reelaboración de los planes de mejora de centro, objetivo último de todo este proceso de evaluación.

Cristina Uriarte

Consejera de Educación, Política Lingüística y Cultura

(8)

8

(9)

9 1. CARACTERÍSTICAS Y DATOS DE LA

APLICACIÓN 2015.

(10)

10

(11)

11

La ORDEN de 2 de diciembre de 2008, del Consejero de Educación, Universidades e Investigación, por la que se regula el proceso de evaluación de diagnóstico en los centros educativos de la Comunidad Autónoma del País Vasco define el objeto, el ámbito de aplicación, la finalidad y el contenido de las pruebas de la evaluación de diagnóstico, el proceso de evaluación, tanto en lo que respecta a la aplicación de las pruebas como al funcionamiento de las comisiones para la evaluación de diagnóstico, y establece el acceso, uso y tratamiento de los resultados así como el proceso de mejora y las actuaciones posteriores a la evaluación.

En cumplimiento de este precepto, el entonces llamado Departamento de Educación, Universidades e Investigación inició el curso 2008-09 la primera aplicación de esta Evaluación de Diagnóstico (ED), habiéndose realizado hasta el momento un total de cinco ediciones de la ED. Se trata de una evaluación desarrollada conjuntamente por tres servicios del Departamento: el Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (ISEI-IVEI), la Inspección de Educación y los servicios de apoyo al profesorado (Berritzegune).

La Evaluación de Diagnóstico mide competencias básicas, por lo que está desligada del desarrollo curricular específico llevado a cabo en cada uno de los centros educativos. Aunque no hay una acepción universal del concepto, se da una coincidencia generalizada en considerar competencias claves o básicas, aquellas que son necesarias y beneficiosas para cualquier persona y para la sociedad en su conjunto y existe un cierto acuerdo común en entenderlas como “el conjunto de conocimientos, destrezas y actitudes esenciales para que todos los individuos puedan tener una vida plena como miembros activos de la sociedad”.

Por lo tanto, ser competente en un ámbito o actividad significa, desde este enfoque, ser capaz de activar y utilizar los conocimientos relevantes para afrontar determinadas situaciones y problemas relacionados con dicho ámbito. Es decir, además de los conocimientos, implica tener capacidad para seleccionar y aplicar con solvencia los aprendizajes adquiridos, para usarlos en situaciones concretas y para resolver problemas en diferentes situaciones y contextos cercanos a su experiencia personal y educativa.

Desde su inicio en 2009, la organización de la Evaluación de Diagnóstico se estructura en dos ámbitos: por un lado, una parte fija en la que se lleva a cabo la evaluación en todas las ediciones de tres competencias de carácter más instrumental –Competencia en comunicación lingüística en euskara y castellano y Competencia matemática–, con el fin de obtener una medición más precisa y permanente de su situación. Por otro, un ámbito más variable, en el que se van evaluando sucesivamente el resto de las competencias definidas en la normativa vigente.

1.1. CARACTERÍSTICAS DE LA EVALUACIÓN DE 2015.

El modelo de la Evaluación de Diagnóstico del 2015 mantiene las características básicas del modelo inicial (ED09), algunos cambios que se implantaron en la ED13 y, además, introduce nuevos aspectos.

El marco general de la Evaluación de Diagnóstico estableció las siguientes características clave: es censal ya que participa todo el alumnado de 4º de Educación Primaria (EP) y de 2º de Educación Secundaria Obligatoria (ESO), es externa (salvo algunas dimensiones de las competencias lingüísticas que se han realizado con carácter interno), es estandarizada y tiene un carácter formativo y orientador para los centros e informativo para las familias.

En las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico realizadas hasta el momento se han evaluado de manera fijas tres de las competencias básicas (Comunicación lingüística en euskara y

(12)

12

en castellano y Competencia matemática), el resto de las competencias se ha ido evaluando de forma alterna.

En la tabla que aparece a continuación se puede ver qué competencias se han evaluado en cada edición y en qué formato se han aplicado las pruebas (papel u ordenador).

COMPETENCIAS BÁSICAS ED09 ED10 ED11 ED13 ED15

EVALUACIÓN EXTERNA

Competencia en comunicación lingüística en euskara

Competencia en comunicación lingüística en castellano

Competencia en comunicación lingüística en inglés

Competencia matemática

Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud.

Competencia social y ciudadana

Competencia para aprender a aprender Tratamiento de la información y

competencia digital Pilotaje

EVALUACI ÓN INTERNA Expresión escrita en Euskara, Castellano e Inglés*

Expresión oral en Euskara, Castellano e Inglés

*Todos los centros realizaron las pruebas ofrecidas por el ISEI-IVEI y una muestra representativa fue corregida externamente.

1.1.1. Proceso de aplicación.

La Evaluación de Diagnóstico en Educación Primaria se desarrolló entre los días 23 de febrero y el 6 de marzo de 2015. Los ítems de las pruebas fueron elaborados por un equipo de personas expertas en cada competencia, coordinados por técnicos del ISEI-IVEI. La aplicación de las pruebas al alumnado se llevó a cabo por personal externo al centro y el control de calidad de las mismas estuvo en manos de la Inspección de Educación y del ISEI-IVEI. Tal y como se inició en la ED13 todas las pruebas se han realizado en ordenador.

La organización de la aplicación en los centros se llevó a cabo de la siguiente manera:

(13)

13

Primer día de aplicación Segundo día de aplicación

4º EDUCACIÓN

PRIMARIA Instruc. Prueba Total 4º EDUCACIÓN

PRIMARIA Instruc. Prueba Total Comunicación

lingüística en

castellano. 5’ 45’ 50’ Comunicación

lingüística en

euskara. 5’ 45’ 50’

Descanso corto 5´ Descanso corto 5´

Competencia

matemática 5’ 45’ 50’ Comunicación

lingüística en inglés 5’ 45´ 50´

Descanso largo o

recreo 20´ Descanso largo o

recreo 20´

Competencia en cultura científica, tecnológica y de la

salud

5´ 35´ 40´ Cuestionario 5’ 30’ 35´

TOTAL 2h 55´ TOTAL 2h 50´

Al contrario de lo que ocurrió en la ED13 en la que la Competencia en cultura científica tecnológica y de la salud y la Competencia social y ciudadana se evaluaron de manera conjunta, en esta edición se ha evaluado la Competencia en cultura científica tecnológica y de la salud de manera independiente, de la misma forma que se hizo al evaluar por vez primera la competencia en 2009. Por lo tanto, es preciso tomar con cierta precaución los resultados de esta competencia en la ED13 a la hora de ser comparados con los obtenidos en la ED09 y ED15. Hay otro problema añadido y es, el de que en cada edición la duración de la prueba ha sido diferente.

Además de las pruebas de rendimiento, el alumnado cumplimentó 3 tipos de cuestionarios con preguntas comunes y preguntas específicas. A partir de la información obtenida a través de estos cuestionarios, y con objeto de establecer correlaciones con los resultados, se han seleccionado para este informe algunas variables con especial incidencia en ellos: sexo del alumnado, situación de idoneidad, en el curso en que está escolarizado según su año de nacimiento, influencia de la lengua de la prueba y de la lengua familiar en los resultados de las competencias no lingüísticas, la lengua familiar antes de los 3 años en la Competencia en comunicación lingüística en euskara, la evolución del ISEC en los estratos, así como la influencia del ISEC de centro en todas las competencias.

1.2. DESCRIPCIÓN DE LA POBLACIÓN EVALUADA.

Al ser una evaluación censal, al igual que en las ediciones anteriores, en la aplicación de 2015 participó todo el alumnado de 4º de EP escolarizado en los centros sostenidos con fondos públicos (de titularidad pública y concertada). La población evaluada en las cinco ediciones de la ED ha sido la siguiente:

4º EP

ED09 ED10 ED11 ED13 ED15

Nº Centros 518 522 524 524 522

Nº Grupos 964 982 988 1.023 1.035

Nº Estudiantes 18.236 19.036 19.254 20.683 21.167

(14)

14

Como se puede apreciar, la de 2015 es la edición con mayor número de alumnos y alumnas de todas, 2.931 más que en la primera edición de 2009 y 484 más que en la última edición de 2013. Se ha realizado un esfuerzo especial para garantizar que todo el alumnado escolarizado en este nivel pudiera hacer las pruebas, fuera cual fuera su circunstancia personal. De hecho, el llevar a cabo la aplicación en soporte informático ha permitido mejorar las condiciones de participación de algunos de estos alumnos y alumnas, como es el caso del alumnado con dificultades de audición, para quienes se preparó un vídeo signado en la prueba de comprensión oral o para el alumnado con dificultades de visión, para quienes el programa permitía la ampliación del tamaño de la letra.

Sin embargo, tal y como señala la Orden de la Evaluación de Diagnóstico y como es habitual en todas las evaluaciones internacionales, la puntuación obtenida por algunos alumnos y alumnas no se ha tenido en cuenta en el cálculo de la puntuación media de los centros y de los grupos.

La tabla que se presenta a continuación muestra los datos relativos al alumnado matriculado en 4º de Educación Primaria de todos los centros educativos del País Vasco que formaron el censo de la Evaluación de Diagnóstico del año 2015 en este nivel y los relativos a su inclusión en las pruebas y en las puntuaciones.

Competencias Total

alumnado(1) Alumnado incluido(2)

Alumnado no incluido en la puntuación(3)

Alumnado incluido

que realizó la prueba (4)

Alumnado % incluido realizó la que prueba(5)

% Alumnado

incluido que realizó la prueba en

2013(6) Comunicación

lingüística en euskara

21.167

20.453 826 19.204 93,9 94,1

Comunicación lingüística en

castellano

20.739 540 19.238 92,8 94,7

Comunicación lingüística en

inglés 20.856 423 19.429 93,2 (2011)

96,8

Competencia

matemática 20.656 623 19.448 94,2 95,5

Competencia científica, tecnológica y de la

salud

20.720 559 19.443 93,8 94,2

(1)Alumnos y alumnas matriculados en cada uno de los niveles.

(2)Alumnado que, en principio, cumplía todos los requisitos para realizar cada una de las pruebas.

(3) Alumnado escolarizado cuyos resultados no se han tenido en cuenta en el análisis de los datos debido a algunas de las siguientes características: que tenía una ACI en el área más directamente relacionada con la competencia que se evaluaba, tener una exención de euskara, haber realizado la prueba pero ser absentistas habituales o eran inmigrantes con menos de un año de escolarización y desconocer la lengua de aplicación.

(4)Alumnado que realizó las pruebas y cuyas puntuaciones se han tenido en cuenta.

(5)Porcentaje de alumnado que realizó las pruebas en la edición de 2015 y cuyas puntuaciones se han tenido en cuenta.

(15)

15

(6)Porcentaje de alumnado que realizó las pruebas en la edición de 2013 y cuyas puntuaciones se han tenido en cuenta.

1.2.1. Evolución de los porcentajes de alumnado que representa cada estrato en la Evaluación de Diagnóstico.

En el grafico 1.2.1., se puede apreciar la evolución de los porcentajes que representa cada uno de los estratos en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico.

Se observa una ligera pero continua bajada del porcentaje que representan en la Evaluación de Diagnóstico de 4º de Educación Primaria los modelos A y B, tanto públicos como concertados, y una subida de los modelos D de ambas redes. Si se comparan los datos de 2009 a 2015 se observa que:

 El estrato A público se ha reducido prácticamente un tercio su representación en la muestra.

 El estrato A concertado ha reducido su presencia en la muestra casi el 50%.

 El estrato B público baja 2,8 puntos porcentuales entre ambas ediciones.

 El estrato B concertado baja 3,6 puntos porcentuales, aunque todavía representa un 19,7% de toda la muestra.

 El estrato D público, es el que mayor porcentaje gana de la primera a la última aplicación, con un incremento de casi 6 puntos porcentuales.

 El estrato D concertado es el segundo estrato con mayor crecimiento en estas cinco ediciones, ya que eleva su porcentaje en 4,4 puntos desde 2009.

Dado que la representación por redes suele estar bastante equilibrada en cada edición, sí se aprecia un leve aumento del porcentaje del alumnado en la red pública (de 49,8% en ED09 a 51,1% en ED15) en detrimento de la red concertada (de 50,2% a 48,8%).

A público B público D público A concertado B concertado D concertado

ED09 2,9 7,4 39,5 6,0 23,3 20,9

ED10 2,6 7,2 40,2 5,3 23,2 21,6

ED11 2,5 6,9 41,6 5,1 22,0 21,9

ED13 1,5 5,8 43,5 4,7 20,8 23,7

ED15 1,3 4,6 45,2 3,8 19,7 25,3

2,9 7,4

39,5

6,0

23,3 20,9

1,3 4,6

45,2

3,8

19,7 25,3

0 20 40 60 80 100

Gráfico 1.2.1.: 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución del porcentaje de alumnado que representa cada estrato.

(16)

16 1.2.2. Análisis de la población evaluada por estratos según el ISEC.

El Índice socioeconómico y cultural (ISEC), calculado a partir de las respuestas recogidas en el cuestionario del alumnado, incluye, entre otros, aspectos relacionados con el nivel profesional del padre y de la madre, el nivel máximo de estudios de la familia, el número de libros en casa y la posesión de una serie de bienes culturales que el análisis ha determinado que son especialmente relevantes (libros, prensa, revistas especializadas, ordenador e internet en casa...)

a) Rango de valores del ISEC en la ED15.

La media del alumnado de cada centro se calcula a partir de los datos individuales. Este valor está centrado en 0 –correspondiente a la media de la Comunidad Autónoma- con una desviación típica de 1. Hay que tener en cuenta que se trata de niveles no absolutos, sino comparativos con el alumnado de la muestra evaluada en cada etapa. Para posibilitar el análisis se han establecido cuatro niveles de ISEC (bajo, medio bajo, medio alto y alto) en cada uno de los cuales se sitúa un 25% de los centros. Los cuatros valores del ISEC en 2015 son los siguientes:

ED15- 4º EP. Rango de valores del ISEC. Centros

Nivel de ISEC Valor mínimo Valor máximo Valor medio

Bajo -2,36 -0,41 -0,73

Medio bajo -0,41 -0,08 -0,23

Medio alto -0,08 0,17 0,03

Alto 0,17 1,04 0,50

b) Porcentaje de alumnado en cada nivel de ISEC.

El gráfico 1.2.2.a muestra, además de los valores medios de cada uno de los niveles del ISEC, el porcentaje de alumnos y alumnas que se escolarizan en los centros situados en cada uno de estos niveles del ISEC. El porcentaje de centros en cada uno de los niveles ISEC es el mismo (25%); sin embargo, los centros de nivel bajo escolarizan a alrededor del 17% de la población, mientras que el nivel alto agrupa a un poco más de un tercio del alumnado de 4º de E. P.

(17)

17 c) Porcentaje de alumnado por ISEC y estratos.

El gráfico 1.2.2.b muestra, por un lado, la media del ISEC de cada uno de los estratos y, por otro, el porcentaje que representa cada uno de los estratos en el total de alumnos y alumnas que han tomado parte en la edición 2015. Los estratos de la red concertada se sitúan en los niveles alto o medio-alto de este índice –algo que, como se verá a continuación, ya ocurría en ediciones anteriores-, mientras que los estratos de la red pública se sitúan en el nivel bajo o medio-bajo.

El estrato con mayor peso es el D público, que representa el 45,2% de toda la muestra, mientras que el A público es el estrato con menor presencia, un 1,3%. Poco más del 70% del alumnado de la muestra está escolarizado en modelo D, mientras que un 5,1% estudia en el modelo A de ambas redes.

16,9 23,8 27,5 31,8

-0,7

-0,2

0,0

0,5

0 20 40 60 80 100

-1,00 -0,80 -0,60 -0,40 -0,20 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00

Bajo Medio bajo Medio alto Alto

Gráfico 1.2.2.a.: ED15-4º EP. Distribución del alumnado en función del nivel de ISEC del centro.

Porcentaje alumnado Media ISEC

1,3 4,6

45,2

3,8

19,7 25,3

-1,13

-0,48

-0,19

0,71

0,16 0,22

0 20 40 60 80 100

-1,20 -0,80 -0,40 0,00 0,40 0,80 1,20

A público B público D público A concertado B concertado D concertado Gráfico 1.2.2.b.: ED15-4º EP. Porcentaje de alumnado por estratros y la media de

ISEC correspondiente.

Porcentaje alumnado Media ISEC

(18)

18 d) Evolución del ISEC en los estratos.

Si se comparan los niveles medios de ISEC de cada uno de los estratos en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico, se confirman varias tendencias observadas anteriormente:

 El modelo A presenta los centros con el ISEC más bajo (A público) y el más alto (A concertado). Ambos estratos mantienen ese nivel en todas las ediciones, aunque el valor medio de ISEC del A concertado va subiendo en cada edición.

 El estrato D público desde la primera edición (ED09) tiene un ISEC que va variando año a año, entre medio bajo y medio alto.

 El estrato D concertado, se mantiene en el nivel alto de ISEC en todas las ediciones.

 El estrato B público varía entre los niveles bajo y medio-bajo en las cinco ediciones y, por el contrario, el estrado concertado del mismo modelo se mantiene en todas las ediciones en el nivel medio-alto.

e) Porcentaje de alumnado por estratos y niveles de ISEC.

El gráfico 1.2.2.d muestra, para cada uno de los estratos, el porcentaje de alumnos y alumnas que se sitúa en cada uno de los niveles de ISEC. Se puede apreciar con claridad la diversidad de situaciones y una dispar distribución de porcentajes de alumnado:

ED09 -1,45 -0,52 -0,15 0,59 0,19 0,27

ED10 -1,35 -0,48 -0,14 0,62 0,19 0,23

ED11 -1,03 -0,46 -0,13 0,53 0,16 0,21

ED13 -1,19 -0,58 -0,18 0,71 0,19 0,25

ED15 -1,13 -0,48 -0,19 0,71 0,16 0,22

-1,45

-0,52

-0,15

0,59

0,19 0,27

-1,13

-0,48

-0,19

0,71

0,16 0,22

-2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2

Gráfico 1.2.2.c.: 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución del ISEC por estratos.

(19)

19

 En los dos estratos del modelo A se dan los máximos extremos: en el estrato A público, el 86,2% del alumnado se sitúa en el nivel bajo del ISEC, mientras que en el estrato A concertado no hay ningún alumno en este nivel. En el nivel alto no hay ningún alumno en el estrato A público, mientras que en el A concertado se sitúa en este nivel el 87,4%% de su alumnado.

 En el modelo B también se observa una gran diferencia en la distribución de porcentajes por niveles de ISEC: del 61,5% del alumnado del modelo B público que está en el nivel bajo del ISEC al 9,4% en el B concertado. Esta diferencia tan grande también se mantiene si se analizan los porcentajes en el nivel alto del ISEC: un 9% en el B público frente a un 45,6% en el concertado.

 En el modelo D, aunque son los modelos con un ISEC más repartido, nuevamente se observan diferencias entre la red pública y la concertada en la distribución de porcentajes: en el modelo D público se multiplica por diez el número de estudiantes situados en el nivel bajo del ISEC si se compara con el dato del modelo D concertado (2,3% frente al 23,1%) y la misma situación se observa en el nivel alto del ISEC (14%

frente a 50,5%).

1.3. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS.

Tras la descripción de las características de la aplicación 2015 y de la muestra, realizada en este primera parte del informe, se analizan los resultados de cada una de las competencias básicas evaluadas llevándose a cabo los siguientes análisis:

2,3 9,4 0,0

23,1

61,5

86,2

12,4

19,7 6,2

35,4

8,0

8,9

34,8

25,3 6,4

27,5 21,6

5,0

50,5 45,6 87,4

14,0 9,0

0,0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

D concertado B concertado A concertado D público B público A público

Gráfico 1.2.2.d.: ED15-4º EP. Porcentaje de alumnado en cada estrato según el ISEC del centro.

Nivel bajo Nivel medio bajo Nivel medio alto Nivel alto

(20)

20

a) Evolución de los resultados globales en cada una de las competencias.

b) Evolución de la distribución del alumnado por niveles de rendimiento en cada competencia.

c) Resultados por estratos: resultados globales, por ISEC y por niveles de rendimiento en todas las competencias.

d) Resultados por lengua familiar en algunas competencias.

e) Resultados por dimensiones en las Competencias en comunicación lingüística.

En un tercer apartado del informe se presenta la influencia que tienen en los resultados tres variables: sexo, situación de idoneidad del alumnado en el nivel escolar e ISEC de centro.

En un cuarto apartado del informe se hace un análisis de la variabilidad de los resultados. Y por último, en un quinto apartado se estudia la evolución que han tenido los centros que han bajado o aumentado sus puntuaciones en las ediciones de la Evaluación de Diagnóstico.

1.4. ALGUNOS CRITERIOS A TENER EN CUENTA.

Para la correcta lectura de los resultados, es imprescindible tener en cuenta que las medias de las competencias y los porcentajes de alumnado en cada uno de los niveles de rendimiento establecidos no son comparables entre sí.

Para llegar al resultado medio de cada competencia se utilizan las mismas herramientas estadísticas; así mismo, para identificar los puntos de corte de cada uno de los tres niveles de rendimiento se sigue el mismo procedimiento en todas las competencias. Sin embargo, cada competencia tiene sus características propias y evoluciona de manera distinta. Por ello, es imprescindible no comparar entre sí los resultados medios de las diferentes competencias o los porcentajes de alumnado que se sitúan en cada nivel de rendimiento, incluso en el caso de las tres competencias en comunicación lingüística –en euskara, castellano e inglés– ya que aunque parten de criterios de construcción y referentes semejantes, el punto de partida no es el mismo.

En la ED15 todas las pruebas se han realizado por ordenador por lo que, por primera vez, se van a poder comparar los resultados de dos aplicaciones distintas habiendo utilizado la misma herramienta (ED13 y ED15).

(21)

21 2. RESULTADOS POR COMPETENCIAS BÁSICAS.

2.1. Competencia en comunicación lingüística en euskara.

2.2. Competencia en comunicación lingüística en castellano.

2.3. Competencia en comunicación lingüística en inglés.

2.4. Competencia matemática.

2.5. Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud.

Las medias de las diferentes competencias y los porcentajes de alumnado en cada uno de los niveles de

rendimiento

SOLO SON COMPARABLES EN CADA COMPETENCIA.

(22)

22

(23)

23 Resumen general de los resultados

Competencia en comunicación lingüística en euskara:

 En Comunicación lingüística en euskara, con 248 puntos, se produce en 2015 un descenso significativo de 4 puntos en la puntuación global respecto de la edición de 2013, y además la puntuación de 2015 es significativamente más baja que la de la primera edición realizada en 2009.

 En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 63,9% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 40,2% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 25,7% del alumnado que participa en la prueba de Competencia en comunicación lingüística en euskara.

 Si se comparan los porcentajes por niveles de rendimiento en la ED15 con los de las anteriores ediciones, se observa que en esta última edición el porcentaje de alumnado en el nivel avanzado es el más bajo (25,7%) desde la ED09. El porcentaje de alumnado en el nivel inicial es el más alto (36,1%).

 Todos los estratos reducen sus resultados en la edición de 2015 si se compara con la aplicación de 2013, a excepción de los modelos A. El punto de diferencia en el A concertado no es significativo, por tanto se mantiene igual y el A público sube. Todas las demás diferencias son significativas.

Competencia en comunicación lingüística en castellano:

 En la ED15 el resultado global de 256 puntos en esta competencia empeora significativamente, bajando cinco puntos en relación con la ED13. Se iguala a las puntuaciones obtenidas en la ED10 y ED11. Mejora 6 puntos con respecto a la de la ED09.

 En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 89,7% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 30,4% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 27,3% del alumnado que participa en la la Competencia en comunicación lingüística en castellano.

 Respecto a los niveles de rendimiento en la ED15, el nivel inicial aumenta 4 puntos porcentuales en relación con la ED13, aunque sigue siendo 7,6 puntos inferior a lo obtenido en la ED09. Los porcentajes en el nivel avanzado son semejantes a los de las ED09 y ED11.

 Todos los estratos mantienen una puntuación superior a la obtenida en la ED09 salvo el modelo A concertado, cuya diferencia de 2 puntos no es estadísticamente significativa.

Competencia en comunicación lingüística en inglés:

 En la ED15, la media obtenida por el alumnado de 4º de Educación Primaria en Comunicación lingüística en inglés ha sido de 247 puntos, 3 menos que en la ED11. Dicha diferencia es significativa.

(24)

24

 En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 76,6% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 27,9% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 21,4% del alumnado que participa en esta prueba.

 Analizando los resultados por niveles de rendimiento, el alumnado que supera los niveles medio y avanzado en la ED15 ha bajado 0,7 puntos porcentuales en comparación con la ED11 (76,6% en la ED15 y 77,3% en la ED11).

 En la Competencia en comunicación lingüística en inglés todos los estratos tienen diferencias significativas entre sí a excepción del B y el D concertados cuya diferencia de 2 puntos no es estadísticamente significativa. El estrato que mejor resultado obtiene es el A concertado.

Competencia matemática:

 En la ED15 se obtiene la misma puntuación que en la ED10 y, por tanto, se produce un empeoramiento en los resultados con respecto a la ED13, ya que la puntuación se reduce en cinco puntos. Los resultados son, así mismo, inferiores a la ED09. Estas diferencias son significativas.

 Comparando la ED15 con la ED09, el alumnado que supera los niveles iniciales es algo superior (86,2% en la ED15 y 85,3% en la ED09), pero empeora si se compara con la ED13 (88%).

 Tal como se puede observar, las puntuaciones más altas se obtuvieron en la ED11 en la Competencia matemática en todos los estratos, salvo en el A público. A partir esa evaluación todos los estratos empeoran sus resultados, siendo la mayoría peores que los obtenidos en la ED09. En las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico los estratos de la red concertada obtienen mejores resultados que los de la red pública.

Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud:

 En la ED15 se han obtenido 238 puntos en esta competencia. Supone una leve mejora con respecto a la ED13 pero no iguala la obtenida en la ED09.

 El alumnado que en la ED15 superó los niveles iniciales fue de 75,8%, 1,3 puntos porcentuales más que en la ED13 pero casi 9 puntos porcentuales menos que en la ED09.

 Los estratos que obtienen las medias más bajas en la ED15 son el A y el B público, la diferencia de 4 puntos no es estadísticamente significativa. El estrato que mejores resultados obtiene en las tres ediciones es el A concertado. El B y D concertados obtienen las mismas puntuaciones.

Resultados e ISEC:

 En la ED15 en las cinco competencias evaluadas, se observa que, al controlar el ISEC, las puntaciones de los estratos concertados disminuyen. Dicha diferencia es

(25)

25

significativa en todas las competencias y en el A y D concertados. En el B concertado no es significativa la diferencia en la Competencia en comunicación lingüística en castellano y en las Competencias matemática y científica, tecnológica y de la salud.

 Por el contrario, en el caso de los estratos públicos, una vez controlado el ISEC, las puntuaciones en todas las competencias evaluadas aumentan y todas las diferencias son siempre estadísticamente significativas.

(26)

26

(27)

27 2.1. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN EUSKARA.

En Comunicación lingüística en euskara, con 248 puntos, se produce en 2015 un descenso significativo de 4 puntos en la puntuación global respecto de la edición de 2013, y además la puntuación de 2015 es significativamente más baja que la de la primera edición realizada en 2009.

En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 63,9% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 40,2% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 25,7% del alumnado que participa en la prueba de Competencia en comunicación lingüística en euskara.

Si se comparan los porcentajes por niveles de rendimiento en la ED15 con los de las anteriores ediciones, se observa que en esta última edición el porcentaje de alumnado en el nivel avanzado es el más bajo (25,7%) desde la ED09. El porcentaje de alumnado en el nivel inicial es el más alto (36,1%).

Todos los estratos reducen sus resultados en la edición de 2015 si se compara con la aplicación de 2013, a excepción de los modelos A. El punto de diferencia en el A concertado no es significativo, por tanto se mantiene igual y el A público sube. Todas las demás diferencias son significativas.

2.1.1. Evolución de los resultados globales

¹

.

Tras la constante subida de las ediciones anteriores, desde los 250 puntos de la primera edición de 2009 a los 256 de la edición realizada en 2011, en la evaluación de 2013 se produjo una bajada de 4 puntos, siendo el descenso estadísticamente significativo. En esta edición la puntuación lograda es de 248 puntos, 4 menos que en la ED13 y 2 menos que en la ED09.

Todas las diferencias son significativas. Esta es la primera vez que la puntuación global de una competencia es inferior a la del 2009.

*La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones.

1 Como en ediciones anteriores, en los resultados globales se han tenido en cuenta exclusivamente dos de las dimensiones de esta competencia: Comprensión oral y Comprensión escrita. Los resultados de Expresión escrita se presentan de manera específica en el apartado 2.1.6.

250 254 256 252 248

200 220 240 260 280 300

ED09 ED10 ED11 ED13@ ED15@

Gráfico 2.1.1.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales en Competencia en comunicación lingüística en

euskara.

ED09 ED10 ED11 ED13@ ED15@

(28)

28 2.1.2. Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento.

En la Competencia en comunicación lingüística en euskara, como se puede apreciar en el gráfico 2.1.2. en relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 63,9% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 40,2% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 25,7% del alumnado que participa en esta prueba.

Si se comparan los porcentajes por niveles de rendimiento en la ED15 con los de las anteriores ediciones, se observa que en esta última edición el porcentaje de alumnado en el nivel avanzado es el más bajo (25,7%) desde la ED09. El porcentaje de alumnado en el nivel inicial es el más alto (36,1%).

2.1.3. Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa.

El número total de alumnos y alumnas participantes en la Competencia en comunicación lingüística en euskara ha sido de 19.204 alumnos y alumnas, 222 más que en la ED13. El estrato que mayor porcentaje de alumnado aglutina es el D público con un 45,3% y el que menos el A público con un 1,1%. Los únicos estratos que aumentan su alumnado en los últimos años son el D público y el D concertado, el resto disminuyen.

a) Evolución de los resultados globales.

En el gráfico 2.1.3.a se presentan los resultados alcanzados por cada uno de los seis estratos considerados en esta evaluación en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico.

36,1 30,6 30,0 27,1

32,9

38,2 43,4 37,3

43,6 36,6

25,7 26,0 32,7

29,2 30,5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

ED15 ED13 ED11 ED10 ED09

Gráfico 2.1.2.a.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución en el porcentaje de alumnado por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara.

Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado

(29)

29

De la lectura del gráfico se pueden deducir varias conclusiones:

 Todos los estratos reducen sus resultados en la edición de 2015 si se compara con la aplicación de 2013, a excepción de los modelos A. El punto de diferencia en el A concertado no es significativo, por tanto se mantiene igual y el A público sube. Todas las demás diferencias son significativas.

 Las diferencias en relación con las puntuaciones de la ED09 son todas significativas. De nuevo suben los modelos A (31 puntos el A público y 19 el A concertado). El resto de los estratos bajan (7 puntos en el B público y el D concertado y 8 puntos en el D público y en el B concertado).

 Las puntuaciones en los modelos B y D son las más bajas de todas las evaluaciones realizadas desde el curso 2008-09.

b) Resultados globales en la ED15 por estratos y niveles de ISEC.

En el gráfico 2.1.3.b. se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos –en triángulos– y la puntuación media que lograría cada uno de ellos si se controlara el efecto del Índice socioeconómico y cultural (ISEC) –en cuadrados–; es decir, si todo el alumnado tuviera el mismo nivel de ISEC².

2 La influencia del ISEC en los resultados se ha calculado exclusivamente con el alumnado que ha contestado a las preguntas relacionadas con este índice en el cuestionario, por lo tanto en este cálculo no están incluidos aquellos alumnos y alumnas de quienes no se tiene esta información.

ED09 161 232 259 197 246 269

ED10 173 237 261 203 250 271

ED11 187 234 260 218 252 274

ED13 185 231 257 215 244 265

ED15 192 225 251 216 238 262

161

232 259

197

246 269

192

225 251

216 238 262

0 50 100 150 200 250 300

Gráfico 2.1.3.a.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por estratos en Comunicación lingüística en euskara.

(30)

30

Todos los estratos públicos aumentarían sus puntuaciones si se igualara el ISEC, aunque en distinta cantidad (15 puntos del A público, 17 en el B público y 2 puntos en el D público). Por el contrario, todos los estratos concertados bajarían su puntuación, desde los 8 puntos del A concertado hasta los 2 puntos del modelo B y D de esta red. Todas las diferencias son significativas.

Respecto a la significatividad de las diferencias entre las puntuaciones de los estratos una vez controlado el ISEC, se mantienen todas las diferencias observadas anteriormente: el modelo D se sitúa por encima del B y éste a su vez del A, y, dentro de cada modelo lingüístico, el estrato público está significativamente por debajo del estrato concertado, a excepción de los modelos A, que, si se controlara el ISEC, obtendrían las mismas puntuaciones, ya que la diferencia de 1 punto no es significativa.

c) Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento.

Desde el gráfico 2.1.3.c al 2.1.3.h se refleja la evolución del porcentaje de alumnado en cada uno de los niveles de rendimiento de cada uno de los estratos en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico. Para facilitar su lectura y poder comparar con más facilitad esta evolución se ha optado por presentar un gráfico para cada uno de los seis estratos.

Si se comparan especialmente la ED09 y la ED15, dado que es en esta última evaluación donde por primera vez el resultado global es inferior a la 1º edición, se obtienen varias conclusiones:

 En los dos modelos A se aprecia una reducción de 5,1 puntos porcentuales en el A público y de 14 en el A concertado en los niveles iniciales. Mejorando en ambos estratos los niveles medios.

 En los modelos B aumentan significativamente en ambas redes los porcentajes de los niveles iniciales (entre 9,9 y 11,2 puntos porcentuales más en ambas) en detrimento de los niveles medios y avanzados.

192

225

251 216

238

262

207

232

253

208

236

260

160 180 200 220 240 260 280 300

A público B público D público A concertado B concertado D concertado Gráfico 2.1.3.b.: ED15-4º EP. Puntuación media y puntuación controlando el ISEC individual por estratos en Competencia en comunicación lingüística

en euskara.

Media ED15 Media controlando el ISEC

(31)

31

 Finalmente, en los modelos D ha aumentado el porcentaje de alumnado en los niveles iniciales (8,5 puntos porcentuales en la pública y 5,3 en la concertada) en detrimento, sobre todo, de los niveles avanzados (-8,3 en la pública y -5,3 en la concertada).

92,8 97,3 95,5 97,5 97,9

6,7 2,7 4,5 2,5 1,8

0,5 0 0 0 0,2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Gráfico 2.1.3.c.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13- ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato A

público.

57,2 48,6 47,8 42,9

47,3

31,2 41,1 34,2 40,6

36,7

11,6 10,3 18,0

16,6 16,0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Gráfico 2.1.3.e.: 4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en

euskara. Estrato B público.

65,8 68,4 65

78,4 79,8

31,4 28,3 29,3

17,8 16,5

2,8 3,3 5,8

3,8 3,7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Gráfico 2.1.3.d.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13- ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato A

concertado.

44,2 36,4 31,6 28,2

35,4

38,2 45,4 40,9

49,5 40,3

17,6 18,1 27,5

22,4 24,3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Gráfico 2.1.3.f.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13- ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato B

concertado.

(32)

32 2.1.4. Resultados según la lengua familiar.

En el cuestionario del alumnado se recogió la lengua familiar de cada uno de los alumnos y alumnas que tomaron parte en esta evaluación. Se considera que un alumno o alumna es vascófono familiar cuando su padre o/y su madre hablan euskara y en casa se utiliza el euskara siempre o casi siempre. Este alumnado representa el 26,3% de la muestra. El resto del alumnado, es decir, un 73,7%, se incluye dentro de la categoría de “No euskara”, la mayoría es alumnado castellano hablante familiar, pero también hay un porcentaje de alumnado cuya lengua familiar es otra.

El gráfico 2.1.4.a. indica que, en la edición de 2015, ha continuado bajando la puntuación, cuestión que ya se observa también en las puntuaciones globales. Si ya en 2013 el alumnado vascófono familiar empeoraba sus resultados en 10 puntos respecto de 2011, en el 2015 ha perdido 2 puntos más y dicha diferencia es significativa, quedando 10 puntos por debajo de los obtenidos en la ED09. Son, por tanto, los resultados más bajos de las cinco ediciones.

El alumnado que no habla euskara en la familia, aunque su tendencia es más estable en todas las ediciones, empeora en 4 puntos respecto de 2013 y tres puntos respecto a la ED09. Estas diferencias son significativas.

Sin embargo, el dato más importante del gráfico es que se mantiene la enorme distancia entre ambos grupos lingüísticos, algo habitual en los procesos de inmersión lingüística. Las mayores diferencias se dieron en la ED09 y la ED11 (36 y 34 puntos respectivamente).

33,6 25,9 26,4 20,4

25,1

39,3 44,8 38,7 46,6

39,4

27,2 29,3 34,9

32,9 35,5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Gráfico 2.1.3.g.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13- ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato D

público.

24,1 20,0 16,8 13,8

18,8

39,7 44,1 36,3

43,2 36,9

36,3 36,0 46,9

43 44,2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Gráfico 2.1.3.h.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13- ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato D

concertado.

(33)

33 2.1.5. Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita.

a) Evolución de los resultados globales.

Como se ha señalado, de las cinco dimensiones que componen esta competencia, en la puntuación media de la Evaluación de Diagnóstico se tienen en cuenta las dos dimensiones receptivas: Comprensión oral y escrita. La Expresión escrita, que fue evaluada a partir de una muestra, se analiza posteriormente. Las competencias de Expresión oral e Interacción oral no han sido evaluadas externamente por las dificultades de gestión, organización y tiempo que suponen, pero sí han sido evaluadas de forma voluntaria por los centros dentro del marco de la aplicación interna de la Evaluación de Diagnóstico.

El gráfico 2.1.5. muestra los resultados de las dos dimensiones señaladas, en las que se aprecia un comportamiento distinto: mientras la Comprensión escrita tiene puntuaciones cada vez más bajas en las últimas ediciones, la Comprensión oral desde la ED11 se mantiene bastante estable. Es significativa la diferencia de 2 puntos con la ED13 pero es igual a la puntuación obtenida en la ED11.

280 273

282

272 270

244 247 248 245

241

200 220 240 260 280 300

Gráfico 2.1.4.a.: ED15-4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados según lengua familiar en Comunicación lingüística en euskara.

Euskara No euskara

250 247

259 261 259

250 258

255

246 241

200 220 240 260 280 300

Gráfico 2.1.5.: ED15-4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en las dimensiones de Comunicación lingüística en euskara.

Comprensión oral Comprensión escrita