El plagio y las revistas depredadoras como amenaza a la integridad científica

www.analesdepediatria.org

ARTÍCULO

ESPECIAL

El

plagio

y

las

revistas

depredadoras

como

amenaza

a

la

integridad

científica

María

Francisca

Abad-García

DepartamentodeHistoriadelaCienciayDocumentación,FacultaddeMedicina,UniversitatdeValència,Valencia,Espa˜na

Recibidoel2denoviembrede2018;aceptadoel5denoviembrede2018 DisponibleenInternetel27denoviembrede2018

PALABRASCLAVE

Plagio; Autoplagio; Revistas depredadoras; Integridadcientífica; Escritoresfantasma; Autoresfantasma; Autoreshonorarios

Resumen Esteartículoproponeunanálisisdelconceptodelplagioconlafinalidaddemostrar elamplioespectrodemanifestacionesquepuedenserconsideradascomotalalincurrirenuna transgresióndelapropiedadintelectual,realizadaconelánimodeenga˜narsobrelaverdadera contribucióndelosautoresysobrelaoriginalidadynovedaddelainformación.

Describelasdistintascircunstanciasenlasqueseincurreenunplagiointencionalyelda˜no queestamalaconductaocasionaenlacredibilidaddeunsistemacientífico,enelqueelcrédito deautoríaeselfundamentodelacarreraacadémica,delprestigiodelautorenlacomunidad científicaylabaseparalafinanciacióndelainvestigación.

Seconsiderancomofactoresfavorecedoresdeestefraudelapresiónqueejercensobrelos investigadoresloscriteriosutilizadosparalapromociónyrecompensaquepriorizanlacantidad detrabajossobresucalidad,laexistenciadeunmercadodecompra-ventadeartículos cientí-ficosylaproliferaciónderevistasdepredadorasquefuncionanconnulosomínimosestándares éticos.

Finalmenteseincideenlanecesidaddeadoptarmedidasquecontribuyanalaprevención y deteccióntemprana delfraude,resaltando lanecesidad, mediantela implementaciónde criteriosqueprioricenlacalidadintrínsecadelostrabajosfrenteasucantidad,eldesarrollo enlasinstitucionesdepolíticasactivasparasuprevención,detecciónycastigo,ysobretodo la tomadeconciencia dequela prevencióndelfrauderesideenelcomportamientoéticoy responsabledecadaunodenosotros.

© 2018 Asociaci´onEspa˜nola de Pediatr´ıa.Publicado porElsevier Espa˜na, S.L.U. Este esun art´ıculoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

KEYWORDS

Plagiarism; Self-plagiarism; Predatoryjournals;

Plagiarismandpredatoryjournals:Athreattoscientificintegrity

Abstract Thisarticlepresentsananalysisoftheconceptofplagiarisminordertoshowthe wide spectrumofmanifestations thatcanbe consideredassuch when committinga trans-gressionofintellectualproperty,carriedoutwiththeintentionofdeceivingtheauthors’true contributionandtheoriginalityandnoveltyoftheinformation.

Correoelectrónico:[email protected]

https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2018.11.003

Scientificintegrity; Ghost-writing; Ghostauthors; Honoraryauthors

Thearticledescribestheconcurrentcircumstancesinintentionalplagiarism,andthedamage thatthis misconductcauses in thecredibility ofthe scientific system, inwhich authorship creditisthefoundationoftheacademiccareer,oftheprestigeoftheauthorinthescientific community,andthebasisforresearchfunding.

Somecircumstancesarefavouring thisfraud:thepressure exertedonresearchersby the criteriausedforpromotionandrewardthatprioritisethequantityofworksontheirquality, theexistenceofamarketforthepurchaseandsaleofscientificarticles,andtheproliferation ofpredatoryjournalsthatoperatewithoutorminimalethicalstandards.

Finally,thepaperhighlightstheconvenienceoftheadoptionofcriteriathatprioritisethe intrinsicqualityoftheworkversusitsquantity,includingtheactiveinvolvementofthe insti-tutionsinthedevelopmentofactivepoliciesfortheprevention,detection,andpunishmentof thecasesofpotentialfraud,andemphasizethat,intheend,thepreventionoffraudrelieson theindividualadoptionofanethicalandresponsiblebehaviour.

©2018Asociaci´onEspa˜noladePediatr´ıa.PublishedbyElsevierEspa˜na,S.L.U.Thisisanopen accessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/ 4.0/).

Introducción

El plagio es abundantemente tratado en la literatura científica1---5_{.Sinembargo,alaluzdelaumentode}

retrac-tacionesdebidasaestacausa6_{,alaalarmacausadaporlos}

recientescasosaparecidosenlaprensadenuestropaís7_,y

aloscasosquehanafectadoaAnalesdePediatría8_yaotras

revistaspediátricas,noparecebaladíabordardenuevoeste aspectodelamalaconductacientífica,queestápropiciada pordiversascircunstancias.Entreellas,lapresiónque ejer-censobrelosinvestigadoresloscriteriosutilizadosparala promociónyrecompensaquepriorizanlacantidadde tra-bajos sobre su calidad intrínseca, motivando una carrera fundamentada no tanto en el ejercicio de una investiga-ciónresponsable,comoenlaobtencióndedatosquesean publicablesparaalcanzarcurrículumscompetitivos4_.

Aestosesumalaexistenciadeunmercadode compra-ventadeartículoscientíficos9---11_{,laproliferaciónderevistas}

depredadorasquehaciendounainterpretacióntorticeradel

openaccessfuncionancondudososoinexistentes estánda-reséticos12,13_{olaescasaformacióndelosinvestigadoresen}

temasdeética14_{yentreotrospor«lapercepcióndequehay}

unaaltaprobabilidaddeescapardeladetección»_cuandose cometeestetipodefalta15_.

El propósito de este artículo es realizar una reflexión sobrelas manifestacionesenlas quepuedematerializarse elplagio,sobreelda˜noinfringidoporestafaltaysobrela necesidaddeincidirenqueelfuturodelacredibilidaddel sistemacientíficoydelacienciadescansa,con independen-ciadelaspresionesdelentorno,enlospilaresdelaética individual.

Concepto

y

manifestaciones

del

plagio

El plagio constituye una transgresión grave de los princi-piosdelaéticacientíficafundamentadosenqueunartículo «_{representa un contrato implícito entre el autor del} tra-bajo y sus lectores, de tal forma que el lector asume queelautor eselúnico creadordeltrabajo escritoyque

cualquier material, texto, dato, o ideas procedente de otrosestáclaramenteidentificadodeacuerdocon conven-ciones académicas tales como notas, textos con sangría o comillas»2 _{que reflejan la procedencia del material} mediantecitacióndirecta,parafraseadooresumen.

Las definiciones de la World Association of Medical Editors (WAME)16_{, la Officce ofResearch Integrity (ORI)}17

encargadaenlosEE.UU.dedirimirlosconflictossobrelas posibles faltas que atentancontra la integridadcientífica yladelCommitteofPublicationEthics(COPE)18 _(tabla1),

reflejancomoprincipios delplagio elánimodeenga˜no,la violacióndelapropiedadintelectual ylanoatribuciónde autoría.Principiosqueutilizaremos parase˜nalarlas mani-festacionesconsiderablescomotalyelda˜noqueocasionan.

Intencionalidadoánimodeenga˜no

El ánimodeenga˜noal lectoresinherente al plagio. Pese a ello, nosiempreesintencional, produciéndose frecuen-temente por desconocimiento de las normas de correcta citación,alescribirenotroidiomayconlacopiasequiere emularlaredacciónocuandoexistenfactoresculturalesque afectanalpropioconceptodeplagio5_{.Peseaeso«la}

igno-rancia noesni puedeser unaexcusa.Por lotanto, todos los investigadores deben conocer todoslos requisitos éti-cospararealizarestudioscientíficos.Además,uncientífico debedesarrollarunfuertesentidoderesponsabilidadética aplicableencadaetapadelainvestigacióncientífica»19_.

Laintencionalidaddelplagioimplicafraudeytieneuna doblevertiente:elenga˜nosobrelaverdaderacontribución delosautoresysobrelaoriginalidadynovedaddela infor-mación.

Plagioypropiedadintelectual

Plagioyviolacióndederechosmorales

Segúnlalegislaciónespa˜nola20 _{lapropiedadintelectualde}

Tabla1 DefinicionesdelplagiosegúnlaWAME,laORIylaCOPE

Organismo Definición

WorldAssociationofMedicalEditors(WAME)16 _{«Plagioeselusodeideasopalabraspublicadasynopublicadasdeotros(u}

otrapropiedadintelectual)sinatribuciónopermiso,presentándolascomo nuevasyoriginalesenlugardederivadasdeunafuenteexistente.La intenciónyelefectodelplagioesenga˜narallectorsobrelas contribucionesdelqueplagia.Estoseaplicatantosilasideasolas palabrassetomanderesúmenes,solicitudesdebecasdeinvestigación, enviadasalaJuntadeRevisiónInstitucionalodemanuscritosnopublicados opublicadosencualquierformatodepublicación(impresaoelectrónica)»

OfficeofResearchIntegrity(ORI)17 _{Plagioes«Tantoelroboolaapropiaciónindebidadelapropiedad}

intelectualcomolacopiatextualsustancialnoatribuidadeltrabajode otro.Noincluyedisputasdecréditonideautoría.Elroboolaapropiación indebidadelapropiedadintelectualincluyeelusonoautorizadodeideas ométodosúnicosobtenidosporunacomunicaciónprivilegiada,comode unasubvenciónodeunarevisióndelmanuscrito.Copiatextualsustancial noatribuidadelaobradeotrapersonasignificalacopiatextualno atribuidaocasitextualdeoracionesypárrafosqueinduceaerrorallector comúnconrespectoalascontribucionesdelautor»

COPE18 _{«Elplagioabarcadesdeelusonoreferenciadodeideasdeotrospublicadas}

ynopublicadas,incluyendodesdelassolicitudesdebecasdeinvestigación, hastalapresentaciónbajouna‘‘nueva’’autoríaunartículocompleto,a vecesenunidiomadiferente.Puedeocurrirencualquieretapadela planificación,investigación,redacciónopublicación.Seaplicaaversiones impresasyelectrónicas»

autoresporelmerohechodeconcebirunaobra,son irre-nunciablese inalienablesyacompa˜nanal autora lolargo detodasuvida.Entreellosdestaca elderechoal recono-cimientodelacondicióndeautordelaobraylaexigencia delrespetoasuintegridadyasunoalteración.

Elplagiosecometeal«_{utilizarpalabras,imágenes,} pro-cesos,elementos dela estructuraydise˜no,ideas,etc. de otrosquesepresentancomopropias»2_{.Afectaalmaterial} publicadoyalque nolo está,obtenido porcanales privi-legiados(procesoderevisiónporpares,evaluacióndetesis odeproyectosdeinvestigaciónetc.)yda˜naalautoralno reconocersucontribuciónalageneracióndeconocimiento. Elespectrodelplagioesvariado21_{(tabla2).Lasituación}

extremaeslareproducciónliteraldeunaobra(clonación) publicada porotrosautores habitualmenteenotroidioma comolaquehaafectadoaestarevista8_{.Sudetección}

des-cansaenlosprocesosderevisióneditorial,constituyendoel softwareantiplagiounadelasherramientasutilizadas.

Plagioyviolacióndederechospatrimoniales (copyright)

Enelsistematradicionallasrevistashabitualmente requie-ren que los autores de los artículos aceptados trasfieran los derechos patrimoniales que afectan a los procesos dereproducción,distribución, comunicaciónpúblicade la obra (copyright) para que la revista realice estas tareas legalmente22_{. Consecuentemente se viola el copyright}

cuandosehaceuncopy-pastedetexto,figurasoimágenes sometidoaestascondiciones.

Elcopyrightsepuedetrasgredirsinexistirplagiocuando se cita gran cantidad de texto del mismo artículo o al

incluirtablasoimágenesdeartículosprotegidoscitándolos, pero sinobtener permiso para su reproducción2_.

Alterna-tivamenteexisteplagiosinviolacióndecopyright,cuando elmaterialplagiadonoestásujetoaestosderechos,como sucedeconelpublicadoenrevistas deacceso abiertoque permitensureutilizaciónperoconreconocimientode auto-ría.

Plagioyconsentimiento

Plagiosinconsentimiento

LasdefinicionesdeplagiodelaWAME16 _ydelaORI17

esta-blecen la ausencia de consentimiento del autor plagiado remarcandolaORIestehechocalificándoloderobo.

Laausenciadeconsentimientotambiénsedaenelcaso delautorfantasma(ghostauthorship)cuandolosautores fir-mantesdeuntrabajoeliminandelbylineaunautorqueha contribuidosustancialmentealartículo23_quecumplelos

cri-teriosdeautoríaestablecidosporelIJCME24_{(tabla3).Esto}

lepriva del crédito deautoría que «_{esel fundamentode} lacarreraacadémica,delprestigio enlacomunidad cien-tífica y la base de la financiación de la investigación»25_. Aunquerepresenta unaapropiación indebidadela propie-dadintelectual,laORIexcluyeestaconductadelplagioal considerarlaunadisputaentreautores,difícildedemostrar, quedeberesolverseenotrasinstancias17_.

Plagioconconsentimiento

Tabla2 Espectromásfrecuentedelplagio

Tiposdeplagioordenadosdesdeelmásalmenossevero

Clonación Elactodeenviareltrabajodeotro,palabraporpalabra,comosifueradeunomismo

CTRL-C Unapiezaescritaquecontieneunacantidadsignificativadetextoprocedentedeunasolafuente sinalteraciones

Buscar-reemplazar Elactodecambiarpalabrasclaveyfrasesperoreteniendoelcontenidoesencialdelafuenteen elmanuscrito

Remezcla Unactodeparafraseodeotrasfuentesyhacerqueelcontenidoseajusteperfectamente Reciclado Elactodetomarprestadogenerosamenteeltrabajoanteriordeunomismosincitarlo.Autoplagio Híbrido Elactodecombinarperfectamenteenunmanuscritofuentescitadasconpartescopiadassin

citación

Triturado Unmanuscritoquerepresentaunamezcladematerialcopiadodevariasfuentesdiferentessinla citaadecuada

Error404 Unapiezaescritaqueincluyecitaciónafuentesnoexistentesoqueincluyeinformacióninexacta sobrelasfuentes

Agregador Elplagioagregadorincluyecitaciónadecuada,peroelmanuscritocasinocontieneobraoriginal Re-tweet Eltrabajoincluyecitaciónadecuada,perosebasademasiadoenlaredacciónoestructura

originaldeltexto

Elespectrodeplagioquepresentalatabla,hasidoelaboradoporlaempresadesoftwareantiplagioTurnitincomoresultadodelanálisis delosdatosproporcionadospor879docentesdeeducaciónsecundariaydeeducaciónsuperiorsobrelaprevalenciaynaturalezadel problemaplagio.Permisoobtenidodelafuenteparasutraduccióneinclusiónenesteartículo.Fuente:Turnitin21_.

Tabla3 CriteriosdeautoríaquedebencumplirlosautoressegúnlasrecomendacionesdelICJME CriteriosdeautoríarecomendadosporelICJME

Realizacióndeunacontribuciónsustancialalaconcepciónodise˜nodelartículooalaadquisición,análisisointerpretación delosdatos

Participacióneneldise˜nodeltrabajodeinvestigaciónoenlarevisióncríticadesucontenidointelectual Intervenciónenlaaprobacióndelaversiónfinalquevayaaserpublicada

Capacidadderesponderdetodoslosaspectosdelartículodecaraaasegurarquelascuestionesrelacionadasconlaexactitudo integridaddecualquierpartedeltrabajoestánadecuadamenteinvestigadasyresueltas

Fuente:ICJME24_.

Plagioconconsentimientodeobraajena

Elplagiocon consentimientoeshabitualenelmedio aca-démico, por ejemplo en préstamos de trabajos entre el alumnado,peroesespecialmentegravecuandoseutilizan escritores fantasma (ghostwriting) para «_{producir un} tra-bajoconunestilopredefinido,sinatribuirningúncréditoal autordelaobra»23_{destacandodossituacionesdealtoriesgo} parala integridadcientífica:la existenciade unmercado de compra-venta de publicaciones y el tándem «_escritor fantasma»_-«_{autor honorario}»_{enel contexto dela} investi-gacióndelaindustriafarmacéutica.

Internet ha favorecido la proliferación de empresas (essaymills)queofrecenserviciosparaelaborartesiso tra-bajosacadémicoselaboradosporprofesionalescualificados nodetectablesporsoftwareantiplagio26_{enlosqueunatesis}

demedicinade30.000palabras,disponibleenunplazode quincedías,podríacostar40.000£9_.

También han surgido empresas que escriben artículos que,unavezaceptadosenunarevistadeprestigio,se ofre-cen a investigadores que solo deben a˜nadir su nombre a lalistadeautoresparaengrosarsucurrículum10_.Segúnla

ofertarealizada porunaempresachina,lainclusióndeun primerautorenunarevistadelScienceCitationIndex cos-taría14.880$ yla dedos 26.300$. Laoferta incluía otros

servicioscomoladuplicacióndeunartículoosuelaboración condatosfalsos11_.

La falsa atribución de autoría de una obra transgrede la confianza académica al proporcionar un crédito a un estudianteque nolo merece26 _{ypermitea investigadores}

obtener puestos de responsabilidad o financiación rela-cionada con materias que desconoce pero sobre las que teóricamenteescribe.Enamboscasos,este fraudesitúaa aquellosque trabajanconhonestidadenuna situaciónde desventaja.

Los artículos publicados con el tándem de escritura fantasma-autoría honoraria pueden ocasionar da˜no en la saludyamenazanlaconfianzapúblicaenelsistema inves-tigador. Esta práctica contraviene los criterios de autoría delICJME24 _{yesconstitutivadeplagioalreclamarelautor}

honorariola autoría deun trabajo que noha realizado29_.

Estoprovocaunadesconexiónentreelcréditodeunautor ylaresponsabilidaddelmismosobrelosdatosyresultados presentados19 _{permitiendoque«lacompa˜níafarmacéutica}

se apropie de la «_{respetabilidad}» _{del autor honorario en} beneficiodelproducto»3_.

Laautoríahonorarianosedasoloenestecontexto.Es frecuente,queseincluyanenelbylinenombresde inves-tigadoresquenohanparticipadoenunainvestigación,por motivosjerárquicos,deconvenienciaodeintercambio de favores31 _{conocidostambiéncomoautoríaregalo.Enestos}

casos,aunqueelda˜nopotencialnoeselmismo,el razona-mientodesuconsideracióncomoplagiosíloesysuusopara obtenerunaventajacurricularnomerecidaesevidente.

Plagioconconsentimientodeobrapropia:autoplagio El autoplagio es una cuestión controvertida pues supone «_{robarseasímismo}»_{yestacuestiónresultadedifícil} com-prensión.Bruton3_{planteaque«elplagioyelautoplagioson}

tanto erróneoscomo incorrectos, porlas mismas razones. Ambosrequierenpresentarmaterialcopiadocomosifuera original,yenamboscasos,eldelitoprincipaleselenga˜no, presentandoalgocomoloquenoes»_.

Las formas más comunes de autoplagio son las publi-caciones duplicadas y las redundantes o solapadas. Son publicaciones duplicadas «_{losartículos cuyo contenido se} solapadeformasustancialconotropublicadopreviamente sinque exista unareferencia claray visible a la publica-ción previa»24_{. Pueden ser idénticas o variar ligeramente} en sus contenidos, e incluso en el orden de los autores, dificultando en este caso su detección. Existen casos de publicaciónduplicadaautorizada,siempreycuandolos edi-toresdeambasrevistasesténdeacuerdoenqueestosuceda yexistaenlanuevaversióndeltrabajounareferenciaclara alaversiónpreviamentepublicada.Cuandoestonoocurre, esplagio32 _{ylosautoresdebenesperarque sumanuscrito}

searechazadoporlosrevisores24 _{deacuerdocon lasguías}

deactuacióndelaCOPE33_.

Las publicacionessolapadas son untipode publicación duplicadaenlasquelosautorespresentanuntrabajo, con-ceptualmenteidénticoaotropublicadopreviamente,pero en el que se a˜naden (publicación aumentada) o se res-tan casos del set original con lo que los resultados son distintos.Enambassituacionesnoexiste,osehace ambi-guamente,referenciaalostrabajosanterioresquepermita allectorsabersisetratadedatosnuevosoanteriormente publicados2_.

Lapublicaciónduplicadaademásdeinflarartificialmente el currículum de un investigador, supone una sobrecarga innecesariapararevisoresyeditoreseimpidelapublicación deotrosartículos.Ademáspuedensesgarcualitativamente (sensacióndedejàvu)ycuantitativamente(metaanálisis)la percepcióndeevidenciasobreunhecho2,15,19,34_.

El reciclado de textos (reutilización de fragmentos de material publicado por un autor sin citar la fuente) es controvertido al ser interpretado deforma distintasegún

disciplinas,aceptarsedeformadistintasegúnlaparteotipo deartículoafectado(originaloderevisión)ydecantidadde textocopiadodeformaliteral3_{.Peseaesolacuestión}

fun-damentales que la reutilización dematerial propio debe realizarseconlaadecuadacitaciónquemuestreallectorel origendelainformaciónyteniendoencuentaelcopyright

delmaterialreutilizado.

Revistas

depredadoras

Aprincipiosdeestesigloelmovimientodeaccesoabiertoa lacienciarevolucionóelprocesodecomunicacióncientífica reclamandoelaccesolibrealosartículospublicados,sin res-triccioneseconómicas odecopyrightproponiendoparasu materializaciónlapublicaciónenrevistasdeaccesoabierto yeldepósitodelosartículosenrepositorios35_{.Enlasrevistas}

deaccesoabierto,alcontrarioqueensistematradicionalde publicación,losautoresretienensusderechospatrimoniales cediéndolosaloslectoresconlicenciasCreativeCommons, que permiten su acceso gratuito y la reutilización de sus contenidos22_.

Estas revistas carecen de la financiación derivada de su comercialización y su supervivencia depende de nue-vosmodeloseconómicoscomo eldelpagodetasas porel proceso de los artículos (APC) pasando del modelo habi-tual de cobro múltiple por lectura al de pago único por publicación22_{.Comocontrapartida,estemodelohaabierto}

unavía parala corrupción aprovechadapor empresas sin escrúpulosque creanrevistascon elúnico finde enrique-cersecon losingresos deestastasas, sin aportarninguno delosserviciosesperadosdeunarevistacientífica,comoel

peerreview.

En 2008 Jeffrey Bell, alertó sobre esta situación tras observarla profusión de e-mail recibidos de revistas con títulos similaresa losde revistasinternacionales de pres-tigio,solicitando envíodeartículosprometiendosurápida publicaciónyconstatarlascaracterísticasdeamateurismo desuswebydesuscorreos,elusodegmailparaelenvío demanuscritos,ylaausenciademencióndelpagodeAPC, que después eran reclamados. Bell elaboró en 2010 una listadelasrevistassospechosas,denominándolasPredatory Journals,clausuradaen2017 trasrecibiramenazas perso-nalesydeaccioneslegalesdeeditorialesyderevistasque, actuaban bona fide aunque no cumplieran determinados estándares,enocasionesporserderecientecreación13_.

Lascaracterísticasdelasrevistasdepredadorashansido descritas12,36 _{alertando sobre su peligro y estableciendo}

loscriterios de sospecha (tabla 4) a teneren cuenta por los investigadores al elegir una revista donde publicar, por los lectores para prestar credibilidad a los artículos yporlos evaluadoresal juzgarla relevancia de los currí-culums.

Tabla4 Criteriosidentificadososugeridosenlaliteraturaquepuedenserutilizadospotencialmenteparaidentificarrevistas depredadoras

Criterios Descripción

Peerreview Larevistanorealiza,peerreviewosololohaceformasuperficial, quegaranticelacalidadcientíficadelosmanuscritosenviados Email Envíoagrannúmerodeindividuosdee-mailagresivosohalagüe˜nos

paraatraerelenvíodeartículosporlosinvestigadores

Publicidad Promesaderápidapublicación/procesosrápidosdepeerreview

ydetarifasbajasdeprocesodelosartículos

Títuloylogo Eltítulopuedeserenga˜noso,imitaroinclusoclonartítulosde reconocidasrevistasdeprestigio,opuedensonarmuyambicioso. Además,ellogodelarevistapuedeparecersealdeunadebuena reputación

Editores Consejoseditorialesconeditoresfalsos(noexistentes)oquea˜naden nombresdeautoresconocidossinsuaprobación

Métricas Seproporcionanfalsosfactoresdeimpactoométricasfalsaspara atraerelenvíodemanuscritos

Informacióndecontacto Nohayinformacióndecontactoválida(correoelectrónico,número deteléfono,dirección,ynohayposibilidaddeponerseencontacto coneleditor.Seutilizancomúnmentedireccionesdecorreo electróniconoprofesionalesdeproveedorespúblicos(porejemplo, Yahoo,Gmail)

Alcance Elalcancedelarevistaesmuyampliocubriendoprácticamente todosloscamposcientíficos

Estándareséticosydepublicación Nosiguenlosprincipioséticosdeinvestigaciónypublicación.No proporcionanserviciosderevisión,ediciónodeindexación

Indexación Lasrevistasdepredadorasafirmanquesusartículosestánindexados, mientrasquedehechonoestánindexadosenningunabasededatos importantecomoMEDLINE,PubMedolaWebofScience

Edicióndelmanuscritoyerroresortográficos Losartículospublicadosestánpocoeditadosycontienennumerosos errorestipográficosogramaticales.Ademásestetipodeerrores puedeencontrarseenlaspáginaswebdelarevista,enlaque tambiénsoncomuneslosenlacesquenofuncionan

Sistemadeenvíodemanuscritos Lasrevistasdepredadoraspidenalosautoreselenvíode manuscritosporemailenvezdemediantesistemasdeenvío demanuscritosprofesionales

Fuente:Ritchingetal.36_{.ArtículodistribuidoconunalicenciaCreativeCommons(CCBY).}

sobretodoporquecomprometenlacalidaddelopublicado alcarecerdeprocesosadecuadosdepeerreview, constitu-yendounreservoriodemalasprácticascientíficas12_llevadas

acabopor«_{investigadores}»_{sinescrúpuloscuyaúnica} finali-dadesladeengrosardeformafraudulentasuscurrículums. Unejemplopalmariodeestasituaciónsonlosocho artí-culos publicados en varias revistas pediátricas espa˜nolas clonadosporplagiariosreincidentes8_{.Estehechoalerta}

ade-másdelaexistenciadedelincuentesrepetitivosqueactúan conimpunidadalnoestablecerestasrevistasningúnfiltro sobreloquesepublica.

Frenteaestasituación,laseditorialesdebeniniciarlas accionesoportunasparasuresoluciónque,deacuerdocon lasdirectrices delaCOPE37 _{incluyeinformara losautores}

delplagio solicitando unaexplicación o la admisión dela culpa, informara loseditoresde las revistasdonde seha publicadoelartículoplagiadorequiriendosuretractación, informar alos responsables delas instituciones a las que esténvinculadoslosautores,einformaralas víctimasdel plagioyaloslectoresdelasaccionestomadas.

Recapitulación

Lacredibilidad delaciencia,delas instituciones ydelas personasimplicadasensudesarrollosesustentaenla inte-gridad,entendidacomo«_{laadhesiónactivaalosprincipios} éticosyestándaresprofesionalesparalapráctica responsa-bledelainvestigación»38_{.Elplagioquiebraesacredibilidad} ydegradaelsistemadecréditoyrecompensadelos cientí-ficosbasadoensuspublicaciones.

La presión a la que somete a los investigadores con el uso casi exclusivo de criterios de evaluación basados enelnúmerodepublicacionesseesgrimefrecuentemente como causa de la mala conducta científica4 _{y amenaza}

con convertir el procesode publicación en una maquina-ria,incapazdetrasmitir adecuadamenteel conocimiento, enla quetodo valecon taldeque el sistemasiga produ-ciendo.LaDeclarationOnResearchAssessment(DORA)de SanFrancisco39_{yelmanifiestodeLeiden}40_sondos

significativamentealaprevenciónydeteccióndelplagioy deotrostiposdefraude.

Ademásesnecesarioquelasinstitucionesacadémicase investigadorastenganmayorconcienciadesu responsabili-dadfrentealfraudeyestablezcanpolíticasactivasparasu prevenciónycastigo,queincluyandeclaracionesdelos prin-cipiosdeunainvestigaciónéticayresponsablequedebenser respetadosycanalesefectivosparaelestudio,resolucióny castigo delosposibles casosdefraude detectados5,26_.Así

comodesarrollarprogramasdeformaciónefectivossobrelos fundamentoséticosdelaprácticacientíficaydelaescritura responsabledirigidosalosestudiantesdeeducaciónsuperior yalosinvestigadores4,14_.

Sinembargo,ningunadeestasmedidasresultaráeficaz sin asumir que la integridad del sistema científico, sean cualesseanlaspresionesdelentorno,resideenel compor-tamientoéticodecadaunodenosotros.Solocuandoseamos conscientesdeellopodremostratardecombatirelfraude queamenazaconquebrarelactualsistemadelaciencia.

Conflicto

de

intereses

Laautoradeclaranotenerningúnconflictodeintereses.

Agradecimientos

LaautoraexpresasuagradecimientoalasprofesorasAurora González Teruel y Máxima Bola˜nos Pizarro por el tiempo invertidoenlarevisióndeesteartículo.

Bibliografía

1.Pupovac V, Fanelli D. Scientists admitting to pla-giarism: A meta-analysis of surveys. Sci Eng Ethics. 2015;21:1331-52 [consultado 29 Oct 2018]. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11948-014-9600-6doi:10.1007/s11948-014-9600-6.

2.Roig, M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing 2015 [Internet]. 2003 [consultado 24 Oct 2018]. Disponible en: https://ori.hhs.gov/index.php/avoiding-plagiarism-self- plagiarism-and-other-questionable-writing-practices-guide-ethical-writing.

3.Bruton SV. Self-plagiarism and textual recycling: Legitimate formsofresearchmisconduct.AccountRes.2014;21:176---97, http://dx.doi.org/10.1080/08989621.

4.GurayaSY,GurayaSS.Theconfoundingfactorsleadingto pla-giarisminacademicwritingand somesuggestedremedies: A systematicreview.JPakMedAssoc.2017;67:767---72.

5.RohwerA,YoungT,WagerE,GarnerP.Authorship,plagiarism andconflictofinterest:viewsandpracticesfrom low/middle-incomecountryhealthresearchers.BMJopen.2017:e018467, http://dx.doi.org/10.1136/bmjopen-2017-018467.

6.FangFC,SteenRG,CasadevallA.Misconductaccountsforthe majority of retracted scientific publications. Natl Acad Sci. 2012;109:17028---33.

7.UserosV.Elsistema’antiplagio’confirmaqueCarmenMontón copió el 58% de su TFM. El mundo (Madrid). 14 de sep-tiembre de 2018 [consultado 24 Oct 2018]. Disponible en: https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2018/09/ 14/5b9aa65ae2704ebb628b4579.html.

8.Solís Sánchez G, Cano Garcinu˜no A, Antón Gamero M, Alsina Manrique de Lara L, Rey Galán C. Plagio y ética

en las publicaciones científicas. AnPediatr (Barc). 2019;90: 1---2.

9.KellyG.Inside the’essaymills’offeringtodostudents’work for them. The Thelegraph (United Kingdom). 2017. 12 de octubre de 2017. [consultado 24 Oct 2018]. Disponible en: https://www.telegraph.co.uk/education/2017/10/12/inside-essay-mills-offering-do-students-work/.

10.SeifeCH. For sale.Yourname here ina prestigiousjournal. ScientificAmerican.17diciembrede2014[consultado24Oct 2018].

11.Hvistendahl M. China’s publication bazaar. Science. 2013;342:1035---9,10.1126/science.342.6162.1035.

12.Delgado-López PD, Corrales-García EM. Predatory journals: una amenaza emergente para autores y editores de publi-caciones biomédicas. Neurocirugía (Astur). 2018;29:39---43, http://dx.doi.org/10.1016/j.neucir.07.0062017.

13.ButlerD.Thedarksideofpublishing.Nature.2013;495:433---5, http://dx.doi.org/10.12809/hkmj154631.

14.JonesNL,PeifferAM,LambrosA,GutholdM,JohnsonAD,Tytell M, et al. Developing a problem-based learning (PBL) curri-culum forprofessionalismand scientificintegritytrainingfor biomedical graduatestudents.J MedEthics. 2010;36:614---9, http://dx.doi.org/10.1136/jme.2009.035220.

15.Errami EM, Garner H. A tale of two citations. Nature. 2008;451:397---9,http://dx.doi.org/10.1038/451397a. 16.World Association of Medical Editors (WAME).

Recommenda-tionsonpublicationethicspoliciesformedicaljournals.2011 [consultado 24 Oct 2018]. Disponible en http://wame.org/ recommendations-on-publication-ethics-policies-for-medical-journals#Plagiarism.

17.OfficeofResearchIntegrityORI.PolicyonPlagiarism. [consul-tado24Oct2018].Disponibleen https://ori.hhs.gov/ori-policy-plagiarism.

18.Committee onPublicationEthics(COPE). Guidelineson good publication practices. [consultado 24 Oct 2018].Disponible en https://farname-inc.com/post-2/f53d32c/Committee-on- Publication-Ethics-COPE-GUIDELINES-ON-GOOD-PUBLICATION-PRACTICE.

19.BenosDJ,FabresJ,FarmerJ,GutierrezJP,HennessyK,Kosek D,et al. Ethicsand scientific publication. AdvPhysiolEduc. 2005;29:59---74,http://dx.doi.org/10.1016/j.gie.2015.05.019. 20.MinisteriodeCulturayDeporte.Leydelapropiedadintelectual.

[consultado 24 Oct2018].Disponible en: https://www.mecd. gob.es/cultura-mecd/areas-cultura/propiedadintelectual/la-propiedad-intelectual/derechos.html.

21.Turnitin. The plagiarism spectrum. [consultado 24 Oct 2018].Disponible en:https://www.ed.ac.uk/files/atoms/files/ 10-types-of-plagiarism.pdf.

22.MeleroR,AbadGarcíaMF.Revistasopenaccess:características, modelos económicos y tendencias. BID, Textos universita-ris de biblioteconomia documentació. 2008;20 [consultado 24 Oct 2018]. Disponible en: http://bid.ub.edu/20meler2. htm.

23.WoolleyKL,GertelA,HamiltonCW,JacobsA,SnyderGP,Global AllianceofPublicationProffessionals.Timetofingerpointorfix? invitationtojoinongoingeffortstopromoteethical authors-hipandothergoodpublicationpractices. AnnPharmacother. 2013;47(7---8):1084---7,http://dx.doi.org/10.1345/aph.1S178. 24.ICJME. Recommendations for the Conduct, Reporting,

Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. 2017 [consultado 24 Oct 2018]. Disponible en http://www.icmje.org/recommendations/.

27.Sismondo S. Ghost management: how much of the medical literature is shaped behind the scenes by the pharmaceuti-calindustry?PLoSmedicine. 2007;4:e286,http://dx.doi.org/ 10.1371/journal.pmed.2860040.

28.Healy D, Cattell D. Interface between authorship, industry and sciencein the domain of therapeutics.Br JPsychiatry. 2003;183:22---7.

29.Anekwe TD. Profits and plagiarism: The case of medical ghostwriting. Bioethics. 2010;24:267---72, http://dx.doi.org/ 10.1111/j.1467-8519.2008.5.x0070.

30.Flaherty DK. Ghost-and guest-authored pharmaceutical industry---sponsoredstudies: abuseofacademicintegrity,the peer review system, and public trust. Ann Pharmacother. 2013;47:1081---3.https://doi.org/10.1345.1R691

31.Al-Herz W, Haider H, Al-Bahhar M, Sadeq A. Honorary aut-horship in biomedical journals: how common is it and why does it exist? J Med Ethics. 2014;40:346---8, http://dx.doi. org/10.1136/medethics-2012-101311.

32.Lechevallier E. Double publication: publication redondante ou plagiat. Prog Urol. 2013;23:839---40, http://dx.doi.org/ 10.1016/j.purol.2013.05.006.

33.COPE.Quéhacercuandosesospechaunapublicaciónes redun-dante o duplicada. [consultado 24Oct 2018]. Disponible en https://publicationethics.org/files/Spanish%20%281%29.pdf.

34.Alfonso F, Bermejo J, Segovia J. Publicación duplicada o redundante: ¿podemos permitírnoslo? Rev Esp Cardiol. 2005;58:601---4.

35.AbadalE.Accesoabiertoalaciencia.Barcelona:EditorialUOC; 2013.

36.RichtigG, BergerM,Lange-AsschenfeldtB,AbererW,Richtig E.Problemsand challengesofpredatoryjournals.JEurAcad DermatolVenereol.2018;32:1441---9,101111/jdv15039. 37.COPE. Flowchart plagiarism [consultado 28 Oct 2018].

Disponible en: https://publicationethics.org/files/plagiarism %20B.pdf.

38.Korenman S. Teaching the responsible conduct of research in Ethics (RCRH). Chapter 1. The Ethical Basis of RCRH. 2006 [consultado 28 Oct 2018]. Disponible en: https:// ori.hhs.gov/education/products/ucla/chapter1/Chapter1.pdf. 39.San Francisco Declaration on Research Assessment. Puting scienceintotheassessmentofresearch,DORA.[consultado24 Oct2018].Disponibleen:http://www.ascb.org/dora/. 40.Hicks D, Wouters P, Waltman L, de Rijke S, Rafols I. The