SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS

(1)

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS

ESTUDIO

“DETERMINACIÓN DE TARIFAS 2014-2019

EMPRESA AGUAS CHAÑAR S.A.”

INFORME A EXPERTOS

DISCREPANCIAS SECCION A:

PRECIOS UNITARIOS

(2)

INFORME A EXPERTOS

DISCREPANCIAS SECCION A : PRECIOS UNITARIOS

INDICE

INTRODUCCIÓN ... 3 A-1 FUNDAMENTOS GENERALES RELATIVOS A ASPECTOS METODOLÓGICOS ... 4 A-2 PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL: enfierradura para hormigón armadoAPLICABLE A TODAS LAS

OBRAS SALVO LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO Y PRE-TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS. ... 9 A-3 PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL: hormigón h-5, hormigón h-10 y hormigón h-30. ... 13 A-4 PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL: cámaras de inspección. ... 15 A-5 PRECIO UNITARIO A COSTO DIRECTO: SUMINISTRO Y TRANSPORTE EXTERNO A OBRA DE TUBERÍAPVC

CLASE 6 (Tipo II). ... 18 A-6 PRECIO UNITARIO A COSTO directo: suministro y transporte externo de tuberías pvc clase 10 ... 24 A-7 PRECIO UNITARIO A COSTO DIRECTO: COLOCACIÓN Y PRUEBA DE TUBERÍAS DE PVC CLASE 6. ... 29 A-8 PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL: RELLENO CON MATERIAL COMPACTADO PROCEDENTE DE LA

MISMA EXCAVACIÓN. ... 36 A-9 PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL: RELLENO CON MATERIAL COMPACTADO Y SELECCIONADO. ... 41 A-10 PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL: RETIRO Y TRANSPORTE DE EXCEDENTES PROVENIENTES DE LAS

EXCAVACIONES DE OBRA ... 45 A-11 PORCENTAJE DE RECARGO POR COSTOS INDIRECTOS: INGENIERÍA EXTERNA ... 48 A-12 PORCENTAJE DE RECARGO POR COSTOS INDIRECTOS: INSPECCIÓN TÉCNICA DE OBRAS Y COSTOS

INTERNOS ... 52 A-13 PORCENTAJE DE RECARGO POR COSTOSINDIRECTOS: INSPECCIÓN TÉCNICA DE OBRAS Y VISACIÓNDE

(3)

INFORME A EXPERTOS

DISCREPANCIAS SECCION A : PRECIOS UNITARIOS

INTRODUCCIÓN

Este informe corresponde a la entrega del conjunto de respuesta a las discrepancias relacionadas con el estudio de Precios Unitarios, presentadas por la empresa Aguas Chañar al Estudio de Intercambio entregado por la SISS.

Se hace entrega del análisis y respuesta formal de las siguientes discrepancias: • A-1 Fundamentos Generales Relativos a Aspectos Metodológicos

• A-2 Discrepancia: Precio Unitario a Costo Total: Enfierradura para Hormigón Armado Aplicable a Todas Las Obras Salvo a Plantas de Tratamiento Y Pre-Tratamiento de Aguas Servidas

• A-3 Discrepancia: Precio Unitario a Costo Total: Hormigón H-5, Hormigón H-10 y Hormigón H-30

• A-4 Precio Unitario a Costo Total Cámaras de Inspección

• A-5 Discrepancia: Precio Unitario a Costo Directo del Suministro y Transporte Externo a Obra de Tubería PVC Clase 6 (Tipo II)

• A-6 Discrepancia: Precio Unitario a Costo Directo del Suministro y Transporte Externo a Obra de Tubería PVC Clase 10

• A-7 Discrepancia: Precio Unitario a Costo Directo de la Colocación y Prueba de Tuberías de PVC Clase 6

• A-8 Discrepancia: Precio Unitario a Costo Total: Relleno con Material Compactado Proveniente de la Misma Excavación

• A-9 Discrepancia: Precio Unitario a Costo Total: Relleno con Material Compactado y Seleccionado

• A-10 Discrepancia: Precio Unitario a Costo Total: Retiro y Transporte de Excedentes Provenientes de las Excavaciones de las Obras

• A-11 Porcentaje de Recargo por Costos Indirectos: Ingeniería Externa

• A-12 Porcentaje de Recargo por Costos Indirectos: Inspección Técnica de Obras y Costos Internos

• A-13 Porcentaje De Recargo Por Costos Indirectos: Inspección Técnica De Obras Y Visación De Proyectos Para Arranques Y Uniones Domiciliarias

(4)

A-1

FUNDAMENTOS

GENERALES

RELATIVOS

A

ASPECTOS

METODOLÓGICOS

Argumento 1: El vector de precios estimado por la SISS subestima la mediana ponderada de los precios de mercado que se observaron el año 2012, los precios que se observaron en el período 2011 y 2012, y los relevantes en el entorno geográfico en el que opera la empresa eficiente. El objetivo del análisis de la SISS es determinar los precios eficientes que debe enfrentar la empresa modelo que inicia su operación en diciembre de 2012. El bajísimo volumen de obra ejecutado en el 2012 y solo en la III región no es un buen indicador de este tipo de precios.

Argumento 2: Los precios que estima la SISS difieren largamente con los que efectivamente accedió la empresa real para el período cercano al inicio de las operaciones de la empresa modelo (2012).

El objetivo del análisis de la SISS es determinar los precios eficientes que debe enfrentar la empresa modelo que inicia su operación en diciembre de 2012. El bajísimo volumen de obra ejecutado en el 2012 y solo en la III región no es un buen indicador de este tipo de precios.

Argumento 3: Al aplicar a la muestra un procedimiento que elimine outliers, cualquiera sea éste, se omite información relevante; en el caso particular que nos convoca, se prescinde de información de precios efectivamente acaecida en el mercado. Lo anterior es especialmente grave cuando el procedimiento se efectúa sobre una muestra truncada a cero como el de este caso, pues al eliminar una mayor proporción de datos correspondientes a precios altos (según el procedimiento usado), necesariamente se subestima el estimador final elegido.

La crítica de la empresa no corresponde, puesto que la eliminación de datos extremos se realiza sobre el logaritmo de los datos, cuya distribución no está truncada por ninguno de los lados. En este procedimiento, tienen igual probabilidad de ser eliminados valores pequeños y grandes, por lo que no se introduce ningún tipo de sesgo, como asevera la empresa.

Argumento 4: La problemática de la Indexación: A) SISS no evalúa las propiedades de los indexadores que escoge. La indexación de la base de datos tiene por propósito actualizar los precios de la base original de la SISS (que contiene datos para el período 2003-2012), de manera que estos representen los costos efectivos de los insumos al 31 de diciembre de 2012.

La crítica de la empresa no corresponde. La indexación de la base de datos no tiene por propósito actualizar los precios de manera que estos representen los costos efectivos de los insumos al 31 de diciembre de 2012. Si ese fuese el objetivo, qué sentido tendría considerar una BD amplia, bastaría

(5)

con analizar la BD de 2012. El objetivo de la indexación es llevar los distintos precios a una base común, de manera que sean comparables entre sí.

La indexación perfecta no existe. Si lográramos identificar una serie que siguiera exactamente el comportamiento de los precios a lo largo del tiempo, habríamos anulado totalmente el efecto de la escala en los mismos, lo que es indeseable desde todo punto de vista. El lógico esperar que a mayores volúmenes tengamos precios que se acerquen a un punto de eficiencia, y eso es justamente lo que busca el método de la SISS.

Argumento 5: La problemática de la Indexación: B) Los índices agregados no son necesariamente más robustos. El carácter robusto de un índice se refiere a su capacidad de representar bajo un rango amplio de escenarios (por ejemplo: ciclo económico, cambio en los precios relativos, cambio en el uso de factores de producción) el precio de una determinada partida.

La empresa erra en el fundamento de la elección de índices agregados. Su ventaja no radica en su robustez frente a cambios en escenarios externos, sino en su confiabilidad de medición. Los índices desagregados son definidos mediante cotizaciones a un número desconocido de proveedores, en un lugar desconocido del país. Eventualmente podría basarse en una única cotización. El indicador “agregado”, al ser estimado como una combinación de múltiples indicadores específicos, evidentemente es más confiable pues no depende exclusivamente una única fuente de información.

Argumento 6: Los argumentos esgrimidos por la SISS para el uso de la mediana ponderada son equívocos, tienen el potencial de conducir a estimaciones sesgadas, que en el caso particular de las distribuciones de precios de las obras tipo demostraron arribar al vector de precios más bajo entre los estadígrafos de tendencia central más comunes. Adicionalmente, la mediana ponderada no permite replicar el valor de los presupuestos que les dieron origen.

En estudios de intercambio anteriores se ha presentado largamente la defensa de la mediana ponderada, argumentando su conveniencia respecto al uso de otros estadígrafos.

Que la mediana ponderada entrega precios más bajos entre los estadígrafos de tendencia central más comunes, no significa que conduzca a estimaciones sesgadas. Es evidente que los estadígrafos que ponderen por cantidad entregarán valores menores que los que no lo hacen, cuando existe un natural efecto de la escala.

Sin ir más lejos, el mismo documento de Resolución de Discrepancias emitido por la Comisión de Expertos constituida para el Proceso Tarifario de Aguas Magallanes señala:

(6)

"Por otro lado, y a diferencia de lo que plantea la empresa, esta Comisión es de la opinión que la dispersión de los datos de precios también se debe a que los tamaños de los contratos sí son importantes al momento de explicar precios unitarios en el sentido que estos caen con el tamaño de las partidas. En otras palabras, partidas muy pequeñas pueden exhibir precios excesivamente altos. Dado que lo que aquí se quiere modelar es la construcción de una empresa modelo desde cero, es natural que el tamaño de los contratos sea una variable clave."

Al mismo tiempo, en el caso de distribuciones simétricas, la mediana y la media coinciden. Naturalmente, en distribuciones asimétricas acotadas por cero y libres por la derecha, la mediana entregará valores menores que la media, y la discusión de la elección de uno u otro depende de lo que queremos representar. La SISS opta por la mediana ponderada debido a las ventajas largamente fundamentadas tanto en este estudio de intercambio como en los anteriores. La empresa opta por la media ponderada, la que suele entregar un valor superior al quinto decil. En palabras simples esto quiere decir que más del 50% del volumen transado para una partida dada (i.e. 60%, 70% o hasta 80%) posee un precio unitario menor al que adopta la empresa. ¿Esto es lo que entendemos por “precio eficiente”? La respuesta parece evidente.

En el estudio SISS se presentan las claras ventajas de la mediana ponderada por sobre otros como la media ponderada o la mediana simple. Se presentó un análisis media ponderada versus mediana ponderada, destacando la conveniencia de utilizar la segunda por:

• Mediana es mucho más robusta que la media, lo que es especialmente relevante para variables como los precios unitarios, donde los valores son tan dispersos.

• De acuerdo a la literatura revisada, la mediana resulta más apropiada para representar distribuciones asimétricas, como es el caso de los precios unitarios, ya que la media puede sesgar los resultados.

La mediana (simple o ponderada) es preferible al uso del promedio (simple o ponderado), por sus propiedades en muestras que no tienen un número infinito de observaciones, ya que es inmune a la presencia de outliers en las colas de la distribución.

Asimismo, la mediana es un mejor estimador del centro de la distribución en muestras pequeñas cuando la distribución es asimétrica, como lo es la distribución de precios, cuyos valores tienen un límite inferior en cero y no tiene límite superior. En dicho caso, la mediana es prácticamente inmune al criterio de eliminación de outliers que se realice. El promedio, en cambio, siempre tenderá a decrecer a la medida que se elimine una mayor cantidad de outliers en ambas colas de la distribución.

(7)

La empresa suele argumentar que la mediana ponderada subestima los precios. Esto no es correcto, es más, es el promedio ponderado el que tiene a sobreestimarlos, dada la asimetría en las distribuciones de precios unitarios.

Esto es claro al analizar qué representa el precio unitario obtenido a través del promedio ponderado, aplicado a una distribución asimétrica.

Consideremos siete registros de precios de una misma partida, los que están asociados a distintas cantidades de obra. Estos precios presentan una distribución altamente asimétrica, esto es, los precios están acotados por 0, pero pueden prolongarse libremente por la derecha de la distribución (cola de precios altos). Se ha exagerado intencionalmente la diferencia de precios para dejar en claro el punto al que pretende llegar el ejercicio.

Registros Cantidad Precio Unitario

ID_1 130 0,17 ID_2 110 0,19 ID_3 100 0,19 ID_4 100 0,22 ID_5 100 0,22 ID_6 100 0,23 ID_7 50 2,5

Observemos los estadígrafos que se obtienen a partir del cuadro anterior:

• Mediana Ponderada= 0,22 UF • Promedio Ponderado= 0,37 UF

El promedio ponderado resulta evidentemente poco representativo de la distribución de precios. En este ejemplo, el 93% del volumen construido tiene un precio unitario menor al "precio eficiente" determinado a través del promedio ponderado.

La mediana ponderada en tanto, permite controlar el efecto distorsionador de las pocas partidas con precios altos, y entrega un valor muy razonable, y aceptable como precio eficiente, ratificado por una simple inspección de los registros disponibles.

Por otro lado, el objetivo de fijar precios eficientes de ningún modo permitiría definir valores que repliquen el valor de los presupuestos reales de la empresa. Ambos objetivos son contrapuestos, no es posible lograr ambos objetivos simultáneamente.

(8)

En efecto, consideremos el mismo ejemplo anterior.

En la reproducción de los gastos reales de las obras, tienen mucho mayor peso los registros con precios altos, aun cuando el volumen de obra asociado a ellos sea pequeño. Intentemos recuperar el gasto efectivamente realizado:

Registros Cantidad (Q) Precio Unitario (PU) Total Gastado (PU x Q) Total Recuperado (PU*x Q) PU* ID_1 130 0,17 22,1 47,9 0,368 ID_2 110 0,19 20,9 40,5 ID_3 100 0,19 19,0 36,8 ID_4 100 0,22 22,0 36,8 ID_5 100 0,22 22,0 36,8 ID_6 100 0,23 23,0 36,8 ID_7 50 2,5 125,0 18,4 Total: 254,0 254,0

Como se observa en el ejemplo anterior, el PU* que permite recuperar la inversión realizada es superior al precio observado en todos los contratos de obras relevantes. Evidentemente, PU* no puede ser considerado un precio eficiente a adoptar en una empresa modelo.

Recordemos los estadígrafos que se obtienen a partir de los registros presentados:

• Mediana Ponderada= 0,22 UF • Promedio Ponderado= 0,37 UF

El promedio ponderado es precisamente el PU* que permite recuperar la inversión, y que resulta evidentemente poco representativo de la distribución de precios.

Este ejercicio deja de manifiesto que el promedio ponderado logra el objetivo de recuperar la inversión real, pero de ningún modo permite cumplir con el objetivo primordial de determinar precios unitarios eficientes, aplicables a la empresa modelo.

(9)

A-2

PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL: ENFIERRADURA PARA

HORMIGÓN ARMADOAPLICABLE A TODAS LAS OBRAS SALVO LAS

PLANTAS DE TRATAMIENTO Y PRE-TRATAMIENTO DE AGUAS

SERVIDAS.

RESULTADO A DISCREPAR

SISS El precio se presenta en la Tabla 6.4 del Anexo Informe de Intercambio – “Determinación de Precios Unitarios Eficientes Tarifas 2014-2019 Aguas Chañar S.A.” ICNOVA ING Consultores, y además, en su versión a costo directo, en el Apéndice 6 Vector de Precios Unitarios del informe señalado.

EMPRESA La metodología para la obtención de este precio y su valor se encuentra respaldado en el Capítulo 6, Tabla 6 - 1, Anexo Informe de Intercambio – “Determinación de Precios Unitarios de Obras Tipo de Infraestructura Sanitaria - Aguas Chañar S.A. – Proceso Tarifario 2014-2019”, INECON S.A.

Por último, el precio de esta partida también se incluye en el Anexo 8-1 del informe citado, "Vector Precios Chañar".

Un resumen de la metodología utilizada para determinar los precios unitarios departidas y los valores adoptados se encuentra también en la sección 7.1 del capítulo 7del texto del informe de intercambio de la Empresa.

Se discrepa del precio bruto o total postulado por la SISS para la partida “Acero redondo A63-42-H para enfierradura de hormigón armado”, denominado en el vector de la Empresa con el nombre “Acero Redondo A63-42 H”.

En su reemplazo se debe adoptar el precio unitario a costo total determinado por la Empresa en su estudio, de acuerdo al mismo cuadro:

Tipo Unidad Empresa SISS

ACERO A63-42 H UF/kg 0,098 0,084

1. RESPUESTA DE LA SISS.

1.1. La SISS, para obtener su precio, mezcla observaciones del período 2003-2012 y 2008-2012, lo que estadísticamente es incorrecto.

(10)

1.2. Considerar el período 2003

Del siguiente gráfico no puede concluirse lo indicado por la empresa. Se observa que para ambas bases de datos la tendencia es el descenso de los valores a medida que aumenta el volumen, independiente del año que se trate.

El valor propuesto por la SISS es más consistente con el valor esperado para grandes volúmenes, según las base de datos de contratos propios.

1.3. Sesgo en el procedimiento de eliminación de outliers por parte de la SISS.

No existe sesgo. La eliminación de datos extremos se realiza sobre

distribución no está truncada por ninguno de los lados. En este procedimiento, tienen igual probabilidad de ser eliminados valores pequeños y grandes, por lo que no se introduce ningún tipo de sesgo, como asevera la empresa.

1.4. En la misma Base de Datos utilizada por la SISS para la estimación de este precio unitario, las observaciones de precios recientes son similares al determinado por la Empresa y superiores al calculado por ella.

El objetivo del análisis de la SISS es dete

empresa modelo que inicia su operación en diciembre de 2012.

Por lo demás, al observar la BD del año 2012, se tiene que el registro más voluminoso, con Kg transados, posee un precio unitario de UF

la SISS.

Considerar el período 2003-2012 induce a una subestimación del precio de esta partida.

Del siguiente gráfico no puede concluirse lo indicado por la empresa. Se observa que para ambas bases de datos la tendencia es el descenso de los valores a medida que aumenta el volumen, independiente del año que se trate.

S es más consistente con el valor esperado para grandes volúmenes, según las base de datos de contratos propios.

Sesgo en el procedimiento de eliminación de outliers por parte de la SISS.

No existe sesgo. La eliminación de datos extremos se realiza sobre el logaritmo de los datos, cuya distribución no está truncada por ninguno de los lados. En este procedimiento, tienen igual probabilidad de ser eliminados valores pequeños y grandes, por lo que no se introduce ningún tipo de sesgo, como asevera la empresa.

En la misma Base de Datos utilizada por la SISS para la estimación de este precio unitario, las observaciones de precios recientes son similares al determinado por la Empresa y superiores al calculado por ella.

El objetivo del análisis de la SISS es determinar los precios eficientes que debe enfrentar la empresa modelo que inicia su operación en diciembre de 2012.

Por lo demás, al observar la BD del año 2012, se tiene que el registro más voluminoso, con Kg transados, posee un precio unitario de UF 0.082, que es incluso más bajo que el propuesto por

2012 induce a una subestimación del precio de esta partida.

Del siguiente gráfico no puede concluirse lo indicado por la empresa. Se observa que para ambas bases de datos la tendencia es el descenso de los valores a medida que aumenta el volumen,

S es más consistente con el valor esperado para grandes volúmenes,

el logaritmo de los datos, cuya distribución no está truncada por ninguno de los lados. En este procedimiento, tienen igual probabilidad de ser eliminados valores pequeños y grandes, por lo que no se introduce ningún tipo

En la misma Base de Datos utilizada por la SISS para la estimación de este precio unitario, las observaciones de precios recientes son similares al determinado por la Empresa y

rminar los precios eficientes que debe enfrentar la

Por lo demás, al observar la BD del año 2012, se tiene que el registro más voluminoso, con 14.541 0.082, que es incluso más bajo que el propuesto por

(11)

1.5. El uso de la mediana ponderada no es adecuado y lleva a subestimaciones.

Al mismo tiempo, en el caso de distribuciones simétricas, la mediana y la media coinciden. Naturalmente, en distribuciones asimétricas acotadas por cero y libres por la derecha, la mediana entregará valores menores que la media, y la discusión de la elección de uno u otro depende de lo que queremos representar. La SISS opta por la mediana ponderada debido a las ventajas largamente fundamentadas tanto en este estudio de intercambio como en los anteriores. La empresa opta por la media ponderada, la que suele entregar un valor superior al quinto decil. En palabras simples esto quiere decir que más del 50% del volumen transado para una partida dada (60%, 70% o hasta 80%) posee un precio unitario menor al que adopta la empresa. La SISS entiende que en este caso, el precio obtenido como la media ponderada no entregará un precio eficiente.

El objetivo de fijar precios eficientes en ningún momento permitiría replicar el valor de los presupuestos reales de la empresa. Se habría fallado en ese objetivo si los precios efectivamente lograran reproducir tal gasto.

1.6. El precio unitario determinado por la SISS subestima la trayectoria de los precios históricos registrados en su propia base de datos.

Si la SISS subestima o no la trayectoria de los precios no es relevante. Si la trayectoria está marcada por precios asociados a compras pequeñas e ineficientes es positivo no aferrarse a ella. El objetivo de la SISS, y que va en la línea del espíritu tarifario, es el determinar precios unitarios asociados a compras eficientes, y de grandes volúmenes. En el siguiente gráfico se aprecia esta situación.

(12)

Como se observa, la SISS representa adecuadamente los costos observados en contratos de tamaño relevante en el cluster determinado.

Por lo anterior se solicita a la comisión que acepte la posición de esta Superintendencia

Como se observa, la SISS representa adecuadamente los costos observados en contratos de tamaño relevante en el cluster determinado.

Por lo anterior se solicita a la comisión que acepte la posición de esta Superintendencia

Como se observa, la SISS representa adecuadamente los costos observados en contratos de

(13)

A-3

PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL: HORMIGÓN 5, HORMIGÓN

H-10 Y HORMIGÓN H-30.

SISS El precio se presenta en la Tabla 6.4 del Anexo Informe de Intercambio – “Determinación de Precios Unitarios Eficientes Tarifas 2014-2019 Aguas Chañar S.A.” ICNOVA ING Consultores, y además, en su versión a costo directo, en el

Apéndice 6 Vector de Precios Unitarios del informe señalado.

EMPRESA La metodología para la obtención de este precio y su valor se encuentra respaldado en el Capítulo 6, Tabla 6 - 1, Anexo Informe de Intercambio – “Determinación de Precios Unitarios de Obras Tipo de Infraestructura Sanitaria - Aguas Chañar S.A. – Proceso Tarifario 2014-2019”, INECON S.A .

Por último, el precio de esta partida también se incluye en el Anexo 8-1 del informe citado, "Vector Precios Chañar".

Un resumen de la metodología utilizada para determinar los precios unitarios departidas y los valores adoptados se encuentra también en la sección 7.1 del capítulo 7del texto del informe de intercambio de la Empresa.

Se discrepa del precio bruto o total postulado por la SISS para las partidas “Hormigón H-5”, “Hormigón H-10” y “Hormigón H-30”, denominados en el vector de la Empresa con el nombre “Hormigón H-5”, “Hormigón H-10” y “Hormigón H-30” respectivamente.

En su reemplazo se debe adoptar el precio unitario a costo total determinado por la Empresa en su estudio, de acuerdo al siguiente cuadro:

Tipo Unidad Empresa SISS

Hormigón H5 UF/m3 4,241 2,620

1.1. Los precios adoptados para las partidas de Hormigón H-5 y Hormigón H-30 son inconsecuentes con los criterios adoptados para el resto de las partidas.

Se cuestiona el hecho de que la SISS haya adoptado para los hormigones H-5 y H-30 los precios del quinto proceso tarifario de Aguas Chañar S.A., argumentando falta de datos para la aplicación de su método Clúster, siendo que existía información y que en partidas con registros similares de datos si fueron elegibles para la aplicación de este método.

(14)

La decisión que ha tomado la SISS más que basarse en la cantidad de registros de respaldos, se fundamenta en la coherencia de los precios determinados.

La empresa obtiene un precio que se aleja de cualquier rango esperado para este tipo de producto. En efecto, al comparar el precio que ella propone con los precios determinados en estudios tarifarios de otras empresas, resulta largamente superior a todos los tenidos a la vista:

Ítem ACH-SISS ACH-EMPRESA A. DEL ALTIPLANO ANTOFA-GASTA 5P ADV 5P ESVAL 5P Andinas 5P ESSBIO 5P Hormigón H-30 5,85 7,72 6,29 4,93 5,29 5,87 5,40 5,54

El promedio de los precios usados en estudios de otras empresas corresponde a UF 5.60, y el máximo a UF 6.29. Los UF 7.72 que pretende Aguas Chañar lucen totalmente excedidos.

1.2. Los criterios para elegir los indexadores del método Clúster no se respetaron para las partidas de Hormigón H-5 y H-30.

Argumento irrelevante. En primer lugar la SISS no hizo uso de cluster ni indexación de precios para determinar el valor de estas partidas. En segundo lugar, en caso de haberlo hecho, se habría seleccionado el polinomio que entrega el resultado más conservador, esto es, el precio más alto de entre las tres alternativas, por lo tanto, tampoco habría explicado las diferencias.

1.3. Los precios propuestos por la empresa recogen información obtenida de contratos, utilizando relaciones a partir de los precios estimados por Aguas de Antofagasta en su quinto proceso tarifario.

La empresa efectivamente basa su estimación en los pocos registros existentes en la región, sin embargo no repara en el hecho de que ellos están muy fuera de rango respecto de los precios observados en el resto de país, que presentan un respaldo muy superior al regional.

En efecto, el promedio de los precios usados por la SISS para el Hormigón H-30 en estudios de otras empresas, determinados en base al análisis de los contratos de la misma empresa estudiada, corresponde a UF 5.60, y el máximo a UF 6.29. Los UF 7.72 que pretende Aguas Chañar lucen totalmente excedidos en comparación.

Por último, y utilizando el mismo argumento que expone la empresa en el resto de las discrepancias, el valor que ella busca debería representar la situación de los contratos del 2011-2012. Pero si observamos la base de datos de este período, encontramos que el contrato más voluminoso consideró un precio unitario de 6.6 UF/m3, bastante inferior a los 7.7 que la empresa estima como "eficiente".

(15)

A-4

PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL: CÁMARAS DE INSPECCIÓN.

SISS Los precios se presentan en la Tabla 6.6 del Anexo Informe de Intercambio – “Determinación de Precios Unitarios Eficientes Tarifas 2014-2019” ICNOVA ING Consultores, y además, en su versión a costo directo, en el Apéndice 6 Vector de Precios Unitarios del Anexo Informe de Intercambio señalado. EMPRESA La metodología para la obtención de estos precios y su valor se encuentran

respaldados en el Capítulo 8, Tabla 8-7, Anexo Informe de Intercambio – “Determinación de Precios Unitarios de Obras Tipo de Infraestructura Sanitaria –Aguas Chañar S.A. – Proceso Tarifario 2014-2019”, INECON S.A. Estos precios también se incluyen en el Anexo 8-1 del informe citado, Vector Final Precios Unitarios.

Un resumen de la metodología utilizada para determinar los precios unitarios departidas y los valores adoptados se encuentra también en el capítulo 7 del texto del informe de intercambio de la Empresa.

Se discrepa del precio bruto o total postulado por la SISS para las partidas de cámaras de inspección tipo "A".

En su reemplazo se debe adoptar el precio unitario a costo total determinado por la Empresa en su estudio, de acuerdo al mismo cuadro:

Partida SISS Empresas

Cámara de inspección tipo "a", D=1,3 m, altura= 1,70 a 2,00 m 23,060 25,300 Cámara de inspección tipo "a", D=1,3 m, altura= 2,01 a 2,50 m 27,200 31,564 Cámara de inspección tipo "a", D=1,3 m, altura= 3,01 a 3,50 m 37,842 37,698 Cámara de inspección tipo "a", D=1,3 m, altura= 4,01 a 5,00 m 62,098 45,400 Cámara de inspección tipo "a", D=1,3 m, altura= 5,01 a 6,00 m _76,196 _54,669 Cámara de inspección tipo "a", D=1,3 m, altura= 6,01 a 7,00 m 93,496 65,505 Cámara de inspección tipo "a", D=1,3 m, altura= 7,01 a 8,00 m _114,722 _77,908

(16)

1. RESPUESTA DE LA SISS

1.1. El cálculo presentado por la SISS ignora arbitrariamente la información entregada por la empresa.

No se entiende el argumento de la empresa. La SISS de ningún modo "pierde" o "ignora" información, por el contrario, hace el mejor uso de la totalidad de la información disponible. Para la construcción de la curva de ajuste, efectivamente se utiliza "un precio" por tipo de cámara, pero sucede que "ese" precio es determinado en cada caso a partir de un análisis estadístico adecuadamente fundamentado en el informe de la SISS, que utiliza toda la información homologada de los contratos de la empresa.

1.2. La SISS, para obtener los precios de cámaras de altura mayor a 5 m, utiliza una tendencia lineal según la tendencia observada en el vector de Aguas del Altiplano sin entregar argumentos para su decisión, lo que se considera arbitrario.

Para estas partidas el precio es determinado de esta forma para seguir un criterio conservador, el que entrega precios más altos que los determinados por la empresa. Si la empresa discrepa, se podrán considerar los precios que ella propone para este rango.

1.3. Se utilizan muy pocas observaciones para determinar los precios representativos de cada partida (altura) de la familia de cámaras tipo “A” diámetro 1,3 m, lo que no tiene

justificación estadística, más aún si los resultados son utilizados posteriormente para realizar un ajuste.

Falso. La SISS utiliza toda la información homologada de los contratos de la empresa para estimar los precios representativos de cada partida (altura) de la familia de cámaras tipo “A” diámetro 1,3 m, tal como se explicó en el punto 1.

1.4. El uso de la mediana ponderada no es adecuado y lleva a subestimaciones.

Al mismo tiempo, en el caso de distribuciones simétricas, la mediana y la media coinciden. Naturalmente, en distribuciones asimétricas acotadas por cero y libres por la derecha, la mediana entregará valores menores que la media, y la discusión de la elección de uno u otro depende de lo

(17)

que queremos representar. La SISS opta por la mediana ponderada debido a las ventajas largamente fundamentadas tanto en este estudio de intercambio como en los anteriores. La empresa opta por la media ponderada, la que suele entregar un valor superior al quinto decil. En palabras simples esto quiere decir que más del 50% del volumen transado para una partida dada (60%, 70% o hasta 80%) posee un precio unitario menor al que adopta la empresa. La SISS entiende que en este caso, el precio obtenido como la media ponderada no entregará un precio eficiente.

El objetivo de fijar precios eficientes en ningún momento permitiría replicar el valor de los presupuestos reales de la empresa. Se habría fallado en ese objetivo si los precios efectivamente lograran reproducir tal gasto.

1.5. El procedimiento utilizado por la SISS incorpora dos contratos a precios unitarios que corresponden a un servicio de instalación, mantención y reparación de la infraestructura de distribución de agua potable y de recolección de aguas servidas en la región durante las 24 horas del día y los 365 del año, cuya duración en ambos casos es por 24 meses.

Los contratos citados entregan información de la obra que interesa valorizar, por lo que pueden ser perfectamente utilizados.

1.6. Corrigiendo los datos de la base de datos de la SISS y aplicando la metodología de cálculo de la empresa se obtienen precios de cámaras muy similares a los propuestos por Aguas Chañar S.A.

El ejercicio de la empresa es improcedente puesto que otorga igual importancia a registros grandes respecto de los pequeños. Las conclusiones son por lo tanto, inválidas.

1.7. Los precios estimados por la empresa presentan en promedio menos desviaciones respecto de lo observado en los contratos del año 2012 respecto de las desviaciones que se producen al considerar los precios de la SISS

El objetivo del análisis de la SISS es determinar los precios eficientes que debe enfrentar la empresa modelo que inicia su operación en diciembre de 2012. El bajo volumen de obra ejecutado en el 2012 no es un buen indicador de precios eficientes.

Por los argumentos entregados, se solicita a la comisión que acepte la posición de esta Superintendencia.

(18)

A-5

PRECIO UNITARIO A COSTO DIRECTO: SUMINISTRO Y TRANSPORTE

EXTERNO A OBRA DE TUBERÍAPVC CLASE 6 (TIPO II).

SISS En Anexo Informe de Intercambio – “DETERMINACIÓN DE PRECIOSUNITARIOS EFICIENTES TARIFAS 2014-2019, Aguas Chañar S.A.” ICNOVAING. Los valores se incluyen en el Apéndice 6 - Vector de Precios Unitarios del ya mencionado informe. Los precios también se encuentran en las Planillas SVI en formato EXCEL que se incluyen en el Anexo SVI de Septiembre 2013.

EMPRESA La metodología de obtención de precios se encuentra detallada en el capítulo 7 sección7.1.3 del Anexo Informe de Intercambio – “Determinación de Precios Unitarios de Obras Tipo de Infraestructura Sanitaria – Aguas Chañar S.A. – Proceso Tarifario2014-2019”

Se discrepa de los precios unitarios a costos directo asociados a la partida suministro de Tuberías de PVC Clase 6 (Tipo II), denominada por Aguas Chañar S.A. como Suministro y Transporte de tuberías PVC Clase II(6).

En su reemplazo, se solicita considerar los precios a costo directo determinados por la Empresa, que se resumen en la siguiente tabla:

Partida SISS EMPRESA

Tubería de PVC Clase 6 (Tipo II) D=110 mm 0,079 0,095 Tubería de PVC Clase 6 (Tipo II) D=125 mm 0,100 0,123 Tubería de PVC Clase 6 (Tipo II) D=160 mm 0,161 0,200 Tubería de PVC Clase 6 (Tipo II) D=180 mm 0,180 0,254 Tubería de PVC Clase 6 (Tipo II) D=200 mm 0,222 0,313 Tubería de PVC Clase 6 (Tipo II) D=250 mm 0,346 0,486 Tubería de PVC Clase 6 (Tipo II) D=315 mm 0,549 0,775 Tubería de PVC Clase 6 (Tipo II) D=355 mm 0,835 0,988 Tubería de PVC Clase 6 (Tipo II) D=400 mm 1,056 1,249

1.1. La SISS señala en su estudio, vector de precios aguas chañar columna origen, que estos valores los determina en base a cotizaciones por no tener precios de referencia en contratos ni en órdenes de compra.

(19)

1.2. Las cotizaciones que presenta la SISS corresponden a precios de tuberías entregadas en las bodegas de los proveedores, las cuales se encuentran en Santiago. Para obtener el precio del suministro debe adicionarse el transporte de Santiago a la Región de Atacama, valor que la SISS omite.

Este argumento no es relevante pues el efecto del transporte es ínfimo, como se demuestra a continuación:

Partida Suministro Transporte SISS Transporte Empresa Suministro + Tte SISS Suministro +

Tte Empresa Diferencia

Tubería de PVC Clase 6 D=110 mm 0,072 0,0070 0,0075 0,079 0,079 0,7% Tubería de PVC Clase 6 D=125 mm 0,092 0,0085 0,0095 0,100 0,101 1,0% Tubería de PVC Clase 6 D=160 mm 0,147 0,0139 0,0159 0,161 0,163 1,2% Tubería de PVC Clase 6 D=180 mm 0,162 0,0177 0,0209 0,180 0,183 1,8% Tubería de PVC Clase 6 D=200 mm 0,200 0,0216 0,0244 0,222 0,224 1,3% Tubería de PVC Clase 6 D=250 mm 0,312 0,0338 0,0380 0,346 0,350 1,2% Tubería de PVC Clase 6 D=315 mm 0,495 0,0537 0,0679 0,549 0,563 2,6% Tubería de PVC Clase 6 D=355 mm 0,767 0,0685 0,0776 0,835 0,844 1,1% Tubería de PVC Clase 6 D=400 mm 0,970 0,0865 0,1057 1,056 1,075 1,8% Tubería de PVC Clase 6 D=450 mm 1,229 0,1100 0,1268 1,339 1,356 1,3% Tubería de PVC Clase 6 D=500 mm 1,518 0,1357 0,1522 1,654 1,670 1,0%

Como se observa, el impacto medio del costo de transporte es de un 1%, que no explica la diferencia en los costos propuestos por ambos estudios.

Para la elaboración de la tabla anterior se consideró el precio de transporte determinado por la SISS a partir del análisis de 50 registros, que equivale a UF 0,00391 / Kg. Para la información de los costos de transporte utilizados por la empresa se transcribieron los mismos valores que ella declara en su discrepancia, Tabla 5-2.

Cabe destacar que en esa misma tabla la empresa realiza un ejercicio incorrecto, dado que suma los costos de transporte que ella calcula, a los precios SISS que ya incluyen costos de transporte. El ejercicio correcto es el que se muestra en la tabla que acompaña esta respuesta, es decir, el costo de transporte que indica la empresa se debe sumar al costo suministro adoptado por la SISS, sino se incurre en doble contabilización.

No se deben adicionar los supuestos costos de "transporte interno", puesto que ellos se incluyen en la partida "transporte interno, colocación y prueba", valorizados en una partida independiente por el mismo contratista.

Por último, y para hacerse cargo de la afirmación de la empresa que indica que el costo que la SISS determinó a partir de los contratos corresponde a transporte "local", en lugar del transporte completo desde bodegas del proveedor en Santiago, se analizaron en detalle los registros de la base de datos de la SISS:

(20)

Contrato Suministro de Tubería Observación Kg transportados Precio Unitario ($) 6130 Suministro ACH

El contratista asigna igual PU a Transporte de Piezas especiales

(de Stgo) y a Transporte de Tuberías, dentro de la misma ciudad. 2.355 305

6131 Suministro ACH

6132 Suministro ACH Transporte desde Stgo. 3.052 246

6132 Suministro ACH Transporte local 2.070 135

6133 Suministro ACH

Transporte local. Sin embargo el contratista asigna un precio MUY elevado. 265 $/Kg es más caro que transporte desde

Santiago. 4.357 265

6149 Suministro ACH

6150 Suministro ACH

6153 Suministro ACH

6154

Suministro

Contratista El transporte es desde Santiago a Obra 2.483 110

6160 Suministro ACH

6161 Suministro ACH

6207 Suministro ACH

6260 Suministro ACH

6283 Suministro ACH

6301

Suministro

Contratista El transporte es desde Santiago a Obra 148 758

7414 Suministro ACH

7415 Suministro ACH

7418

Suministro

7419

Suministro

7431 Suministro ACH

7432 Suministro ACH

7433 Suministro ACH

Transporte local. Sin embargo el precio es escandalosamente alto, del orden de 3 hasta 10 veces los observados en otros

contratos 19.425 768

7433 Suministro ACH El transporte es desde Santiago a Obra 5.738 1240

7437 Suministro ACH

7438 Suministro ACH

(21)

Contrato Suministro de Tubería Observación Kg transportados Precio Unitario ($) 7446 Suministro

7448

Suministro

7449

Suministro

7450

Suministro

7453

Suministro

De esta tabla se tiene que:

• Se constata que un 90% de los registros corresponden a precios de transporte desde bodegas del proveedor en Santiago. Estos corresponden a los siguientes casos:

o Producto adquirido directamente por el contratista (37% de los casos)

o Producto suministrado por Aguas Chañar, pero cuyo transporte a obra el contratista lo consideró al mismo precio que el traslado desde Santiago (53% de los casos). Esto se confirma porque utilizó el mismo precio (y uno elevado) para el transporte de piezas especiales que él adquiere directamente y para el transporte supuestamente local, de tubos que suministró la empresa.

• En términos de kilógramos totales transportados, los registros anteriores, que corresponden a precios de transporte desde bodegas del proveedor en Santiago a la obra, corresponden a un 94% de la información disponible.

Por lo tanto, la información que se extrae de presupuestos corresponde a precios de transporte desde Santiago a la obra. Si la empresa adiciona este costo sobre los precios de suministros ya puestos en la tercera región, está incurriendo en una doble contabilización evidente.

1.3. La empresa obtiene los precios para este material en base a la información contenida en los contratos entregados en la tabla N° 6.1, a pesar que la SISS en su informe señala que no hay datos.

La empresa decide hacer uso de la información contenida en la base de contratos 2006-2012, la cual contiene precios significativamente más altos que los observados en las cotizaciones que realizó la SISS.

Sin embargo existen fuertes razones para descartar el uso de la información de presupuestos en este tipo de partidas, dado que:

(22)

• Sus precios están amplificados. Con alta probabilidad no corresponden a precios reales de compra (ver Cuestionamiento al uso de presupuestos más adelante).

• Se trata de registros con bajos volúmenes de compra (apenas corresponden a 2.6 km en total), lo que implica precios alejados a la eficiencia.

Dada la poca confiabilidad de esta fuente es recomendable acudir a otras, como las órdenes de compra de adquisiciones reales de la empresa, o en su defecto, a cotizaciones.

Por otro lado, la empresa no declara el estadígrafo que utiliza para representar adecuadamente la muestra basada en contratos de obra. En efecto, en la página 41, capítulo 6 de su informe indica que selecciona como estadígrafo representativo la mediana simple. Sin embargo, en la página 62, donde detalla el proceso que desarrolló para determinar los precios de este tipo de tuberías, indica como estadígrafo el promedio simple (ver tabla 7-5).

No queda claro qué estadígrafo fue el que finalmente utilizó la empresa, pero sí sabemos que fue la mediana o el promedio, ambos "simples" (sin ponderar por volumen).

En caso de que haya utilizado el promedio simple, se debe destacar que este estadígrafo no tiene las cualidades de la mediana:

• Mediana es mucho más robusta que la media, lo que es especialmente relevante para variables como los precios unitarios, donde los valores son tan dispersos.

• De acuerdo a la literatura revisada, la mediana resulta más apropiada para representar distribuciones asimétricas, como es el caso de los precios unitarios, ya que el promedio puede sesgar los resultados.

La mediana es un estadígrafo robusto, que tiene el problema de no permitir controlar los efectos de volumen de obra. Si la empresa hubiese utilizado la mediana ponderada, que es igual de robusta que la mediana simple, habría aprovechado su ventaja adicional de controlar por volumen. Por esta razón la mediana ponderada es el estadígrafo adoptado por la SISS.

Cuestionamiento al uso de presupuestos de obra como respaldo de precios de suministro de tuberías.

Conocido es el hecho de que la información de precios de suministro de tubos proveniente de contratos se encuentra fuertemente alterada, debido a que:

• Son las partidas que se pagan en los estados de pago iniciales de los contratos. • Basta con tener las tuberías en bodega para que el mandante autorice el pago de

las partidas “suministro de tuberías”.

• Al ser esta situación conocida por los contratistas, es muy común que los precios sean sobrecargados para de esta forma lograr caja para financiar otras partidas. • Los contratistas suelen asignar precios a los suministros que no son

(23)

adjudicado el contrato. De hecho el concepto “utilidades de compra” es conocido y se refiere justamente al margen obtenido entre el precio de venta (presupuesto al mandante) y el precio de compra (real pagado al proveedor).

• El hecho de que los precios observados de presupuestos sean significativamente mayores a los cotizados por la SISS ratifica lo anterior, ya que las cotizaciones usualmente fijan la cota máxima de un precio, antes de aplicar descuentos por volumen y atenciones especiales.

Por otro lado, de la base de datos utilizada por la empresa se observan 14 registros, que consideran en general compras bastante pequeñas, siendo el total adquirido igual a 2.617 metros. Al tratarse de compras pequeñas seguramente no existen descuentos aplicados, y por ende, se alejan de los precios eficientes esperados. Este hecho, unido al uso de estadígrafos simples, que no consideran el volumen transado como ponderador, hace que el resultado que obtiene la empresa no pueda ser considerado en la valorización de la empresa modelo.

Sin ir más lejos, el mismo documento de Resolución de Discrepancias emitido por la Comisión de Expertos constituida para el Proceso Tarifario de Aguas Magallanes señala:

"Por otro lado, y a diferencia de lo que plantea la empresa, esta Comisión es de la opinión que la dispersión de los datos de precios también se debe a que los tamaños de los contratos sí son importantes al momento de explicar precios unitarios en el sentido que estos caen con el tamaño de las partidas. En otras palabras, partidas muy pequeñas pueden exhibir precios excesivamente altos. Dado que lo que aquí se quiere modelar es la construcción de una empresa modelo desde cero, es natural que el tamaño de los contratos sea una variable clave."

En resumen, ni la fuente de información utilizada por la empresa ni el análisis que realiza sobre la misma permite obtener resultados representativos de los precios eficientes que interesa determinar.

A mayor abundamiento, la empresa, al momento de calcular la partida asociada “Transporte Interno, colocación y prueba de Tubería de PVC Clase II” en la página 73 de su informe “Determinación de Precios Unitarios de Obras Tipo de Infraestructura Sanitaria – Aguas Chañar S.A. – Proceso Tarifario2014-2019” indica en Tabla 7-10 que la longitud de tubería instalada y registrada desde la base de datos de contratos es 2.024 m, y a continuación indica “Dada la escases de los registros con escasa longitud y muy pocos diámetros, se utilizaron los valores de ESSBIO que presentó en su V proceso tarifario para la instalación de esta tubería…” (Énfasis agregado)

Recordemos que la base de datos de la partida aquí en cuestionamiento registra una longitud total de tubería suministrada de 2.617 m, pero en este caso la empresa SÍ considera esta como una base representativa del precio unitario.

Es necesario indicar que la empresa modelo requiere, solo en las redes de aguas servidas, un total de 714.779 m de tuberías.

(24)

A-6

PRECIO UNITARIO A COSTO DIRECTO: SUMINISTRO Y TRANSPORTE

EXTERNO DE TUBERÍAS PVC CLASE 10

SISS En Anexo Informe de Intercambio – “DETERMINACIÓN DE PRECIOS UNITARIOS EFICIENTES TARIFAS 2014-2019, Aguas Chañar S.A.” ICNOVA ING. Los valores se incluyen en el Apéndice 6 - Vector de Precios Unitarios del ya mencionado informe. Los precios también se encuentran en las Planillas SVI en formato EXCEL que se incluyen en el Anexo SVI de Septiembre 2013. EMPRESA La metodología de obtención de precios se encuentra detallada en el capítulo

7 sección7.1.4 del Anexo Informe de Intercambio – “Determinación de Precios Unitarios de Obras Tipo de Infraestructura Sanitaria – Aguas Chañar S.A. – Proceso Tarifario2014-2019”

Se discrepa de los precios unitarios a costos directo asociados a la partida suministro de Tuberías de PVC Clase 10, denominada por Aguas Chañar S.A. como Suministro y Transporte de tuberías PVC Clase 10.

En su reemplazo, se solicita considerar los precios a costo directo determinados por la Empresa, que se resumen en la siguiente tabla:

Tuberías de PVC Clase 10 D=75 mm 0,057 0,075 Tuberías de PVC Clase 10 D=110 mm 0,121 0,164 Tuberías de PVC Clase 10 D=125 mm 0,155 0,210 Tuberías de PVC Clase 10 D=160 mm 0,255 0,344 Tuberías de PVC Clase 10 D=200 mm 0,407 0,538 Tuberías de PVC Clase 10 D=250 mm 0,639 0,843 Tuberías de PVC Clase 10 D=315 mm 1,012 1,334 Tuberías de PVC Clase 10 D=355 mm 1,345 1,730 Tuberías de PVC Clase 10 D=400 mm 1,685 2,168 Tuberías de PVC Clase 10 D=450 mm 2,127 2,720

Se discrepa de los precios unitarios a costos directo asociados a la partida suministro de Tuberías de PVC Clase 10, denominada por Aguas Chañar S.A. como Suministro y Transporte de tuberías PVC Clase 10.

(25)

1.1. La SISS señala en su estudio, Vector de Precios Aguas Chañar columna origen, que estos valores los determina en base a cotizaciones por no tener precios de referencia en contratos ni en órdenes de compra.

Ver respuesta dada en discrepancia A5 a argumento 1.3.

1.2. Las cotizaciones que presenta la SISS corresponden a precios de tuberías entregadas en las bodegas de los proveedores, las cuales se encuentran en Santiago. Para obtener el precio del suministro debe adicionarse el transporte de Santiago a la Región de Atacama, valor que la SISS omite.

Este argumento no es relevante pues el efecto del transporte es contrario a lo que indica la empresa, tal como se demuestra a continuación:

Partida Suministro Transporte SISS Transporte Empresa Suministro + Tte SISS Suministro +

Tte Empresa Diferencia

Tuberías de PVC Clase 10 D=75 mm 0,052 0,0048 0,0035 0,057 0,055 -2,3% Tuberías de PVC Clase 10 D=110 mm 0,110 0,0104 0,0075 0,121 0,118 -2,4% Tuberías de PVC Clase 10 D=125 mm 0,142 0,0134 0,0095 0,155 0,151 -2,5% Tuberías de PVC Clase 10 D=160 mm 0,233 0,0220 0,0159 0,255 0,248 -2,4% Tuberías de PVC Clase 10 D=200 mm 0,373 0,0343 0,0244 0,407 0,397 -2,4% Tuberías de PVC Clase 10 D=250 mm 0,585 0,0537 0,0380 0,639 0,623 -2,5% Tuberías de PVC Clase 10 D=315 mm 0,927 0,0851 0,0679 1,012 0,995 -1,7% Tuberías de PVC Clase 10 D=355 mm 1,235 0,1103 0,0776 1,345 1,312 -2,4% Tuberías de PVC Clase 10 D=400 mm 1,546 0,1382 0,1057 1,685 1,652 -1,9% Tuberías de PVC Clase 10 D=450 mm 1,954 0,1734 0,1268 2,127 2,081 -2,2%

Como se observa, el impacto medio del costo de transporte es negativo, es decir, si la SISS utiliza los costos de transporte que determina la empresa, obtendría precios más bajos a los propuestos en el estudio de intercambio.

Para la elaboración de la tabla anterior se consideró el precio de transporte determinado por la SISS a partir del análisis de 50 registros, que equivale a UF 0,00391 / Kg. Para la información de los costos de transporte utilizados por la empresa se transcribieron los mismos valores que ella declara en su discrepancia, Tabla 6-2.

Cabe destacar que en esa misma tabla la empresa realiza un ejercicio incorrecto, dado que suma los costos de transporte que ella calcula, a los precios SISS que ya incluyen costos de transporte. El ejercicio correcto es el que se muestra en la tabla que acompaña esta respuesta, es decir, el costo de transporte que indica la empresa se debe sumar al costo suministro adoptado por la SISS, sino se incurre en doble contabilización.

(26)

No se deben adicionar los supuestos costos de "transporte interno", puesto que ellos se incluyen en la partida "transporte interno, colocación y prueba", valorizados en una partida independiente por el mismo contratista.

Por último, y para hacerse cargo de la afirmación de la empresa que indica que el costo que la SISS determinó a partir de los contratos corresponde a transporte "local", en lugar del transporte completo desde bodegas del proveedor en Santiago, se analizaron en detalle los registros de la base de datos de la SISS:

6131 Suministro ACH

6132

Suministro

Contratista Transporte desde Stgo. 3.052 246

6132 Suministro ACH Transporte local 2.070 135

6133 Suministro ACH

Transporte local. Sin embargo el contratista asigna un precio MUY elevado. 265 $/Kg es más caro que transporte desde

Santiago. 4.357 265

6149 Suministro ACH

6150 Suministro ACH

6153 Suministro ACH

6154

Suministro

6160 Suministro ACH

6161 Suministro ACH

6207 Suministro ACH

6260 Suministro ACH

6283 Suministro ACH

6301

Suministro

Contratista El transporte es desde Santiago a Obra 148 758

7414 Suministro ACH

7415 Suministro ACH

7418

Suministro

7419

Suministro

7431 Suministro ACH

(27)

7433 Suministro ACH

Transporte local. Sin embargo el precio es escandalosamente alto, del orden de 3 hasta 10 veces los observados en otros

contratos 19.425 768

7433

Suministro

7437 Suministro ACH

7438 Suministro ACH

7446

Suministro

7448

Suministro

7449

Suministro

7450

Suministro

7453

Suministro

De esta tabla se tiene que:

• Se constata que un 90% de los registros corresponden a precios de transporte desde bodegas del proveedor en Santiago. Estos corresponden a los siguientes casos:

o Producto adquirido directamente por el contratista (37% de los casos)

o Producto suministrado por Aguas Chañar, pero cuyo transporte a obra el contratista lo consideró al mismo precio que el traslado desde Santiago (53% de los casos). Esto se confirma porque utilizó el mismo precio (y uno elevado) para el transporte de piezas especiales que él adquiere directamente y para el transporte supuestamente local, de tubos que suministró la empresa.

• En términos de kilógramos totales transportados, los registros anteriores, que corresponden a precios de transporte desde bodegas del proveedor en Santiago a la obra, corresponden a un 94% de la información disponible.

Por lo tanto, la información que se extrae de presupuestos corresponde a precios de transporte desde Santiago a la obra. Si la empresa adiciona este costo sobre los precios de suministros ya puestos en la tercera región, está incurriendo en una doble contabilización evidente.

(28)

1.3. Dada la escaza (sic) información para estimar el precio de esta partida, la empresa optó por obtener dichos valores en forma indirecta utilizando relaciones de precio, expresados en UF/Kg, para el suministro y transporte externo de tubería de PVC Clase 10 y PVC Clase II(6).

La empresa utiliza los precios que ella misma estimó para el PVC clase 6 para determinar los precios del PVC clase 10, amplificándolos en un 8.7%, factor que obtiene del análisis de los precios de ESSBIO, NS, y ADV.

Este factor, de cualquier modo, resulta irrelevante para explicar la diferencia entre ambos estudios. En efecto, las diferencias se originan en el nivel de precios que la empresa adopta para la partida Suministro y Transporte de PVC clase 6. Y justamente el procedimiento de estimación de estos precios presenta falencias importantes, que se analizan en detalle en el capítulo correspondiente.

El citado capítulo, concluye que los precios propuestos por la empresa no pueden ser aceptados por las siguientes razones:

1.- Existen fuertes razones para descartar el uso de la información de presupuestos para la estimación de costos de suministro de tuberías, dado que:

• Sus precios están amplificados. Con alta probabilidad no corresponden a precios reales de compra (ver Cuestionamiento al uso de presupuestos en el capítulo correspondiente). • Se trata de registros con muy bajos volúmenes de compra (apenas corresponden a 2.6 km

en total), por lo que difícilmente pueden ser aceptados como precios cercanos a la eficiencia.

2.- Además de considerar una fuente de información poco confiable, la empresa aplica el promedio simple (o la mediana simple, su estudio no es claro al respecto), que tiene el problema de no permitir controlar los efectos de volumen de obra. Si la empresa hubiese utilizado la mediana ponderada, que es igual de robusta que la mediana simple, habría aprovechado su ventaja adicional de controlar por volumen. Al no hacerlo, una compra pequeña y probablemente ineficiente tiene igual peso que una compra importante, para la cual es esperable que el proveedor realice algún tipo de descuentos por volumen.

3.- El hecho de que los precios observados de presupuestos sean significativamente mayores a los cotizados por la SISS ratifica lo expuesto anteriormente, ya que las cotizaciones usualmente fijan la cota máxima de un precio, antes de aplicar descuentos por volumen y atenciones especiales por "compras reales".

(29)

A-7

PRECIO UNITARIO A COSTO DIRECTO: COLOCACIÓN Y PRUEBA DE

TUBERÍAS DE PVC CLASE 6.

SISS En Anexo Informe de Intercambio – “DETERMINACIÓN DE PRECIOS UNITARIOS EFICIENTES TARIFAS 2014-2019, Aguas Chañar S.A.” ICNOVA ING. Los valores se incluyen en el Apéndice 6 - Vector de Precios Unitarios del ya mencionado informe. Los precios también se encuentran en las Planillas SVI en formato EXCEL que se incluyen en el Anexo SVI de Septiembre 2013. EMPRESA La metodología de obtención de precios se encuentra detallada en el capítulo

7 sección7.2.1 del Anexo Informe de Intercambio – “Determinación de Precios Unitarios de Obras Tipo de Infraestructura Sanitaria – Aguas Chañar S.A. – Proceso Tarifario2014-2019”

Se discrepa de los precios unitarios a costos directo asociados a la partida Colocación y Prueba de Tuberías de PVC Clase 6, denominada por Aguas Chañar S.A. como Transporte interno, colocación y prueba de tuberías PVC Clase II (6).

En su reemplazo se debe adoptar el precio unitario a costo directo determinado por la Empresa en su estudio, de acuerdo al mismo cuadro:

Colocación y Prueba de tubería de PVC Clase II D=110 mm 0,076 0,095 Colocación y Prueba de tubería de PVC Clase II D=125 mm 0,116 0,114 Colocación y Prueba de tubería de PVC Clase II D=160 mm 0,124 0,160 Colocación y Prueba de tubería de PVC Clase II D=180 mm 0,144 0,190 Colocación y Prueba de tubería de PVC Clase 6 D=200 mm 0,161 0,220 Colocación y Prueba de tubería de PVC Clase 6 D=250 mm 0,209 0,300 Colocación y Prueba de tubería de PVC Clase 6 D=315 mm 0,274 0,418 Colocación y Prueba de tubería de PVC Clase 6 D=355 mm 0,316 0,497 Colocación y Prueba de tubería de PVC Clase 6 D=400 mm 0,362 0,585 Colocación y Prueba de tubería de PVC Clase 6 D=450 mm 0,417 0,694 Colocación y Prueba de tubería de PVC Clase 6 D=500 mm 0,471 0,805

(30)

1.1. La SISS señala en su estudio que ha adoptado los precios de Aguas de Antofagasta definidos por la SISS en su quinto proceso tarifario, arrastrando todos los errores metodológicos identificados en las discrepancias que presentara Aguas Antofagasta en su oportunidad.

La empresa señala que los precios que la SISS utilizó como base para ejecutar el ajuste exponencial, utilizado para obtener precios eficientes, son inconsistentes, y por ello los resultados serían inválidos. Presenta un ejercicio en el cual replica el ajuste SISS pero descartando los diámetros 250 mm y 315 mm, obteniendo de esta forma precios un 34% mayores.

Sin embargo, el ejercicio que realiza la empresa es inadecuado, dado que ello implica eliminar de la base de datos 8 registros de los 14 disponibles, justo cuando acaba de exponer que "los registros son muy escasos". No parece un proceder razonable descartar casi el 60% de los datos cuando la muestra es tan escasa.

La SISS considera toda la información disponible para determinar los precios eficientes de esta familia de partidas.

1.2. La SISS al adoptar los precios de Aguas de Antofagasta definidos por la SISS en su quinto proceso tarifario, arrastra los errores de codificación identificados en las discrepancias que presentara Aguas Antofagasta en su oportunidad, respecto del problema de la homologación de la partida, al omitir el transporte interno, colocación y prueba.

La empresa reproduce la discrepancia de Aguas Antofagasta. Sin embargo los fundamentos de aquella discrepancia no eran correctos. A continuación se presenta la respuesta de la SISS a ella. La empresa presenta la siguiente tabla: