Benchmarking como herramienta
de evaluación y diagnóstico
de sistemas de innovación
DIEGO FERNANDO ZULUAGA VIDAL
1. Introducción
En el proceso de diseño e implantación de políticas públicas de ciencia, tecnología e innovación, en la determinación de qué líneas programáticas diseñar, o a la hora de definir instrumentos de fomento a la innovación, se requiere con frecuencia de estudios de diagnóstico o evaluación de sistemas de innovación (SI). Como respuesta a estas necesidades se han desarrollado diversos métodos prácticos de análisis de estos sistemas. Esta propuesta está orientada a explorar una aproximación adicional a la problemática de medición y evaluación de desempeño de un SI por medio del benchmarking.
A partir de un marco teórico general, se revisan los ajustes, adaptaciones y consideraciones principales que habría que tener en cuenta para aplicar el benchmarking a los SI y se proponen las bases de una aproximación metodológica sencilla de utilizar, flexible y que permite el análisis en distintos niveles de especificidad.
2. Marco Teórico
2.1 Sistemas de Innovación
El concepto de SNI apareció hacia mediados de los ochenta en el contexto de los debate acerca de política industrial en Europa1,2. Desde entonces, el concepto
se ha fortalecido y su influencia ha sido cada vez más influyente. Varios organismos supranacionales han absorbido o usado el concepto como parte integral de su perspectiva analítica, entre ellas la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la Unión Europea, y, más recientemente, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional3.
La idea central del concepto de SNI radica en que el entendimiento creciente del proceso de innovación ha dado lugar a un enfoque sistémico de la misma, donde prevalece el aprendizaje interactivo por parte de los diversos actores inmersos en el proceso (empresas, instituciones gubernamentales, universidades, centros de investigación y desarrollo, entidades de financiamiento, etc.), y se considera esencial la existencia de relaciones de doble vía fuertes y saludables entre estos actores. El entendimiento sistémico de la innovación ha dado entonces especial importancia tanto al estudio teórico de la innovación, como a la implementación de sistemas nacionales de innovación que constituyan una base sólida para el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación en los países que además sean factor determinante para el desarrollo económico y social.
1 Sharif (2006)
2 A fines de los sesenta surgió en América Latina un concepto pionero, que si bien no formó parte de la
corriente principal, constituye un antecedente de referencia obligada en la región. Se trata del “Triángulo de Sábato” que considera como elementos fundamentales para el desarrollo científico y tecnológico de un país la infraestructura científica y tecnológica, el sector productivo y el gobierno, los cuales son visualizados como los tres vértices de un triángulo, y las relaciones entere estos elementos. Obsérvese la naturaleza sistémica de este enfoque.
Una definición bastante difundida del concepto SNI es
“aquel conjunto de instituciones que de manera conjunta e individual contribuyen al desarrollo y difusión de nuevas tecnologías. Estas instituciones proporcionan el marco en el interior del cual los gobiernos forman e implementan políticas para influenciar el proceso de innovación. Como tal, es un sistema de instituciones creadas para crear, almacenar y transferir el conocimiento, las habilidades y los artefactos que definen nuevas tecnologías. El elemento de nacionalidad proviene no sólo del dominio de la política tecnológica sino también de elementos de lengua y cultura compartida, las cuales dan cohesión sistema, y del enfoque nacional de otras políticas, leyes y regulaciones que condicionan el ambiente innovativo”4.
Se ha utilizado aquí el concepto de SNI para introducir el concepto de Sistema de Innovación (SI) más general. El concepto general de SI se refiere un entendimiento sistémico e interactivo del proceso de innovación e incorpora a actores dentro de dicho sistema, las relaciones dinámicas entre ellos, así como factores contextuales donde se genera, difunde y usa conocimiento con propósitos económicos. En la literatura el concepto SNI es la modalidad de SI que más tratamiento y estudio ha recibido. De acuerdo con Ludvall, Freeman fue el primero en usar el término “sistema nacional de innovación” en un paper no publicado en 19825. Ludvall introdujo el concepto “sistema de innovación” (sin el adjetivo
nacional) en un libro en 19856.
Dependiendo del propósito de los estudios, es fácil darse cuenta que la definición más adecuada de SI no necesariamente se ajusta al enfoque nacional, por lo tanto, a lo largo de las dos últimas décadas han surgido nuevos enfoques7. Así,
del enfoque en innovaciones en áreas tecno-económicas particulares desembocaron los Sistemas Tecnológicos (ST)8. Posteriormente se introdujo el concepto de
Sistemas Regionales de Innovación (SRI) para abordar el tema de las actividades de innovación dentro de regiones geográficas en el nivel sub o supra nacional9. De
manera similar surgió el término Sistemas Sectoriales de Innovación10 (SSI). Se
tienen por lo tanto cuatro tipos de enfoque de SI comúnmente abordadas en la literatura: SNI, ST, SRI y SSI, sin perjuicio de la aparición de otros conceptos de SI, particularmente, en el ámbito de la firma. En este trabajo el concepto SI se refiere básicamente a los enfoques SNI y SRI, si bien la propuesta metodológica que se presenta más adelante podría ser aplicable en enfoques adicionales.
4 Meltcalfe (1995). Traducción libre. 5 Lundvall (2003) 6 Lundvall (1985) 7 Carlsson (2006) 8 Carlsson (1991) 9 Cooke, 1992 10 Breschi y Maleaba (1997)
2.2 Un modelo de Sistema de Innovación
Si se acepta que la innovación ocurre dentro de un sistema, es pertinente para su estudio determinar cuáles son los elementos y las relaciones que se dan al interior de este sistema para propiciar el proceso innovador. Para los propósitos de este trabajo se tomará el modelo propuesto por Fernández de Lucio y Castro11 para
el análisis de SI12:
De acuerdo con este modelo un SI está constituido por: a. los elementos y las estructuras que contiene
b. las relaciones que se producen entre los elementos que lo configuran c. el marco legal e institucional en el que operan los agentes
2.2.1 Los elementos
Los elementos se agrupan de acuerdo con su función principal dentro del sistema cuatro amplios conjuntos que se denominan "subsistemas o entornos", que interactúan entre sí y con el mercado y las administraciones a lo largo del proceso de innovación. Fernández de Lucio y Castro proponen cuatro entornos:
• El Entorno Científico: Es aquel en el que se realiza la producción de
conocimientos científicos.
• El Entorno Tecnológico y de servicios avanzados, en el que se desarrollan
tecnologías que son utilizadas por empresas productivas.
• El Entorno Productivo, que producen bienes y servicios innovadores o
realizados mediante procesos innovadores, aportando un valor agregado mediante la incorporación de conocimientos a los procesos de producción de bienes y servicios.
• El Entorno Financiero, que ofrece recursos económicos a los Elementos
de los demás Subsistemas o entornos para el desarrollo de sus respectivas actividades.
2.2.2 Las relaciones
Las relaciones o interacciones son fundamentales, porque sin ellas no se podría hablar propiamente de un sistema de innovación. El modelo identifica mecanismos de fomento que facilitan y potencian la existencia de relaciones y la cooperación entre los elementos del sistema de innovación. Estos mecanismos de fomento pueden ser de dos tipos: estructuras de interfaz e instrumentos de fomento de la interrelación
2.2.2.1 Estructuras de interfaz (EDI)
La misión genérica de las EDI se orienta a cumplir una función de intermediación entre los distintos elementos pertenecientes a los entornos que conforman un SI. Esta función de intermediación debe facilitar la articulación e
11 Fernández de Lucio y Castro (1995)
12 Para remitirse modelos alternativos de SI, ver, por ejemplo, los Libros Blancos de la Innovación de la
imprimir dinámica al SI. Si bien existe una gran variedad de tipos de EDI, cada una con características específicas dependiendo de variables como su proximidad a un entorno, los elementos sobre los cuales ejerce su labor dinamizadora, la estrategia adoptada, entre otras, esta misión es general a los distintos tipos de EDI. Las EDI difunden conocimientos en forma de tecnología no incorporada, entregando a las empresas conocimientos de un valor agregado superior.
2.2.2.2 Instrumentos de fomento a la interrelación
En el modelo, la influencia de la Administración se considera una variable muy importante. Las Administraciones deben realizar un papel muy activo en el desarrollo de los SI mediante un papel de facilitación y promoción de las relaciones. Esto se puede lograr a través del ofrecimiento de los instrumentos de fomento a la interrelación. Estos instrumentos pueden clasificarse de acuerdo con cinco grandes categorías:
• Actualización de las capacidades del sistema de innovación
• Fomento de la difusión del conocimiento y de las relaciones entre los
actores del sistema
• Diversificación del tejido económico • Cultura de innovación y gobernanza • Financiación de proyectos de I+D 2.2.3 El marco legal e institucional
Además de los elementos y las relaciones que se presentan entre ellos, el comportamiento del sistema está fuertemente condicionado por las condiciones de contorno en las cuales el Estado desempeña un papel crucial. En un sistema de innovación el estado puede desempeñar los siguientes papeles como productor de innovaciones o actividades de I+D, cliente, regulador, facilitador, entre otras.
2.2.4 Representación gráfica del modelo
La Figura 1 describe gráficamente el modelo de sistema de innovación concebido por I. Fernández de Lucio y sus colaboradores, descrito en el texto anterior.
Figura 1. Fuente: Fernández de Lucio y Castro (1995)
2.3 Benchmarking
El benchmarking se ha concebido como herramienta para la gestión empresarial, orientada a contribuir al desempeño superior de las empresas en ámbitos específicos, por medio de la comparación de la propia empresa con otra u otras de referencia consideradas como las más competitivas o líderes en dichos ámbitos para identificar las mejores prácticas y responder preguntas tales como ¿porqué estas empresas tienen tanto éxito? o ¿qué métodos emplean? A pesar de esta concepción eminentemente empresarial, es posible que estos métodos puedan aplicarse a un nivel macro para contribuir con el desempeño de los países o las regiones en distintos ámbitos, en este caso, las actividades de innovación.
El proceso de benchmarking tiene múltiples definiciones que varían en la forma pero que en el fondo tienen el mismo significado: Es un proceso sostenido, riguroso, confiable y continuo que está orientado a procesos concretos y que consiste básicamente en realizar una comparación con empresas del mismo sector (competidoras o no) o de otro sector para adoptar prácticas que pueden mejorar el desempeño de la organización.
Los objetivos perseguidos generalmente en ejercicios de benchmarking son: Contribuir al desarrollo del plan estratégico de la empresa mediante la consecución de metas realistas destinadas al logro de los factores decisivos para el éxito de la organización y contribuir al mejoramiento sostenido de los procesos empresariales
clave mediante la identificación de mejores prácticas que faciliten las oportunidades de desarrollo organizativo.
3. Aproximación metodológica: Benchmarking de Sistemas de Innovación El propósito de este trabajo es proponer un marco metodológico general que siente las bases para la aplicación del benchmarking en la evaluación y diagnóstico de SI. No es viable, ni se pretende en este trabajo proponer un método riguroso y detallado de realización de benchmarking de SI debido al alto grado de complejidad e implicaciones del concepto de SI y, sobre todo, a la gran diversidad de enfoques, aspectos a evaluar, objetivos o niveles de profundidad que se pueden motivar distintas iniciativas de estudio. La formulación de una metodología rigurosa seguramente sería de poca utilidad práctica.
Lo que sí se pretende es proporcionar unos lineamientos generales con base en los cuales se puedan diseñar o montar iniciativas específicas de evaluación de SI a través del benchmarking.
A continuación se plantean algunas consideraciones acerca de cómo algunos de los pasos benchmarking empresarial pueden adaptarse para la realización de ejercicios de benchmarking de SI13.
Definir el área, propósitos y objetivos del estudio: Debe definirse claramente el área de estudio de benchmarking. Para esto puede resultar sumamente útil el modelo de SI de Fernández de Lucio y Castro. El área puede abarcar desde una evaluación general del SI, teniendo en cuenta todos los entornos del sistema, las relaciones y el marco institucional y legal hasta el estudio de elementos específicos dentro del sistema, por ejemplo, las PYMES o un tipo específico de EDI, pasando por delimitaciones como un entorno o subsistema específico, las relaciones entre los elementos o los instrumentos de fomento a la interrelación, por ejemplo.
De manera general, el propósito de la elaboración de un benchmarking de SI sería la identificación de mejores prácticas que llevan a resultados superiores a los países o regiones líderes, de tal forma que dichas prácticas se incorporen en el propio SI permitiendo alcanzar mejores resultados en términos de ciencia tecnología e innovación. No obstante, dependiendo del área de estudio definida y de los intereses específicos del ejercicio se pueden identificar objetivos más específicos, que pueden se de diversa índole. A manera de ilustración se presentan algunos objetivos de a los cuales puede contribuir el benchmarking mediante la identificación de mejores prácticas específicas que conduzcan a ellos:
• Identificar prácticas que conlleven al incremento del número de patentes
nacionales
• Mejorar la cantidad y calidad de proyectos conjuntos Universidad –
Empresa
• Diseñar un esquema de compras públicas que fomente de manera
efectiva la innovación
13 Para mayor información acerca de los pasos del benchmarking, consultar: Pautas Metodológicas en
Gestión de la Tecnología y de la Innovación para Empresas – Temaguide, Tomo 2, de la Fundación COTEC, disponible en www.cotec.es
• Identificar e implantar las mejores prácticas para la gestión de la
propiedad intelectual en universidades e institutos de investigación Determinar los sistemas de innovación a los cuales se va a estudiar: Este paso es crítico para el éxito del benchmarking del SI. Aunque en su concepción básica el benchmarking pretende estudiar las empresas líderes (las “best in class”), para la adaptación de SI esto debe ser revisado cuidadosamente. En efecto, en términos de ciencia, tecnología e innovación se presentan brechas inmensas entre los distintos países y regiones, y las mejores prácticas de los más desarrollados pueden no generar los mismos resultados para los más atrasados, o ser simplemente inviables para ellos. Además, cada país o región debe ser consecuente con su modelo y trayectoria de desarrollo, y la comparación de prácticas con países o regiones con distintos modelos de desarrollo puede ser irrelevante. Deben tenerse en cuenta también las condiciones socioculturales específicas de los países que también influyen en la efectividad de las distintas prácticas.
Sin embargo, lo anteriormente expuesto no significa que prácticas exitosas en países o regiones en estadios de desarrollo muy distintos o diferentes condiciones socio-culturales no merezcan ser estudiadas. Una recomendación general podría ser incluir en los estudios países referentes de distinta índole que incluyan algunos países desarrollados o particularmente exitosos en el área objeto de estudio, así como países con condiciones de desarrollo y características socioculturales similares.
Desarrollar un método para la recogida de datos: Esta fase es típicamente una de las más críticas en ejercicios de benchmarking empresarial. Dado que las empresas compiten entre sí, existen muchas reservas para compartir información entre las mismas. Además, se deben tener en cuenta restricciones legales y éticas cuando se busca información crítica que puede ser confidencial.
Para el caso de comparación de prácticas en SI el caso parece ser completamente diferente. Para empezar no existe una situación de competencia (al menos explícita) entre los SI de los distintos países o regiones, y la información de sus prácticas y los indicadores de resultados suele ser pública. Además, los Organismos Nacionales de Ciencia y Tecnología (ONCyT) de distintos países suelen establecer relaciones de cooperación entre ellos de forma tal que compartir información es una práctica común. Existen también fuentes de información a las cuales se puede acudir para conocer indicadores de distintos países como los de la RICYT o la OECD.
Selección y análisis de variables: Se deben seleccionar las variables a estudiar teniendo en cuenta el área de estudio y los objetivos específicos definidos en el primer paso. Este aspecto queda determinado en gran medida cuando se defina el área, el propósito y los objetivos específicos del estudio. Por ejemplo, si se desea evaluar el comportamiento y la eficiencia de las EDI en un SI se deben seleccionar variables relevantes que permitan medir el grado de dinamismo y articulación que le imprimen al sistema, tales como el nivel de sensibilización de los elementos, los acuerdos de cooperación en los que ejercen una labor de intermediación, o la percepción que tienen de ellas los demás elementos del sistema.
3.1 Benchmarking y el modelo de SI
Con base en el modelo de SI descrito en la sección 2.2 se pueden delimitar áreas de estudio para la elaboración del benchmarking, así como determinar los aspectos que son de relevancia para la elaboración del ejercicio. A continuación se presentan algunas consideraciones de aspectos a tener en cuenta con base en los constituyentes del modelo.
Elementos y entornos: Como se ha visto, según el modelo, el sistema está compuesto por cuatro subsistemas o entornos en los cuales se clasifican los diversos elementos que lo componen. Dependiendo del alcance del ejercicio de benchmarking, sería posible abarcar los cuatro entornos así como concentrarse en uno o algunos de ellos. La información requerida para realizar el ejercicio variará de acuerdo con el entorno objeto de estudio.
Si se tiene interés en estudiar los elementos del entorno productivo, por ejemplo, el ejercicio debe centrarse básicamente en las empresas del país. Entre los objetivos específicos se podrían plantear:
• Identificar mecanismos para la sensibilización hacia la innovación por parte del
tejido empresarial
• Determinar las mejores prácticas de manejo de propiedad intelectual por parte
de las empresas
• Indagar sobre los factores que favorecen o inhiben la inversión de las empresas
en I+D.
Dependiendo de los objetivos específicos planteados, podrían indagarse elementos como los siguientes:
• Número y tamaño de las empresas en el país • Distribución regional de las empresas
• Distribución de las empresas por sectores • Inversión en I+D de las empresas
• Tasas de patentamiento por parte de las empresas • Políticas de propiedad intelectual en las empresas
• Capacitación técnica y nivel de formación de empleados y directivos
• Actitud ante la innovación (tipo de organización, política de formación, política
de calidad, política de renovación tecnológica, estrategia de negocio a medio y largo plazo, ámbito de sus mercados, etc.)
• Distribución de tipos de empresa (por ejemplo: PYMES de sectores de alta
tecnología, empresas grandes de sectores de alta tecnología, empresas grandes de sectores maduros, PYMES de sectores maduros o tradicionales).
Relaciones: Siguiendo el modelo de SI, se tiene que se puede abordar el estudio de las relaciones de los SI a través de las EDI, por ejemplo. Entre los objetivos específicos en este punto se pueden considerar:
• Evaluar el grado de cumplimiento de los objetivos de las EDI (p. ej.:
sensibilización, promover y facilitar relaciones, establecimientos de marcos de cooperación)
• Determinar la necesidad de creación de nuevas EDI en distintos entornos. • Inferir bajo qué condiciones el mercado propiciará la creación de nuevas
EDI, y bajo qué otras condiciones la Administración debe intervenir en su creación.
• Evaluar el poder de articulación y dinámica que tienen las EDI en el SNI
Entre los tópicos de interés a ser indagados se pueden contar:
• Número de EDIs en el sistema, distribución geográfica de las mismas, y
distribución entre los distintos entornos.
• Grado de madurez de las EDIs
• Actividades de intermediación generadas por las EDI
• Grado de sensibilización de los elementos de determinados entornos
hacia la innovación (esto sería una medición del cumplimiento de los objetivos de las EDI; se podría cuantificar de acuerdo con la con una propuesta de clasificación de Fernández de Lucio: elementos inactivos, interesados, sensibilizados y dinamizados)
• Establecimiento de contactos bilaterales entre los elementos del área de
influencia de las distintas EDI
Otro aspecto a evaluar en las relaciones vendría a ser el relativo a los instrumentos de fomento de la interrelación. Aquí se podrían plantear objetivos específicos como los siguientes:
• Incorporar instrumentos de fomento exitosos de otros SI en el SI del país
o región de interés
• Evaluar la efectividad y/o relevancia de los instrumentos de fomento
existentes.
Entre los aspectos a ser tenidos en cuenta en la realización del benchmarking se pueden contar:
• Existencia y/o grado de utilización de de los instrumentos orientados a la
actualización de las capacidades del SRI
• Existencia y/o grado de utilización de de los instrumentos orientados al
fomento de la difusión del conocimiento y de las relaciones entre los actores del sistema
• Existencia y/o grado de utilización de de los instrumentos orientados a la
diversificación del tejido económico
• Existencia y/o grado de utilización de de los instrumentos orientados a la
cultura de la innovación y gobernanza
• Existencia y/o grado de utilización de de los instrumentos orientados a la
3.2 Análisis comparativo de los resultados
Una vez obtenidos los resultados, por que el ejercicio de benchmarking de SI tenga sentido, es importante realizar los análisis correspondientes. La firma consultora Analysys desarrolló una herramienta para el análisis comparativo del desarrollo de redes de telecomunicaciones en países en desarrollo14. Se ha
encontrado que esta herramienta es adaptable a los propósitos de este trabajo. La herramienta presentada permite realizar análisis comparativos en distintos niveles. Como se ha dicho, es posible realizar desde un análisis global del SI, hasta un análisis de un elemento específico que resulte particularmente interesante, pasando por análisis de niveles intermedios como el de un entorno o subsistema específico. La Tabla 1 trata de ilustrar los niveles en los cuales se puede realizar un análisis. Siguiendo el modelo de Ignacio Fernández de Lucio y Castro, las columnas de la tabla señalan distintos niveles de agregación a los cuales podría realizarse el análisis.
Es posible realizar un análisis en el nivel de un tipo específico de actor de aspecto específico, por ejemplo, el comportamiento de las universidades de un SI determinado, o el desempeño de sus PYMES de alta tecnología15. Subiendo un nivel,
de acuerdo con la estructura de la tabla, sería posible comparar el desempeño de subsistemas o entornos. En este caso, cada entorno tiene una evaluación resultante del comportamiento combinado de los actores que involucra.
Siguiendo la secuencia ascendente, encontramos que el siguiente nivel de análisis corresponde a la valoración los constituyentes generales del SI, es decir, los elementos y estructuras, las relaciones y y el marco institucional (en la tabla no se incluye este último constituyente). Así, es posible entrar a evaluar el grado de desarrollo relativo de la organización en cuánto a la estrategia tecnológica, o respecto a la innovación de procesos, por ejemplo. El nivel más global de análisis corresponde a la evaluación general de la empresa, resultado del agregado de todas las dimensiones.
14 Analysys (2000)
15 Por supuesto, es posible desarrollar análisis a un nivel más específico, centrándose en este caso en
aspectos a características específicas de los actores. Por ejemplo, para el caso de las universidades, los aspectos podrían centrarse en aspectos tales como perfil de las universidades (clásicas vs. politécnicas), importancia de las actividades de I+D, orientación científico técnica de sus grupos de investigación, adaptación de las áreas de investigación a las áreas del entorno, o bien, temas de política de las universidades como políticas de fomento y gestión de relaciones con el sector productivo, políticas sobre overhead (porcentaje para la universidad y la facultad) en los contratos para actividades conjuntas, política sobre propiedad intelectual, creación de nuevas empresas (spin off) derivadas de proyectos de investigación, etc.
Constituyente del SI Subsistema o entorno Actor Universidades públicas Universidades privadas Organismos públicos de investigación Entorno científico ...
PYMES de sectores de alta tecnología
Empresas grandes de sectores de alta tecnología Empresas grandes de sectores maduros
PYMES de sectores maduros o tradicionales Entorno Productivo ... Centros de desarrollo tecnológico Parques tecnológicos o científicos Incubadoras de empresa de base tecnológica Entorno Tecnológico ... Entidades financieras privadas Administraciones públicas Elementos y estructuras Entorno financiero ... Fundaciones – Universidad Empresa Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación Centros de servicios técnicos Parques tecnológicos Entidades de capital de riesgo Estructuras de interfaz … Relaciones Instrumentos de fomento de
la interrelación Instrumentos de actualización de las capacidades del SI
Instrumentos de fomento de la difusión del conocimiento y de las relaciones entre los actores del sistema
Instrumentos de
diversificación del tejido económico Instrumentos de cultura de innovación y gobernanza Instrumentos de financiación de proyectos de I+D Tabla 1
Se tiene entonces, que esta herramienta tendría la virtud de permitir análisis con diferentes niveles de especificidad. Es importante que se realicen análisis a varios niveles. Realizar un análisis global del SI, da una visión general de la posición relativa del mismo en cuanto a su estructura y sus dinámicas, pero no tiene el detalle suficiente para saber que está pasando exactamente, y cuáles son las fuentes o razones de ese posicionamiento. A medida que se desciende en el nivel de análisis se van encontrando esas razones y se puede indagar cómo se desarrolla el proceso de innovación al interior del sistema e identificar cuáles son sus fortalezas y sus aspectos por mejorar
Con base en lo anterior encontramos que es posible evaluar de manera general el comportamiento de un SI en distintos niveles con respecto a otros sistemas objeto de estudio.
Para realizar las comparaciones propias de un ejercicio de benchmarking, es interesante realizarla con grupos de SI particularmente relevantes. Por ejemplo, se podría realizar la comparación con SI de la misma área (región supranacional en el caso de SNI, país en el caso SRI sub nacional), para evaluar el grado de desarrollo del SI en el entorno más cercano. También resultan interesantes los análisis complementarios a los mencionados, es decir, contra SI de áreas distintos al del sistema estudiado, para identificar prácticas que puede incorporar a su dinámica y que le pueden proporcionar liderazgo en su entorno.
Un caso particularmente interesante y poderoso consiste en la realización de un análisis simultáneo de dos criterios complementarios de grupos de SI de referencia. Integrar en un sólo análisis la posición relativa del SI con respecto a otros de la misma área geográfica y las de otras áreas16, por ejemplo, puede dar
una idea bastante clara de qué oportunidades y qué obstáculos puede encontrar el SI en distintos aspectos. Para tener una visión clara de la situación sería posible utilizar matrices como la Tabla 2, y tomar decisiones de acuerdo con el sector de la matriz en que se ubique el SI17:
16 Un caso interesante sería la comparación de un SRI con SRI del mismo país, por un lado, y SRI de otro
u otros países.
17 Este concepto de análisis se inspiró en el documento A Toolkit for Networking Progress in
Otros áreas geográficas Situación del
SI Adelante Mismo nivel Atrás
Adelante Mismo nivel Mi sm a ár ea ge og rá fi ca Atrás
Tabla 2. Fuente: elaboración propia a partir de Analysys 2000
Como puede observarse, esta matriz permite ubicar el SI en uno de nueve zonas resultantes, como resultado del ejercicio de benchmarking, según se encuentre adelante, atrás o en nivel similar con los de su misma área geográfica o los de otras áreas.
Es importante tener en cuenta que este ejercicio es posible de realizar en los niveles de análisis que se han propuesto, desde el nivel global del SI, hasta la realización de análisis de aspectos específicos, pasando por los diferentes niveles de agregación. Por esta razón, es difícil dar recomendaciones genéricas de acuerdo con la zona en que el SI se ubique, pues estas dependerían de del nivel de análisis y del tema específico que se está analizando.
?
?
?
?
?
?
Sin embargo, a manera de ilustración, para un análisis en el nivel global se podrían considerar lineamientos como los contemplados en la tabla 3:
Ubicación del SI Misma área
geográfica Otras áreas geográficas
Recomendación
Adelante Adelante Aprovechar oportunidades para
consolidar posición y prevenir obstáculos futuros. Definir estrategias de
colaboración para jalonar otros SI Adelante Mismo nivel Aprovechar oportunidades para
consolidar posición y prevenir obstáculos futuros.
Adelante Atrás Aprender de mejores prácticas de otros SI para aprovechar liderazgo en la propia área y jalonar su desarrollo
Mismo nivel Adelante Aprovechar oportunidades para
consolidar posición y prevenir obstáculos futuros. Considerar posibilidad
establecer colaboración para jalonar SI de otros sectores y aprovechar
complementariedades
Mismo nivel Mismo nivel Diagnosticar limitantes de desarrollo y aprovechar oportunidades para mejorar posición
Mismo nivel Atrás Diagnosticar limitantes de desarrollo y aprovechar oportunidades para mejorar posición. Aprender de mejores prácticas de SI de otras áreas
Atrás Adelante Diagnosticar problemas para igualar
nivel de la propia área
Atrás Mismo nivel Revisión de políticas y estructura del SI, incorporando lo aprendido para evitar marginalización
Atrás Atrás Revisión de políticas y estructura del SI, incorporando lo aprendido para evitar marginalización
Tabla 3
La anterior tabla muestra que un ejercicio de benchmarking de SI como el propuesto puede constituirse en una herramienta importante para tomar decisiones en el ámbito de CT+I
4. Conclusiones
En este trabajo se ha examinado cómo el bechmarking se puede constituir en una herramienta útil para el desarrollo para la evaluación y el diagnóstico se SI. La comparación de distintos aspectos y elementos constituyentes de SI con la manera como éstos son llevados a cabo por otros SI de referencia permiten a los gestores del SI en estudio identificar dónde específicamente pueden realizar mejoras, y da una idea de cómo hacerlo al tener referencia de otros SI que lo hacen mejor. De manera similar, permite la identificación de aspectos en los cuales se tiene un desempeño superior, lo que puede ser un insumo valioso a la hora de determinar sus fortalezas a partir de las cuales sustentar su consolidación y desarrollo futuro.
En este trabajo se han presentado los avances preliminares de un trabajo que pretende llegar a una formulación más rigurosa de las líneas metodológicas para llevar a cabo un proceso de benchmarking de SI. Se pretende en el futuro profundizar en los aspectos metodológicos y realizar una prueba piloto que permita validar los resultados. En todo caso, los lineamientos esbozados en este trabajo, pueden ser tomados como puntos de partida para el inicio de ejercicios de benchmarking de SI diseñados a medida.
5. Bibliografía
ANALYSYS, “A Toolkit for Networking Progress in Developing Countries”, 2000
BRESCHI, S. y MALERBA, F., “Sectoral innovation systems: technological regimes, schumpeterian dynamics, and spatial boundaries”. Systems of Innovation: Technologies Institutions and Organizations, Pinter, London y Washington, 1997, pp. 130–156.
CARLSSON, Bo, Stankiewicz, R., “On the nature, function, and composition of technological systems”, Journal of Evolutionary Economics, 1991, pp. 93–118.
CARLSSON, Bo. “Internationalization of innovation systems: A survey of the literature”, Research Policy, Vol. 35, 2006, pp. 56-57
COOKE, P., “Regional innovation systems—competitive regulation in the New Europe”, Geoforum, 23 (1992) (3), pp. 365–382.
FERNÁNDEZ DE LUCIO, Ignacio, CASTRO, Elena, “La nueva política de articulación del Sistema de Innovación en España”. VI Seminario Latinoamericano de Gestión Tecnológica. 1995.
Fundación COTEC, Pautas Metodológicas en Gestión de la Tecnología y de la Innovación para Empresas – Temaguide, Tomo 2, 1999, Madrid, disponible en www.cotec.es
LUNDVALL, B.Å., Product Innovation and User-Producer Interaction, Aalborg University Press, Aalborg, 1985.
LUNDVALL, B. Å,. National Innovation Systems: History and Theory. Working Paper. Aalborg University, 2003.
METCALFE, S. “Technology systems and technology policy in an evolutionary framework”, Technology, Globalisation and Economic Performance, Cambridge University Press, Cambridge, 1997, pp. 268–296
SHARIF, Naubahar. “Emergente and development of the Nacional Innovation System concept”, Research Policy, Vol. 35, 2006, pp. 745-766.
