Universidad Nacional del Centro del Perú
Facultad de Agronomía
Fluctuación poblacional de Liriomyza huidobrensis Blanchard y sus parasitoides con cuatro tipos de muestreo en relación a las
etapas fenológicas del cultivo de haba en El Mantaro-Jauja
Vargas Palacios, Edwin
Jauja 2018
Esta obra está bajo licencia https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Repositorio Institucional - UNCP
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACULTAD DE AGRONOMÍA
--- Fluctuación poblacional de Liriomyza huidobrensis
Blanchard y sus parasitoides con cuatro tipos de muestreo en relación a las etapas fenológicas del
cultivo de haba en El Mantaro-Jauja
--- TESIS
Presentado por el Bachiller:
VARGAS PALACIOS, EDWIN Para optar el Título Profesional de:
INGENIERO AGRONOMO Mantaro – Jauja
2018
II
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACULTAD DE AGRONOMÍA
---
Fluctuación poblacional de Liriomyza huidobrensis Blanchard y sus parasitoides con cuatro tipos de muestreo en relación a las etapas
fenológicas del cultivo de haba en El Mantaro-Jauja
---
TESIS
Presentado por el Bachiller:
VARGAS PALACIOS, EDWIN Para optar el Título Profesional de:
INGENIERO AGRONOMO
M Sc. AMADOR A. VALVERDE CADILLO Ing. MAURINO CAHUANA HIDALGO PRESIDENTE - JURADO SECRETARIO
Ing. GILBERTO TORRES SUÁREZ Mag. CARLOS SUASNABAR ASTETE
JURADO JURADO
III
ASESOR
Ing. Ms. Sc. Amador Valverde Cadillo
IV
DEDICATORIA A mis queridos padres: María Palacios Torre, Marcial Vargas Solier y hermanos con mucho Cariño y gratitud que, con sacrificio, orientación y apoyo absoluto, hicieron la culminación de esta hermosa carrera.
V
AGRADECIMIENTO
A la Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional del Centro del Perú por brindarme la ocasión de mi emprendimiento y formarme profesionalmente.
A los docentes de la Facultad de Agronomía quienes aportaron en mi formación profesional, en especial al maestro M. Sc. Amador Antonio Valverde Cadillo, por su valiosa, oportuna y desinteresado apoyo y hacer realidad mi consolidación en el pensamiento agronómico. A mis amigos, quienes sin preguntar a dios me brindaron su apoyo y los ánimos en la culminación de este trabajo
VI
ÍNDICE GENERAL
PG
RESÚMEN XII
INTRODUCCIÓN XIII
I. REVISIÓN BIBLIOGRAFÍA 1
1.1 MOSCA MINADORA……….... 1
1.1.1 DESCRIPCIÓN GENERAL... 1
1.1.2 DISTRIBUCIÓN E IMPORTANCIA ... 1
1.1.3 HOSPEDEROS ... 2
1.1.4 COMPORTAMIENTO... 2
1.1.5 MORFOLOGÍA ... 2
1.1.6 CICLO DE DESARROLLO... 3
1.1.7 DAÑO ... 3
1.1.8 ECOLOGÍA ... 3
1.1.9 PARASITOIDES ... 4
1.2 FLUCTUACIÓN POBLACIONAL DE LIRIOMYZA HUIDOBRENSIS... 5 1.2.1 NIVEL DE DAÑO ECONÓMICO ... 8
1.2.2 MÉTODO DE CONTROL DE LA MOSCA MINADORA ... 8 1.2.2.1 CONTROL CULTURAL... 9
1.2.2.2 TRAMPAS AMARILLAS ... 10
1.2.3 CONTROL QUÍMICO ... 11
1.3 FENOLOGÍA DEL CULTIVO DE HABA ... 11
1.3.1 VARIEDADES 12 1.3.2 CARACTERÍSTICAS DEL HABA VARIEDAD “GERGONA” ... 12 1.3.3 MUESTREO (CAPTURA) PARA LA EVALUACIÓN DE MOSCA MINADORA ... 13 II MATERIALES Y MÉTODOS ... 15
2.1 LUGAR DE EJECUCIÓN ... 15
VII
2.1.1 UBICACIÓN POLÍTICA ... 15
2.1.2 UBICACIÓN GEOGRÁFICA ... 15
2.2 MATERIAL GENÉTICO ... 15
2.3 FECHA DE INICIO Y CULMINACIÓN DEL EXPERIMENTO ... 15 2.4 HISTORIAL DEL TERRENO EXPERIMENTAL ... 16
2.5 DATOS METEOROLÓGICOS ... 16
2.6 DISEÑO EXPERIMENTAL ... 16
2.7 CARACTERÍSTICAS DEL EXPERIMENTO ... 17
2.8 MATERIALES Y EQUIPOS UTILIZADOS ... 17
2.9 CONDUCCIÓN DEL EXPERIMENTO ... 17
2.10 CARACTERÍSTICAS DEL ESTUDIO ... 20
2.11 ANÁLISIS ESTADÍSTICO ... 21
2.12 CROQUIS EXPERIMENTAL ... 24
III RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 25
3.1 NÚMERO DE ADULTOS DE LIRIOMYZA HUIDOBRENSIS B. ... 25 3.2 NÚMERO DE PARASITOIDES DE LIRIOMYZA HUIDOBRENSIS B. ... 33 IV CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ... 46
V REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA ... 48
VIII
ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS
PG.
TABLA 1. Análisis de varianza para número de adultos de Liriomyza huidobrensis B. evaluados con cuatro tipos de muestreo durante las diferentes etapas fenológicas del haba. campaña 2017 - 2018
25
TABLA 2. Prueba de significación de Tukey para promedios de número de adultos Liriomyza huidobrensis con respecto a las etapas fenológicas del cultivo de haba Campaña 2017 – 2018.
26
TABLA 3. Prueba de significación de Tukey para promedios de adultos de Liriomyza huidobrensis B. evaluado con cuatro tipos de muestreo en cultivo de haba Campaña 2017 – 2018.
27
TABLA 4. Análisis de varianza de los efectos simples en la interacción A (etapas fenológicas) en B (tipos de muestreo) y B (tipos de muestreo) en A (etapas fenológicas) Campaña 2017 – 2018.
28
TABLA 5. Prueba de significación de los promedios de las interacciones de los efectos simples para el promedio de mosca minadora en relación a las etapas fenológicas con cuatro tipos de muestreo, según Tukey (0.05).
29
FIGURA 1. Promedio de adultos de mosca minadora para la interacción de etapas fenológicas con métodos de muestreo (A x B) Campaña 2017 – 2018.
31
TABLA 6. Análisis de varianza para número de parasitoides de Liriomyza huidobrensis B. en haba campaña 2017 – 2018.
33
IX
TABLA 7. prueba de significación de Tukey para promedios de parasitoides de mosca minadora, con respecto a las etapas fenológicas del cultivo de haba Campaña 2017 – 2018.
34
TABLA 8. Prueba de significación de Tukey para promedios de parasitoides de Liriomyza huidobrensis B. con respecto a los métodos de muestreo en cultivo de haba Campaña 2017 – 2018.
35
TABLA 9. Análisis de varianza de los efectos simples en la interacción A (etapas fenológicas) en B (tipos de muestreo) y B (tipos de muestreo) en A (etapas fenológicas) para promedio de parasitoides de L.
huidobrensis B. Campaña 2017 – 2018.
36
TABLA 10. Prueba de significación de los promedios de parasitoide de interacción de los efectos simples para los promedios de parasitoides de Liriomyza huidobrensis B. (A x B) Campaña 2017 – 2018.
37
FIGURA 2. promedio de parasitoides de mosca minadora para la interacción de etapas fenológicas con métodos de muestreo (A x B) Campaña 2017 – 2018.
40
FIGURA 3. Fluctuación poblacional de adultos de mosca minadora y sus parasitoides con cuatro métodos de evaluación durante las etapas fenológicas del haba, campaña 2017-2018
42
X
ÍNDICE DE ANEXOS
TABLA 1
PRIMERA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
53 TABLA 2
SEGUNDA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
53 TABLA 3
TERCERA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
54 TABLA 4
CUARTA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
54 TABLA 5
QUINTA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
55 TABLA 6
SEXTA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
55 TABLA 7
SEPTIMA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
56 TABLA 8
OCTVA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
56 TABLA 9
NOVENA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
57 TABLA 10
DECIMA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
57 TABLA 11
DECIMA PRIMERA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
58 TABLA 12
DECIMA SEGUNDA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
58 TABLA 13
DECIMA TERCERA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
59 TABLA 14
DECIMA CUARTA. Evaluación con los cuatro tipos de muestreo.
59
XI
Figura 1. Instalación del área experimental en el distrito de El Mantaro.
60
Figura 2. Variedad de la semilla “Gergona” 60
Figura 3. Materiales de evaluación. 61
Figura 4. Los paneles amarillos. 61
Figura 5. Evaluación con la red entomológica. 62 Figura 6. Evaluación con la trampa panel amarillo. 62 Figura 7. Vista panorámica del área experimental. 63 Figura 8. Jalada o removida de tierra para el aporque. 63
Figura 9. Aporque con la yunta. 64
Figura 10. Evaluación con el panel amarillo 64 Figura 11. Conteo de mosca minadora y sus parasitoides con el
panel amarillo.
65
Figura 12. Evaluación con la red de 180° 65
Figura 13. Vista panorámico fructificación a maduración. 66 Figura 14. Evaluación con el conteo directo de mosca minadora. 66
Figura 15. Materiales de evaluación. 67
Figura 16. Vista panorámica fructificación a maduración. 67
XII RESÚMEN
El trabajo se desarrolló en el distrito de El Mantaro, provincia de Jauja, región Junín, de noviembre 2017 a abril del 2018. Con los objetivos de establecer la etapa fenológica del cultivo en que la mosca minadora Liriomyza huidobrensis B. alcanza mayor población y establecer el tipo de muestreo más apropiado para monitorear poblaciones de mosca minadora plaga clave en el cultivo de haba en el valle del Mantaro. El experimento se condujo con diseño experimental Bloques Completamente al Azar con arreglo factorial y cinco repeticiones. Los factores fueron: A = etapas fenológicas del cultivo y B = tipos de muestreo que se detallan: (a. Contada directa de adultos posadas sobre una mata por minuto, b. Trampas panel amarillo de 15x20 cm, untada con grasa por una hora, c. Red entomológica de 90° y d. Red entomológica de 180°) Las evaluaciones se realizaron durante todo el desarrollo del cultivo, entre las 12 y 13 horas y con una frecuencia semanal. Los resultados indican que la mayor captura ocurrió en las etapas fenológicas de floración a fructificación; mientras que la población más alta se registró con muestreos de red entomológica de 180°
y red entomológica de 90.
XIII
INTRODUCCIÓN
En el valle del Mantaro el cultivo de haba (Vicia faba L.) es uno de los de mayor importancia, constituido en muchos lugares andinos del Perú por sus características nutricionales con mayor fuente de proteína. Siendo su consumo tanto en verde como en seco. Lindo E., y Ramos E. (2014) se cultiva en los valles interandinos debido a su tolerancia a bajas temperaturas, se siembra en dos campañas de abril a mayo denominado campaña chica, donde el agua de riego es fundamental y en zona donde las características del suelo mantienen la humedad para el cultivo, principalmente en las riberas del valle del Mantaro y de septiembre a noviembre donde se aprovecha el agua de las lluvias, denominado campaña grande. Este cultivo como otras especies cultivadas, tiene problemas de sanidad durante sus etapas fenológicas de desarrollo. Entre ellos la más importante es la mosca minadora Liriomyza huidobrensis que ataca a este cultivo en todas las campañas por lo que se ha constituido en una plaga difícil control, reduciendo considerablemente la productividad cuando no se realizan medidas oportunas de control. Ante esta situación, a la fecha el único recurso con que disponen los agricultores para bajar la población plaga es el uso de insecticidas altamente tóxicos, que trae consecuencias problemas colaterales negativos en el medio ambiente y la salud pública; otra consecuencia es la resistencia de la mosca minadora ante los insecticidas tradicionales más utilizados, lo cual también trae consigo el aumento de la frecuencia de aplicaciones y consecuentemente el incremento del costo para la producción. La mosca minadora viene a ser la plaga clave la cual reduce los rendimientos considerablemente. Siendo su control empírico por productos químicos, sin ningún sustento técnico y aplicándolo exageradamente. Actualmente existen productos químicos,
XIV
que ejercen control sobre la plaga, siendo su costo elevado, que no compensa con la venta de sus productos cosechados.
El control biológico natural de la mosca minadora se da en el agroecosistema, se han realizado pocos estudios de fluctuación poblacional en el valle del Mantaro en el cultivo de haba, que permita tener conocimiento acerca de sus controladores biológicos como sus parasitoides, que repriman a la plaga en forma natural, para el cual es necesario conocer para realizar un manejo adecuado del cultivo sin causar desequilibrios ecológicos. Por lo que es importante monitorear la incidencia de la plaga y sus parasitoides en el cultivo de haba y tener un tipo de muestreo eficiente y rápido para tener una información precisa que sirva para establecer un manejo adecuado en el control de plaga en estudio. Por tanto, en este trabajo se plantearon los objetivos siguientes:
a. Establecer la etapa fenológica del cultivo en que la mosca minadora Liriomyza huidobrensis y sus parasitoides alcanza mayor población.
b. Evaluar el muestreo más adecuado para monitorear poblaciones de mosca minadora y sus parasitoides en cultivo de haba.
1
I. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
1.1. MOSCA MINADORA.
1.1.1. Descripción general:
Antecedentes de la plaga.
Spencer (1973), Suss (1991) y Cerny (1994); Weintraub y Horowitz (1995), y Shepard et al. (1998) reportan que, el agromyzidae Liriomyza huidobrensis B. fue detectado por vez primera en Argentina por Blanchard en 1926, luego colonizó rápidamente Europa y Asia a partir de la década de 1980; considerándose ahora como una especie invasiva y cosmopolita.
Wille (1952), menciona para esta plaga que la mayor incidencia se registró en alfalfa bajo condiciones de costa central en el mes de septiembre debido a las condiciones climáticas favorables. Así mismo, que adultos de la mosca fueron recuperados de cultivo de frijol y estos fueron identificados inicialmente por el Dr. G.T. Grenne como Liriomyza flaveola F. Con este nombre se ha mencionado en la literatura nacional por muchos años hasta 1964 en que se colectaron en varias zonas de nuestro país muestras que fueron remitidos al museo nacional de Washington el cual fue identificado como Liriomyza bryoniae por el Dr. George Steykal. No obstante, Spencer en 1966 estableció que en realidad las especies americanas corresponden a Liriomyza langei Frick.
1.1.2. Distribución e importancia.
Según Sánchez y Vergara (1991), la mosca minadora se encuentra dispersada ampliamente en todo nuestro país, esto es en costa y valles abrigados de la sierra peruana. Antes de la aparición y uso de los insecticidas orgánicos sintéticos, la mosca minadora se consideraba como una especie sin mayor importancia económica. Pero el uso de los insecticidas mencionados generó resistencia de la plaga hacia los productos utilizados. Su importancia también se incrementó debido al gran número de plantas hospedadoras a que infestan. En cuanto al cultivo de
2
haba y específicamente en el valle del Mantaro, durante la última década se ha convertido en plaga clave o principal en el mencionado cultivo, siendo las razones las mismas que se mencionan para el cultivo de papa en condiciones de costa.
1.1.3. Hospederos.
Valverde y Paucarchuco (2000), reportan los siguientes hospederos alternantes: paico, cerraja, col, coliflor, alfalfa, frijol, arveja, ajo malva rosa, apio, betarraga, quinua, tarhui, espinaca, alcachofa, lechuga, zanahoria, crisantemo, papa, margarita y girasol.
También se han registrado infestando otras especies como: frijol, papa, quinua, espinaca, caléndula, betarraga, cañihua, alcachofa, lechuga, zapallo, sandía melón, col, coliflor, brócoli, alfalfa, malva rosa, aguaymanto, tomate, apio, zanahoria, etc.
1.1.4. Comportamiento.
Valverde (2008), menciona para los adultos que son de actividad diurna, los cuales vuelan activamente durante las horas de mayor insolación. El apareamiento ocurre de seis a 24 horas después de la emergencia como adulto, la cual tiene lugar tanto en el haz como envés de las hojas. La ovoposición ocurre principalmente durante las mañanas, siendo colocado los huevos debajo de la epidermis de las hojas. La alimentación de las larvas es del parénquima de la hoja, las que conforme avanzan su desarrollo y crecimiento hacen minas serpenteantes, que en algunos casos pueden convertirse en lagunas pequeñas. Las larvas al culminar su tercer estadío de desarrollo salen de la hoja en horas de la mañana para dirigirse al suelo a empupar y en menor proporción lo hacen en las mismas hojas.
1.1.5. Morfología.
Valverde (2008), menciona que, los adultos son mosquitas de color marrón oscuro a negro con brillo metálico. Los adultos miden de uno a dos milímetros de longitud; son de color marrón oscuro a negro con brillo metálico. En la cabeza poseen áreas amarillas en la frente, verter y genas.
Escutelo es de color amarillo con los ángulos básales marrones. Las alas
3
miden de 1,9 a 2,5 mm de longitud, ligeramente marrones; los halterios son completamente amarillos. Las patas con todos los fémures color amarillo, manchados de marrón y el resto de su patas marrón oscuro. El abdomen de color marrón negruzco. Los huevos son microscópicos, ovalados, traslúcido y muy sensibles al daño mecánico. Las larvas tipo muscidiforme, siendo uno de sus extremos ensanchados, mientras que el otro aguzado, y presenta la armadura bucofaringéa; son apodas, blanco cremoso y con armadura negra. Las larvas pueden alcanzar hasta 2.5 mm. de largo. El pupario es semioval y tiene la forma de un barrilito, con una coloración que va de marrón claro o marrón oscuro.
1.1.6. Ciclo de desarrollo.
Para las condiciones de la Costa Central y para cada una de las cuatro estaciones del año, Herrera (1963) menciona que la duración del ciclo biológico de la mosca minadora fue: duración del período de incubación 4 días en verano; 5 días en otoño; 5,5 en invierno y 4,7 días en primavera.
Período larval 5,1 días para verano; 6,7 días para otoño; 8,9 días para invierno y 8,3 para primavera. Período de pupa 9,7 días para verano; 12,8 días para otoño; 16,8 días para invierno y 12,4 días para primavera. De acuerdo a este reporte, la longevidad promedio tuvo una duración de 16,0 días para hembras y 15,6 días para machos.
1.1.7. Daño.
El daño es causado tanto por la larva como por los adultos. El daño principal es producido por las larvas, las que al alimentarse hacen minas serpenteantes en las hojas, como consecuencia las hojas se amarillan, se secan y reducen su capacidad de fotosíntesis por disminución de área foliar. Las hojas también se caen dando lugar a una defoliación de la planta.
Los adultos también realizan picaduras de alimentación para que emane la savia, pero estos daños no son de consideración (Sánchez y Vergara, 1991).
1.1.8. Ecología.
Sánchez y Vergara (1991), consideran los factores siguientes:
4
Las condiciones ambientales secas y cálidas son favorables para la reproducción. La temperatura y humedad primaveral que ocurre en la Costa Central de nuestro país son óptimas para el desarrollo de la mosca y su alta infestación.
Los períodos prolongados de siembra determinan que los cultivos no sean homogéneos o de diferentes edades, lo cual hace que la infestación sea continua, siendo más graves en cultivares susceptibles.
Dado a su amplio rango de plantas hospederas, el alimento no constituye factor limitante para la plaga.
1.1.9. Parasitoides.
Los reportes indican que la mosca minadora bajo condiciones de costa central tiene un excelente complejo de enemigos biológicos. Entre ellos los parasitoides son los de mayor importancia, sobre todo cuando se utilizan en forma racional los insecticidas y previa evaluación. Varios autores como Raven (1978), Alcalá (1981), Raman y Redolfi (1984), De Santis (1985), Redolfi et. al. (1985), reportan las siguientes especies de parasitoides:
Opius sp. Derostenus sp, Chrysocharis phytomyzae, Chrysocharis sp., Zagramonsoma multilineatum, Diglyphus websteri, Diglyphus sp., (Hym;
Eulphidae); Halticoptera arduine, Halticoptera peruviana, Heteroschema sp.
(Hym; Pteromalidae); Agromyzophagus sp. (Hym; Encyrtidae) y Ganaspidium sp. (Hym; Cynipidae).
Tejeda (1998) menciona que, para el valle de Lurín en cultivo de alfalfa, que las especies de parasitoides más abundantes fueron Halticoptera arduine y Chrysocharis phytomyzae; mientras los menos frecuentes fueron el endoparasitoide Chrysocharis sp. y los ectoparasitoides Diglyphus websteri y Diglyphus begini. La máxima población de Chrysocharis phytomyzae se registró en los meses de octubre y noviembre alcanzando hasta 47,18 y 35,07% de parasitismo respectivamente, esta especie pasa por un periodo de diapausa durante los meses de verano y otoño y es activa en invierno.
La máxima población de Halticoptera arduine se registró en los meses de diciembre y enero alcanzando parasitismo de hasta 25,6 y 27,08%
respectivamente.
5
Todos los autores que hacen referencia a los parasitoides de la mosca minadora para costa central del Perú mencionan que la especie predominante en en los meses de otoño, invierno y mediados de primavera es Halticoptera arduine, que es el principal regulador de las poblaciones de L. huidobrensis, habiéndose registrado más de 92% de parasitoidismo.
Después de mediados de primavera empieza a incrementarse la población de Diglyphus websteri, constituyéndose en uno de los principales parasitoides de la mosca.
Para el valle del Mantaro, Valverde y Paucarchuco (2000), reportan que la mayor población de parasitoides de L. huidobrensis se observa en los meses de agosto y setiembre. Siendo los parasitoides más frecuentes Halticoptera arduine y Opius sp.
También para el valle del Mantaro y específicamente para la Estación Experimental Agropecuaria “El Mantaro”, Lindo (2004), reporta que los endoparasitoides más importantes en cultivo de haba sobre L. huidobrensis son: Halticoptera arduine (Walker) y Chrysocharis sp. En tanto que los de menor frecuencia Chrysocharis phytomyzae y Phaedrotoma sp. En cuanto a los ectoparasitoide el más abundante Diglyphus begini y los menos frecuentes D. websteri y Closterocerus cinctipennis.
1.2. FLUCTUACIÓN POBLACIONAL DE LA MOSCA MINADORA La población de insectos en la naturaleza no se mantiene constante. Por el contrario, presentan fluctuaciones que mantienen ciertas tendencias a través del alternándose poblaciones altas.
Las fluctuaciones poblacionales de los insectos están asociadas principalmente con la disponibilidad de alimento, con las variaciones estacionales y con la acción de los enemigos biológicos (Cisneros, 1995).
Matta (1981), concluye que para las especies plagas que causan problemas en agricultura es importante primero diseñar un estudio de fluctuaciones poblacionales sea cualquiera el método de control a utilizar, de manera que la solución sea racional y duradera.
6
En la zona de Ancalá-Huancayo, Chuquillanqui (1998) evaluó la población de mosca minadora, obteniendo los siguientes resultados en cultivo de haba: En noviembre (A 70 días de la siembra) 6,9 adultos por planta en promedio y la población más alta a mediados de febrero (A 133 días de la siembra) con 54,1 adultos por planta en promedio, luego cuando la planta alcanzó la madurez (A180 días de la siembra) 7,50 adultos en promedio por planta.
Para el valle del Mantaro, Valverde y Paucarchuco (2000), determinaron que la población de adultos de la mosca minadora alcanza altas poblaciones tanto en campaña grande (primavera-verano) como en campaña chica (otoño-invierno); no obstante, las poblaciones más altas ocurren en los meses de primavera.
Taquia (2007), evaluó la población de adultos de L. huidobrensis de acuerdo a las etapas de desarrollo fenológico del cultivo de haba, concluyendo que la mayor población ocurre en fructificación y maduración.
Para costa central, Sarmiento (1980), reporta que las poblaciones más bajas de mosca minadora ocurren en los meses de julio y agosto; mientras que se incrementan a partir de septiembre, alcanzando las mayores poblaciones en octubre y noviembre. También en papa y para costa central, varios autores reportan que la población de L. huidobrensis comienza a incrementarse desde agosto y septiembre hasta octubre, para posteriormente disminuir, atribuible al efecto de condiciones climáticas o a la maduración de los cultivos (Herrera, 1963; Campos, 1987; Sanchez y Redolfi, 1985; Galantini y Redolfi, 1992).
Wille, (1952), menciona que, la mayor incidencia poblacional de la mosca minadora en el cultivo de alfalfa para costa central se da en los meses de septiembre y octubre, para desaparecer posteriormente debido a condiciones climáticas no favorables.
Tejeda (1998), menciona que, en un estudio de fluctuación poblacional de mosca minadora L. huidobrensis en cultivo de alfalfa realizado en el valle de Lurín, se registró las poblaciones más altas en primavera durante los meses de septiembre, octubre y marzo. Cuando las temperaturas excedían
7
los 23°C, no se registró poblaciones de la plaga asumiéndose su ausencia a la diapausa en febrero y marzo.
En cultivo de haba y para el valle del Mantaro, Lindo (2004), informa que, las poblaciones más altas de L. huidobrensis se dan en la estación primavera (octubre y noviembre) a temperaturas promedio diarias de 12,2 a 12,5°C; en tanto que en invierno (julio y agosto) a temperaturas de 9,2 a 11,2°C en promedio, se registran las poblaciones más bajas. En cuanto a las fases fenológicas del cultivo, las poblaciones más altas de adultos se registran en la etapa de floración y fructificación y las poblaciones más bajas en las etapas de germinación y macollamiento del cultivo. El porcentaje más alto de foliolos minados se registraron en la fase de maduración alcanzando hasta un 99,34%. De los factores independientes que se estudiaron (temperatura promedio, humedad relativa, horas de sol y precipitación) el que tuvo la mayor influencia en la respuesta poblacional de adultos de la mosca minadora y sus parasitoides fue el factor temperatura promedio.
Valverde y Paucarchuco (1999) concluyen que, la población de adultos de la mosca minadora alcanza altas poblaciones tanto en campaña grande (primavera-verano) como en campaña chica (otoño-invierno); no obstante, las poblaciones más altas ocurren en los meses de primavera.
Calderón (1996), durante la campaña abril 1995 a marzo 1996, evaluó la fluctuación poblacional de adultos de mosca minadora tomando como referencia 7 localidades del Altiplano Central de Guatemala, como conclusión menciona que la menor presión de la mosca minadora es de agosto a octubre, en que ocurren lluvias fuertes. En cuanto a las localidades en que se realizaron las evaluaciones, la mosca minadora alcanzó poblaciones más altas en Sitio y Patzicia sobre todo durante la época seca;
mientras que en las localidades de Santiago Sacatepéquez y Santa Lucia Milpas Altas se registraron la menor presión de la plaga. En general, en la época lluviosa las poblaciones se mantuvieron bajas.
En un estudio de selección de progenie del frijol PF-210, Meneses (1987), observó que la mosca minadora Liriomyza sp. fue la plaga con ataques más
8
intenso y de mayor persistencia en el cultivo de frijol en la estación de invierno. También en cultivo de frijol realizado en este caso en la Molina, Mujica (1999) evaluó el ataque de larvas de mosca minadora durante dos épocas de siembra, encontró que la población larval alcanzó su mayor población en la siembra de primavera específicamente en el mes de octubre; mientras que la población más bajos se observó en el mes de diciembre y en la etapa de maduración de cultivo. Mientras que en la siembra de invierno ocurrió el mayor número de larvas durante el mes de julio, esto es en la etapa de floración y la población más bajas durante el mes de septiembre, en la etapa fenológica de madurez fisiológico del cultivo.
1.2.7. Nivel de daño económico.
Gilvonio (2001), realizó un estudio en Huancayo para determinar el nivel de daño económico de la mosca minadora L. huidobrensis. menciona que para una densidad proyectada de 36 individuos (18 parejas) por mata, en la etapa de inicios de macollamiento, puede causar una disminución del 50%
de la producción que equivale al nivel de daño económico máximo.
Igualmente, menciona que una densidad proyectada de 2,5 parejas 85 individuos puede producir una disminución del 8,90%, lo que corresponde al costo de las medidas de control promedio de la plaga o nivel de daño económico mínimo. Indica que corresponde al punto de inicio de una pérdida económico y finalmente, el umbral de daño económico o de acción proyectado corresponde a 1,5 parejas o tres individuos de mosca minadora con 5% de disminución y el umbral de respuesta al daño proyectado tuvo una densidad similar al umbral económico.
También Lindo (1997), presenta un reporte en que el umbral de acción o límite de tolerancia para mosca minadora en haba cultivar “Pacae Amarillo Mantaro” lo constituyen 3 a 5 adultos por mata hasta los primeros 45 días de siembra (pleno macollamiento), de 6 a 9 adultos por mata hasta los 90 días de siembra (floración) y de 9 a 15 adultos en promedio por golpe en la etapa de fructificación.
1.2.8. Métodos de control de la mosca minadora.
9
Para el control de L. huidobrensis en cultivo de haba en el valle del Mantaro, Lindo (1997) recomienda hacer un manejo integrado de la plaga para, proponiendo que las siembras deben de realizarse en dos etapas; la denominada siembra chica a realizarse de abril a mayo y la siembra grande entre setiembre y octubre. Igualmente, recomienda el uso de la variedad Pacae Amarillo por ser tolerante y recolección de hojas infestadas del cultivo para la recuperación de parasitoides en laboratorio y su liberación en campos de haba como una forma de control biológico aplicado. También sugiere el umbral de acción siguiente: para plantas en su plenitud de macollamiento control químico que debe de realizarse previa evaluación y cuando se registra tres a cinco adultos por planta en campo; para plantas en etapa de floración de 6 a 9 adultos en promedio por golpe y plantas en etapa de fructificación de 9 a 15 adultos en promedio por mata.
También para el control químico de L. huidobrensis, Lindo (2011) menciona que para un control efectivo de esta plaga se puede realizar mezclas de insecticidas entre un adulticida y un larvicida recomendando aplicaciones iniciales de abamectina con un piretroide.
1.2.2.1 Control cultural.
Sánchez y Vergara (1991) recomiendan las siguientes medidas de control para L. huidobrensis:
Recojo y quema de plantas infestadas procedentes de la campaña anterior. Realizar una buena rotación de cultivos, como plantas que no sean hospederas de la plaga.
Sembrío en un periodo corto de tiempo, de lo contrario que las primeras siembras se realicen con variedades más susceptibles y dejando para el final del periodo de siembra aquellas que sean tolerantes a la plaga, para que estas soporten migraciones de campos de los primeros sembríos.
Eliminación de hospederos, sobre todo de plantas de la familia chenopodiáceae, por ser muy atractivas para la mosca.
Riegos frecuentes y ligeros, evitando periodos de sequía que son favorables para el desarrollo de la mosca.
10
Rotación de cultivos, con plantas que no sean hospedadoras de la plaga problema.
Sembrar en un periodo corto de tiempo y de no ser posible, las primeras siembras realizarlas con variedades más susceptibles, dejando las más tolerantes al ataque de la plaga para la final, de modo que puedan soportar migraciones provenientes de los primeros sembríos. En cultivo de papa se ha hallado resistencia a las picaduras de alimentación en la variedad Merpata; mientras que la variedad Tomasa Condemayta tiene resistencia a las picaduras de ovoposición.
En la cosecha, después del corte de la mata, recojo y quema.
1.2.2.2 Trampas amarillas.
Mujica (1998), reporta que algunos colores resultan atrayentes para algunas especies de insectos en estado adulto. Por ejemplo, el color amarillo intenso es atrayente para pulgones, mosca blanca, mosca minadora y otros. En la costa de nuestro país se utilizan trampas de color amarillo untadas con un pegamento, el cual da resultados positivos en la captura adultos de mosca minadora y mosca blanca en papa y en varios cultivos más. Estas trampas están conformadas por paneles de plástico amarillo untadas con grasa amarilla o roja, también se puede utilizar un pegamento especial que tenga larga duración o sencillamente aceite vegetal.
Además, menciona qué para tener buenos resultados con las trampas amarillas fijas, es necesario tener en cuenta las siguientes recomendaciones:
Colocar las trampas amarillas alrededor del campo de cultivo desde la emergencia del cultivo. Igualmente, después del aporque colocar las trampas amarillas dentro del campo de cultivo en una cantidad de 50 a 100 trampas/ha de acuerdo a la densidad poblacional de la plaga.
Renovar o limpiar las trampas llenas de insectos capturados cada 15 días, utilizando aceite de motor de carro que se comporta como un pegamento.
11 1.2.3 Control químico.
vademecum Agrario. 2008.octava Edición. 140 p.
El control químico está dirigido a la reducción de poblaciones de adultos en la primera etapa de desarrollo del cultivo, mediante pulverizaciones foliares con arseniato de plomo al 1% en mezcla con 1,5 galones por ha o azúcar doméstica a razón de 6 kg por ha. Posteriormente y de ser necesario sobre todo cuando la plaga alcanza altas infestaciones, se puede realizar pulverizaciones dirigidas al follaje de insecticidas de penetración o sistémicos con efecto larvicida y/o adulticida, como por ejemplo vydate 24 L. al 0,5%, padán 50 PS al 0,1% en mezcla con sherpa 250 CE a la dosis de 30 ml/20 litros de agua; o también baytroid al 0,5%. Es necesario que el uso de estos productos orgánicos sintéticos sea racional y autorizado por personal especializado, de manera que se proteja la fauna benéfica.
Otros autores como Aquino (2009), recomienda la aplicación de Furia 470 CE a la dosis de 300 ml/200 litros de agua, previa evaluación y cuando se tenga un promedio de 10 adultos por planta en la fase fenológica de prefloración. Para trabajos experimentales con insecticidas se recomienda, que las evaluaciones se realicen a los dos días después del control de adultos muertos y después del séptimo día de evaluar los adultos vivos.
1.3 FENOLOGÍA DEL CULTIVO DE HABA.
Valverde y Paucarchuco (2004).
Con fines de evaluación y control, el desarrollo del cultivo de haba se puede dividir en seis fases, cuyos períodos para el cultivar Gergona es la siguiente I. Germinación: De siembra a la emergencia de plántulas que ocurre
entre los 12 a 14 después de la siembra.
II. Crecimiento inicial: Desde la formación de hojas verdaderas hasta la presencia de primordios de macollos. Comprende entre los15 a 34 días después de siembra.
III. Macollamiento: Período comprendido desde formación de primordios de macollo hasta la aparición de botones florales. Ocurre entre los 34 a 55 días después de siembra.
12
IV. Floración: Comprende desde la aparición de botones florales hasta la plena floración. Este período comprende de 55 a 95 días después de siembra.
V. Fructificación: Desde la aparición de las primeras vainas hasta inicios de maduración. Comprende de 95 a 150 días después de siembra.
VI. Maduración: Desde inicios de maduración a cosecha, ocurre de 150 a 175 días después de siembra.
1.3.1 Variedades.
Lindo et al. (1992), para el valle del Mantaro menciona las siguientes variedades:
Pacae Blanco Mantaro Pacae Amarillo
Jaspeado de Sincos Verde Sicuani
1.3.2 Características del haba variedad “Gergona”
Marmolejo y Suasnabar (2010).
Procedencia: Sincos Características:
Semilla: De tamaño mediano de color verde claro con jaspes concéntricos de color verde oscuro a los costados del grano, hilium de color negro, peso de 100 semillas 190 gramos.
Tallo: De forma cuadrangular, con aristas pronunciadas, altura varia de 1,20 a 1,32 cm con 5 macollos.
Hojas: Con 5 foliolos.
Flores: De color blanco ubicadas en la parte media y apical de la planta, las yemas florales normalmente aparecen a los 65 días e inicia la floración a los 78 días.
13
Fruto: Vainas de tamaño promedio de 13,5 cm con tres semillas.
Semilla: Tamaño mediano, color verde blanquecino con estrías concéntricas, hilium negro, peso de 100 semillas 185 gramos.
Rendimiento: 12000 kg/ha en vaina verde y 1800 kg/ha en grano seco.
1.3.3 Muestreo (captura) para la evaluación de mosca minadora Se ha demostrado que el éxito del control de la mosca minadora radica en la integración de diversos métodos y técnicas en programas de manejo integrado (Hernández et al 2009, Okoth et al 2014). Siendo importante contar con un método sencillo y rápido de monitoreo para estimar la población de adultos. Los métodos más comunes para el muestreo se pueden clasificar en activos y pasivos. Entre los muestreos activos se encuentran la observación visual directa por un minuto y contadas de adultos por mata, el uso de red entomológica a través del muestreo directamente en plantas, así como el uso de aspiradores. Dentro de los métodos pasivos están las trampas de cebo y trampas pegajosas amarillas (Rameswor y Chuleui 2016). Varios autores mencionan que las trampas se utilizan para monitorear la aparición de los insectos plagas y para hacer pronósticos (Devine 2008 et al, Montoro et al 2009). Sin embargo, en algunos casos pueden ser medidas de control directo para disminuir poblaciones de moscas adultas y reducir el uso de insecticidas químicos para minimizar los residuos en los cultivos; lo que es un aspecto importantes en la seguridad alimentaria y para disminuir los efectos adversos sobre los parasitoides de la mosca minadora (Rameswor y Chuleui 2016).
Algunos colores resultan ser atrayentes para algunas especies de insectos;
como el color amarillo que resulta eficaz para la captura de trampas para mosca minadora (Chávez y Raman 2011, Namvar 2012). Como antecedente se reporta que en cultivo de papa se determinó el tipo de muestreo que práctico para monitorear poblaciones del adulto de L.
huidobrensis según en relación a la edad del cultivo, evaluando los siguientes tipos de muestreo (captura): observación y conteo de adultos posados sobre las plantas por espacio de un minuto, trampa elaborada de
14
recipiente plástico color amarillo con un soporte de madera cubierto con grasa transparente, red entomológica 90° pasándola tres veces entre los surcos y las plantas, y red entomológica 180° pasándola tres veces encima del cultivo; concluyendo que hay diferencias significativas entre las diferentes trampas y que cada una de ellas sirve para predecir comportamientos particulares de la mosca (Gómez y Rodríguez 1995). En el presente trabajo se reemplazó la trampa de recipiente plástico amarillo por una trampa panel amarillo de 15 x 20 cm, untada con grasa amarilla por una hora.
15
2. MATERIALES Y METODOS
2.1. LUGAR DE EJECUCIÓN:
El presente trabajo fue ejecutado en la campaña agrícola 2017-2018 (noviembre-abril) en el distrito de El Mantaro, Jauja.
2.1.1 Ubicación política:
Distrito : Mantaro
Provincia : Jauja
Departamento : Junín 2.1.2 Ubicación Geográfica:
Km 34 Margen izquierda del Rio Mantaro
Altitud: 3316 msnm
Latitud: 12º03’19”
Longitud: 75º16’33”
Superficie: 32,82 Km2 2.2 MATERIAL GENÉTICO
Semilla de haba de la variedad “Gergona”-Sicos
2.3 FECHA DE INICIO Y CULMINACIÓN DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN:
La siembra se llevó acabo el 18 de noviembre del 2017 y se terminó con la cosecha en vaina verde el 20 de abril del 2018.
16
2.4 HISTORIAL DEL TERRENO EXPERIMENTAL.
El terreno presentó el siguiente historial:
Campaña agrícola 2012 – 2013 : Cultivo de maíz
Campaña agrícola 2013 – 2014 : Cultivo de papa
Campaña agrícola 2014– 2015 : Cultivo de alfalfa
Campaña agrícola 2015– 2016 : Cultivo de alfalfa
Campaña agrícola 2016– 2017 : Cultivo de alfalfa
Campaña agrícola 2017– 2018 : Cultivo de haba (tesis)
2.5 DATOS METEOROLÓGICOS
La temperatura promedio anual mínima para el lugar de trabajo fue de aproximadamente 3.5°C y máxima de 23°C Los datos meteorológicos fueron tomados de la Estación Meteorológica más próxima al lugar de trabajo, en este caso fue la Estación Meteorológica SENAMHI, ubicado en la Estación de Santa Ana, de la campaña agrícola 2017-2018.
TEMPERATURA
AÑO MES MAX (°C) MIN (°C) PROMEDIO PRECIPITACIÓN
2017 OCTUBRE 25.4 1.2 13.64 45.8
2017 NOVIEMBRE 23.2 3.4 13.67 126.1
2017 DICIEMBRE 24.2 4.2 13.28 87.6
2018 ENERO 23.4 3.2 12.12 134.3
2018 FEBRERO 22.2 5.2 13.06 140
2018 MARZO 22.2 4 12.89 110.3
FUENTE: ESTACION METEOLOLOGICA SENAMHI SANTA ANA 2017-2018
2.6 DISEÑO EXPERIMENTAL.
Para el experimento se utilizó el Diseño de Bloques Completamente al Azar (BCA) con arreglo factorial 5x4 y 5 repeticiones. Para lo cual se trabajó con dos variables, la primera variable fue conformada por las etapas fenológicas del cultivo de haba (factor A) y la segunda variable conformada por los tipos de muestreo (factor B).
17
2.7 CARACTERÍSTICAS DEL EXPERIMENTO
No de repeticiones : 5
No de tratamientos : 20
No de surcos/repetición : 7
Longitud del surco : 35
Distancia entre surcos : 0,80 m
Distancia entre golpes : 0,30 m
Número de semillas/golpe : 3
Número de matas por tratamiento : 3
Área por tratamiento : 2 m lineales entre mata
Área por repetición : 210 m2
Área del experimento : 1050 m2
Área de calles y bordes : 219 m2
ÁREA TOTAL :1269 m2
2.8 MATERIALES Y EQUIPOS UTILIZADOS
Para la instalación y evaluación del campo de investigación se utilizó lo siguiente
Material biológico
Semilla de haba variedad “Gergona”.
2.9 CONDUCCIÓN DEL EXPERIMENTO
El experimento fue constituido por plantas de haba variedad “Gergona”
sembrada dentro del campo experimental y la población de mosca minadora adulta y sus parasitoides distribuidas sobre el cultivo. Para la evaluación de adultos de mosca minadora se tomó como unidad experimental; una mata de haba o conjunto de macollos provenientes de un mismo golpe de siembra, tomada al azar en la parte central de cada una de las repeticiones. Las evaluaciones se realizaron entre las 12 a 13 horas por ser este periodo de tiempo habitual en que la mosca minadora muestra mayor actividad.
18
Calzada (1981). Para establecer el método de muestreo más adecuado y monitorear la población de la mosca y sus parasitoides se realizó el análisis de varianza (ANVA) con transformación √1+x) y la prueba de significación de promedios (Tukey 0,05).
Para la ejecución de la investigación y recopilación de datos se procedió con el siguiente protocolo:
Para tomar las muestras de plantas se dividió imaginariamente el campo en 5 puntos o sectores que vienen a ser las repeticiones, estos puntos se ubicaron a 4 metros o surcos desde el borde de campo. En cada sector se evaluaron con los cuatro tipos de muestreo.
2.9.1 Preparación de terreno.
La preparación del terreno se inició con un riego de machaco dejando el tiempo suficiente para realizar la siguiente labor, primero se realizó de manera mecanizada pasando un subsolador, después el arado de disco y luego la rastra para mullir los terrones dejando bien preparado el suelo para un mejor aireación en la germinación de la semilla, esta labor se realizó con el objetivo de dejar uniformizado el área como también facilitar en la emergencia de las plantas, se culminó dejando limpio de rastrojos o de restos de alfalfa esto a una semana previo a la instalación del cultivo. Una vez terminado las labores anteriores se prosiguió con el surcado, a una distancia de 0,80 m entre surcos.
2.9.2 Preparación de la semilla.
Previo a la siembra las semillas se desinfectaron con un producto químico, Tiofanato metil + thiram con una dosis de 200g/100kg de semilla para prevenir el ataque de enfermedades fungosas del suelo principalmente;
Rhizoctonia sp y Fusarim sp. esto también para tener el mayor porcentaje de emergencia de las plantas.
2.9.3 Siembra.
La siembra se realizó manualmente, depositando 3 semillas por golpe bajo distanciamiento de 0.30 m entre golpe, y de 0.80 m. entre surcos.
19 2.9.4 Fertilización del suelo.
Para la fertilización del terreno se utilizó la dosis de 30-80-60kg/ha de NPK, siendo las fuentes de nutrientes fosfato diamónico (18% y 46% P2O5) y cloruro de potasio (60% K2O). también se tuvo en cuenta el estado fenológico y las deficiencias nutricionales del cultivo para lo cual se empleó abonos foliares somo super humic, strong power e ihidromex proan en las primeras etapas luego antes de la floración.
2.9.5 Aporque.
El aporque se hizo en forma convencional mediante yunta, cuando las plántulas se encontraban en etapa prefloración y alcanzaron una altura de 30 cm aproximadamente.
2.9.6 Marcado para la evaluación.
Para la toma de datos se prosiguió el marcado en 5 sectores para su evaluación tomando una rafia o pita, luego tomar tres matas centrales en cada sector de las áreas en estudio.
2.9.7 Control de malezas.
Esta labor se realizó de forma manual y con yunta, para ello primero se pasó la yunta para poder remover la tierra entre surcos y facilitar la labor de forma manual, esta se realizó para facilitar el aporque y no haya competencia de agua, nutrientes, luz, etc. de las malezas con el cultivo de haba.
2.9.8 Control fitosanitario.
Respecto a las enfermedades, para su control preventivo de marchitez (Fusarium sp), y la mancha chocolate (Botrytis fabae), para ello se aplicaron fungicidas a base de Tiabendazol, dosis de 100 a 120 ml/200L.
En caso de la mosca minadora se presentó en mayor población por tanto que fueron parte del estudio no se les aplico ningún tipo de insecticidas para su control.
20 2.9.9 Cosecha.
La cosecha en verde de vainas, se realizó de la parte baja, luego del medio y se terminó con las que se encuentran en la parte superior de la planta.
Las vainas deben de tener el tamaño deseado para el mercado.
Las vainas deben de ser duras y haber culminado su madurez.
Otra característica es que algunas de las hojas bajeras se tornan o cambian de color verde a amarillo debido a su madurez fisiológico del cultivo.
2.10 CARACTERÍSTICAS DEL ESTUDIO FACTOR (A).
Con fines de la evaluación de mosca minadora y sus parasitoides, los eventos fenológicos del cultivo de haba se dividieron en cinco etapas, cada etapa fueron los niveles del factor A.
𝒂𝟏. = Germinación a crecimiento inicial (0 a 34 días) 𝒂𝟏. = Crecimiento inicial a macollamiento (35 a 55 das) 𝒂𝟑. = Macollamiento a floración (56 a 95 días)
𝒂𝟒. = Floración a fructificación (96 a 150 días) 𝒂𝟓. = Fructificación a maduración (151 a 175 días)
Con los diferentes tipos de muestreo se evaluaron durante todo el desarrollo fenológico del cultivo, para ello se realizaron observaciones cada siete días registrándose el número de adultos capturados u observados. El monitoreo se realizó desde la emergencia de las primeras plantas y se continuo hasta la cosecha.
FACTOR (B).
Fue conformado por los tipos de muestreo, que representan cuatro niveles del factor B.
21
𝒃𝟏. = Contada directa de adultos posados sobre una mata por un minuto.
En los surcos centrales de cada sector se tomó al azar tres matas de haba en la que se registraron el número de adultos posados, cuyo promedio se registró como número de moscas por mata.
𝒃𝟐. = Trampa panel amarillo untada con aceite vegetal por una hora. Estas trampas amarillas con una superficie de exposición de 15 x 20 cm. Fueron colocadas en número de tres en la parte central de cada sector, las que se ubicaron ligeramente por encima de la parte superior de la planta, por una hora y luego se realizó el conteo registrándose el promedio como número de moscas y numero de parasitoides por trampa.
𝒃𝟑. = Red entomológica de 90°, con un de diámetro de 33 cm de boca.
Consistió en pasar a 90° tres veces entre los surcos y las plantas, de abajo hacia arriba. Se contaron posteriormente los adultos de mosca minadora capturados.
𝒃𝟒. = Red entomológica de180° con un de diámetro de 33 cm de boca.
Consistió en pasar a 180°, tres veces sobre el cultivo. Luego se contabilizó el número de adultos capturados de mosca minadora.
2.10.1 Numero de parasitoides de mosca minadora. Para la determinación del numero de parasitoides se realizó el mismo proceso de evaluación de la mosca minadora que fueron evaluados en cada mata por cada repetición.
2.11 ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Para comparar las variables cuantitativas evaluadas se procedió a realizar el análisis de varianza con su respectiva prueba de Tukey, (∝=0.05). Y los cuadros estadísticos para la fluctuación.
22 2.11.1 Modelo aditivo lineal
𝑿𝒊𝒋𝒌=𝝁 + 𝜹𝒌 + 𝝉𝒊+ 𝜷𝒋+ (𝝉𝜷)𝒊𝒋+ 𝜺𝒊𝒋𝒌
𝑿𝒊𝒋𝒌 = observaciones cualesquiera dentro del experimento.
𝜇 = media poblacional.
𝛿𝑘 = Efecto aleatorio del k-ésimo bloque o repetición 𝜏𝑖 = Efecto aleatorio del j- ésimo nivel de factor A.
𝛽𝑗 = Efecto aleatorio del j- ésimo nivel del factor B.
(𝜏𝛽)𝑖𝑗 = Efecto aleatorio del i- ésimo nivel del factor A, interaccionando con el j- ésimo nivel del factor B
2.11.2 Análisis de varianza
F. V
G.L.
S.C.
C.M.
Fc
Ft
Sig 0,05 0,01
R (r-1) =4
A (a-1) =4
B (b-1) =3
AB (a-1) (b-1) =12
Error (ab-1) (r-1) =76
2.11.3 Factores en estudio
Factores Niveles
(a1) Germinación a crecimiento inicial (0 a 34 días)
(a2) Crecimiento inicial a macollamiento (35 a 55 días)
(A) ETAPAS FENOLÓGICAS (a3) Macollamiento a floración (56 a 95 días)
(a4) Floración a fructificación (96 a 150 días)
(a5) Fructificación a maduración (151 a 175 días)
23
(b1) contada directa (B) TIPOS DE MUESTREO (b2) trampa panel amarillo
(b3) red entomológica a 90°
(b4) red entomológica a 180°
2.11.4 TRATAMIENTOS.
Los tratamientos en estudio fueron 20:
2.11.5 Población y muestra
Población: Constituido por todos los adultos de mosca minadora Liriomyza huidobrensis B. en actividad en todas las matas de haba del campo experimental.
TRATAMIENTOS CLAVE
FACTORES A ETAPAS FENOLÓGICAS
B TIPOS DE MUESTREO
T1 a1b1 Germinación a crecimiento inicial (0 a 34 días) contada directa T2 a1b2 Germinación a crecimiento inicial (0 a 34 días) trampa panel
amarillo
T3 a1b3 Germinación a crecimiento inicial (0 a 34 días) red entomológica a 90°
T4 a1b4 Germinación a crecimiento inicial (0 a 34 días) red entomológica a 180°
T5 a2b1
Crecimiento inicial a macollamiento (35 a 55
días) contada directa
T6 a2b2
Crecimiento inicial a macollamiento (35 a 55 días)
trampa panel amarillo
T7 a2b3
Crecimiento inicial a macollamiento (35 a 55 días)
red entomológica a 90°
T8 a2b4
Crecimiento inicial a macollamiento (35 a 55 días)
red entomológica a 180°
T9 a3b1 Macollamiento a floración (56 a 95 días) contada directa T10 a3b2 Macollamiento a floración (56 a 95 días) trampa panel
amarillo
T11 a3b3 Macollamiento a floración (56 a 95 días) red entomológica a 90°
T12 a3b4 Macollamiento a floración (56 a 95 días) red entomológica a 180°
T13 a4b1 Floración a fructificación (96 a 150 días) contada directa T14 a4b2 Floración a fructificación (96 a 150 días) trampa panel
amarillo
T15 a4b3 Floración a fructificación (96 a 150 días) red entomológica a 90°
T16 a4b4 Floración a fructificación (96 a 150 días) red entomológica a 180°
T17 a5b1 Fructificación a maduración (151 a 175 días) contada directa T18 a5b2 Fructificación a maduración (151 a 175 días)
trampa panel amarillo T19 a5b3 Fructificación a maduración (151 a 175 días)
red entomológica a 90°
T20 a5b4 Fructificación a maduración (151 a 175 días)
red entomológica a 180°
24
Muestra: número de mosca minadora adulta y sus parasitoides encontradas en tres matas por tratamiento.
2.11.6 Procesamiento de los datos de la evaluación.
Los datos obtenidos de la evaluación durante el desarrollo del cultivo se realizaron con el programa SASS versión 2004.
2.12 CROQUIS EXPERIMENTAL
25
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1 Número de adultos de Liriomyza huidobrensis B.
Tabla 1
Análisis de varianza para el número de adultos de Liriomyza huidobrensis B. evaluados con cuatro tipos de muestreo durante las diferentes etapas fenológicas del haba Campaña 2017 – 2018.
F de V G.L. S.C. C.M. Fc Sig.
Repeticiones 4 9,80 2,45 2,60 *
E. fenológicas(A) 4 218,88 54,72 58,06 **
T. muestreo(B) 3 44,49 14,83 15,74 **
AB 12 51,49 4,29 4,55 **
Error 76 71,63 0,94
TOTAL 99 396,29
S = 0,970810 X= 3,837000 CV = 25,30127
En la Tabla 1 de varianza para número de adultos de la mosca minadora, en la fuente de variabilidad repeticiones se encuentra diferencia estadística significativa, esto debido a que existió influencia ambiental sobre el área experimental atribuido a la ausencia de lluvia después de la siembra, además de la heterogeneidad del terreno lo que no permitió una distribución homogénea del agua de riego, resultando en la emergencia y desarrollo desuniforme de plántulas, ya que algunas de estas se mostraron más suculentos y atractivos para mosca mimadora Sánchez y Vergara (1991).
Para la fuente de etapas fenológicas se observa diferencia estadística altamente significativa, el cual señala que la población de mosca minadora en estado adulto es influenciada por la fenología de la planta, atribuido a la preferencia del insecto por la concentración de nutrientes y por la
26
suculencia que presenta el cultivo según que va desarrollándose en áreas con mayor humedad. Para el factor tipos de muestreo la diferencia estadística es altamente significativo, indicando que el mayor o menor número de moscas por mata sen debe al tipo de muestreo. Para la interacción etapas fenológicas por tipos de muestreo, se observa que la diferencia es altamente significativa, indicando que los niveles del factor A, interaccionan con los niveles del factor B, y que los niveles del factor B interaccionan con los niveles del factor A
El promedio encontrado para número de L. huidobrensis en estado adulto en el desarrollo del cultivo fue de 3.84 moscas por mata; el coeficiente de variabilidad fue 25.3%, considerado como alto de acuerdo a la escala establecida por Osorio (2000); el cual indica que alcanzar el máximo número promedio de moscas por tratamiento tiende a ser heterogéneo.
Tabla 2
Prueba de significación de Tukey para el promedio de número de adultos de Liriomyza huidobrensis con respecto a las etapas fenológicas del cultivo de haba Campaña 2017 – 2018.
O.M. Nivel Promedio Significación
1 Macollamiento- Floracion (a3) 6,13 a
2 Floración-Fructificaciónón (a4) 4,53 b 3 Crecimiento Inicial- Macollaminto. (a2) 4,05 b c 4 Germinaciónón-Crecimiento. inicial (a1) 2,28 b c 5 Fructificaciónón-Maduración (a5) 2,18 c A.L.S.(T) 0,05 = 0,868318651
En la Tabla 2, de la prueba de significación según Tukey, para promedios de L. huidobrensis adultos en la etapa fenológica, se registró que la mayor población de adultos corresponde a la etapa de macollamiento a floración (a3) de 56 a 95 días después de siembra con promedio de 6,133 moscas por mata, lo cual coincide con el trabajo de Chuquillanqui (1998) quien al determinar la fluctuación poblacional de insectos en haba, registro la mayor
27
infestación a mediados de febrero (a 133 días de la siembra) con un promedio de 54,1 moscas por planta. En segundo lugar, la población de mosca minadora en la etapa de floración a fructificación (a4) de 96 a 150 días después de siembra con promedio de 4,53.
Tabla 3
Prueba de significación de Tukey para promedios de adultos de Liriomyza huidobrensis B. evaluado con cuatro tipos de muestreo en cultivo de haba Campaña 2017 – 2018.
O.M. Nivel Promedio Significación
1 Red entomología a 180° (b4) 4,33 a
2 Contada directa (b1) 4,25 a
3 Red entomológica a 90° (b3) 4,07 a 4 Trampa panel amarillo (b2) 2,69 b A.L.S.(T) 0,05 = 0,730048943
En la Tabla 3, de la prueba de significación para los promedios de mosca minadora según Tukey, para el tipo de muestreo más eficiente en la evaluación de mosca minadora adultas por mata en relación a las etapas fenológica, se observa que las más altas poblaciones de mosca minadora se registraron con los tipos de muestreo: red entomológica de 180° (b4) con promedio de 4,334; contada directa (b1) con promedio 4,254; red entomológica de 90° (b3) con promedio de 4,066; que no difieren estadísticamente; mientras que la trampa panel amarilla (b2) con promedio 2,694 registro la más baja captura de mosca. Observándose una diferencia de 1,64 moscas adultas por tipos de muestreo, a favor de red entomológica de 180° (b4).
28 Tabla 4
Análisis de varianza de los efectos simples en la interacción A (etapas fenológicas) en B (tipos de muestreo) y B (tipos de muestreo) en A (etapas fenológicas) Campaña 2017 – 2018.
Interacción G.L. S.C. C.M. F.C. Sig.
A en b1 4 76,24 19,06 20,22 **
A en b2 4 9,67 2,42 2,57 *
A en b3 4 125,69 31,42 33,34 **
A en b4 4 58,98 14,74 15,64 **
B en a1 3 4,28 1,43 1,51 ns
B en a2 3 19,39 6,46 6,86 **
B en a3 3 58,09 19,36 20,54 **
Ben a4 3 12,67 4,22 4,48 **
Ben a5 3 1,62 0,54 0,57 ns
Error 76 71,63 0,94
En la Tabla 4, del análisis de varianza de los efectos simples en la interacción de etapas fenológicas del cultivo de haba (A) en contada directa (b1) se observa en la fuente de etapas fenológicas (A) en contada directa (b1) existe diferencia estadística altamente significativa. Para etapas fenológicas (A) en trampa amarilla (b2) se muestra diferencia estadística significativa, para etapas fenológicas (A) en red entomológica a 90° (b3) y red entomológica a 180° (b4) existen diferencia estadística altamente significativa. Mientras para tipos de muestreo (B) en germinación a crecimiento inicial (a1) y fructificación a maduración (a5) no existe diferencia estadísticamente significativa. En tanto que para tipos de muestreo (B) en crecimiento inicial a macollamiento (a2), macollamiento a floración (a3) y floración a fructificación (a4) existen diferencia estadística significativa, debido a que los tipos de muestreo estuvo influenciado por las etapas fenológicos.
