I. INFORMACIÓN GENERALEstado Miembro Postulante Colombia
Institución Pública Postulante
Departamento Administrativo de la Función Pública
Nombre de la Experiencia Innovadora
Fortalecimiento de la política de Control Interno para el Estado Colombiano
Tiempo de implementación de la Experiencia Innovadora:
10 años
Categoría a la que postula
Innovación en la Coordinación institucional (inter-institucional, intra-institucional, trans-institucional, con la sociedad civil, con el sector privado)
II. BREVE PRESENTACIÓN/SUMILLA DE LA EXPERIENCIA INNOVADORA: En este apartado, se
requiere hacer una presentación resumida de la Experiencia Innovadora (200 palabras como máximo).
Si bien en los países hay control interno, en Colombia el fundamento del control interno tiene su origen en la constitución política y ha venido de manera sistematica y continúa, teniendo
desarrollos normativos. En la actualidad, los esfuerzos se han centrado en unificar los criterios evaluadores de la gestión pública, a través de:
1.- La implementación de un Modelo Estandar de Control, actualizado con la participación de actores de las diferentes ramas del poder público, organismos de control, entidades nacionales y subnacionales que dentro de su competencia regulan el ejercicio del control de la gestión pública o participan en su ejecución; modelo basado en tendencias internacionales y adaptado a la realidad institucional colombiana, que debe ser aplicado en todas las entidades del Estado, en el orden nacional como subnacional.
Premio Interamericano a la Innovación para la Gestión Pública
Efectiva- Edición 2015
User Information
Name: Anonymous Email: N/A
Location: N/A Company: N/A
Position: N/A IP Address: 201.217.213.2
Started: 06/25/2015 12:23 PM Completed: 06/26/2015 8:18 PM
Time Spent: 1 days, 32 hours, 1915 minutes,114882 seconds, 114882000
milliseconds Custom 1: N/A
2. Fortalecimiento de las instancias de articulación con las diferentes ramas y organismos de control en la implementación, sostenibilidad y evaluación del modelo, como herramienta de apoyo para el ejercicio del control político del Congreso de la República.
3. Fortalecimiento gerencial a traves de la designación directa de los Directores de Auditoria Interna por parte del Presidente de la República en el orden nacional, a través de un proceso abierto y meritocrático y en el nivel subnacional con la designación directa de los Alcaldes y Gobernadores por períodos fijos a 4 años, con el fin de neutralizar variables de carácter político y garantizar la autonomía e independencia del rol evaluador.
III. INFORMACIÓN INSTITUCIONAL
Nombre de la entidad
Postulante: Departamento Administrativo de la Función Pública
Dirección: Carrera 6 No. 12-62
Teléfono: 3360686
Fax: 3412120
Página Web: www.dafp.gov.co
E-mail: [email protected]
Nivel Administrativo de la Entidad
Nivel Nacional
Naturaleza Administrativa de la Entidad
Poder del Estado
IV. INFORMACIÓN DE LA EXPERIENCIA INNOVADORAPor favor, exponga el caso de la Experiencia
Innovadora de su Entidad utilizando un lenguaje claro y una redacción breve y concisa. Para tal efecto, le pedimos organizar la información procurando responder las interrogantes contenidos en los siguientes ítems:1. Descripción de la Experiencia innovadora En esta sección, se solicita exponer en detalle la Experiencia Innovadora presentada. Por favor, facilite información que corrobore y otrogue más elementos sobre la iniciativa y tome en cosnideración las siguientes interrogantes para orientar su descripción:¿Cuál fue el problema que se buscó solucionar? (No más de 300 palabras).
El carácter del control previo y perceptivo de la gestión pública en Colombia que era ejercido por los organismos de control Externo (Contraloría General de la República) en las entidades de los niveles nacional y subnacional a través de una modalidad de coadministración generó un
estancamiento y corrupción en la dinámica de la gestión de cada entidad por cuanto limitaban la autonomía de la gerencia pública para la toma de decisiones. A partir de la Constitución de 1991 el Gobierno Nacional a través del desarrollo normativo adoptó la estrategia de pasar de un control previo a un control preventivo acompañado con un modelo de intervención basado en tendencias internacionales que se adaptó a la realidad institucional colombiana a través de un Modelo Estándar. Sin embargo este esfuerzo no era suficiente porque no se contaba con niveles claros de responsabilidad frente al control interno, tanto al interior de las entidades como en las diferentes instancias del Gobierno Nacional, por lo que se evidenciaba una falta de coordinación entre las ramas del poder público, los órganos de control y los distintos niveles de gobierno para alcanzar los fines perseguidos por el control interno.
En este sentido, se hizo necesario contar con una instancia institucional dinamizadora del sistema que de manera independiente pudiera realizar el seguimiento correspondiente a los puntos de control establecidos por las entidades, figura que se reglamentó en las estructuras
organizacionales a través de la Unidades de Control Interno, Auditoría Interna o quien hiciera sus veces, no obstante, esta figura no contaba con la independencia y objetividad necesarias para el ejercicio de sus funciones por cuanto era designado por el Jefe del organismo de manera
discrecional afectada, en muchas ocasiones, por factores de carácter político.
¿En qué consiste la Experiencia Innovadora? (No más de 300 palabras).
En el desarrollo de estrategias, herramientas, lineamientos y mecanismos de evaluación, con una visión integral, aplicable a nivel nacional y subnacional, que permitió articular diferentes instancias de control en el Estado Colombiano en el proceso de implementación del Modelo de Control a la gestión pública, incluyendo un sistema meritocrático de nombramiento para los directores de auditoria interna en cada una de las entidades obligadas.
En primer lugar, se reglamentó mediante ley de la República el ejercicio del control interno en todas las entidades del Estado y se adoptó un Modelo Estándar de Control Interno MECI,
diseñado teniendo en cuenta referentes internacionales en la materia, como es el modelo COSO, que puede ser implementado de manera flexible de acuerdo a las características de cada entidad y que ha venido siendo actualizado con la participación de los organismos de control, el Gobierno Nacional y las Direcciones de Auditoria Interna nacionales y subnacionales.
Este modelo fue acompañado de una adecuación normativa que permitió establecer la articulación con los organismos de control, en una instancia de alto nivel denominada “Consejo Asesor del Gobierno Nacional en materia de control interno “y la conformación de Direcciones de Auditoría Interna en cada una de las entidades. Así mismo, se está integrando criterios de evaluación uniformes frente a la evaluación para definir el estado de avance del sistema de control interno, por parte del Ministerio Público, Contraloría, Auditoria General, Contaduría Pública y la Función Pública.
Para fortalecer la autonomía y objetividad y neutralizar variables de carácter político, se cambió el nombramiento de los Directores de la Unidad de Auditoría Interna en el nivel nacional pasando de los Jefes de cada entidad al Presidente de la República mediante un proceso abierto y
meritocratico y en el nivel subnacional en cabeza del Gobernador o Alcalde, en estos último asignándoles un periodo fijo de 4 años, que se cruzan con los periodos de dos administraciones diferentes.
2. Vinculación de la Experiencia Innovadora con la Categoría SeleccionadaPor favor, explique la
relación existente entre la Experiencia Innovadora y la Categoría seleccionada en forma breve y concisa (No más de 300 palabras):
La relación con la categoría seleccionada es la articulación interintitucional entre las diferentes instancias, como son las Ramas de Poder Público, los organismos de control, organismos
autónomos, entidades del nivel subnacional a través del Consejo Asesor del gobierno nacional en la materia y las entidades públicas en general, con quienes se viene trabajando en el desarrollo de estrategias de implementación y fortalecimiento de la política de control interno, como
mecanismo para que la administración pública alcance niveles de eficiencia y efectividad de cara a la mejora en la prestación de los servicios a los ciudadano, elevando la confianza en el Estado. Se resalta en este caso que dentro del contexto del Sistema Nacional de Control Interno, el Consejo Asesor del Gobierno Nacional en materia de Control Interno es gran relevancia
estratégica como instancia articuladora, ya que está compuesto por los organismos de control nacionales como son la Contraloría General de la República, la Procuraduría General de la Nación, la Auditoría General de la República; entidades técnicas como el Departamento Nacional de Planeación y el Departamento Administrativo de la Función Pública como ente rector de la política pública de control interno; instancias del nivel ejecutivo como la Secretaría de Transparencia de la Presidencia de la República, de la Rama Legislativa como la Comisión Legal de Cuentas del
Congreso de la República y representantes del nivel subnacional como el Presidente de la Federación Colombiana de Municipios y la Federación Nacional de Departamentos.
3. Vinculación de la Experiencia Innovadora con los Criterios de EvaluaciónA continuación, le
solicitamos que proporcione información específica que será valorada por el Jurado Especial. Le pedimos por favor brevedad, y en lo posible proporcionar datos e información específicos: a. Originalidad. Creación de procesos dentro de la Administración Pública sobre la base
del conocimiento y experiencia que tenga carácter inédito y transformador. A través de este criterio, se busca estimular la creatividad de los gestores públicos en la solución de problemas cotidianos relacionados al quehacer estatal.Precise la siguiente información:¿Quién ideó la Experiencia Innovadora? (No más de 300 palabras).Por favor tomar en cuenta:- Informe de
Consultoría-Propuesta Política- Funcionarios de la misma entidad
Como iniciativa del Gobierno Nacional y el liderazgo de la Función Pública se impulsaron las iniciativas legislativas necesarias, con el fin de reglamentar la política de control interno para su implementación en toda la administración pública.
Posteriormente como resultado del trabajo conjunto entre la Contraloría General de la República y el Departamento Administrativo de la Función Pública se suscribe un convenio con el propósito de obtener la “unificación, adopción e implementación de un modelo de control interno”, para el desarrollo de dicho modelo, en conjunto con la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos - USAID (United States Agency International Development) y su operador en Colombia, Casals & Associates Inc, se determina su estructura y los lineamientos técnicos necesarios para facilitar su implementación en todas las entidades.
Mediante cooperación internacional y como resultado de dicho trabajo, se emite una primera edición del Manual de Implementación del Modelo, documento técnico que suministra
orientaciones generales sobre los elementos del modelo. En el año 2008 se lleva a cabo una actualización que incluye ejemplos y metodologías adicionales, con el fin de dar mayor claridad para su aplicación en las entidades, trabajo que se realiza con apoyo, nuevamente, de USAID y su operador en Colombia la Fundación MSI Colombia - CIMIENTOS , documento más práctico y adaptado a la realidad de las entidades subnacionales.
En cuanto al fortalecimiento del Control Interno, se trata de una iniciativa del Gobierno Nacional, con el liderazgo de la Función Pública y la participación de las diferentes instancias articuladoras a las que nos hemos referido previamente (miembros del Consejo Asesor del Gobierno Nacional en materia de Control Interno).
Describa los elementos que hacen que la Experiencia Innovadora en gestión pública de su
entidad sea innovadora (No más de 300 palabras): Por favor, tomar en consideración la siguiente información: - Viabiliza poblaciones no atendidas - Primera vez que una Administración Pública se ocupa del tema - Cuenta con un inédito apoyo del sector privado - Involucra en la gestión, por primera vez, a los ciudadanos - Otros datos que ayuden a explicar el
carácter inédito y transformador de la Experincia Innovadora
–Se adapta un modelo internacional de control interno de reconocida trayectoria a las características del sector público Colombiano.
–Involucra la participación interinstitucional como base de la toma de decisiones de política pública.
–Participación de los usuarios del control interno, en la construcción y actualización del modelo. –Cambio de nominación de los Directores de Auditoría Interna, para mayor independencia y objetividad de dichos servidores.
–Implementación en el nivel nacional de un modelo de denominación meritocratico abierto que evalúa conocimientos y competencias del candidato, en un esquema de coordinación entre la Presidencia de la República-Secretaria de Transparencia y la Función Pública.
–Establecimiento de lineamientos para la integración de criterios de evaluación uniformes frente a la evaluación para definir el estado de avance del sistema de control interno por parte del
Ministerio Público, Contraloría, Auditoria General, Contaduría Pública y la Función Pública.
–Desarrollo de estrategias pedagógicas para fortalecer el ejercicio de auditoria en las entidades públicas, tales como, difusión de los instrumentos técnicos, evaluación de conocimientos
específicos y de desempeño de 360 grados de los Directores de Auditoria Interna del nivel nacional y a partir de allí, estructuración de programas académicos para fortalecer sus competencias.
–Realización de alianzas internacionales para lograr la financiación del proceso de certificación de auditores internacionales en las principales entidades de la rama ejecutiva del orden nacional, cuya operacionalización se proyecta a mediano plazo.
¿Existieron algunos antecedentes de la Experiencia Innovadora?, ¿en la misma entidad u otras
entidades? (No más de 300 palabras).
Se trata de una estrategia totalmente innovadora en la región, dados los desarrollos reglamentarios, técnicos y de articulación institucional que se vienen desarrollando.
b. Impacto Ciudadano. Implica demostrar que la innovación repercute en un mayor beneficio a la
ciudadanía. Por ejemplo, tiempo menor de espera, información en un lenguaje claro y sencillo, procesos simplificados, etc. Precise la siguiente información: Población(es) beneficiaria(s)
la que se benefician los(as) ciudadanos(as) (No más de 300 palabras). Beneficiarios directos:
Las entidades públicas que directamente se benefician con las con la implementación de la política de control interno, se ubican en los diferentes ordenes y niveles del país.
Estas entidades que vienen aplicando las herramientas y disposiciones que desde el Gobierno Nacional se vienen desarrollando en material de control interno, han visto sus beneficios a través de un mayor cumplimiento en los objetivos y metas de sus entidades, en la mejora de la imagen institucional y en la reducción de la materialización de riesgos que pueden afectar el avance efectivo de las mismas.
Beneficiarios indirectos:
Ciudadanos y empresarios usuarios de las entidades
Población(es) beneficiaria(s) objetivo. Precise datos cuantitativos (cuántos - directos e indirectos).
De no ser determinable. por favor precise la forma en la que se benefician los(as) ciudadanos(as) (No más de 300 palabras).
Entidades beneficiarias de manera directa: RAMA EJECUTIVA ORDEN NACIONAL: 168 ORGANISMOS AUTÓNOMOS: 54
CORPORACIONES AUTÓNOMAS REGIONALES: 34 ENTES UNIVERSITARIOS AUTÓNOMOS: 16
OTROS ORGANISMOS AUTÓNOMOS: 4 RAMA LEGISLATIVA: 2
RAMA JUDICIAL: 8
ORGANISMOS DE CONTROL: 6 ORGANIZACIÓN ELECTORAL: 3
ENTIDADES ORDEN TERRITORIAL: 6028
TOTAL ENTIDADES OBJETO DE LA POLÍTICA DE CONTROL INTERNO: 6269
Explique, ¿cómo se beneficia a los(as) ciudadanos(as) (No más de 300 palabras).Por favor, tomar
en cuenta la siguiente información:- Menores tiempo de espera- Reducción de costos de trámites-Mejora de condiciones de vida de ciudadanos(as) en diferentes dimensiones
Los ciudadanos son beneficiaros indirectos, puesto que al fortalecer los Sistemas de Control Interno, se logra que las entidades públicas tengan mayores controles que permitan reducir el riesgo de pérdida o indebida destinación de recursos públicos, y que aseguren razonablemente el cumplimiento de los objetivos y misión institucionales, lo cual redunda en la mejora de la
prestación de servicios a los mismos.
Por otro lado, los ciudadanos pueden conocer información sobre estos esfuerzos en cada entidad, evaluar su cumplimiento y generar espacios que faciliten la interacción entre el Estado y el
Ciudadano.
¿Cuenta con indicadores cualitativos que así lo demuestren? Específique, por favor (No más de
300 palabras):
Dado el tiempo que lleva la implementación del control interno en las entidades del Estado, no se cuenta con evaluaciones de impacto de la misma, no obstante desde el año 2013 se ha diseñado un indicador de madurez, el cual busca determinar el estado y grado de desarrollo del Sistema de Control Interno en las entidades, a través del análisis de los componentes del Modelo Estándar de Control Interno MECI, información a partir de la cual cada entidad puede orientar sus
esfuerzos institucionales hacia aquellos aspectos que requieren mayor atención y acciones de mejora.
Este indicador para la evaluación del año 2014 muestra de forma comparada respecto del año 2013, que las entidades públicas objeto de la política de control interno, muestran avances importantes en la implementación efectiva del modelo, lo que podrá redundar en la mejora de su gestión en un mediano plazo.
¿Cuenta con indicadores cuantitativos que así lo demuestren? Especifíque, por favor (No más de 300 palabras):
No aplica
c. Replicabilidad. Se refiere a la capacidad de replicabilidad de la Experiencia Innovadora en otros
países de las Américas. Para tal efecto, deberían ser valorados la posibilidad de adaptación de los procesos administrativos a otros contextos institucionales, accesibilidad de la financiación,
condicionamientos políticos y sociales, etc.Precise la siguiente información:¿Por qué la Experiencia Innovadora de su Entidad es suceptible de ser replicada por otras entidades? (No más de 300 palabras)Por favor, tomar en consideración lo siguiente:- Adaptabilidad a instituciones de diferentes dimensiones- No requiere de mucho presupuesto- Fácil manjeo de posibles conflictos de diversa índole al tratarse de una iniciativa demandada y de uso común- No requiere de mucho personal-Capacitación del personal se realiza de forma sencilla- Otros aspectos que considere pertinentes
Esta experiencia puede ser replicable por otros Gobiernos, total o parcialmente, ya que implica el desarrollo exitoso de una estrategia de implementación y fortalecimiento de una política pública, que ha incluido aspectos esenciales para su desarrollo como son:
- El Desarrollo normativo requerido para su aplicación.
- La coordinación e interrelación entre las diferentes instancias de gobierno, que facilitan el ejercicio del control en todos sus ámbitos (control a la gestión, control fiscal y control interno contable).
- Estructuración de un modelo de control interno basado en las mejores prácticas internacionales en la materia.
- La designación de los Directores de Auditoría Interna, como figura esencial y dinamizadora del Sistema de Control Interno.
- El desarrollo de estrategias de fortalecimiento en diferentes niveles de la Administración Pública (procesos de capacitación a los servidores de las entidades públicas, desarrollo de instrumentos que facilitan la aplicación de técnicas como la administración del riesgo, construcción de
indicadores de gestión y buenas prácticas de auditoría interna).
¿Qué elementos centrales deberían ser considerados antes de que la Experiencia Innovadora sea
replicada en otras entiddades? Por favor, explíque (No más de 300 palabras):
–Iniciativa política: Que desde el Gobierno Central se tenga como uno de los ejes fundamentales la gestión pública efectiva, principio a partir del cual será posible contar con iniciativas que
orienten a la administración hacia la implementación de herramientas gerenciales que en otros sectores han tenido buenos resultados.
–Adecuación de la normativa: Contar con el apoyo y voluntad política del legislativo en cada país, con el fin de generar la normatividad y lineamientos que determinen el ejercicio de la política de Control Interno.
–Actores que intervienen en el desarrollo de la política: Establecer responsabilidades e instancias institucionales que facilitan la coordinación interinstitucional en pro de la efectividad de la política pública de control interno.
–adopción de buenas prácticas internacionales relacionadas con Auditoría Interna, con el fin de establecer lineamientos que faciliten el ejercicio de los Directores de Auditoría Interna, instancia esencial para la evaluación independiente de los Sistemas de Control Interno.
d. Eficacia. Hace referencia a la capacidad de medir/alcanzar los resultadis esperados por medio
de la Experiencia Innovadora, en función a los objetivos que se han propuesto en una determinada política pública (entendida en sentido amplio como programa, actividad, proceso, etc).Precise la siguiente información:¿Cuáles fueron los plazos que se consideran desde el inicio de la política pública?, ¿se cumplieron? (No más de 300 palabras)
La política pública de Control Interno se origina dentro del contexto constitucional de 1991, el cual ha ido evolucionando de acuerdo con el desarrollo de la normatividad. En este caso a partir de la expedición del modelo MECI las entidades tanto del orden nacional como subnacional tuvieron un plazo de implementación de tres años y medio, el cual fue cumplido por parte de las entidades del nivel nacional, no obstante debido a la complejidad de las entidades pertenecientes al nivel subnacional fue necesario plantear un prórroga de seis meses y un proceso de fortalecimiento de 12 meses adicionales, tiempo durante el cual el Gobierno Nacional a través de la Función Pública realizó la asesoría a dichas entidades permitiendo dar cumplimiento a la implementación en el segundo semestre año 2010.
En consecuencia, la implementación del Sistema de Control Interno se cumplió dentro de los términos establecidos y su sostenimiento al interior de las entidades ha ido madurando de manera gradual con el tiempo, lo que ha implicado para el Gobierno Nacional estructurar
esquemas de evaluación con niveles de madurez, facilitando su análisis y determinando acciones que han permitido articular las estrategias de intervención de la política en conjunto con los organismos de control.
Por su parte, con respecto al modelo MECI se llevó a cabo su actualización cumpliendo con el cronograma establecido por el Gobierno con miras a su expedición en el año 2014.
Finalmente en cuanto al nombramiento de los Directores de Auditoría Interna en las entidades cuya nominación se encuentra en cabeza del Presidente de la República, se han realizado procesos meritocraticos para las vacantes definitivas que se van presentando; así mismo se ha reglamentado la evaluación de los Directores de Auditoría Interna a realizarse una vez al año, con el fin de obtener información sobre los conocimientos, habilidades gerenciales y desempeño.
Precise por favor, los resultados obtenidos, en datos cualitativos (No más de 300 palabras):
La política de control interno ha venido se ha venido fortaleciendo mediante la coordinación con los organismos de control y otras entidades del Sistema Nacional de Control Interno, lo que ha permitido ir ampliando la cobertura en la implementación de la herramienta (modelo MECI), especialmente en las entidades del nivel subnacional.
Así mismo las estrategias de fortalecimiento del Control Interno, muestran una mejora en el control a la gestión de las entidades, aumentando su capacidad institucional para cumplir con los objetivos propuestos.
Finalmente, el cambio de nominadores de los Directores de Auditoría Interna ha facilitado el ejercicio de sus funciones bajo los principios de independencia y objetividad, por lo que se ha logrado un mayor posicionamiento al interior de las entidades.
Precise por favor, los resultados obtenidos, en datos cuantitativos (No más de 300 palabras):
Para la evaluación de niveles de madurez llevada a cabo sobre el año 2014 del modelo MECI presentó los siguientes resultados:
Entidades Nivel Nacional
El nivel de madurez se mide entre 0-100% 0-10% Nivel de Madurez Inicial
11%-35%: Nivel de Madurez Básico 36%-65%: Nivel de Madurez Intermedio 66%-90%: Nivel de Madurez Satisfactorio 91%-100%: Nivel de Madurez Avanzado
Rama Ejecutiva: Puntaje Promedio madurez MECI 81.5% (Nivel de madurez Satisfactorio); con respecto a los resultados del año 2013 se mejoró en un 5% en el nivel de madurez.
Rama Legislativa: Puntaje Promedio madurez MECI 74.33% (Nivel de madurez Satisfactorio); con respecto a los resultados del año 2013 se mejoró en un 43% en el nivel de madurez.
Rama Judicial: Puntaje Promedio madurez MECI 86.98% (Nivel de madurez Satisfactorio); con respecto a los resultados del año 2013 se presentó una variación del -5% en el nivel de madurez. Organismos de Control: Puntaje Promedio madurez MECI 80.99% (Nivel de madurez
Satisfactorio); con respecto a los resultados del año 2013 se mejoró en un 3% en el nivel de madurez.
Organización Electoral: Puntaje Promedio madurez MECI 89.8% (Nivel de madurez Satisfactorio); con respecto a los resultados del año 2013 se mejoró en un 19% en el nivel de madurez.
Organismos Autónomos: Puntaje Promedio madurez MECI 84.44% (Nivel de madurez
Satisfactorio); con respecto a los resultados del año 2013 se mejoró en un 5.06% en el nivel de madurez.
Corporaciones Autónomas Regionales: Puntaje Promedio madurez MECI 86.25% (Nivel de madurez Satisfactorio); con respecto a los resultados del año 2013 se mejoró en un 5% en el nivel de madurez.
Entes Universitarios Autónomos: Puntaje Promedio madurez MECI 83.23% (Nivel de madurez Satisfactorio); con respecto a los resultados del año 2013 se mejoró en un 6.73% en el nivel de madurez.
Entidades Nivel Subnacional
Puntaje Promedio madurez MECI 68.23% (Nivel de madurez Satisfactorio); con respecto a los resultados del año 2013 se mejoró en un 1% en el nivel de madurez.
La evaluación de los Jefes de Control Interno que se realizó a traves de tres variables: conocimientos, competencias y desempeño, arrojó, en promedio, los siguientes resultados: – Competencias: 74 puntos/100
– Conocimientos: 78 puntos/100 – Desempeño: 90puntos/100
¿Cuál fue el medio de evaluación de la política pública innovadora? (No más de 300 palabras)
La evaluación de la política de Control Interno se ha venido desarrollando a través de la estructura del modelo MECI, por tratarse de la herramienta que el Gobierno Nacional dispuso para que las entidades llevarán a operación el Sistema de Control Interno, por lo tanto se han diseñado instrumentos de evaluación desde el año 2006, los cuales han evolucionado en el tiempo y desde el año 2013 se viene trabajando con un esquema de niveles de madurez, que ha facilitado contar con una línea base en el desarrollo del modelo MECI en las entidades, para ir realizando comparativos a partir del año 2014 y ver la evolución correspondiente de la política en su conjunto.
Para el nombramiento de los Directores de Auditoría Interna se estructuró una evaluación a través de una prueba de conocimientos, una de competencias y una prueba denominada de 360º que permitió conocer su desempeño y habilidades gerenciales.
Si pudiera dar una opinión sobre los reusltados obtenidos a través de la Experiencia Innovadora:
¿Diría Ud. que los resultados obtenidos han sido de mayor, regular o menor impacto? Por favor, explíque (No más de 300 palabras):
Los resultados alcanzados por las entidades en la evaluación del Sistema de Control Interno, han sido de mayor impacto, ya que a través de los resultados se logra conocer los aspectos y temas de menor desarrollo, sobre los cuales permite que el Gobierno Nacional toma decisiones de política pública en cuanto a lineamientos, herramientas y estrategias de asesoría.
Con respecto a los resultados obtenidos en la evaluación de los Jefes de Control Interno, ha sido de mayor impacto para el Gobierno, en tanto se han podido analizar problemáticas comunes de la labor de los Jefes de Control Interno y debilidades en sus capacidades; en respuesta a lo anterior el Gobierno se han tomado decisiones de política tales como :
–Cualificar los Jefes de Control Interno a través de la certificación como auditores internos por fases, iniciando por los Jefes de Control Interno del nivel ministerial.
–Realizar capacitaciones fortalecer las competencias de 128 JOCIS en asuntos especiales de Control Interno.
¿En qué medida se solucionó el problema público inicial? (No más de 300 palabras)
La respuesta integral funcionó, en tanto se logra fortalecer la capacidad institucional de las entidades públicas a través del adecuado ejercicio del control. Así mismo, la articulación y
coordinación interinstitucional ha creado un espacio óptimo para la mejora de la política pública de control interno, que involucra no sólo entidades de Gobierno, sino otras ramas del poder público y a los organismos de control.
e. Eficiencia. Se refiere a la capacidad de la Administración Pública para ordenar sus procesos de
tal forma que éstos optimicen sus recursos (financieros, humanos, etc); y a su vez, generen mayores y mejores resultados. Precise la siguiente información: Presupuesto General de toda la Entidad y Presupuesto de la Experiencia Iinnovadora postulante¿Se ejecutó todo el
Presupuesto de la entidad (Incluye funcionamiento e inversión): Año 2010:12,257,835,529.00 Año 2011:13,717,200,000.00 Año 2012:22.525.168.342,00 Año 2013:21.140.750.000,00 Año 2014:25.309.115.093,00 Año 2015:24.851.638.080,00
De acuerdo al presupuesto general de la Función Pública, desde la Dirección de Control Interno se ejecutan los recursos acorde con la planeación institucional y las estrategias de asesoría y
capacitación determinadas para el fortalecimiento de la política de Control Interno.
Así mismo en coordinación con la Escuela Superior de Administración Pública ESAP, entidad del sector Función Pública se vienen desarrollando estrategias conjuntas que han permitodo llegar a las entidades del nivel subnacional en las regiones más apartadas del país, por lo que el impacto de las mimas ha sido importante para el avance de la política pública.
Número de personas de la Entidad y Número de las personas involucradas en la Experiencia
Innovadora postulante (No más de 300 palabras)
La Función Pública cuenta con una planta global de 188 servidores públicos, de los cuales con respecto a la experiencia se encuentran involucrados de forma directa 10 servidores
pertenecientes a la Dirección de Control Interno, este grupo de profesionales de distintas áreas del conocimiento, bajo el liderazgo de la Dirección General, son los responsables de ejecutar las estrategias, los programas y proyectos que permiten desarrollar e impulsar la política de Control Interno en todo el país.
Así mismo se cuenta con la asesoría y acompañamiento de las instancias institucionales del Gobierno Nacional en materia de Control Interno, como es el Consejo Asesor compuesto por servidores de alto nivel como: el Contralor General de la República, el Procurador General de la Nación, el Auditor General de la República; el Director del Departamento Nacional de Planeación el Secretario de Transparencia de la Presidencia de la República, el Presidente de la Comisión Legal de Cuentas del Congreso de la República, el Presidente de la Federación Colombiana de
Municipios y el Presidente de la Federación Nacional de Departamentos.
Por otro lado se ha creado una red de Directores de Auditoría Interna pertenecientes a las entidades del nivel nacional (143 servidores), con quienes se viene trabajando conjuntamente para la generación de conocimiento sobre las buenas prácticas de auditoría interna. En este mismo sentido se cuenta con el Comité Interinstitucional de Control Interno –CICI, donde participan Directores de Auditoría Interna en representación de las diferentes regiones del nivel subnacional (12 servidores), quienes participan de forma indirecta en la experiencia, validando los instrumentos determinados para el desarrollo de la política de control.
Si pudiera dar una opinión sobre el costo-beneficio de la aplicación de la Experiencia Innovadora,
¿diría Ud. que es positiva? (No más de 300 palabras)
El costo beneficio del fortalecimiento del Control Interno es totalmente positivo, ya que institucionalmente el Gobierno Nacional ha logrado unas sinergias importantes, dada la
participación de las diferentes instancias y ramas del poder público, quienes desde su ámbito y competencia han aportado a la mejora de la política. En este caso ha redundado en un mejor control previo y concomitante por parte de las entidades y posterior y selectivo por parte del órgano de control fiscal.
Por su parte las entidades objeto de aplicación de la política han visto mejoras en el desarrollo de sus funciones, al contar con herramientas de tipo gerencial, como es el Modelo Estándar de
Control Interno MECI, que les ha facilitado el control a la gestión, el cumplimiento legal y reglamentario, y la gestión del riesgo como eje fundamental para asegurar el manejo de los recursos públicos.
Igualmente, a través del proceso de selección de los Directores de Auditoría Interna, se ha logrado vincular a la administración pública, a servidores con tienen los mejores perfiles y capacidades para ejercer el cargo.
¿Qué dificultades encontró en el proceso de implementación de la Experincia Innovadora y qué hicieron para superarlas? (No más de 300 palabras)Asimismo, precise por favor la siguiente información: - Dificultades presupuestales - Dificultades políticas - Dificultades sociales- Otras (Explicar, por favor)
Dificultades presupuestales
Dado que el proyecto solo cuenta con presupuesto de funcionamiento, se han buscado alianzas con organismos multilaterales y agencias de cooperación, con el fin de obtener recursos para el despliegue de la política.
Dificultades políticas
Las dificultades de tipo político se pueden ubicar principalmente en los cambios de administración de las entidades públicas, donde por el cambio de Representante Legal es posible encontrar barreras que no facilitan continuar con las actividades de control definidas en anteriores
administraciones, lo que retrasa en el avance esperado en las evaluaciones de política, situación que se observa tanto en las entidades del nivel nacional y subnacional.
Para solucionar este aspecto, se viene reforzando la responsabilidad frente al marco legal por parte de los Representantes Legales, mediante pronunciamientos y conceptos emitidos por la Función Pública, así mismo en los diferentes espacios de capacitación a Gerentes Públicos, Alcaldes y Gobernadores próximos a ser elegidos.
Otra dificulta tiene que ver con el ambiente político que puede llegar a dificultar el avance en las reglamentaciones que se proponen, que pueden generar cambios sustanciales en las dinámicas de las entidades públicas, para lo cual se han logrado espacios en instancias de alto nivel del Gobierno Nacional, como es el Consejo de Ministros, donde tienen asiento todos los Ministros de Gobierno y los Directores de Departamento Administrativo bajo el liderazgo del Presidente de la República.
Finalmente, con respecto al nombramiento meritocrático de los Directores de Auditoría Interna, la principal dificultad ha sido vencer las antiguas prácticas clientelistas, en las que los
nombramientos se realizaban sin tener el punto de vista técnico, ya que aún se cree que la
manera más fácil de acceder a la administración pública es a través de esta práctica. La solución a este problema, ha sido realizar un proceso absolutamente transparente, en el que todas las personas interesadas y que han cumplido con los requisitos mínimos para postularse al cargo, han sido evaluados y los que han obtenido mejores resultados hoy ocupan el cargo.
Dificultades sociales N.A
Otras N.A
f. Complejidad del problema que soluciona. Hace alusión a la complejidad del problema y de la
solución que desde la Administración Pública se puede dar. En ese sentido, son más valorados las experiencias innovadoras que tienen que ver con el manejo central de la Administración Pública, aquellas que involucran a una mayor población, aquellas están relacionadas con la administración de problemas en múltiples niveles de gobierno y mancomunidades, etc.Precise la siguiente
información:¿Por qué su Experiencia Innovadora es compleja? Explíque (No más de 300
palabras):Por favor, tomar en consideración los siguientes datos:- Involucra poblaciones disímiles y grandes- Involucra distintos niveles administrativos- Escasez de Recursos- Esfuerzo adicional por concertar con diferentes actores para implementar la experiencia, ¿con quiénes fue necesario coordinar?- Contexto superlativamente hostil para el trabajo de las entidades públicas- Otros (Por favor, explíque)
La experiencia tiene un alto grado de complejidad debido a las características diversas de las entidades objeto de la política de control interno, las cuales en una gran proporción se ubican en municipios del nivel subnacional, donde se presentan carencias en cuento a recursos financieros, técnicos y humanos requeridos para la implementación del modelo MECI. Así mismo, los
Representantes Legales de estas entidades tienen una gran resistencia al cambio, lo que no facilita que el ambiente o cultura organizacional sea propicio para el desarrollo del control interno.
g. Sustentabilidad de la Experiencia Innovadora. Implica el nivel de "enraizamiento" de
la Experiencia Innovadora que la haga capaz de mantenerse en el tiempo, a cambios políticos de la administración, cambios institucionales y organizativos, financiamiento, grado de compromiso de las autoridades y funcionarios(as) gubernamentales, etc.Precise la siguiente información:Tiempo de implementación de la Experiencia Innovadora (No más de 300 palabras):
La experiencia lleva en desarrollo desde el año 1993 con la expedición la marco general de control interno, fecha a partir de la cual se han expedido diferentes decretos reglamentarios, del cual se puede destacar la adopción del Modelo Estándar de Control Interno MECI en el año 2005, es decir que de manera global como política pública lleva 22 años, no obstante desde la
expedición del modelo MECI y de las fechas límite de implementación lleva 6 años.
Número de años con Presupuesto asegurado (precisar horizontes presupuestales de 1, 5, 10
años) (No más de 300 palabras):
Se tiene asegurado el presupuesto hasta el 2018, debido a que el Plan Nacional de Desarrollo 2014 – 2018 trae dentro de su estructura un artículo que obliga al Gobierno a desarrollar un solo sistema de gestión armonizado con el control interno.
Número de administraciones que la han seguido desarrollando (No más de 300 palabras):
Por tratarse de una iniciativa Constitucional ha cobijado 5 Administraciones de Gobierno.
Se debe resaltar en este caso la inclusión de la normatividad relacionada con el nombramiento de los Directores de Auditoría Interna en el año 2011, con el expedición del Estatuto Anti-corrupción. Así mismo en este periodo de Gobierno se llevó a cabo la actualización al modelo MECI y su implementación en las entidades.
Origen del Presupuesto ¿Público o Privado) (No más de 300 palabras):
Público
Reconocimiento Legal de la Experiencia Innovadora que la haga obligatoria en el tiempo (No más
de 300 palabras):
–Ley 87 de 1993: Por la cual se establecen normas para el ejercicio del control interno en las entidades y organismos del Estado y se dictan otras disposiciones.
–Ley 489 de 1998: Por la cual se dictan normas sobre la organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones.
–Ley 1474 de 2011: Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública.
–Decreto 1826 de 1994: Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 87 de 1993. Se crean por su medio las Oficinas de Control Interno en las entidades el Estado, se crea así mismo el Comité de Coordinación de Control Interno.
–Decreto 188 de 2004: Por el cual se modifica la estructura del Departamento Administrativo de la Función Pública y se dictan otras disposiciones.
–Decreto 1537 de 2001: Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 87 de 1993 en cuanto a elementos técnicos y administrativos que fortalezcan el sistema de control interno de las entidades y organismos del Estado.
–Decreto 2145 de 1999: Por el cual se dictan normas sobre el Sistema Nacional de Control
Interno de las Entidades y Organismos de la Administración Pública del Orden Nacional y territorial y se dictan otras disposiciones. (Modificado parcialmente por el Decreto 2593 del 2000 y por el Art. 8º. de la Ley 1474 de 2011).
–Decreto 943 de 2014: Por el cual se actualiza el Modelo Estándar de Control Interno MECI.
Otra información que comprenda la Sustentabilidad de la Experiencia Innovadora postulada (No
No aplica
h. Perspectiva de Género. Implica determinar como la Experiencia Innovadora sometida a
concurso impacta de forma diferenciada en hombres y mujeres, y cómo las Administraciones Públicas han adaptado sus procesos internos en la planificación, implementación, evaluación y monitoreo para atender esta realidad. Por favor, precise la siguiente información:Precise la sigueinte información:Al momento de diseñar y planificar la Experiencia Innovadora se tomço en cuenta la realidad de mujeres y hombres y se consideró que ésta podría impactarlos de forma diferenciada? (No más de 300 palabras)
Este aspecto no es aplicable dentro de la experiencia.
¿La iniciativa ha considerado un porcentaje diferencial de hombres y mujeres en su administración
e implementación? De ser el caso, indique cifras, por favor (No más de 300 palabras):
Si bien la Ley 581 de 2000 “Por la cual se reglamenta la adecuada y efectiva participación de la mujer en los niveles decisorios de las diferentes ramas y órganos del poder público, de
conformidad con los artículos 13, 40 y 43 de la Constitución Nacional y se dictan otras disposiciones”, exige un 30% de participación femenina tanto en los cargos de máximo nivel decisorio (entendidos como los de mayor jerarquía en las entidades de las tres ramas y órganos del poder público, en los niveles nacional, departamental, regional, provincial, distrital y municipal) y en los del otro nivel decisorio (aquellos cargos de Libre Nombramiento y Remoción que también integren el nivel directivo), para el caso de la selección de los Directores de Auditoría Interna no se contempla este aspecto, no obstante al tratarse de un procesos meritocrático existe igualdad de oportunidad para hombres y mujeres.
¿Los cargos directivos son ocupados por hombres y mujeres?, ¿Existió algún mecanismo de
selección expecífico como cuotas?. De ser el caso, por favor, indique cifras (No más de 300 palabras):
Tal como se expresó en la pregunta anterior, por tratarse de un procesos meritocrático existe igualdad de oportunidad para hombres y mujeres.
¿La Experiencia Innovadora cuenta con una Estrategia explícita/institucionalizada de acción
afirmativa o discriminación positiva con los beneficiarios atendiendo las diferencias de género? Por ejemplo: servicios diferenciados, horarios especiales para madres de familia, entre otros. Explíque cuáles, por favor (No más de 300 palabras):
En este caso, de forma general se aplican las normas relacionados con horarios flexibles y teletrabajo para los servidores de las oficinas de Control Interno.
¿La Experiencia Innovadora ha considerado un porcentaje diferencial de hombres y mujeres entre
sus beneficarios? De ser el caso, indique cifras, por favor (No más de 300 palabras): No aplica.
¿A considerado la Experiencia Innovadora algún método de monitoreo y evaluación distinta para
determinar cómo impacta diferencialmente a hombres y mujeres? Si es así, se cuenta con alguna estrategia adoptada para superar las dificultades? (No más de 300 palabras)
No aplica
DECLARACIÓN DE LOS(AS) PARTICIPANTES
Nombre del
Representante Legal: Liliana Caballero Durán
Cargo: Directora General del Departamento Administrativo de la Función Pública
Teléfono: (57+1) 2820934
E-mail: [email protected]
de contacto:
Cargo: Directora Técnica de Control Interno
Teléfono: (57+1) 3360686 - (57+1) 3344080
E-mail: [email protected]
He leído y acepto los términos y condiciones descritos anteriormente en relación al Premio
Interamericano a la Innovación para la Gestión Pública Efectiva - Edición 2015 Yes
