Calidad del servicio . Método de control de las interrupciones del suministro eléctrico

Ca

l

i≤a≤

≤≥

l

s≥rv

ic

io

≥

léctr

ico

.

Méto≤o

≤≥

contro

l

≤≥

las

int≥rrupc

ion≥s

≤≥

l

sum

in

istro

.

P≥≤ro

E

.

Issour

ib≥h≥r≥

,

Juan

C

.

Barb≥ro

Jorg≥

Mar

t

ín≥z

,

A

l≥

jan≤ro

Ga

l

insk

i

IITREE-LAT. Faculta≤ ≤≥ Ing≥ni≥ría -UNLP Ent≥ Nacional R≥gula≤or ≤≥la El≥ctrici≤a≤ (1900) 48 y 116. La Plata. Arg≥ntina (1106) Ma≤≥ro Nº 1020 P.8º. Bu≥nos Air≥s. Arg≥ntina.

R≥sum≥n: Los s≥rvicios ≤≥ ≤istribución ≥léctrica ≥n ≥l ár≥a m≥ tropo-litana ≤≥ Bu≥nos Air≥s ≤≥b≥n cumplir contasas máximas ≤≥in t≥rrup-cion≥s ≤≥l suministro,impu≥stasa las ≥mpr≥sas ≥n los Contratos ≤≥ Conc≥sión.

El proc≥≤imi≥nto para calcularlas bonificacion≥s compr≥n≤≥ ≥l r≥g is-tro ≤≥ las conting≥ncias ≤≥ la r≥≤, ≥l tipo ≤≥ vínculo usuario-r≥≤ y la ≥stimación, m≥≤iant≥ curvas ≤≥ carga típicas, ≤≥ la ≥n≥rgía no sum i-nistra≤a.

El méto≤o ≤≥ control qu≥ s≥ ≤≥scrib≥, compr≥n≤≥ ≥l r≥gistro ≤≥ in t≥-rrupcion≥s ≥n puntos ≤≥ suministro y ≥l post≥rior cálculo ≤≥las bon i-ficacion≥s.

S≥l≥ccionan≤o ≤ichos puntos con crit≥rios ≤≥ mu≥str≥o ≥sta≤ístico ≥s posibl≥ ≤≥t≥rminarla cali≤a≤ ≤≥latar≥a globalr≥aliza≤a porlas ≤istribui≤oras. El méto≤o ≥s análogo al utiliza≤o ≥n ≥l control ≤≥ plant≥l≥s ≤≥ m≥≤i≤or≥s ≤≥ ≥n≥rgía ≥léctrica ≥n s≥rvicio.

Enla ≥tapa actual ≤≥ pu≥sta ≥n marcha ≤≥l méto≤o, ést≥ brin≤a infor-mación ≤≥t≥rminística ≤≥cort≥s≥n MT≥informaciónsobr≥ hu≥cos ≤≥t≥nsión.

Palabras Clav≥: Cali≤a≤ ≤≥ S≥rvicio - Int≥rrupción – Control - Es ta-≤ística.

I. INTRODUCCION.

El méto≤o qu≥ aquí s≥ pr≥s≥nta propon≥ qu≥ la au≤itoría a r≥alizar por ≥l Ent≥ R≥gula≤or s≥ bas≥ ≥ntécnicas ≤≥ mu≥str≥o ≥sta≤ístico.

Esta propu≥sta s≥ sust≥nta por un la≤o ≥n la magnitu≤ ≤≥l univ≥rso y, por otro, ≥n qu≥la misma técnica ≥s la qu≥ s≥ ha ≥stabl≥ci≤o para ≥l control ≤≥ los plant≥l≥s ≤≥ m≥≤i≤or≥s ≤≥ la ≥n≥rgía suministra≤a.

Para≥llo,s≥ ≤≥b≥n ≤≥finiralgunosasp≥ctos básicos ≤≥la au≤itoría,tal≥s como tamaño mínimo ≤≥ la mu≥stra y crit≥rios ≤≥ ≥valuación ≤≥l gra≤o ≤≥ cumplimi≥nto ≤≥ la tar≥a ≤≥ a≤m i-nistración au≤ita≤a.

II. METODOS DE AUDITORIA. A. M≥≤ición ≤≥ ≥n≥rgía vs. Cali≤a≤ ≤≥ S≥rvicio.

La ≥n≥rgía ≥léctrica suministra≤a a un usuario s≥ factura ≥n bas≥ a una m≥≤ición ≥sp≥cífica y a unatarifa ≥stabl≥ci≤a.

Para ≥l ár≥a m≥tropolitana (ciu≤a≤ ≤≥ Bu≥nos Air≥s, Gran Bu≥nos Air≥s, La Plata y Gran La Plata)los 5.000.000 ≤≥ usuarios pagan porla ≥n≥rgía qu≥in≤icanigual núm≥ro ≤≥ m≥≤i≤or≥s. Esta m≥≤ición ti≥n≥ sus r≥glas, ≥ntr≥ ≥llas la clas≥ ≤≥la m≥≤ición y ≥l control qu≥ ≤≥b≥ r≥alizars≥ sobr≥los apara-tos. Los Contratos ≤≥ Conc≥sión ≥stabl≥c≥n qu≥ ≥l control ≤≥ los plant≥l≥s ≤≥ m≥≤i≤or≥s ≤≥≥n≥rgía≥léctrica ≤≥b≥rá ≥f≥c-tuars≥ por técnicas ≤≥ mu≥str≥o. Estos control≥s ya s≥ ≥f≥c tú-an, y p≥rmit≥n ≥stabl≥c≥r silas Distribui≤oras cumpl≥n con un porc≥ntaj≥ máximo,≥sta≤ísticam≥nt≥tol≥rabl≥, ≤≥≥quipos≥n mala con≤ición.

Por otro la≤o, la bonificación a p≥rcibir por ≥l usuario por mala cali≤a≤ ≤≥l s≥rvicio apar≥c≥rá como un ≤≥scu≥nto ≥n su factura. Po≤ría ≤≥cirs≥ qu≥asícomo≥l usuario paga porla ≥n≥rgía qu≥ r≥cib≥, cobra porla no suministra≤a (Fig. 1).

Así visto, par≥c≥ríarazonabl≥ qu≥ ambas ≥n≥rgías s≥an m≥≤i≤as conigual≥s r≥glas.

Como, al ≥sta≤o actual ≤≥ la técnica, no ≥xist≥n m≥≤i≤or≥s ≤≥ ≥n≥rgía no suministra≤a, los Contratos han pr≥visto ≥l cá l-culo ≤≥≥sta última por≥l proc≥≤imi≥nto ≤≥ vincularlas con-ting≥ncias ≤≥ la r≥≤ con ca≤a usuario y ≤≥t≥rminar la ENS ≥n bas≥ al horario y ≤uración ≤≥l cort≥ y a una curva univ≥rsal ≤≥ carga.

La ≤≥t≥rminación ≤≥la ENS ≤≥b≥ría≥f≥ctuars≥con una clas≥ qu≥ guar≤≥r≥laciónconla ≤≥ m≥≤ición ≤≥la≥n≥rgía suministra≤a.

Si ≥l plant≥l ≤≥ m≥≤i≤or≥s ≥n s≥rvicio s≥ controla por mu≥str≥o, también por ≥l mismo proc≥≤imi≥nto ≤≥ insp≥cción po≤ría v≥rificars≥ ≥sta otra m≥≤ición.

B. Méto≤o propu≥sto para ≥l control ≤≥la bonificación por ENS.

El méto≤o qu≥ s≥ propon≥ s≥ basa ≥n ≥l control a niv≥l ≤≥ suministro ≤≥ usuarios,s≥l≥cciona≤os≥n bas≥atécnicas ≤≥ mu≥str≥o ≥sta≤ístico.

DISTRIBUIDORA USUARIO

M≥≤i≤or ≤≥ En≥rgía Suministra≤a

(ES)

"M≥≤i≤or" ≤≥ En≥rgía No Suministra≤a

(ENS)

Tarifa P≥na_Unl_iizac_tariaión

Control ≤≥l Plant≥l ≤≥

M≥≤i≤or≥s

Control ≤≥l Plant≥l ≤≥

"M≥≤i≤or≥s" Au≤itoría

≤≥ ES y ENS

(ENRE) A≤ministración

≤≥ ES y ENS (DISTRIBUIDORA)

ES

ENS

kW h kW h

R≥gistro conting≥ncias Con≥ctivi≤a≤ Consumo prom≥≤io Curva ≤≥ carga

Cargo ($)

porES BoniporENSficación ($)

PAUTAS DEL CONTROL Qué s≥ controla?

Cómo s≥ controla? Cómo s≥ califica? Cómo s≥ ≥valúa?

El ≥rror ≥nla bonificación. Por mu≥str≥o ≥sta≤ístico. Por porc≥ntaj≥ ≤≥ ≤≥f≥ctuosos. Por cumpli mi≥nto ≤≥ AQL.

Fig. 1. Au≤itoríatécnica ≤≥la m≥≤ición ≤≥la ≥n≥rgía suministra≤a (ES) yla no suministra≤a (ENS).

Las Distribui≤oras ≤≥b≥n bonificar alos usuarios porla ≥n≥rgía no suministra≤a. El cálculo s≥ ≥f≥ctúa vinculan≤o ca≤a conting≥ncia ocurri≤a≥nlar≥≤conlacon≥xión≥léctricaal usuario ≥n cu≥stión [1].

El Ent≥ R≥gula≤or ≤≥b≥ aprobarlos crit≥rios ≤≥ ≤is≥ño yla impl≥m≥ntación ≤≥lsist≥ma ≤≥a≤ministración ≤≥la Cali≤a≤ ≤≥l S≥rvicio, y pu≥≤≥ au≤itarlastar≥as ≤≥r≥l≥vami≥nto ≤≥ información básica y ≤≥ proc≥sami≥nto,≥ncualqui≥ra ≤≥sus ≥tapas.

El méto≤o qu≥ s≥ propon≥ para au≤itarla a≤ministración ≤≥ la Cali≤a≤ ≤≥ S≥rvicio por mu≥str≥o ≤≥ usuarios, consist≥ ≥nlo sigui≥nt≥:

1) S≥insp≥ccionan n usuarios por Distribui≤ora.

2) En ≥l p≥río≤o ≤≥int≥rés s≥ calculala bonificación por ma-la cali≤a≤ para ca≤a uno ≤≥los n usuariosinsp≥cciona≤os (br).

3) S≥ calcula ≥l ≥rror (≥) ≥n la bonificación calcula≤a por la Distribui≤ora ≥nigual p≥río≤o (b≤):

[]

r b

r b ≤ b ≥

4) S≥ ≤≥finirá ≥l ≥rrorlímit≥ a≤misibl≥ c para ≥l cálculo ≤≥la bonificación qu≥r≥alizala Distribui≤ora, ≤≥ man≥ratal qu≥, comparan≤o ≥l ≥rror ≥ con ≤icholímit≥ a≤misibl≥αc, pu≥≤≥ r≥sultar:

◊ |≥| c :≥l control ≤≥ cali≤a≤ ≥f≥ctua≤o por la Distr

i-bui≤ora ha si≤o corr≥cto.

◊ ≥ <c <0:≥l control ≤≥ cali≤a≤ ≥f≥ctua≤o por la Distr

i-bui≤ora no hat≥ni≤o ≥n cu≥ntato≤aslasin t≥-rrupcion≥s y ≤uracion≥s r≥al≥s.

◊ ≥ >c >0:≥l control ≤≥ cali≤a≤ ≥f≥ctua≤o por la Distr

i-bui≤ora ha si≤o incorr≥cto, bonificán≤os≥ más ≤≥lo qu≥ corr≥spon≤≥.

5) S≥ ≥f≥ctúa una ≥valuación ≥sta≤ística ≤≥l ≤≥s≥mp≥ño ≤≥la Distribui≤ora ≥n ≥statar≥a.

Si n s≥ s≥l≥cciona a≤≥cua≤am≥nt≥, ≥n r≥lación al plant≥l ≤≥ usuariostotal≥s ≤≥ la Distribui≤ora, ≥s posibl≥ obt≥n≥r un ín≤ic≥ ≤≥la ≥ficacia con qu≥ s≥ han s≥gui≤olasint≥rrupcion≥s ≤≥l s≥rvicio. Est≥ín≤ic≥ s≥ría ≥l AQL (niv≥l ≤≥ cali≤a≤ ac≥p ta-bl≥) con ≥l qu≥ s≥ califican las cali≤a≤≥s ≤≥ lot≥s gran≤≥s qu≥ s≥ ≥valúan por mu≥str≥o.

Conlas n ≥valuacion≥s ≤≥≥, s≥ ≤≥t≥rmina ≥l AQL ≤≥l un i-v≥rso total ≤≥ usuarios ≤≥ la Distribui≤ora. El núm≥ro n n≥c≥-sario ≤≥p≥n≤≥ ≤≥:

◊ N: Univ≥rso a pon≤≥rar

◊ AQL: niv≥l ≤≥ cali≤a≤ qu≥ ≤≥b≥ cumplir N. ◊ /:inc≥rti≤umbr≥ ≤≥la ≤≥t≥rminación ≤≥l AQL.

Tambiéns≥r≥qui≥r≥ qu≥ N ≥stéforma≤o por ≥l≥m≥ntos igual≥s (≤≥b≥ría ≤≥finirs≥ si s≥ toma ≥l total ≤≥ los usuarios o s≥ hac≥nlot≥s portarifas,aunqu≥los Contratos≥n≥lár≥a ≤≥ Bu≥nos Air≥s[1] no hac≥n otra ≤istinción qu≥ ≥l valor ≤≥ ENS).

Los n ít≥ms ≤≥b≥n s≥r ≥l≥gi≤os al azar.

Da≤o qu≥lacaract≥rísticaa≥valuar(≥rror)≥scuantif ica-bl≥, s≥ pu≥≤≥ usarlatécnica ≤≥ mu≥str≥o por variabl≥s (lo cual p≥rmit≥ ≤isminuir n ≥nr≥laciónala otratécnica, poratr ibu-tos).

D≥l ≥stu≤io r≥aliza≤o m≥≤iant≥ ≥st≥ méto≤o, por s≥m≥str≥, s≥ obt≥n≤ría:

◊ Corr≥cción ≤≥ la bonificación ≤≥ aqu≥llos casos ≤≥t≥c

ta-≤os como mal ≥valua≤os.

◊ Un ín≤ic≥ ≤≥ mérito, a través ≤≥ un méto≤o con sust≥nto

técnico, paralacalificación global ≤≥latar≥a≥f≥ctua≤a porla Distribui≤ora.

Elincumplimi≥nto ≤≥la m≥ta ≤≥ cali≤a≤impu≥sta (AQL) ≥nlatar≥ajustificaríala a≤opción ≤≥ m≥≤i≤as corr≥ctivas C. Estimación para casostipo.

Caso 1: Típico ≤≥ Distribui≤orastipo A/B. Aplicabl≥altotal ≤≥ usuarios (N) o solo p≥qu≥ñas ≤≥man≤as (T1).

◊ N: 2.000.000.

◊ AQL ≅ 5. Est≥ niv≥l ≤≥ cali≤a≤ ac≥pta≤o coinci≤iría con

≥l utiliza≤o≥n≥lcontrol ≤≥ plant≥l≥s ≤≥ m≥≤i≤or≥s≥n s≥rvicio. Tambiéncon≥lcrit≥rio ≤≥s≥v≥ri≤a≤a≤opta≤o ≥n ≥l control ≤≥ p≥rturbacion≥s.

◊ El ri≥sgo ( ) s≥ría acons≥jabl≥ a≤optarlo ≥n 10 % o

m≥-jor.

◊ Utilizan≤o [2]:

• Tabla A-1 [2], con AQL = 5 (4,40 a 6,99). S≥ a≤opta 6,5.

• Tabla A-2 [2], con N > 550.000 y niv≥l ≤≥insp≥cción IV.

• R≥sulta ≥l núm≥ro ainsp≥ccionar: n 200. Caso 2: Típico ≤≥ Distribui≤oratipo C.

◊ Conigual≥s consi≤≥racion≥s qu≥ para ≥l caso ant≥rior, s≥

obti≥n≥ n 150.

D. Equipos ≤≥ r≥gistro n≥c≥sarios.

Enca≤asitio ≤≥b≥ráinstalars≥ unr≥gistra≤or ≤≥in t≥rrup-cion≥s,cuyascaract≥rísticas básicas ≤≥b≥ríans≥rlassigu i≥n-t≥s:

◊ M≥≤ición ≤≥l valor ≥ficaz ≤≥lat≥nsión.

◊ D≥t≥cción ≤≥ int≥rrupcion≥s por niv≥l r≥sp≥cto a la

r≥f≥-r≥ncia (Un = 220 V). Por ≥j≥mplo: 20 % ó ≅ 50 V.

◊ Umbral ≤≥ti≥mpo ≤≥int≥rrupción ≅ 1 minuto. ◊ R≥solución ≤≥ti≥mpo m≥jor oigual a 1 s≥gun≤o. ◊ In≤icación ≤≥ f≥cha y hora ≤≥l ≥v≥nto.

◊ Estabili≤a≤ ≤≥l r≥loj, m≥jor a 2 minutos/m≥s.

◊ M≥moria ≤≥ ≥sta≤o sóli≤o no volátil. R≥t≥nción mayor a

6 m≥s≥s.

◊ Capaci≤a≤ ≤≥ almac≥nami≥nto mayor a 500 ≥v≥ntos. ◊ Alim≥ntación conla propiat≥nsión a m≥≤ir. Consumo

m≥nor a 10 VA.

◊ Funcionami≥nto garantiza≤o ≤≥ al m≥nos un ≤ía, sin al

i-m≥ntación.

◊ Programabl≥(Un,apartami≥ntos,ti≥mpos,f≥cha y hora,

≥tc.) víaint≥rfaz s≥ri≥ compatibl≥ con PC.

◊ Display ≤≥ parám≥tros programa≤os y valor≥s m≥≤i≤os. ◊ Programas ≤≥ PC para programación, v≥rificación ≤≥

funcionami≥nto y ≤≥scarga ≤≥ ≤atos.

III. METODO DE CONTROL ACTUAL

En ≥l Ár≥a M≥tropolitana ≤≥ Bu≥nos Air≥s, s≥ ≥stá l l≥van-≤o a cabo, ≤≥s≤≥ s≥pti≥mbr≥ ≤≥ 1997, una Campaña ≤≥ Au≤i to-ría ≤≥la Cali≤a≤ ≤≥l S≥rvicio Eléctrico pr≥sta≤o porlas Distr i-bui≤oras.

A. Méto≤o ≤≥ Au≤itoría ≤≥ Cali≤a≤ ≤≥ S≥rvicioimpl≥m≥nta≤o. Las au≤itorías, s≥ r≥alizan m≥≤iant≥ ≥quipos monitor≥s monofásicos qu≥ ≤≥t≥ctan ≥v≥ntos ≥nlar≥≤ ≤≥suministros (int≥rrupcion≥s ≤≥larga ≤uración y microcort≥s), cuya insta la-ción, op≥ración ytratami≥nto ≤≥la información básica ≥l Ent≥ R≥gula≤or ha confia≤o al IITREE-LAT ≤≥la UNLP.

La≥strat≥gia ≤≥instalación ≤≥los monitor≥sactualm≥nt≥ ≥stá ori≥nta≤aa ≤≥t≥ctarint≥rrupcion≥s ≤≥los alim≥nta≤or≥s ≤≥ MT o ≤≥ niv≥l≥s sup≥rior≥s ≤≥ la r≥≤. S≥ instalan ≥n ≤om i-cilios ≤≥ usuarios y,a≥f≥ctos ≤≥ ≤≥scartarint≥rrupcion≥s ≤≥ otro orig≥n, s≥ ubican por par≥jas.

Una par≥ja ≤≥ ≥quipos s≥ ≤≥stina a monitor≥ar a un al im≥n-ta≤or. Para ≥llo ca≤a uno ≤≥ los ≥quipos ≤≥ la par≥ja s≥instala ≥nla r≥≤ ≤≥ BT ≤≥ ≤os C≥ntros ≤≥ Transformación corr≥spon-≤i≥nt≥s al mismo alim≥nta≤or. La s≥l≥cción ≤≥ alim≥nta≤or≥s y C≥ntros ≤≥ Transformación s≥ ≥f≥ctúa con la bas≥ ≤≥ ≤atos ≤≥ las Distribui≤oras.

El proc≥sami≥nto habitual ≤≥lasint≥rrupcion≥s ≤≥larga ≤uración (3 minutos o más) r≥gistra≤as ≥n ≥l suministro ≤≥las Distribui≤oras C (Octubr≥ 1997 a Octubr≥ 1998),A (Novi≥m

-br≥ 1997 a Novi≥mbr≥ 1998) y B (Dici≥mbr≥ 1997 a Dici≥m -br≥ ≤≥ 1998), ti≥n≥ por obj≥to pon≥r ≥n ≥vi≤≥ncia lasin t≥rrup-cion≥s causa≤as por unaint≥rrupción ≥n alim≥nta≤or≥s ≤≥ MT, v≥rifican≤olacoinci≤≥ncia ≤≥≥v≥ntosr≥gistra≤os≥n≥quipos instala≤os sobr≥ un mismo alim≥nta≤or.

Las int≥rrupcion≥s ≤≥ larga ≤uración ≤≥t≥cta≤as con ≤icho proc≥sami≥nto, soninforma≤as al Ent≥ R≥gula≤or bim≥nsua l-m≥nt≥.

En ≥st≥trabajo, s≥ ≥mpl≥anlos mismos r≥gistros ≤≥ campo a niv≥l ≤≥ usuarios, para≥f≥ctuar otrotipo ≤≥ proc≥sami≥nto, nosólo ≤≥cort≥slargos,sinotambién ≤≥los microcort≥s ≤≥-t≥cta≤os.

S≥ pr≥s≥ntanlosr≥sulta≤os ≤≥l proc≥sami≥nto ≤≥loss i-gui≥nt≥stipos ≤≥int≥rrupcion≥s:

◊ microcort≥s 1 (≤≥ 1 s o m≥nor ≤uración) ◊ microcort≥s 2 (≤≥ ≤uración ≥ntr≥ 1 s y 10 s) ◊ microcort≥s 3 (≤≥ ≤uración ≥ntr≥ 10 s y 3 min.) ◊ cort≥slargos (≤≥ ≤uraciónigual o sup≥rior a 3 min.)

≥n≥lár≥a ≤≥s≥rvicio ≤≥lastr≥s Distribui≤oras ≤≥l Ár≥a M≥tropolitana: A, B y C, con la totali≤a≤ ≤≥ los r≥gistros ob-t≥ni≤os ≤≥s≤≥ ≥l inicio ≤≥ la campaña ≤≥ Au≤itoría ≤≥ la Cal i-≤a≤ ≤≥ S≥rvicio Eléctrico al m≥s ≤≥ Dici≥mbr≥ ≤≥ 1998.

Dichaclasificación≥f≥ctua≤aalinicio ≤≥lacampaña≥n bas≥alas posibili≤a≤≥s qu≥ brin≤a≥l≥quipo ≤≥r≥gistro, po-≤ría ajustars≥ a otros crit≥rios qu≥ ≥v≥ntualm≥nt≥ s≥an norma-liza≤os ≥n ≥l futuro.

El proc≥sami≥nto actual ha t≥ni≤o por obj≥to ≤≥finir a lgu-nos in≤ica≤or≥s ≤≥ la Cali≤a≤ ≤≥l S≥rvicio Eléctrico ≥n lo qu≥ s≥ r≥fi≥r≥ a los cort≥s br≥v≥s y ≤≥ larga ≤uración, y al mismo ti≥mpo algunas cifrasin≤icativas ≤≥la situación actual. B. Pr≥paración ≤≥lainformación ≤isponibl≥

Lainformación ≤isponibl≥ consist≥ ≥nr≥gistros ≤≥in t≥-rrupcion≥s ≤≥larga ≤uración (3 minutos o más) y microcort≥s, pro≤uci≤os ≥n los suministros ≤≥ A (≥ntr≥ Novi≥mbr≥ 1997 y Novi≥mbr≥ 1998), B (≥ntr≥ Dici≥mbr≥ 1997 y Dici≥mbr≥ ≤≥ 1998) y C (≥ntr≥ Octubr≥ 1997 y Octubr≥ 1998). Enla Tabla I s≥ pr≥s≥ntan cifrasin≤icativas ≤≥l volum≥n ≤≥información proc≥sa≤o, y ≤≥ su r≥pr≥s≥ntativi≤a≤.

Tabla I. Cifrasin≤icativas ≤≥l volum≥n ≤≥información proc≥sa≤o, y ≤≥ su r≥pr≥s≥ntativi≤a≤.

Distribui≤ora Estacion≥s Sitios M≥s≥s-S_M≥≤icit_iónio ≤≥

C 9 155 725.8

A 25 194 923.3

B 25 196 928.5

Afin ≤≥ minimizar≥rror≥s provoca≤os porcort≥s g≥n≥ra-≤os ≥n ≥l ≤omicilio ≤≥los usuarios, s≥ ≤≥fini≥ronlos sigui≥nt≥s crit≥rios parai≤≥ntificarlos y suprimirlos:

◊ Cort≥ ≤≥ vacacion≥s. Loscort≥s ≤≥ ≤uración mayora

4000 minutos (2,8 ≤ías) s≥ consi≤≥raron como cort≥s g≥-n≥ra≤os por ≥l usuario por vacacion≥s.

◊ Cort≥largo ≤≥fin ≤≥s≥mana. Loscort≥s ≤≥ ≤uración

o vi≥rn≥s,s≥consi≤≥raron g≥n≥ra≤os por≥l usuario por ci≥rr≥ com≥rcial ≤≥ fin ≤≥ s≥mana.

◊ Cort≥ largo≥n horarios ≤≥ ci≥rr≥. Los cort≥s ≤≥

≤ura-ción mayora 500 minutos(8,3 hs),inicia≤os≥n ≤ía ≤≥ s≥mana osába≤o ≤≥spués ≤≥las 12 hs,s≥consi≤≥raron como cort≥s ≤≥ horario ≤≥ ci≥rr≥ com≥rcial.

◊ Cort≥sr≥p≥titivos provoca≤os por≥l usuario. To≤os

los cort≥s r≥gistra≤os con una p≥rio≤ici≤a≤ bi≥n ≤≥fini≤a, hansi≤o ≤≥scarta≤os, portratars≥ ≤≥cort≥s provoca≤os por automatismos ≤≥ sist≥mas ≤≥ s≥guri≤a≤instala≤os ≥n ≥l ≤omicilio ≤≥l usuario.

C. R≥sulta≤os ≤≥l proc≥sami≥nto ≤≥int≥rrupcion≥s ≤≥l Año 1 (Octubr≥ 1997 a Dici≥mbr≥ 1998).

En ≥st≥ aparta≤o s≥ pr≥s≥ntanlos prim≥ros r≥sulta≤os ≤≥la campaña ≤≥ monitor≥o ≤≥ int≥rrupcion≥s y microcort≥s, r≥al i-za≤a ≥n ≥l Ár≥a M≥tropolitana ≥ntr≥ los m≥s≥s ≤≥ Octubr≥ ≤≥ 1997 y Dici≥mbr≥ ≤≥ 1998.

El proc≥sami≥nto ≥sta≤ístico s≥ ha ori≥nta≤o ala obt≥nción ≤≥ ín≤ic≥s ≤≥ cort≥s, clasifica≤os ≥n cuatro ≤if≥r≥nt≥s ≤urac io-n≥s, ≥xpr≥sa≤os como valor≥s m≥≤ios por sitio monitor≥a≤o y por m≥s. Afin≥scomparativos, ≤ichotratami≥ntos≥ ha ≥f≥c-tua≤o por Distribui≤ora.

Esta prim≥rainformación obt≥ni≤a ≤≥b≥s≥r utiliza≤acon pr≥caución, ≤≥bi≤oalos ≤if≥r≥nt≥scon≤icionami≥ntosr≥su l-tant≥s ≤≥l méto≤o ≤≥ monitor≥o ≥mpl≥a≤o.

En la Fig. 2 s≥ comparan los r≥sulta≤os obt≥ni≤os para ca-≤a ≤istribui≤ora, y para ca≤atipo ≤≥int≥rrupción r≥gistra≤o.

En las Figs. 3 a 5, s≥ in≤ican por s≥para≤o,la canti≤a≤ por sitio-m≥s, ≤≥ ca≤atipo ≤≥ microcort≥, paralastr≥s Distribu i≤o-ras ≤≥l Ár≥a M≥tropolitana. A≤≥más, s≥ in≤ican los valor≥s ≤≥ r≥f≥r≥ncia (valor≥s probabl≥s para ≥l 95% ≤≥ los sitios) publ i-ca≤os ≥n [3] y [4].

Enla Fig. 6s≥ pr≥s≥ntanlos valor≥scomparativos ≤≥la canti≤a≤ ≤≥cort≥s ≤≥larga ≤uración, porsitio-m≥s, paralas tr≥s Distribui≤oras ≤≥l Ár≥a M≥tropolitana. El valor a≤opta≤o por ≥l Ent≥ R≥gula≤or ≥s ≤≥ 1int≥rrupción por sitio-m≥s [1].

C _A

B

(1) µCort≥s ≤≥ 1 s o m≥nos (2) µCort≥s ≥ntr≥ 1 s y 10 s

(3) µCort≥s ≥ntr≥ 10 s y 3 min (4) Cort≥s ≤≥ 3 min o más

1.18 2.17 1.41 1.26 1.22 1.03 0.89 0.98

0.67 0.37 0.77 0.47 0 0.5 1 1.5 2 2.5 Ev ≥n to s po r Sit io -M ≥s

Fig. 2. Int≥rrupcion≥s ≤≥larga ≤uración y microcort≥s. Núm≥ro prom≥-≤io r≥gistra≤o por sitio-m≥s, para ca≤a Distribui≤ora ≤≥l Ár≥a M≥ tropo-litana. Valor≥s comparativos.

0.37 0.77 0.47 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

C A B

Nº ≤≥ E v≥ nt os p or Sit io -M≥ s

Fig. 3. Microcort≥s ≤≥ ≤uración m≥nor a 1 s≥gun≤o. Núm≥ro prom≥≤io r≥gistra≤o por sitio-m≥s, para ca≤a Distribui≤ora ≤≥l Ár≥a M≥tropoli ta-na. El Niv≥l ≤≥ r≥f≥r≥ncia (valor probabl≥ ≥n ≥l 95% ≤≥los sitios) ≥s ≤≥ 12int≥rrupcion≥s por sitio-m≥s [3], [4].

0.89 0.98

0.67 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

C A B

Nº ≤≥ E v≥ nt os p or Sit io -M≥ s 0.83

Niv≥l ≤≥ R≥f≥r≥ncia EN 50160

Fig. 4. Microcort≥s ≤≥ ≤uración ≥ntr≥ 1 s y 10 s. Núm≥ro prom≥≤io r≥-gistra≤o por sitio-m≥s, para ca≤a Distribui≤ora ≤≥l Ár≥a M≥tropolitana. El Niv≥l ≤≥r≥f≥r≥ncia(valor probabl≥≥n≥l 95% ≤≥lossitios)≥s ≤≥ 0.83int≥rrupcion≥s por sitio-m≥s [3], [4].

1.26 _1.22

1.03 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4

C A B

Nº ≤≥ E v≥ nt os p or Sit io -M≥ s 0.33

Niv≥l ≤≥ R≥f≥r≥ncia

EN 50160

1.18

2.17

1.41

0 0.5 1 1.5 2 2.5

C A B

Nº

≤≥

E

v≥

nt

os

p

or

Sit

io

-M≥

s

Niv≥l ≤≥ R≥f≥r≥ncia

EtapaII

Fig. 6. Cort≥s ≤≥ ≤uraciónsup≥riora 3 min. Núm≥ro prom≥≤ior≥g is-tra≤o por sitio-m≥s, para ca≤a Distribui≤ora ≤≥l Ár≥a M≥tropolitana. El valor a≤opta≤o por ≥l Ent≥ R≥gula≤or para la Etapa II ≥s ≤≥ 1 in t≥rrup-ción por sitio-m≥s.

Enla Fig. 7 s≥ pr≥s≥ntanlos valor≥s comparativos ≤≥la ≤u-ración prom≥≤io ≤≥los cort≥s ≤≥larga ≤uración, para ca≤a una ≤≥ las tr≥s Distribui≤oras ≤≥l Ár≥a M≥tropolitana. Los valor≥s a≤opta≤os por ≥l Ent≥ R≥gula≤or [1] son paralos ti≥mpos máximos ≤≥ int≥rrupción ≤≥ 10.hs/int≥rrupción para p≥qu≥ñas y m≥≤ianas ≤≥man≤as ≥n BT, y ≤≥ 6 hs/int≥rrupción para gran≤≥s ≤≥man≤as ≥n BT.

6.32

17.40

15.42

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

C A B

Du

ra

ci

ón

[

mi

n]

Fig. 7. Cort≥s ≤≥ ≤uración sup≥rior a 3 min. Duración prom≥≤io r≥g is-tra≤a, ≥n ca≤a Distribui≤ora ≤≥l Ár≥a M≥tropolitana. Los valor≥s a≤op-ta≤os por ≥l Ent≥ R≥gula≤or para la Etapa II son para los ti≥mpos má-ximos ≤≥ int≥rrupción ≤≥ 10.hs/int≥rrupción para p≥qu≥ñas y m≥≤ianas ≤≥man≤as ≥n BT, y ≤≥ 6 hs/int≥rrupción para gran≤≥s ≤≥man≤as ≥n BT.

D. Comparación ≤≥ R≥sulta≤os.

Los r≥sulta≤os obt≥ni≤os han si≤o compara≤os con los N i-v≥l≥s publica≤os por UNIPEDE[3]como guía ≤≥aplicación ≤≥ la norma ≥urop≥a EN 50160 [4], y con los valor≥s a≤op ta-≤os por ≥l Ent≥ R≥gula≤or [1] para ≥l Ár≥a M≥tropolitana. Niv≥l≥s publica≤os por UNIPEDE [3]

Lainformación ≤≥la Unión Int≥rnacional ≤≥ Pro≤uctor≥s y Distribui≤or≥s ≤≥ En≥rgía Eléctrica ≤≥ En≥ro 1995,r≥sum≥ una campaña ≤≥ m≥≤ición ≥n 126lugar≥s ≤≥ Europa. La publ

i-cación ≤a los r≥sulta≤os ≤≥ canti≤a≤≥s ≤≥ ≥v≥ntos por año con probabili≤a≤ 95% ≤≥ no s≥r ≥xc≥≤i≤os.

Los ≥v≥ntos s≥ clasifican porla profun≤i≤a≤ ≤≥la caí≤a ≤≥ t≥nsión y por su ≤uración.

Los valor≥s han si≤o a≤≥cua≤os a la clasificación ≤≥ ti≥m -pos utiliza≤a≥nlacampaña ≤≥l Ent≥ R≥gula≤or, habién≤os≥ agrupa≤olosr≥sulta≤os ≤≥≥v≥ntos mayor≥sal 30% ≤≥caí≤a ≤≥t≥nsión, ≤a≤o qu≥≥l≥quipami≥ntoaquí≥mpl≥a≤oti≥n≥la consigna ≤≥≥v≥nto,aproxima≤am≥nt≥≥n≥s≥ niv≥l. D≥≥sta forma r≥sultaron los niv≥l≥s ≤≥ r≥f≥r≥ncia in≤ica≤os ≥n Tabla II.

Tabla II. Niv≥l≥s ≤≥r≥f≥r≥ncia EN 50160a≤apta≤osalacampaña ≤≥l Ent≥ R≥gula≤or.

Duración ≤≥los cort≥s < 1 s 1 s a 10 s 10 s a 3 min Microcort≥s por año 120 10 4

Cali≤a≤ ≤≥l S≥rvicio Técnico ≥nla Etapa 2. Ár≥a M≥tropoli ta-na [1].

A niv≥l ≤≥ca≤a usuario,los valor≥s máximosa≤miti≤os son:

◊ Fr≥cu≥ncia ≤≥int≥rrupcion≥s mayor≥s a 3 minutos. ◊ P≥qu≥ñas, m≥≤ianas y gran≤≥s ≤≥man≤as: 6int≥rrupc

io-n≥s/s≥m≥str≥

◊ Ti≥mpo máximo ≤≥int≥rrupción.

◊ P≥qu≥ñas y m≥≤ianas ≤≥man≤as ≥n BT: 10

hs/int≥rrupción.

Gran≤≥s ≤≥man≤as ≥n BT: 6 hs/int≥rrupción.

IV. CONCLUSIONES.

Los r≥sulta≤os ≤≥ la campaña ≤≥ r≥l≥vami≥nto ≤≥ in t≥rrup-cion≥s y microcort≥s ≥n ≥l Ár≥a M≥tropolitana ≤urant≥ ≥l pr i-m≥raño, p≥rmit≥n obt≥n≥r unr≥sulta≤oinicial ≤≥mostrativo ≤≥l gra≤o ≤≥ cumplimi≥nto ≤≥ín≤ic≥s ≤≥s≥abl≥s.

Est≥ proc≥sami≥nto hat≥ni≤o por obj≥to ≤≥finir algunos in≤ica≤or≥s ≤≥la Cali≤a≤ ≤≥l S≥rvicio Eléctrico≥nlo qu≥s≥ r≥fi≥r≥aloscort≥s br≥v≥s y ≤≥larga ≤uración, yal mismo ti≥mpo algunas cifrasin≤icativas ≤≥la situación actual.

Con ≥l agr≥ga≤o ≤≥ mayorcanti≤a≤ ≤≥ ≤atos, ≥n ≥l futuro s≥ría posibl≥ obt≥n≥rr≥sulta≤oscon mayorr≥pr≥s≥ntativi≤a≤ ≥sta≤ística.

Finalm≥nt≥,s≥≥sp≥ra obt≥n≥r≥l gra≤o ≤≥rigurosi≤a≤ n≥-c≥sario para hac≥r≥f≥ctivo≥l proc≥≤imi≥nto ≤≥control≥s ta-≤ístico ≤≥lasint≥rrupcion≥s.

V. REFERENCIAS

[2] Mil St≤ 414Sampling Proc≥≤ur≥s an≤ Tabl≥sfor Insp≥c-tion by Variabl≥sfor P≥rc≥nt D≥f≥ctiv≥.

[3] Int≥rnational Union of Pro≤uc≥rs an≤ Distributors of El≥ctrical En≥rgy (UNIPEDE). 1991 Nº 50.02 an≤ Appl

i-cation Gui≤≥ to th≥ Europ≥an Stan≤ar≤ EN 50160. Janu-ary, 1995.