GUÍA DE LOS FUNDAMENTOS PARA LA DIRECCIÓN DE PROYECTOS (PMBOK)
EN LA GESTION DE PROYECTOS DE DESARROLLO DE SOFTWARE EN EL
PROYECTO ESPECIAL CORAH
A GUIDE TO THE PROJECT MANAGEMENT BODY OF KNOWLEDGE (PMBOK) IN
THE MANAGEMENT OF SOFTWARE DEVELOPMENT PROJECTS IN THE
CORAH SPECIAL PROJECT
Recibido:
19/06/2018
Revisado:
13/07/2018
Aprobado:
06/08/2018
Mg. David Alfonso Ponce López¹, Mg. León Esteban Flores Saldaña², Dr. Frank Bollet Ramírez³
1, 2, 3 Docentes de la Universidad Privada de Pucallpa, Ucayali, Perú. RESUMEN
La investigación tuvo como objetivo el determi
-nar que la guía de los fundamentos para la dirección de proyectos (PMBOK), mejora la gestión de proyec -tos de desarrollo de software en el Proyecto Especial
CORAH. La gestión de los proyectos informáticos y
en especial la gestión de los proyectos de desarrollo
de software actualmente se han convertido en una de las actividades más importantes al que dedica un Gestor de Tecnologías de Información en las em
-presas públicas y privadas. Actualmente, el Proyec
-to Especial CORAH mediante la Oficina de Centro de Cómputo de la Dirección de Administración tiene
como actividad principal el Desarrollo de Software, pero la gestión inadecuada trae como consecuencia
los continuos reclamos de los usuarios y directivos. Por tanto, se propone un modelo de Gestión de Pro
-yectos de Desarrollo de Software utilizando PMBOK para mejorar la gestión de dichos proyectos informá
-ticos y sirvan como modelo para cualquier tipo de empresa. Finalmente, los resultados de esta investi
-gación muestran que la aplicación del PMBOK me -jora la gestión de proyecto de desarrollo de software
en el Proyecto Especial CORAH.
PALABRAS CLAVE: Mejorar, Gestión, Proyecto, Software.
ABSTRACT
The objective of the research was to determine that the Project Management Body of Knowledge
(PMBOK), improves the management of software development projects in the CORAH Special Project. The management of IT projects and in particular the
management of software development projects
to-day have become one of the most important to which devotes a Manager of Information Technology in public and private business activities. Currently, the Special Project Office CORAH by Computer Center of the Department of Administration’s main activity
Software Development, but mismanagement results
in continuous complaints from users and managers. Therefore, I propose a model Project Management Software Development using PMBOK to improve the management of these IT projects and serve as a mo
-del for any company. Finally, the results of this re
-search show that the application of PMBOK improves management of software development project in the Special Project CORAH.
KEYWORDS: Improve, Management, Project, Sof
-tware.
INTRODUCCIÓN
La gestión de Tecnologías de Información es un
elemento importante de una organización, constituye
el proceso que permite que este conocimiento no se
pierda y sea conservado en el interior de la organi-zación y a la vez pueda ser compartido, organizado, transformado, utilizado y distribuido entre los
-tión de proyectos de software tiene como resultado
obtener un software de calidad.
El Centro de Cómputo de la Dirección de Admi
-nistración, es un centro de gestión que tiene como
una de sus funciones el desarrollo o construcción de software; para ello debe estar administrado de
ma-nera eficiente y así poder brindar a sus usuarios los
elementos necesarios para llevar a cabo el
desarro-llo de software.
Teniendo en cuenta lo anterior, el modelo de
gestión propuesto debe permitir a protagonistas del proyecto de desarrollo de software a mejorar el
des-empeño de sus labores y lograr así un software de calidad. Esto nos lleva a pensar que la gestión de proyectos mediante PMBOK, puede ser la base para
mejorar la gestión de proyectos de desarrollo de
sof-tware en el Proyecto Especial CORAH.
La investigación viene estructurada de la si-guiente manera:
En el capítulo I : el problema de la investigación;
en esta parte se describe completamente el plan de
investigación realizado en el proyecto, tales como: la descripción del problema, antecedentes, teorías bá -sicas, formulación del problema, objetivos generales
y específicos, la hipótesis, variables de la hipótesis, justificación e importancia, viabilidad y limitaciones.
El capítulo II: marco teórico; detalla anteceden
-tes, bases teóricas, definiciones conceptuales y ba
-ses epistémicos. En el capítulo III: marco metodoló
-gico; se describe los tipo de investigación, diseño y esquema de la investigación, población y muestra.
Presentado en cuadros, los instrumentos de
recolec-ción de datos, técnicas de recojo, procesamiento y presentación de datos.
En el capítulo IV: resultados; se describe los re
-sultados de la comprobación de la hipótesis obtenida a través de las encuestas realizadas en el proyecto especial CORAH. En el capítulo V: discusión de re -sultados; se presenta la contratación de los
resulta-dos, de la hipótesis y se presenta el aporte científico de la investigación.
Conclusiones y sugerencias; obtenidas en el de
-sarrollo de la presente tesis, cuyo resultado
demues-tra que hubo una mejora significativa de la Gestión de la Gestión de Proyectos de Desarrollo de Softwa
-re al implementar el PMBOK según la opinión de los trabajadores del CORAH encuestados, existiendo una acertada implementación de Grupos de Proceso y Gestión de Áreas de Conocimiento que el PMBOK recomienda. Finalmente se presenta; las referencias Bibliográficas, y los Anexos necesarios como en
-cuestas y desarrollo de PMBOK.
MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación es aplicada, ya que se realiza el estudio y aplicación a problemas prácticos (Barran
-tes Echavarria, 2008) es este caso la problemática de la Gestión de Proyectos de desarrollo de softwa -re en las emp-resas públicas, midiendo las variables
incidentes y proponiendo un método buscando cau
-salidades. (Gonzales, 2006). Los estudios se reali
-zan una aplicación inmediata en base al enfoque de solución al problema planteado. Aunque desde, lue -go, pueden integrar las mediciones de cada una de
dichas variables para decir cómo es y cómo se ma
-nifiesta el fenómeno de interés (Ávila Acosta, 2005).
El diseño a utilizar para el “PMBOK en la gestión
de proyectos de desarrollo de software en el
Proyec-to Especial CORAH”, será de Cuasi Experimental – Pre, Post Test con grupo de control.
La población que se tomó en la presente inves
-tigación estuvo constituida por 30 trabajadores ad
-ministrativos de la Subdirección de Logística y Re
-cursos Humanos del Proyecto Especial CORAH. La muestra de estudio estuvo representada por la
población, seleccionada con el tipo de muestra no
probalística intencionado a criterio del investigador.
Para este trabajo de investigación se utilizó un
cuestionario que consta de 19 preguntas, y se usa
-ron 7 escalas de valoración; la confiabilidad del ins
-trumento se realizó utilizando el alfa de Cronbach que arrojó un valor de 0.9350 cuando fue procesado mediante el Software SPSS de los 15 cuestionarios
tomados como referencia, en vista a los resultados
obtenidos en la confiabilidad del instrumento, obser
-vamos que este reside en la escala de excelente lo que garantiza la confiabilidad de nuestro instrumen
El estudio es de carácter cuantitativo, por -centual e inferencial, por ello precisa ordenar los
datos obtenidos a partir del instrumento aplicado. En este sentido, se tiene que el análisis inferen
-cial es la parte estadística que basándose en el análisis de los resultados obtenidos en el estudio, induce o refiere el comportamiento o caracterís
-tica de la población de donde procede. El análi
-sis porcentual es el que está referido a descifrar lo que revelan los datos que se han recogido y asignándole este resultado a la población en su conjunto. Con relación al análisis cualitativo, este consiste en emitir juicios de valor valiéndose del
marco teórico referencial, para sustentar la infe-rencia a favor o en contra de la opinión registrada en los datos suministrados por los sujetos objetos
de estudio.
Los datos obtenidos como resultado de la aplica -ción del pre test y post test se analizaron mediante
los estadígrafos de tendencia central y de dispersión. Ambos son insumos indispensables para hacer otro análisis en la comprobación de hipótesis que en este caso será mediante el estadístico T de Student al ser una muestra pequeña con respecto al grupo experi
-mental (n ≤ 30), el otro estadígrafo usado fue la va
-rianza, este será útil para hacer la contrastación de hipótesis y a partir de la obtención de la varianza es posible identificar la desviación estándar que permite verificar el grado de dispersión de los grupos de es
-tudio en relación a su valor central.
RESULTADOS
Resultado de trabajo de campo con aplica-ción estadística con distribuaplica-ción de frecuencia y
figuras. Al haber determinado la validez del ins -trumento según las variables independiente y
de-pendiente, se aplicaron la prueba Pre Test y Post Test a los trabajadores de la Subdirección de Logística y Recursos Humanos del CORAH, de
acuerdo a la muestra se determinó las categorías
para ambas variables de (X y Y) muy mal, mal, regular, adecuado, bien, muy bien y excelente, y dichos resultados presentamos a continuación
sistematizados en cuadros estadísticos, tablas de
distribución de frecuencias y gráficos, los mismos que facilitarán el análisis y la interpretación co
-rrespondiente.
Comparación de medias de las dimensiones se -gún resultados del pre test y post test en el grupo de
control.
Figura 1. Comparación de medias de la dimensión 1: Grupos de Proceso, según resultados del pre test y post test en el grupo de control.
Fuente: encuesta aplicada según muestra
Interpretación: la figura 1, presenta los índices
de variación de cada escala según los resultados
de la aplicación de la encuesta a los 15 trabaja -dores integrantes del grupo de control durante el
pre test y post test concerniente a la dimensión 1,
tomando como referencia el promedio para cada
ítem; existe una considerable variación en la per
-cepción de calificación muy mal en ambas prue
-bas, siendo más significativa para los intereses de la investigación el porcentaje menor de 9% duran -te el post -test; sin embargo las ca-tegorías supe-riores no evidencian variación alguna en ambas
pruebas.
Figura 2. Comparación de medias de la dimensión 2: Áreas de Conocimiento, según resultados del pre test y post test en el grupo de control.
Interpretación: la figura 2, presenta los índi -ces de variación de cada escala según los
re-sultados de la aplicación de la encuesta a los 15
trabajadores integrantes del grupo de control du-rante el pre test y post test concerniente a la
di-mensión 2, tomando como referencia el promedio
para cada ítem; la escala de valoración
adecua-do existe una considerable variación en ambas
pruebas, presentando mayor porcentaje el post
test con 25.33% a comparación del 5.33% del pre test; sin embargo al igual que en la dimensión 1
las categorías superiores no evidencian variación
alguna en ambas pruebas.
Figura 3. Comparación de medias de la dimen
-sión 3: Administración de Proyectos de Software,
según resultados del pre test y post test en el
gru-po de control.
Fuente: encuesta aplicada según muestra.
Interpretación: la figura 3, presenta los ín -dices de variación de cada escala según los
re-sultados de la aplicación de la encuesta a los 15
trabajadores integrantes del grupo de control du-rante el pre test y post test concerniente a la
di-mensión 3 tomando como referencia el promedio para cada ítem; existe una considerable varia
-ción en la percep-ción de califica-ción muy mal en ambas pruebas, además de la escala de valora
-ción adecuado existe una considerable varia-ción
en ambas pruebas, presentando mayor
porcen-taje el post test con 33.33% a comparación del 10.00% del pre test;; sin embargo las categorías
superiores no evidencian variación alguna en
ambas pruebas.
Figura 4. Comparación de medias de la dimensión 1: Grupos de Proceso, según resultados del pre test y post test en el grupo experimental.
Fuente: Encuesta aplicada según muestra
Interpretación: la figura 4, presenta los índices
de variación de cada escala según los resultados de
la aplicación de la encuesta a los 15 trabajadores in
-tegrantes del grupo experimental durante el pre test y post test concerniente a la dimensión 1, tomando
como referencia el promedio para cada ítem; se
pa-recía que en todas las escala existe una considerable variación en ambas pruebas, siendo más significati -va para los intereses de la investigación el
porcenta-je de 1.33% durante el pre test y el de 28% durante el post test en la escala de Excelente; esto se puede evidenciar que mientras la línea de variación del pre
test sufre un descenso de escala de mayor a menor
significancia, la línea del post test sufre un ascenso de menor a mayor escala, lo que evidencia una me
-jora en los grupos de procesos de proyectos.
Figura 5. Comparación de medias de la dimensión 2: Áreas de Conocimiento, según resultados del pre test y post test en el grupo experimental
Interpretación: la figura 5, presenta los índices
de variación de cada escala según los resultados de
la aplicación de la encuesta a los 15 trabajadores in
-tegrantes del grupo experimental durante el pre test y post test concerniente a la dimensión 2 tomando
como referencia el promedio para cada ítem; se
pa-recía que en todas las escala existe una considerable variación en ambas pruebas, siendo más significati -va para los intereses de la investigación el porcentaje
de 2.67% durante el pre test y el de 24.67.% durante el post test en la escala de Excelente; al igual que en la dimensión anterior se evidencia que mientras la
línea de variación del pre test sufre un descenso de
escala de mayor a menor significancia, la línea del
post test sufre un ascenso de menor a mayor escala,
lo que evidencia una mejora en la concepción de las Áreas de Conocimiento de Proyectos.
Figura 6. Comparación de medias de la dimensión 3: Administración de Proyectos de Software, según resultados del pre test y post test en el grupo expe
-rimental.
Fuente: encuesta aplicada según muestra.
Interpretación: la figura 6, presenta los índices
de variación de cada escala según los resultados de
la aplicación de la encuesta a los 15 trabajadores in
-tegrantes del grupo experimental durante el pre test y post test concerniente a la dimensión 2 tomando
como referencia el promedio para cada ítem;; se
parecía que en todas las escala existe una consi
-derable variación en ambas pruebas, siendo más significativa para los interese de la investigación el porcentaje de 0% durante el pre test y el de 23,33% durante el post test en la escala de Excelente; como en los casos anteriores se aprecia que mientras la
línea de variación del pre test sufre un descenso de
escala de mayor a menor, la línea del post test sufre
un ascenso de menor a mayor escala, lo que eviden
-cia una mejora en la aplicación del PMBOK.
Prueba de hipótesis general. Debido al tipo de diseño cuasi experimental en el cual se genera un
resultado para el pre y otro para el post test en los grupos independientes, el promedio de las diferen-cias de medias obtenidas de cada individuo deter-mina el grado de variación entre las pruebas; ante
esto, se puede apreciar que el valor del estadístico t calculado es de (5.374) fue mayor al punto crítico t tabular de 1,701 con 28 grados de libertad el cual se ubica dentro del área de rechazo de la hipótesis nula, tal como se muestra en el gráfico 20; esto per
-mite comprobar la hipótesis general pues claramen
-te dicho resultado tiene su ubicación dentro del área de rechazo de la hipótesis nula; por lo tanto se tiene datos suficientes para rechazarla y aceptar la hipóte
-sis alterna; es decir, “La implementación del PMBOK
mejora la gestión de proyectos de desarrollo de
sof-tware en el Proyecto Especial CORAH” con lo cual
constituye una alternativa de solución al problema
planteado, a un nivel de confianza del 95%.
DISCUSIÓN
a. El resultado al contrastar la hipótesis de que los Grupos de Proceso PMBOK mejora significativa -mente la gestión de proyectos de software, se obtuvo
un resultado del estadístico t calculado de 3.773, fue mayor al punto crítico t tabular de 1.701 con 28 gra
-dos de libertad; por lo tanto, “Los Grupos de Proce
-so del PMBOK mejora significativamente la gestión
de proyectos de software” con lo cual constituye una alternativa de solución al problema planteado, a un
nivel de confianza del 95%.
Según (PMI, Guía de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos, Guía del PMBOK®, Quinta edición, 2013) la dirección de proyectos puede ser
vista como una serie de procesos interrelacionados y
son: Iniciación, Planificación, Ejecución, Seguimien
-to y Control, y Cierre. Cada proceso se caracteriza por entradas, herramientas, técnicas y salidas y es
apoyan a gestionar como un “todo” los proyectos de desarrollo de software, en éste caso se comprueba que dichos procesos apoyaron a su mejora.
b. Al contrastar la hipótesis de que las Áreas de Conocimiento del PMBOK mejora significativamente
la gestión de proyectos de software, se obtuvo un
re-sultado del estadístico t calculado de 5.287, fue ma
-yor al punto crítico t tabular de 1.701 con 28 grados de libertad; por lo tanto, “Las Áreas de Conocimiento del PMBOK mejora significativamente la gestión de
proyectos de software” con lo cual constituye una alternativa de solución al problema planteado, a un
nivel de confianza del 95%.
De acuerdo a (PMI, Guía de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos, Guía del PMBOK®, Quinta edición, 2013) La dirección de proyectos es la aplicación de conocimientos, habilidades, herra
-mientas y técnicas a las actividades del proyecto para cumplir con los requisitos del mismo. Las áreas de conocimiento del gestor del proyecto son: Integra
-ción, Alcance, Tiempo, Costos, Calidad, Recursos Humanos, Comunicación, Riesgos, Adquisición e In
-teresados. El Director de Proyectos debe gestionar adecuadamente cada una de estas áreas de Conoci
-miento para que el proyecto tenga éxito, en éste caso se comprueba que se mejoró la Gestión de Proyectos de Desarrollo de Software en el CORAH gracias a la gestión adecuada de las Áreas de Conocimiento.
c. Finalmente al contrastar la hipótesis de que existe mejora significativa en la Administración de Proyectos de Software después de la implementación de PMBOK, se obtuvo un resultado del estadístico t calculado de 4.123, fue mayor al punto crítico t tabu
-lar de 1.701 con 28 grados de libertad; por lo tanto, “PMBOK mejora significativamente la Administración
de Proyectos de Software” con lo cual constituye una alternativa de solución al problema planteado, a un
ni-vel de confianza del 95%.
De acuerdo a la fuente bibliográfica (PMI, Guía
de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos,
Guía del PMBOK, Cuarta edición, 2008) “La finalidad principal de la Guía del PMBOK® es identificar el sub -conjunto de Fundamentos de la Dirección de
Proyec-tos generalmente reconocido como buenas prácticas. “Identificar” significa proporcionar una descripción
general en contraposición a una descripción exhaus
-tiva. “Generalmente reconocido” significa que los co
-nocimientos y las prácticas descritos son aplicables a
la mayoría de los proyectos, la mayor parte del
tiem-po, y que existe un amplio consenso sobre su valor y utilidad. “Buenas prácticas” significa que existe un acuerdo general en que la correcta aplicación de estas habilidades, herramientas y técnicas puede aumentar las posibilidades de éxito de una amplia variedad de proyectos diferentes en éste caso Proyectos de Desa
-rrollo de Software.
CONCLUSIONES
Después de haber procesado los datos de la in
-vestigación, y considerando los hallazgos en esta in -vestigación, se presentan a continuación las
siguien-tes conclusiones:
1. Al finalizar el presente trabajo de investigación y comparar los resultados de la prueba de hipótesis ge
-neral, se concluye que el estadístico t calculado es de 5.374 mayor al punto crítico t tabular de 1,701 con 28
grados de libertad es decir, con este resultado se
de-muestra que hubo una mejora significativa de la Ges
-tión de la Ges-tión de Proyectos de Desarrollo de Sof
-tware al implementar el PMBOK según la opinión de los trabajadores del CORAH encuestados, existiendo una acertada implementación de Grupos de Proceso y Gestión de Áreas de Conocimiento que el PMBOK recomienda.
2. Los grupos de proceso: iniciación, planificación, eje -cución, seguimiento y control y cierre, no se aplicaban
adecuadamente ya que no se utilizaba una metodolo
-gía para su gestión; al implementar el PMBOK mejo
-raron significativamente los Grupos de Proceso de los proyectos de software en el CORAH, es así que los re
-sultados de la hipótesis específica 1 se concluye que el estadístico t calculado de 3.773, es mayor al punto crítico t tabular de 1.701 con 28 grados de libertad.
3. La gestión de las Áreas de Conocimiento del PM
-BOK mejoró significativamente la gestión de proyec
-tos de desarrollo de software en el CORAH, ya que los resultados de la hipótesis específica 2 se conclu
4. La implementación del PMBOK mejoró la Adminis -tración de Proyectos de Software y por lo tanto mejoró la gestión de proyectos de desarrollo de software en
el CORAH. Esta apreciación se concluye ya que los resultados de la hipótesis específica 3 donde el esta
-dístico t calculado de 4.123, es mayor al punto crítico t tabular de 1.701 con 28 grados de libertad;
AGRADECIMIENTO
A los trabajadores de la Subdirección de Recursos Humanos por su colaboración en la realización de la in-vestigación, y a la Universidad Privada de Pucallpa, por
su aporte en la difusión de la investigación científica.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ávila, R. (2005). Metodología de la Investigación.
Barrantes, R. (2008). INVESTIGACION Un camino al conocimiento. San José - Costa Rica: Uni
-versidad Estatal a Distancia.
Bernel, A. H. (2007). Ingeniería de Software Orienta
-do a Objetos. Editorial Prentice Hall.
Cantor, M. R. (1998). Dirección de Proyectos Orien
-tado a Objetos con UML. New York: Wiley Computer Publishing.
Clements, G. (2009). Administración exitosa de pro
-yectos. México: Thompson Editores.
CORAH, P. E. (2009). CORAH: Plan Estratégico Ins
-titucional 2009-2012. Pucallpa.
CORAH, P. E. (2013). Plan Operativo Proyecto Es
-pecial CORAH 2013. Pucallpa.
Donaldson S. (2008). Ingeniería de Software y RUP. Prentice Hall.
Duncan, W. (2006). Una guía para Administración
de Proyectos. Pennsylvania. Project Mana
-gement Institute Publications.
Gonzales, A. R. (2006). Metodología de la investi
-gación científica. Pontifica Universidad Vale
-riana.
Hernández R. (1991). Metodología de la investiga
-ción. México: MCGRAW-HILL.
Institute, P. M. (2013). Guía de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos (Guía del PM
-BOK) - Quinta Edición. Pensilvania - EEUU.
Koulaidis, V. & Ogborn, J. (1989). Philosophy of science: an empirical study of teachers› views. International Journal of Science Edu
-cation.
Mason, R. D. (2003). Estadística para
Administra-ción y Economía. Bogotá-Colombia: ALFA OMEGA GRUPO EDITOR.
PMI. (2008). Guía de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos (Guía del PMBOK) Cuarta edición. Pennsylvania EE.UU.: PMI Book Service Center.
PMI. (2013). Guía de los Fundamentos para la Di
-rección de Proyectos (Guía del PMBOK®)— Quinta edición. Pensilvania - EEUU.
Pressman, R. S. (2010). Ingeniería de Software un
Enfoque Práctico - Séptima Edición. México DF: McGraw-Hill.
Project Management Institute, I. (2008). Guía de los
Fundamentos para la Dirección de Proyectos
(Guía del PMBOK®) Cuarta edición. Pennsyl
-vania EE.UU.: PMI Book Service Center.
Valderrey, P. (2008). Técnicas de Recolección de datos. Editorial Starbook.
Vázquez, M. L., Ferreira, M. R., Mogollón, A. S., & Fernández, M. J. (2006). Introducción a las téc -nicas cualitativas de investigación aplicadas en
la salud. Barcelona: Servei de Publicacions.
Velaz, M. (1996). Imagen de la ciencia, prácticas y hábitos científicos de los investigadores en ciencias de la educación. Madrid: Universi
-dad Complutense de Madrid.
Zapata, O. (2007). Herramientas para elaborar tesis
