Análisis de los JJOO BCN’92-Río’16. El legado de sus villas olímpicas

Texto completo

(1)ANALISIS EL. DE. LEGADO. LOS DE. JJOO SUS. BCN’92-RIO’16. VILLAS OLIMPICAS.. Marta López García. Enero 2018. Tutora: María Jesús Muñoz Pardo TFG_Aula1.

(2) INDICE. ANALISIS DE LOS JJOO BCN’92-RIO’26. EL LEGADO DE SUS VILLAS OLIMPICAS.. · Prefacio -. Motivación Objetivos Método Marco Referencial. · Introducción 1. MARCO POLÍTICO-ADMINISTRATIVO 1.1. BARCELONA ‘92 1.2. RÍO ’16 2. MARCO ECONÓMICO 2.1. BARCELONA ‘92 2.2. RÍO ’16 3. MARCO URBANÍSTICO 3.1. COMPARATIVA GENERAL ENTRE EL PGM DE BARCELONA -1976- Y EN PLAN DIRECTOR DE RIO -19923.2. CALIFICACIÓN DEL TERRITORIO Y DIVISIONES MUNICIPALES 3.3. EL “PROYECTO URBANÍSTICO” COMO HERRAMIENTA DE PLANEAMIENTO INTERMEDIA 3.4. DESCENTRALIZACIÓN URBANA 3.4.1. NUEVAS CENTRALIDADES 3.4.2. REESTRUCTURACIÓN DEL VIARIO 3.5. NECESIDADES HABITACIONALES Y ÁREAS DE CONSERVACIÓN 4. VILLA OLÍMPICA DE POBLENOU -BARCELONA ‘924.1. BREVE HISTORIA DEL URBANISMO DEL “MANCHESTER CATALÁN” 4.2. EL PROYECTO DE LA VILLA OLÍMPICA DE POBLENOU 5. VILLA OLÍMPICA DE BARRA DA TIJUCA -RÍO ’165.1. BREVE HISTORIA DEL URBANISMO DEL “MIAMI BRASILEÑO” 5.2. EL PROYECTO DE LA VILLA OLÍMPICA DE BARRA DA TIJUCA ·. CONCLUSIÓN · · · ·. CONCLUSIONES DEL MARCO POLÍTICO-ADMINISTRATIVO CONCLUSIONES DEL MARCO ECONÓMICO CONCLUSIONES DEL MARCO URBANÍSTICO APORTACIÓN DE MEDIDAS PARA EL APROVECHAMIENTO DE LA V.O. DE BARRA (RÍO). · BIBLIOGRAFÍA. 1.

(3) PREFACIO. ANALISIS DE LOS JJOO BCN’92-RIO’26. EL LEGADO DE SUS VILLAS OLIMPICAS.. MOTIVACIÓN: La elección de este tema ha estado motivada por su relevancia en el panorama actual al haberse celebrado el año pasado las olimpiadas en Río. Este carácter de actualidad nos ofrece la oportunidad de aportar información nueva al no haberse publicado aún demasiados estudios oficiales de estos últimos JJOO. No obstante, a la motivación de “aportación”, se suma otra razón a la elección de este tema; que es el hecho de que las olimpiadas de Río se constituyen como una réplica, de manera que su estudio se desarrolla en las mismas condiciones que el de otras ciudades-sede de los JJOO, en el que variamos datos. También he escogido este tema por la curiosidad personal de saber qué puede ser que suceda con todas estas nuevas construcciones olímpicas a las que, de momento, no se les ha dado ningún uso y reciben el nombre de “elefantes blancos”.. OBJETIVOS: El presente trabajo persigue los siguientes objetivos: - Describir sintéticamente los marcos político-administrativo, económico y urbanístico de las ciudades-sede.. - Reconocer y comparar en dichos contextos, factores positivos y negativos que influyen en la calidad del evento y del legado que dejan a las ciudades-sede. - Analizar los casos concretos de las Villas Olímpicas de Poblenou y Barra da Tijuca, en Barcelona y Río respectivamente, y compararlos. - Describir una serie de medidas de actuación para la ciudadanía de Río, y más concreta mente la de Barra da Tijuca, para un óptimo aprovechamiento de su Villa Olimpica, que actualmente se encuentra abandonada.. MÉTODO: El trabajo consta de una parte teórica dedicada a la documentación, estudio y análisis. de los marcos político-administrativo, económico y urbanístico, así como de las Villas Olímpicas principales de cada ciudad. Además, una parte práctica enfocada a sintetizar esa información mediante distintos gráficos y diagramas que hacen más fácil la comprensión y comparación de los eventos. Así podemos definir el método de trabajo en los siguientes puntos: 1- Documentación, lectura y análisis de la información 2- Síntesis de la información en diagramas y gráficos realizados por la autora del TFG 3- Comparación de la información sintetizada. 2.

(4) prefacio. ANALISIS DE LOS JJOO BCN’92-RIO’26. EL LEGADO DE SUS VILLAS OLIMPICAS.. MARCO REFERENCIAL: - BOUSQUETS, JOAN. Barcelona: evolución urbanística de una capital compacta. 1992. Libro En este libro se expone el proceso histórico de formación de la ciudad de Barcelona. Se trata de una referencia clave en esta investigación para el entendimiento del contexto en el que la capital se convierte en sede olímpica. En él se hace un repaso de todos los hechos históricos, políticos, económicos, sociales y urbanísticos principales que acompañan a este evento. Sin entrar en mucho detalle, se nos plantean todos estos sucesos, para posteriormente, aquellos más ligados a nuestra investigación, profundizar en ellos, una vez conocidos. - DE TERÁN, FERNANDO. Notas para la historia del planeamiento de Barcelona. La era de Franco. 1977. Artículo. Ciudad y Territorio: revista de ciencia urbana. En este artículo se expone la realidad urbana de Barcelona a través de diversos planes urbanísticos bajo los que ha estado organizada (desde el Plan Comarcal de 1953, pasando por el Plan Director del Área Metropolitana, hasta Plan General Metropolitano de 1976). Se trata de una fuente importante para la investigación en tanto que nos ayuda a comprender las voluntades del plan en el que las olimpiadas participan (PGM 1976). Reconoce las principales diferencias entre estos planes y sus objetivos, obstáculos y reformas más características. - VERENA, ANDREATTA. Ciudades cuadradas. Paraísos circulares. Planes de Ordenación y orígenes de la urbanísticaen Río de Janeiro. 2007. Tesis Doctoral. UPC- Universidad Politécnica de Cataluña. Tutor: Joaquín Sabaté i Bel. En esta tesis se describe la ciudad de Río de Janeiro como una ciudad construida a partir de planes, a menudo no aprobados, y de decretos municipales, reflejos contradictorios entre un deseo de orden y modernización y prácticas continuadas de apropiación privada del espacio. Una ciudad que se debate entre el desarrollo y la desigualdad social, entre el primer y el tercer mundo, entre la necesidad de generar riqueza y la de acabar con la pobreza. Se trata de una referencia clave para la investigación en tanto que hace un repaso de los planes y decretos que han regido el urbanismo de la ciudad, dejando en nuestras manos la posibilidad de una investigación más exhaustiva de los más recientes y de los cuales prende el proyecto olímpico de Río ‘16. - BRUNET, FERRÁN. Mosaico Olímpico. Investigación multidisciplinar y difusión de los estudios olímpicos. Análisis del impacto económico de los Juegos Olímpicos. Investigación del Centro de Estudios Olímpicos de la Universidad Autónoma de Barcelona (CEO-UAB). Mosaico Olímpico es una investigación desde diferentes disciplinas de los principales eventos olímpicos ocurridos hasta el momento. Fue desarrollada por el Centro de Estudios Olímpicos de la UAB, creado en 1989 con la nominación de Barcelona para albergar los JJOO de 1992, cuyos objetivos quedan plenamente enmarcados en la política de estimular la investigación y la interrelación entre universidad y sociedad, sobre todo en lo referente al estudio sobre olimpismo y deporte. Nos servirá principalmente como modelo de referencia de los aspectos susceptibles de análisis para el diagnóstico económico, político y administrativo de las olimpiadas de Río, así como fuente de datos concretos para el caso de Barcelona ’92 (gastos en organización, inversiones...).. 3.

(5) PREFACIO. ANALISIS DE LOS JJOO BCN’92-RIO’26. EL LEGADO DE SUS VILLAS OLIMPICAS.. - COMITÉ OLÍMPICO BRASILEÑO (COB). Dossier de Candidatura de Río de Janeiro para alojar los Juegos Olímpicos y Paralímpicos 2016. 2007. Informe oficial de candidatura de la ciudad de Río de Janeiro para los JJOO de 2016 que nos sirve como fuente de datos tanto económicos, como políticos y administrativos, defi nidos como susceptibles de análisis, a partir del Modelo Barcelona, estudiado en Mosaico Olímpico, para el posterior diagnóstico. - A. & ORTÍZ, L. Análisis y síntesis en cartografía: algunos procedimientos. Capítulo 4: Las redes: Graficación, estructura y funcionalidad. 2005. Trabajo de Fin de Grado del Departamento de Geografía de la Universidad Nacional de Colombia. El presente trabajo utiliza este documento (elaborado por Adriana Madrid Soto y Lina Mª Ortiz López, alumnas de la Universidad Nacional de Colombia) como referencia principal para el análisis urbanístico de las redes de comunicación de las ciudades-sede desde el punto de vista de la conectividad y la accesibilidad de sus regiones olímpicas. Esta fuente se basa, a su vez, en las teorías desarrolladas sobre estos temas por urbanistas como Joan Miguel Seguí (1995), o geógrafos como Joaquín Bosque Sendra (1992) y Consuelo del Canto (1993). - MARTORELL, BOHIGAS, MACKAY, PUIGDOMÈNECH. La Villa Olímpica Barcelona ‘92. 1991. Libro. Fuente imprescindible para el estudio pormenorizado del proyecto de la Villa Olímpica de Poblenou: planteamiento del proyecto, partes, cronología de las obras, financiación y otros datos de interés, necesarios para la parte de la investigación dedicada al legado de las villas y la propuesta de soluciones posibles para el aprovechamiento de la Villa Olímpica de Barra.. 4.

(6) introduccion. ANALISIS DE LOS JJOO BCN’92-RIO’26. EL LEGADO DE SUS VILLAS OLIMPICAS.. “Río de Janeiro, del podio al fango” es el titular de uno de los muchos alarmantes reportajes publicados por María Martín, corresponsal española del periódico EL PAÍS destinada en Río de Janeiro, Brasil, desde hace ya muchos años. Ella, desde su posición de periodista, y otras muchas personas, como Tatiana Fernándes, también periodista de la Revista VITAS (Visoes Transdisciplinares sobre Ambiente y Socedade), o Juan José Collado Comes, estudiante de la UPC – Universidad Politécnica de Cataluña – de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos, se han visto sumergidos, a través de sus profesiones e investigaciones, en la realidad de Río de Janeiro, una ciudad donde la caída del precio del petróleo, la corrupción y la recesión nacional han pulverizado los sueños de grandeza alimentados por el Mundial de Fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016. El presente trabajo, motivado principalmente por su interés y relevancia en el panorama actual,. investiga las razones del fracaso del evento en la ciudad brasileña, que lejos de encontrar en los juegos un impulso de mejora para la misma y su país, como sí encontró Barcelona en el año 1992, actualmente se encuentra al borde del abismo.. Para dicha investigación se realiza un análisis comparativo de los Juegos de Barcelona ’92 y los de Río ’16, entendiendo los primeros como modelo de buena práctica política, económica y urbanística; prácticas que evaluaremos en las distintas partes del trabajo.. “Desde uno de los colchones que usaron Nadal y Bolt en la Villa Olímpica, donados tras los juegos a las prisiones cariocas, el exgobernador Luis Inácio Lula da Silva se enfrenta a 10 procesos judiciales, relatos detallados de cómo lideró una mafia para vaciar las arcas públicas que incluyen diamantes, mochilas llenas de dinero y coches blindados para transportar sobornos”. Con estas palabras, procedentes del mismo reportaje cuyo título citamos al inicio de la presente introducción, resaltamos el panorama político que enmarca las Olimpiadas de 2016, nada propicio para una buena consecución del evento y en una ciudad donde el organismo de gobierno más cercano al ciudadano se responsabiliza de 1182 km2 y la escalofriante cantidad de 6 millones de habitantes. El análisis económico se apoya principalmente en los estudios procedentes del Centro de Estudios Olímpicos de la Universidad Autónoma de Barcelona, más concretamente en el análisis económico de las ciudades olímpicas realizado por Ferrán Brunet, uno de sus miembros. Barcelona, pionera en el empleo de una economía mixta en la gestión de este tipo de evento, consiguiendo conciliar intereses del sector público y privado, minimizando los gastos en organización y concentrando sus inversiones en operaciones de infraestructura urbana que sirvan no solo para la ocasión de. los juegos; además, se enfrenta al reto de dinamizar uno de los sectores más degradados de la ciudad, Poblenou, suponiendo la inversión en el mismo un 50% del total. Por otra parte, en el ambiente tremendamente elitista de la ciudad de Río, que se debate entre la riqueza y la pobreza, entre el primer y el tercer mundo, quedando estos reflejados y diferenciados en las distintas regiones del municipio (donde encontramos ambientes completamente distintos), se concentran las inversiones en los lugares menos necesitados, mejor acondicionados y donde convive ese sector de la población carioca perteneciente al primer mundo. El análisis del marco urbanístico ocupa, como es de esperar, el centro de la presente investigación, y se enfoca al estudio del proyecto olímpico dentro de la normativa urbanística vigente en 1992 y 2016, en Barcelona y Río, respectivamente. Enmarcados en planes urbanísticos con consideraciones muy semejantes, el problema carioca radica, en la mayoría de los casos, en el momento de llevar a cabo las medidas e intenciones reflejadas en el plan, “cuando el laissez faire sustituye a la planificación estatal” (Guémola 5.

(7) introduccion. ANALISIS DE LOS JJOO BCN’92-RIO’26. EL LEGADO DE SUS VILLAS OLIMPICAS.. (Guémola Caprón, 2007) y frente a las determinaciones de uso y ocupación del territorio del plan prevalecen los intereses inmobiliarios y automovilísticos; o cuando dentro de un programa de desarrollo de nuevas centralidades que pretende, en un principio, mejorar las regiones más degradadas y desfavorecidas, el proyecto olímpico ayuda solo en un 25%, situando tan solo una de sus 4 áreas olímpicas en estas áreas de oportunidad detectadas por el plan; o cuando en un supuesto ambiente de conciencia medioambiental se construye un campo de golf (deporte raramente practicado por la población carioca) en un área protegida por ser considerada patrimonio medioambiental: la Reserva del Marapendi. La última parte del trabajo responde al subtítulo de la investigación “El Legado de sus Villas Olímpicas” analizando brevemente la historia del urbanismo de las regiones (Barra da Tijuca,. Región XXIV del Área de Planeamiento 4) o barrios (Barrio de Poblenou en el Distrito de San Martín) donde se construyen estas viviendas donde residirán los deportistas olímpicos durante el evento y que posteriormente quedarán a disposición de los ciudadanos, los cuales deciden trasladar su lugar de residencia a la Villa Olímpica que alojó a todos estos atletas internacio-. nales (caso de Barcelona ’92, donde hubo una respuesta muy positiva por parte de la ciudadanía) o no (caso de Río ’16, donde la Villa Olímpica de Poblenou se encuentra totalmente abandonada). El análisis de espacios públicos, equipamientos, cobertura del transporte público y uso resi-. dencial de la Villa propiamente dicha, junto con la información obtenida del Plan Popular de 2011 de la Comunidad de Villa Autódromo (la cuál conoceremos posteriormente), nos permite llegar a la conclusión de que el abandono del área de la Villa Olímpica de Barra da Tijuca podría encontrar la solución en medidas enfocadas a la implementación de servicios y equipamientos para su población (equipamientos educativos, de salud y deporte, introducción del transporte sobre rieles de alta capacidad para acceder al barrio…) que hagan más cómoda y atractiva la experiencia de vivir en la villa que alojó a los mejores deportistas internacionales de 2016 durante las Olimpiadas, a orillas de la Laguna de Jacarepaguá, a un lado y, protegido por el Maciço de Pedra Branca, al otro.. 6.

(8) 1. MARCO POLITICO-ADMINISTRATIVO. ANALISIS DE LOS JJOO BCN’92-RIO’26. EL LEGADO DE SUS VILLAS OLIMPICAS.. 7.

(9) 1. marco politico-administrativo 1.1. barcelona ‘92. 15 años antes de que se celebraran los Juegos Olímpicos de Barcelona ’92 se produce la transición de un gobierno autocrático, como fue el de Francisco Franco, a un nuevo régimen democrático. En este periodo de cambio y recuperación cabe destacar, como consecuencia de la Constitución de 1978, el restablecimiento de un estado descentralizado, que reparte la toma de decisiones en los niveles local, provincial, autonómico y central. Así mismo, en el marco políticoadministrativo tiene gran importancia el restablecimiento provisional de La Generalitat de Catalunya en 1977 y, en el político-urbanístico, la puesta en marcha del Plan General Metropolitano de 1976, que, ante el desmesurado crecimiento experimentado por la superficie del municipio de Barcelona durante la primera mitad del siglo XX, reconoce distintas personalidades en el mismo y lo divide así en 10 distintos (De Terán, Fernando, 1977). En el siguiente cuadro [1] de elaboración propia se ordenan los distintos grados de descentralización de gobierno desde el Nivel 1 del Estado Español (Administración Estatal) hasta el Nivel 4 del Municipio de Barcelona (Ayuntamiento), cuantificando en este último nivel el grado de acercamiento de la política al ciudadano con la información de la superficie/número de habitan-. tes que el mismo gobierna (Municipio de Barcelona (Ayuntamiento): 97 km2/1,5 millones de habitantes)(De Terán, Fernando, 1977).. BARCELONA (1992). NIVELES/GRADOS. descentralización de gobierno. RÍO (2016). Estado Español Comunidad Autónoma. Provincia Municipio. (Ayuntamiento). 97 km2/ 1,5 M.Habitantes. (Administración Estatal). (Administración Autonómica). NIVEL 1. NIVEL 2. NIVEL 3. NIVEL 4. República Federativa (Administración Central). (Administración Estatal). (Administración Regional). 1182 km2/ 6 M.Habitantes. Estado. (Administración Provincial). Región Municipio. (Prefeitura). [1] Cuadro “Niveles/Grados de descentralización del gobierno o acercamiento de la política al ciudadano” Fuente: elaboración propia a partir de datos de: - DE TERÁN, FERNANDO. Notas para la historia del planeamiento de Barcelona. La era de Franco. 1977. Artículo. Ciudad y Territorio: revista de ciencia urbana. - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica (IBGE). En el camino hacia la recuperación de la ciudad, el Partido de los Socialistas de Cataluña (PSC) y, más concretamente, Narcís Serra (1979-1982) y Pasqual Maragall (1982-1997) como representantes de dicho partido en el gobierno del municipio, serán figuras muy importantes; y también en la preparación y ejecución de los Juegos Olímpicos. En el siguiente gráfico [4] se representa cronológicamente la realidad política barcelonesa; la transición de un gobierno autocrático a otro de naturaleza democrática en la globalidad del país, los cambios en el gobierno del Estado Español, la Generalitat de Cataluña y Ayuntamiento de Barcelona, así como los encuentros clave entre Barcelona, ciudad candidata a los Juegos, y el Comité Olímpico Internacional (COI), organismo promotor, administrador y encargado de seleccionar las ciudades-sede cada cuatro años. Entre dichos encuentros cabe destacar el 17 de octubre de 1986, cuando el COI nomina a Barcelona para la celebración de las Olimpiadas de 1992. En lo referido al gobierno del Estado, la Generalitat y el Ayuntamiento, la coincidencia socialista en los tres niveles los años de preparación para los juegos, tendrá gran influencia y repercusión en el tipo de medidas desarrolladas para los mismos.. 8.

(10) 1. MARCO POLITICO-ADMINISTRATIVO 1.2. RIO ‘16. El contexto político en el que se desarrollan las Olimpiadas de 2016 es el de una república federal basada en la democracia parlamentaria (República Federativa del Brasil, formada por 27 unidades federales: 26 estados y el Distrito Federal, donde se encuentra la capital: Brasilia). Una constante del siglo XX en Río ha sido sus mudanzas normativas, en especial a lo referido a. sus divisiones administrativas y planes urbanísticos. A partir de 1960 se han producido unas 20 leyes y decretos que crean regiones administrativas o modifican sus límites geográficos. Esto apunta a la inexistencia de políticas locales fuertes que, desde su condición de localidad, atiendan debidamente a las necesidades de sus ciudadanos y contiendan ante la administración municipal su propia configuración territorial (Rezendel, 1998, Sampaio, 2008). El siguiente cuadro [2] refleja lo dicho anteriormente siguiendo el esquema explicado anteriormente en las palabras dedicadas al contexto político-administrativo de Barcelona ’92. BARCELONA (1992). NIVELES/GRADOS. descentralización de gobierno. RÍO (2016). Estado Español Comunidad Autónoma. Provincia Municipio. (Ayuntamiento). 97 km2/ 1,5 M.Habitantes. (Administración Estatal). (Administración Autonómica). NIVEL 1. NIVEL 2. NIVEL 3. NIVEL 4. República Federativa (Administración Central). (Administración Estatal). (Administración Regional). 1182 km2/ 6 M.Habitantes. Estado. (Administración Provincial). Región Municipio. (Prefeitura). [2] Cuadro “Niveles/Grados de descentralización del gobierno o acercamiento de la política al ciudadano” Fuente: elaboración propia a partir de datos de: - DE TERÁN, FERNANDO. Notas para la historia del planeamiento de Barcelona. La era de Franco. 1977. Artículo. Ciudad y Territorio: revista de ciencia urbana. - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica (IBGE). 13 años antes de los Juegos de Río se producía en Brasil un cambio ideológico en la política del país del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), inclinado hacia la derecha política desde su encabezamiento por Fernando Henrique Cardoso, al Partido de los Trabajadores (PT), de naturaleza socialista (izquierda). El gobierno de Luiz Inácio Lula da Silvia (2003-2011), como primer representante del PT, se caracterizó durante un tiempo por la estabilidad y la recuperación económica, pero desde 2005 se vio salpicado por una serie de escándalos de corrupción de su partido que reciben el nombre de “Mensalón” o “escándalo de las mensualidades” y que provocarán la salida de Lula del gobierno. Fue durante el gobierno de Lula da Silva cuando Brasil obtuvo las sedes de los dos eventos deportivos más importantes a nivel mundial; el Mundial de Fútbol de 2014 y los JJOO de 2016, realizados en Río de Janeiro y salpicados por toda la perversión política del momento. Le sucede Dilma Roussef, de su mismo partido y cuya legislatura, lejos de resolver los problemas de corrupción existentes, también asistió a varios escándalos políticos, que llevaron a su propia representante a la destitución de su cargo por presunto maquillaje del déficit público,. cuando su presidencia debía finalizar en 2018. El “impeachment” provocó que Michel Temer se convirtiese en el presidente de los brasileños, retornando la política del país a una ideología más liberal del PSDB y cuyo mandato sigue vigente hasta nuestros días. Paralelamente al gobierno del Partido de los Trabajadores a nivel estatal, el Partido de Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), con Eduardo Paes al frente, dirige la Prefeitura de Río de Janeiro desde el año 2005 al 2011, ligado durante su candidatura al partido de Lula y Roussef. Por tanto, será E. Paes quien protagonice más de cerca los preparativos de la candidatura de Río como sede de los Juegos, su nominación para los mismos y los primeros pasos hacia el evento. En 2012, los ciuda-. danos cariocas, irritados ante el segundo año de recesión que sufre el país y ante el gran esquema de sobornos que involucra no solo a miembros del PT (muy vinculado al PMDB), sino que se extiende a todos los grandes partidos políticos, entre ellos el PMDB y dentro de éste a la figura de Eduardo Paes, en el pago de sobornos a distintas empresas a cambio de favorecerlos en los contratos para las obras de los Juegos Olímpicos de 2016, provocan un giro en la política de la ciudad de Río hacia posturas más derechistas, siendo Paes destituido como prefeito por. Marcelo Crivella, representante del Partido Republicano Brasileño (PRB), cuyo mandato sigue vigente hasta nuestros días. 9.

(11) 1. marco politico-administrativo 1.2. rio ‘16. En el siguiente gráfico [4], que refleja la realidad política carioca en la que enmarcamos los. Juegos Olímpicos de 2016, se representan estos cambios ideológicos en la política y el gobierno de la Republica Brasileña y la Prefeitura, sin embargo, son esa serie de escándalos de corrup-. ción los que cobran especial interés, no solo como principal razón de dichas variaciones en la administración de la República, sino como expresión de la escasa eficiencia política del país. Así mismo, la tensión política y social que supone la destitución de Dilma Roussef por supuestas actuaciones corruptas y, en consecuencia, la cierta inestabilidad que provoca cualquier cambio y transición política, se consideran hechos o circunstancias nada favorables para el objetivo de una óptima celebración de las Olimpiadas en el país (Urán, A. O. A., 2015).. Una vez descritos el marco político-administrativo barecelonés y carioca, podemos concluir, por un lado, y en relación con el grado de descentralización del poder o de acercamiento de la política al ciudadano, que la capacidad de satisfacer las necesidades locales por parte de la Prefeitura de Río de Janeiro (Nivel 4 carioca de descentralización del poder -cuadro [2]-) será 4 veces inferior que la capacidad, en el mismo sentido, del Ayuntamiento de Barcelona (Nivel 4 barcelonés de descentralización del poder -cuadro [1]-), lo cual responde a la relación entre la población del municipio de Río en 2016 (6 millones de habitantes) y la del de Barcelona en 1992 (1,5 millones de habitantes)(Urán, A. O. A., 2015).. Por otro lado, la inestabilidad provocada por la transición de gobernantes políticos en el municipio de Río en momentos tan próximos a las Olimpiadas y debido a actuaciones ilícitas, también general un ambiente bastante menos propicio para la buena consecución del evento en comparación con la situación en la que se encuentra Barcelona que, a pesar de un cambio tan fuerte como es el cambio de un gobierno autárquico a uno democrático, este sucede con varios años de antelación, permitiendo el asentamiento y asimilación de esta nueva forma de gobierno entre sus ciudadanos. BARCELONA (1992). NIVELES/GRADOS. descentralización de gobierno. RÍO (2016). Estado Español Comunidad Autónoma. (Administración Estatal). (Administración Autonómica). República Federativa. Estado. NIVEL 1. (Administración Central). NIVEL 2 (Administración Estatal). Provincia Municipio. (Administración Provincial). NIVEL 3. Región Municipio. (Administración Regional). (Ayuntamiento). 97 km2/ 1,5 M.Habitantes. NIVEL 4 (Prefeitura). 1182 km2/ 6 M.Habitantes. [1 y 2] Cuadro “Niveles/Grados de descentralización del gobierno o acercamiento de la política al ciudadano” Fuente: elaboración propia a partir de datos de: - DE TERÁN, FERNANDO. Notas para la historia del planeamiento de Barcelona. La era de Franco. 1977. Artículo. Ciudad y Territorio: revista de ciencia urbana. - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica (IBGE). 10.

(12) 11. P. B. I. O. E. D. R. E. N. R. O. C. E. N. D. I. T. C. R. T. A. A. L. T. I. O. Z. R. A. I. A. D. L. O. O. P. D. B. E. I. R. E. R. D. N. E. O. S. C. D. E. E. N. M. T. O. R. C. A. R. L. Á. I. T. Z. I. A. C. D. O. O. O. O. G. P. O. O. G. P. B. I. D. B. R. E. N. D. E. O. S. D. C. E. E. M. N. O. T. [GOBIERNO CDS]. R. C. R. R. A. Á. L. I. T. Z. I. E. I. R. E. R. D. N. E. O. 2003. S. C. D. E. E. N. M. 2004. T. O. R. C. T. I. C. O. M. L. E. I. N. Z. S. A. A. L. D. O. B. Barcelona presenta su el DOSSIER OFICIAL al COI para la candidatura a sede de los JJOO '92. 2008. P. O. D. Ó. O. N. Comienzan CRISIS POLÍTICA en torno a escándalos de corrupcion como el escándalo de las mensualidades o Mensalón. E. P. G. O. O. D. B. E. I. NIVEL 3. N. S. L. Ó. N. M. E. N. Río es elegida sede para los JJOO '16. A. 20%. % parados. E. [EDUARDO PAES -PMDB-] M. E. R. R. N. D. E. O. S. D. C. E. E. M. N. O. T. C. R. R. A. Á. L. S. R. E. A. L. D. N. Ó. E. O. I. Z. A. C. M. N. E. E. E. D. O. O. C. R. Á. T. I. C. O. 2014. N. N. S. T. A. O. A. L. I. Z. A. D. O. L. Ó. N. M. E. N. Río experimentó numerosos retrasos en la consecución de las obras para la construcción de la infraestructura olímpica. El 9 de mayo de 2014 Río de Janeiro solo lleva completado el 10% de la infraestructura. S. A. L. Ó. 05.08. JATO. [FELIPE GONZÁLEZ -PSOE-]. 09.08. [PASQUAL MARAGALL -PSC-]. 2 0 1 6. E. N. S. A. L. Ó. N. M. E. N. S. A. L. Dilma Rousseff queda relegada del gobierno por cargos por corrupción. 21.08. LAVA JATO LAVA JATO LAVA JATO LA. M. [MARCELO CRIVELLA -PRB-]. [MICHEL TEMER -PMDB-]. Municipio (Prefeitura) 1182 km2 / 6 millones de habitantes. Municipio (Ayuntamiento) 97 km2 / 1,5 millones de habitantes. 1 9 9 2. Continua CRISIS POLÍTICA en torno a escándalos de corrupcion como el enmarcado en la operación Lava Jato. LAVA. N. 25.07. [MARCELO CRIVELLA -PRB-]. R. [DILMA ROUSSEFF -PT-]. M. NIVEL 4. M O V I L I Z A C I Ó N O L Í M P I C A [*]. C. S. D. 2011. Región (Administración Regional). Provincia (Administración Provincial). R. T. M O V I L I Z A C I Ó N O L Í M P I C A [*]. I. Barcelona siguió rigurosamente la planificación en la ejecución de obras. Barcelona es elegida sede para los JJOO '92. 2009. Estado (Administración Estatal). 2007. I. 1988. [ALCALDÍA PASQUAL MARAGALL -PSC-]. [GOBIERNO LULA DA SILVA -PT-]. Á. NIVEL 2. G. 1986. PLAN ESTRATÉGICO BARCELONA 2000. [GOBIERNO FELIPE GONZÁLEZ -PSOE-]. P R E-M O V I L I Z A C I Ó N O L Í M P I C A [*]. O. 1985. Comunidad Autónoma (Administración Autonómica). D. O. Río presenta su primer informe Río de Janeiro presenta al COI para la candi- su el DOSSIER OFICIAL datura a sede de los al COI para la candidatura JJOO '16 a sede de los JJOO '16. A. R. 2005. República Federativa (Administración Central). Estado (Administración Estatal). A. C. 1982. Barcelona presenta su primer informe Josep Tarradellas presidente de la Generalitat al COI para la candi(Esquerra Republicana de Catalunya) datura a sede de los Narcís serra (PSC) alcalde de Barcelona JJOO '92. Generalitat de Cataluña reestablecida. Aprobado Régimen Autonómico. CONSTITUCIÓN 1978. [ALCALDÍA NARCÍS SERRA -PSC-]. E. NIVEL 1. D. [PREFEITURA CESAR MAIA -DEM-]. 2001. Río de Janeiro. Barcelona. presidente: A. Suárez p. político: CDS (Centro Democrático Social). Queda constituído el nuevo GOBIERNO DEMOCRÁTICO.. O. CRISIS MUNDIAL DEL PETRÓLEO 1973. Niveles o grados de descentralización o acercamiento de la política al ciudadano. O. G. G. 1978. 1979. 1977. SEGUNDA CRISIS DEL PETRÓLEO. 1973. 1%. y. CRISIS MUNDIAL DEL 2008. 1.1. barcelona ‘92. CRISIS BRASIL DEL 2011. previos 4%. 12%. 1. MARCO POLITICO-ADMINISTRATIVO 1.2. rio ’16. diagramas de la realidad politico-administrativa de barcelona ‘92 y rio ’16. [4 y 5] Gráficos de la relidad política barcelonesa (arriba) y carioca (abajo) [*] Cuadros [1 y 2].

(13) 2. marco economico. ANALISIS DE LOS JJOO BCN’92-RIO’26. EL LEGADO DE SUS VILLAS OLIMPICAS.. 12.

(14) 2. marco economico 2.1. barcelona ‘92. A nivel económico es necesario remontarse a 1959 con la aprobación del Plan de Estabilización, con el que se liberaliza la economía española tras un periodo de política económica autárquica. Se trataba no sólo de restablecer los desequilibrios que aquejaban la economía española (incremento del coste de la vida, aumento de la deuda pública, déficit comercial elevado…) sino, además, de abandonar el modelo de desarrollo hacia adentro y de incorporar la economía española a los mercados internacionales. Sin embargo, este gran crecimiento acelerado no se produjo sin sombras. Algunas de ellas iban a convertirse en amargos costes en cuanto cesara la expansión. El más importante de estos débitos derivaba de la concesión por parte del Estado franquista de vías privilegiadas de crédito o la inversión excesiva en actividades que nunca fueron rentables conforme a los intereses de políticos o particulares. La economía presentaba así, a comienzos de los años 70, una estructura deforme. La segunda sombra surgida en los años del desarrollo fue la subida de los precios. Entre 1970 y 1973 se experimentó un crecimiento superior al 9% anual.. Sobre este escenario de desequilibrio estructural y de fuerte inflación impactó la multiplicación súbita de los precios del petróleo (Crisis del Petróleo de 1973). Las consecuencias de este hecho, sabiendo que dos terceras partes del consumo energético español dependían de las importaciones de crudo, fueron nefastas. Tras medidas de recuperación económica poco efectivas realizadas durante el régimen franquista y, posteriormente, unos esfuerzos focalizados en la transición política, la adopción de medidas económicas correctoras tuvo que esperar a julio de 1977, con la elección del primer Gobierno democrático. Los efectos estabilizadores de las medidas adoptadas se observaron a lo largo de 1978 y 1979, pero cuando el ajuste parecía próximo a completarse y se empezaba a detectar cierta recuperación, la economía española se vio sacudida por la segunda crisis del petróleo. La elevación de los precios del crudo produjo otra vez un fuerte desajuste macroeconómico. La economía española - y por lo tanto la de Barcelona- no volvió a la senda de la recuperación hasta bien entrado 1982 [Sudrià, Carles, 2012]. Los Juegos Olímpicos se pueden incluir en el grupo de los denominados megaeventos, en los cuales encontramos una doble virtud: su organización incrementa la actividad económica y su celebración, la visibilidad del lugar donde se realizan. Así, ante una crisis provocada, entre otras razones, por una sobreprotección de la competencia exterior, este gran evento puede reportar bienes tangibles e intangibles significativos, que serán mayores y más duraderos cuanto mejor sea la gestión.. En los siguientes diagramas se reflejan sintéticamente los datos obtenidos del análisis del modelo de gestión económica y del impacto económico del evento. El modelo de gestión económica [5] reconoce los organismos públicos y privados involucrados y las agencias y sociedades creadas para los juegos, permitiéndonos llegar a conocer el porcentaje de recursos de procedencia pública y privada dedicados a las tareas organizadoras e inversoras del evento olímpico. Para entender los datos que se obtienen en estos gráficos es necesario aclarar previamente que, los análisis realizados hasta el momento de distintos megaeventos pone de relieve algunas de sus características más relevantes para su buena consecución y legado. Así se exponen como claves económicas: el modelo de economía mixta, minimizar el coste de organización -semejante a una piedra que lanzamos a un estanque, al no tener consecuencias más allá del periodo en el que se celebran los juegos-, maximizar las inversiones -el verdadero legado de cualquier gran evento- y el empleo de organismos separados para para cada una de las tareas (organizadoras e inversoras) (Brunet, 2009).. 13.

(15) 2. MARCO economico 2.2. RIO ‘16. A partir de 2003, la economía brasileña se convirtió en una de las principales del mundo debido al incremento del volumen y precio de la demanda internacional de materias primas, básicamente minerales, petróleo, carbón y carne (de las cuales Brasil es exportador a gran escala), lo cual derivó en una importante entrada de capitales extranjeros. Además, las reformas estructurales iniciadas en 1994 con el Plan Real y consolidadas durante el gobierno de Lula da Silva, también influyeron muy positivamente en la política económica del país. La estabilidad macroeconómica del país, sin embargo, no pudo librarse de intermitentes crisis cambiarias y de balanza de pagos durante el periodo de 1998 al 2002, ante las cuales, las políticas sociales, de rentas y de impulso de rentas tomadas sobre todo desde 2003, permitieron al país recuperar la estabilidad y afrontar la crisis mundial de 2008 con un gran margen de maniobra. A pesar del buen desempeño económico durante la crisis, a partir de mediados de 2011, aquel vigor se diluyó y Brasil entró en una fase de letargo -el crecimiento se moderó hasta el 2,7% en 2011 y el 1% en 2012-. Esta ralentización se debió, en gran parte, a factores como la desace-. leración económica mundial, el endurecimiento de la política monetaria doméstica y las menores entradas de capitales. Sin embargo, tras el giro expansivo de las políticas desde finales de 2011 y la desaparición de los factores anteriormente citados, la actividad no ha ganado impulso, lo que advierte un agotamiento del modelo anterior de crecimiento que, basado principalmente en políticas de inclusión social y laborales, permitió aumentar la renta de las familias y la aparición de una clase media prominente (OECD, 2013), pero no dieron solución a las rigideces estructurales que limitan el potencial de crecimiento de Brasil, como el desarrollo de infraestructuras, la liberalización de los mercados, la flexibilización del gasto público, la simplificación del sistema impositivo y la reducción del intervencionismo y la burocracia (Fondo Monetario Internacional, 2013). (López Vicente, Fernando, 2014).. Como ya hemos dicho anteriormente, los Juegos Olímpicos incrementan la actividad económica y la visibilidad exterior del lugar donde se celebran, reportando mayores beneficios cuanto mejor sea la gestión del evento; por ejemplo, la atracción de inversiones extranjeras, tan necesarias para acabar con esa serie de rigideces estructurales de la economía brasileña, especialmente la escasa inversión en el desarrollo de infraestructuras (Brunet, 2009). Siguiendo el mismo esquema explicado anteriormente para el caso de Barcelona ’92, se procede al análisis del modelo de gestión e impacto económico del evento en Río [6]. En relación al empleo de una economía mixta, primer de factor analizado y definido como. clave económica, no debemos olvidar que la lógica que gobierna cada sector, público y privado, es muy distinta y, por lo tanto, no es tarea fácil encontrar proyectos públicos que se presenten como una oportunidad de negocio para el sector privado. Así mismo, y basado en experiencias anteriores, el efecto de una participación exclusiva o excesiva del sector público supone un gasto de las arcas públicas que terminan en una gran deuda (como es el caso de Atenas en las Olimpiadas de 2004); y, la participación exclusiva o excesiva del privado, la mercantilización y búsqueda de beneficios inversores y no de la ciudad (como es el caso de Los Ángeles en 1984) (Brunet, 2009).. 14.

(16) 2. marco economico 1.1. barcelona ‘92. y. 1.2. rio ’16. La administración local ha sido durante largo tiempo el primer enlace en la cadena administrativa para obtener el bienestar público. El gobierno local puede utilizar su fuerza política y sus poderes para redactar reglamentos locales a fin de captar el interés del sector privado en operaciones que puedan ser de mutuo beneficio para la ciudad y la comunidad industrial (desarrollo de espacios para oficinas, deducción de impuestos, planificación de operaciones urbanas para una posterior creación de nuevas empresas o mejoren las condiciones de las existentes…). En Barcelona se crea, desde los inicios de la candidatura para la campaña nacional e internacional la Oficina Olímpica, con el fin de dar apoyo económico y de gestión a aquellas empresas que desarrollaran proyectos que dieran solución a problemas de la ciudad, como equipar a la ciudad de un sistema de cableado, construir la torre de comunicaciones, un centro de recreación etc. (Solé Tura, Jordi y Subirats, Joan, 1994). La relación participación pública-participación privada en la financiación de los Juegos en el caso de Barcelona fue de 67%-33%, y en el caso de Río 51%-49%. A priori se podría decir que ambas ciudades han realizado una buena gestión en cuanto a la relación entre el sector público y privado y su participación en la financiación de los juegos.. Sin embargo, existe otro factor económico relevante: el destino de dichos recursos de financiación obtenidos, que puede ser infraestructura pública (parques, equipamientos públicos, insta-. laciones deportivas, vías de comunicación), y de la que se verá beneficiada el conjunto de la ciudadanía, o infraestructura privada (vivienda, hoteles, oficinas…). En el caso de Barcelona, la relación entre inversión en infraestructura pública-inversión en infraestructura privada es de 72%-28%, y en el caso de Río 82%-18%, llegando pues, al igual que en el análisis anterior, a la conclusión de una gestión óptima en ambos casos. Pero el destino de las inversiones también puede ser estudiado desde otro punto de vista, que es el porcentaje de inversión en cada una de las áreas olímpicas donde se desarrollará el evento, porcentaje que se entenderá más razonable cuanto más equitativo sea el reparto entre regiones olímpicas, o proporcional a las necesidades de cada una de ellas. En el caso de Barcelona, el porcentaje de inversión en cada una de las áreas olímpicas es el siguiente: Poblenou 50%, Diagonal 15%, Montjuic 15% y Vall d’Hebron 20%. En Río: Barra da Tijuca 85%, Deodoro 12%, Copacabana 1% y Maracana 2%. Teniendo en cuenta que una de las intervenciones más importantes en los JJOO del 92 pasaba por la recuperación de la fachada al mar de Barcelona -con todas las operaciones que ello suponía, como el desmontaje de la superestructura del ferrocarril paralela a la costa-, la cual se foca-. lizaba en el sector de Poblenou, la dedicación de la mitad de la inversión en esta área se encuentra totalmente justificada. Sin embargo, Río de Janeiro no encuentra justificación razonable alguna para que tan solo un 12% de sus inversiones se dedique al área de Deodoro que, como se explicará más tarde, se constituye como un área susceptible de profundas reformas y mejoras, así como potencia para el desarrollo de una nueva centralidad en la ciudad.. 15.

(17) 2. MARCO economico 1.1. barcelona ‘92. y. 1.2. rio ’16. En segundo lugar, se revelaba como clave económica maximizar las inversiones y minimizar el coste de organización. Equiparando las primeras con el verdadero legado para la ciudad, y los costes de organización, a una piedra que tiramos a un estanque al no tener consecuencias más allá del evento. La relación entre gastos de organización-gastos de inversión en el caso de Barcelona es del 14%-86%, y en Río del 20%-80%. Concluimos pues, en este sentido, una buena gestión en ambas sedes. También destacamos negativamente, fruto del análisis económico de los dos eventos y atendiendo a la idea de inversión en organización como “una piedra que tiramos a un estanque” el origen carioca de un 98% de los recursos para estos gastos procedente de las arcas públicas, frente a un 7% de recursos públicos destinados a estos gastos en el caso barcelonés. Por último, la buena práctica en la gestión olímpica de Barcelona radica en la creación del. organismo HOLSA para las tareas inversoras, con participación pública y privada, regulando, por medio de una normativa definida previamente, las relaciones entre ambos sectores (porcentaje de sometimiento económico o participación, proyectos de los que se responsabilizarán… así como la fecha de disolución de esta sociedad, tras la que el sector público queda libre de todo compromiso económico). Partiendo de un esquema organizativo muy similar al de Barcelona, la Autoridad Pública Olímpica de Río de Janeiro, elabora la Matriz de Responsabilidades como documento mediante el que organiza las tareas inversoras, registrando la participación pública y privada en cada proyecto, sin dejar demasiados claro los límites (porcentajes de participación, fecha de disolución del compromiso entre sectores…).. Con respecto al impacto económico de los juegos, se puede medir utilizando distintos parámetros. Nosotros, basándonos en los estudios realizados hasta el momento, lo comprobaremos a través de la tasa de desempleo o porcentaje de parados, pudiendo concluir de la comparación de ambos gráficos la mejor calidad de los puestos de trabajo generados en las olimpiadas del 92, al tratarse de empleos más estables o menos circunstanciales, que serían aquellos que no responden unicamente al periodo durante el que se desarrolla el evento (Brunet, 2009 y Collado Comer, Juan José, 2012).. IMPACTO ECONÓMICO DE LAS OLIMPIADAS medido a partir de la evolución del porcentaje de parados % parados Barcelona. % parados Río de Janeiro. 20%. 20%. 12%. 12%. 4%. 4%. 1%. 1% año. 1985. 1986. 1988. año. 2009. 1 9 9 2. 2011. 2014. 2 0 1 6. [7] Gráficos de la tasa de desempleo barcelonesa (izquierda) y carioca (derecha) Fuente: elaboración propia a partir de datos de - BRUNET, FERRÁN. Mosaico Olímpico. Investigación multidisciplinar y difusión de los estudios olímpicos. Análisis del impacto económico de los Juegos Olímpicos. Investigación del Centro de Estudios Olímpicos de la Universidad Autónoma de Barcelona (CEO-UAB). - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica (IBGE) 16.

(18) ORGANISMOS INVOLUCRADOS. SECTOR PRIVADO. COMPROMISO CON LAS TAREAS INVERSORAS DEL EVENTO. COMPROMISO CON LAS TAREAS DE ORGANIZACIÓN DEL EVENTO. -EMPRESAS PRIVADAS NACIONALES E INTERNACIONALES. AGENCIAS Y SOCIEDADES. CREADAS PARA EL EVENTO. ORGANISMOS INVOLUCRADOS. EN EL EVENTO OLÍMPICO. COMPROMISO CON LAS TAREAS INVERSORAS DEL EVENTO. COMPROMISO CON LAS TAREAS DE ORGANIZACIÓN DEL EVENTO. -EMPRESAS PRIVADAS NACIONALES E INTERNACIONALES. SECTOR PRIVADO. -PREFEITURA DE RÍO DE JANEIRO (CAPITAL DE ESTADO). -GOBIERNO DEL ESTADO DE RÍO DE JANEIRO. -GOBIERNO FEDERAL DE BRASIL. -COMITÉ OLÍMPICO ESPAÑOL (COE). -COMITÉ OLÍMPICO INTERNACIONAL (COI). SECTOR PÚBLICO. AGENCIAS Y SOCIEDADES. CREADAS PARA EL EVENTO. Modelo de Gestión de RIO ‘16. EN EL EVENTO OLÍMPICO. 90%. 40% 10% 100% (AB+GE). Port Olimpic de Barcelona S.A. (POBASA). Instituto Municipal para la Promoción Urbanística (IMPUSA). Maracana. Copacabana. Deodoro. Barra da Tijuca. REGIÓN. x x. Proyecto 1 Proyecto 2. INVERSIÓN PÚBLICA. ción propia. x Proyecto n. y. y. y. y. y. "x" "y" variables en función de proyecto. x Proyecto 1. Proyecto n. x. x Proyecto n Proyecto 1. x Proyecto 1. DOSSIER DE CANDIDATURA. TAREAS ORGANIZADORAS. TAREAS INVERSORAS -FINANCIACIÓN. VERDADERO LEGADO. -MEDIOAMBIENTE. -COMPETICIONES. -TECNOLOGÍA Y TELECOMUNICACIONES. -PUBLICIDAD. -TRANSPORTE. -SEGURIDAD. -LEGADO. FONDO PERDIDO. -GESTIÓN, EXPLOTACIÓN Y MANTENIMIENTO. -EJECUCIÓN. -FINANCIACIÓN. VERDADERO LEGADO. TAREAS INVERSORAS. -COMPETICIONES. -TECNOLOGÍA Y TELECOMUNICACIONES. -PUBLICIDAD. -TRANSPORTE. -SEGURIDAD. -LEGADO. TAREAS ORGANIZADORAS. FONDO PERDIDO. -GESTIÓN, EXPLOTACIÓN Y MANTENIMIENTO. INVERSIÓN PRIVADA -EJECUCIÓN. MATRIZ DE RESPONSABILIDADES. Proyecto n. 2009. 1994. 2009. VIGENCIA. % inversión preestablecidos con antelación. 0%. 60%. 100% (Ayuntamiento de Barcelona). Villa Olímpica S.A. (VOSA) Nova Icaria S.A. (NISA). 0%. 100% (Ayuntamiento de Barcelona). Anillo Olímpico de Montjüic S.A. (AOMSA). AUTORIDAD PÚBLICA OLÍMPICA. APO '16. MATRIZ DE RESPONSABILIDADES. SUB-SOCIEDAD/AGENCIA INVERSIÓN PÚBLICA INVERSIÓN PRIVADA. HOLDING OLÍMPICO S.A.. HOLSA. DOSSIER DE CANDIDATURA. DESTINO. inversiones por REGIÓN. inversiones. DESTINO. FINANCIACIÓN inversiones. DESTINO organización. FINANCIACIÓN organización. DESTINO. inversiones por REGIÓN. DESTINO. inversiones. FINANCIACIÓN inversiones. DESTINO. organización. FINANCIACIÓN PRIVADA. FINANCIACIÓN PRIVADA. 2%. 49%. REGIÓN OLÍMPICA Barra da Tijuca Deodoro Copacabana Maracana. 18%. 51%. 98%. 85% 12% 1% 2%. 82%. INFRAESTRUCTURA PÚBLICA. FINANCIACIÓN PÚBLICA. -% -% -% -% -% -% -% -% -%. FINANCIACIÓN PÚBLICA. 50% 15% 15% 20%. 72%. 2% 42% 13% 6% 9%. 67%. 11% 14% 12% 2% 15% 12% 1%. 7%. 7%. 15% Equipamientos culturales, sanitarios y otros 13% Vialidad y transporte Telecomunicaciones Costas, saneamiento y parques Instalaciones deportivas (*) 28%. INFRAESTRUCTURA PRIVADA. FINANCIACIÓN PRIVADA. COOB '92 Empresas públicas españolas HOLSA (MEH+AB) Ayuntamiento de Barcelona Generalitat de Catalunya Estado Español Unión Europea. FINANCIACIÓN PÚBLICA. 9% 6% 11% 8% 15% 23% 3% 11% 14%. INFRAESTRUCTURA PÚBLICA. 33%. 22% 4% 3% 4%. Competiciones Ceremonias y actos culturales Prensa, radio y TV Instalaciones y adecuación de entornos Tecnología Servicios a la familia olímpica Seguridad Gestión comercial e imagen Estructura de apoyo. FINANCIACIÓN PRIVADA. Poblenou Diagonal Montjuïc Vall d'Hebron. REGIÓN OLÍMPICA. Viviendas y oficinas Hoteles. INFRAESTRUCTURA PRIVADA. Empresas privadas españolas Empresas privadas de HOLSA Empresas privadas extranjeras Otros del sector privado. FINANCIACIÓN PÚBLICA 28% Transferencias del Estado 51% 10% 4% 93%. Competiciones Ceremonias y actos culturales Prensa, radio y TV Instalaciones y adecuación de entornos Tecnología Servicios a la familia olímpica Seguridad Gestión comercial e imagen Estructura de apoyo. Derechos de TV Patrocinadores Loterías Otros del sector privado. y. -AYUNTAMIENTO DE BARCELONA. -GOBIERNO AUTONÓMICO DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA. -GOBIERNO ESTATAL. COMITÉ OLÍMPICO ORGANIZADOR DE BARCELONA. COOB '92. FINANCIACIÓN organización. 1.1. barcelona ‘92. -COMITÉ OLÍMPICO ESPAÑOL (COE). -COMITÉ OLÍMPICO INTERNACIONAL (COI). SECTOR PÚBLICO. Modelo de Gestión de BARCELONA ‘92. 2. marco economico 1.2. rio ’16. diagramas del modelo de GESTIÓN ECONÓMICA de barcelona ‘92 y rio ’16. [5 y 6]Gráficos de los Modelos de Gestión Económica Fuente: elabora-.

(19) 2. marco urbanistico. ANALISIS DE LOS JJOO BCN’92-RIO’26. EL LEGADO DE SUS VILLAS OLIMPICAS.. 18.

(20) 3. marco urbanistico 3.1. comparativa general entre el plan general metropolitano de barcelona -1976- y el plan director de rio -1992-. Encontramos paralelismos ya desde los inicios en la formación de las ciudades de Barcelona y Río de Janeiro como Ciudades Modernas. El final de la Segunda Guerra Mundial marca el comienzo la transformación de las ciudades occidentales en ciudades modernas. Río de Janeiro podría decirse que sigue un proceso transformador paralelo a dichas ciudades occidentales, pero con cierto retraso. La construcción de la ciudad moderna a principios del siglo XX, en ambos casos, surge del desarrollo industrial y el correspondiente movimiento masivo de la población rural a la ciudad en busca de trabajo. Las ciudades crecen aceleradamente ocupando cada vez una mayor superficie del territorio. Ante este panorama, en la ciudad de Río de Janeiro, se redacta el que podría considerarse el primer plan urbanístico de la ciudad moderna: el Plan de Agache (1926-1930), en el cual encontramos muchos paralelismos con el propuesto para la ciudad de Barcelona por Jaussely. en 1903, y que se fundamenta en los cánones oficiales de la Escuela de Beaux Arts (1648). El Plan de Agache y el de Jaussely, diseñados para sendas ciudades, confluyen entre otros aspectos en la importancia que se les da a las infraestructuras viarias como elemento necesario que da respuesta a la nueva extensión territorial y que se acaba convirtiendo en elemento que estructura la ciudad. El crecimiento atendiendo a criterios de zonificación de actividades es también una característica en común de ambos planes. Por otro lado y relacionado con la creciente pre-. sencia de la circulación rodada, encontramos otros dos referentes para nuestras ciudades de estudio: el Plan Regional de NY de 1929 que une mediante un anillo los extremos de la malla que constituyen las redes de circulación rodada de la ciudad y, además, la corriente de construcción de nuevas ciudades satélite iniciada por la ley inglesa de New Towns de 1946, en la que se apoya el salto de escala en la ocupación de la ciudad en la que territorios periféricos pasaron a tener una posición relativamente central (Andreatta, Verena, 2007). Sin restarle importancia a la confluencia en los referentes para el desarrollo de estas ciudades como modernas, el marco urbanístico en el que suceden los eventos olímpicos de Barcelona en 1992 y de Río de Janeiro en 2016 son muy semejantes en cuanto a los principios de los planes urbanísticos que regulan la construcción de estas ciudades, tal y como podemos observar en el siguiente cuadro comparativo [8].. B A R C E L O N A. R Í O. E S C U E L A. D E. J A N E I R O. Construcción de la ciudad moderna:. P L A N. D E. Calificación del territorio. D E. A. < < B E A U X. G. C. A R T S > >. H. E. (1926-1930). (1648). División del municipio en. ÁREAS DE PLANEAMIENTO. Proyecto Urbanístico como instrumento de planeamiento intermedio entre Plan y Proyecto de Arquitectura.. Proyecto Urbanístico como instrumento de planeamiento intermedio entre Plan y Proyecto de Arquitectura.. (Plan Especial de Reforma Interior). (Plan de Estructuración Urbana). R. A. Calificación del territorio. División del municipio en D I S T R I T O S. E. ' 1 6. Plan Estratégico 1993. Plan Director 1992. Construcción de la ciudad moderna: P L A N D E J A U S S E L Y (1903). P. [8] Cuadro comparativo entre los planes urbanísticos que regulan las sedes olímpicas Fuente: elaboración propia a partir de datos de: - DE TERÁN, FERNANDO. Notas para la historia del planeamiento de Barcelona. La era de Franco. 1977. Artículo. Ciudad y Territorio: revista de ciencia urbana. - VERENA, ANDREATA. Ciudades cuadradas. Paraísos circulares. Planes de Ordenación y. ' 9 2. Plan General Metropolitano 1976. P. I. E. U. Descentralización urbana:. Descentralización u r b a n a:. Nuevas Centralidades. Nuevas Centralidades. L e y. i n g l e s a. d e. l a s. N e w. Estructuración del viario P l a n. R e g i o n a l. T o w n s. (1946). Estructuración viaria d e. N Y. (1929). Necesidades habitacionales Áreas de conservación. 19.

(21) 3. MARCO urbanistico 3.2. calificación del territorio y divisiones municipales. Tras una época de crecimiento, zonificación y desarrollo descontrolado en la que confluyen los intereses automovilístico e inmobiliario, llega la crisis (crisis mundial del petróleo de 1974), y con ella la mirada retrospectiva hacia las medidas desmesuradas tomadas en el pasado. Con el objetivo de reestructurar las ciudades surgen los planes urbanísticos que enmarcan los eventos olímpicos de Barcelona y Río de Janeiro. El hecho de que la normativa carioca que busca la recuperación de la ciudad construida se. sitúe temporalmente 20 años más tarde, se debe a la concentración de la fuerza del país en la recuperación económica y reinstauración de la democracia con formación de los grandes partidos izquierdas que más tarde accederán poder.. la la de al. B A R C E L O N A. ' 9 2. R Í O. Plan General Metropolitano 1976. J A N E I R O. Construcción de la ciudad moderna:. P L A N. D E. Calificación del territorio. D E. A. < < B E A U X. G. H. E. (1926-1930). (1648). División del municipio en. ÁREAS DE PLANEAMIENTO. Proyecto Urbanístico como instrumento de planeamiento intermedio entre Plan y Proyecto de Arquitectura.. (Plan Especial de Reforma Interior). (Plan de Estructuración Urbana). R. C. A R T S > >. Proyecto Urbanístico como instrumento de planeamiento intermedio entre Plan y Proyecto de Arquitectura.. E. A. Calificación del territorio. División del municipio en D I S T R I T O S. P. ' 1 6. Plan Estratégico 1993. Plan Director 1992. Construcción de la ciudad moderna: P L A N D E J A U S S E L Y (1903) E S C U E L A. D E. P. I. E. U. Descentralización urbana:. Descentralización u r b a n a:. Nuevas Centralidades. Nuevas Centralidades. L e y. i n g l e s a. d e. l a s. N e w. Estructuración del viario P l a n. R e g i o n a l. T o w n s. (1946). Estructuración viaria d e. N Y. (1929). Necesidades habitacionales. Como ya hemos dicho anteriormente, durante la primera mitad del siglo XX la pre-. Áreas de conservación. sencia de los intereses inmobiliarios influye notablemente en el desarrollo de la ciudad, produ-. ciéndose en numerosas ocasiones operaciones especulativas por la ausencia de un marco legis-. lativo nacional de regulación del suelo.. En 1954 nace en Barcelona la primera Ley del Suelo, aunque el descontrol fruto de la ausencia de un poder local más cercano al ciudadano no evitó que se continuase con la especulación. El crecimiento exponencial en superficie de la Ciudad de Barcelona llega a producir la colisión entre sus municipios. Esta expansión urbana fue la que condujo a la idea de ciudad-territorio, un nuevo concepto administrativo y urbanístico que comprende la suma de municipios. Con el Plan General Metropolitano de Barcelona de 1976 se materializa esta idea de ciudad-territorio en la creación de la Corporación Metropolitana de Barcelona (Barcelona y otros 26 municipios). Así mismo, no es hasta la puesta en marcha del Plan General Metropolitano de 1976 cuando de verdad se cumple con esta calificación del territorio, acompañada, por un lado, por la autonomía y empoderamiento de la Generalitat de Catalunya en el marco político-administrativo y, por otro, en el marco político-urbanístico, por el reconocimiento de distintas personalidades dentro de la gran extensión del municipio de Barcelona, quedando así dividido en 10 distintos (De Terán, Fernando, 1977). En la siglo mitad hasta lar y es el. misma línea, Río de Janeiro experimenta una gran expansión urbana en la primera mitad del XX sobre la cual se intenta poner orden por medio de decretos-ley durante toda la segunda del siglo (Decreto Ley de Julio de 1975, Decreto 322 1976 y PUB/Río 1977), pero no es 1992 cuando, mediante la imposición de un marco legislativo nacional, se consigue controlimitar el territorio municipal de Río (Verena, Andreatta, 2007). Este marco legislativo Plan Director de 1992 y, al igual que ocurre en Barcelona, subdivide el territorio global. del municipio en 6 áreas distintas de planeamiento.. 20.

(22) 3. marco urbanistico 3.3. el “proyecto urbanistico” como herramienta de planeamiento intermedia entre plan urbanistico y proyecto de arquitectura. Dentro del paradigma de recuperación de la ciudad construida se plantea la necesidad de acabar con la dicotomía plan urbanístico-proyecto de arquitectura a través de un plano intermedio al que se denomina proyecto urbano, que relaciona los dos anteriores creando un puente de unión entre ellos por el cual se producen aproximaciones sucesivas a lo largo de las distintas fases del proyecto y que intenta proyectar soluciones específicas de sector que desde una escala de plan general no es posible (Busquets, Joan, 1992). Este instrumento intermedio entre el pro-. yecto de arquitectura y el plan urbanístico, que señala en los distritos y áreas de planeamiento sectores específicos de. B A R C E L O N A. ' 9 2. R Í O. Plan General Metropolitano 1976. J A N E I R O. P L A N. D E. Calificación del territorio. D E. A. < < B E A U X. G. H. E. (1926-1930). (1648). División del municipio en. ÁREAS DE PLANEAMIENTO. Proyecto Urbanístico como instrumento de planeamiento intermedio entre Plan y Proyecto de Arquitectura.. (Plan Especial de Reforma Interior). (Plan de Estructuración Urbana). R. C. A R T S > >. Proyecto Urbanístico como instrumento de planeamiento intermedio entre Plan y Proyecto de Arquitectura.. E. A. Calificación del territorio. División del municipio en D I S T R I T O S. P. ' 1 6. Plan Estratégico 1993. Construcción de la ciudad moderna:. Construcción de la ciudad moderna: P L A N D E J A U S S E L Y (1903) E S C U E L A. D E. Plan Director 1992. P. I. E. U. Descentralización urbana:. Descentralización u r b a n a:. Nuevas Centralidades. Nuevas Centralidades. L e y. i n g l e s a. d e. l a s. N e w. Estructuración del viario. actuación, se materializa en ambos planes con la creación de los Planes Especiales de Reforma Interior (PERIs) y los Planes de Estructuración Urbana (PEUs) en Barce-. P l a n. R e g i o n a l. T o w n s. (1946). Estructuración viaria d e. N Y. (1929). Necesidades habitacionales Áreas de conservación. lona y Río de Janeiro, respectivamente.. Siendo evidente la semejanza entre las medidas tomadas en ambas ciudades, hemos de recordar cuál era el objetivo de las mismas. Primero divisiones del territorio municipal y, luego, dentro de estas mismas divisiones, sectores de actuación más pequeños. Por lo tanto, se trata de medidas urbanísticas de acercamiento a las necesidades locales específicas en superficies territoriales más pequeñas. En los diagramas de elaboración propia titulados “Divisiones Municipales y Proyecto Urbanístico. La inserción del Proyecto Olímpico en las nuevas divisiones municipales y en Planes de Sector más o menos eficaces” tanto para el caso de Barcelona ‘92 como Río ’16, se localizan y delimitan dichos Planes de Sector -indicando la superficie de los mismos-, así como las regiones olímpicas; todo ello en el contexto de la nueva naturaleza administrativa barcelonesa, que divide el municipio en 10 distritos, y carioca, dividida en 5 áreas de planeamiento diferentes. El hecho de que la superficie de actuación media de los Planes Especiales de Reforma Interior de Barcelona sea de 850.000 m2 y la superficie de actuación media de los Proyectos de Estructuración Urbana de Río de Janeiro sea de 20.000.000 m2, es decir, 28 veces superior a la de los PERIs, parece anunciar, a priori, que en Barcelona se consiga el objetivo buscado con estas medidas de manera más eficiente que en Río de Janeiro. No se trata tanto de analizar los planes de sector de cada ciudad desde el punto de vista de su relación con el proyecto olímpico, como de analizar, a priori, la eficacia de los planes urbanísticos en los que se enmarcan dichos proyectos olímpicos en cuanto a la dimensión de los sectores de actuación, entendiendo éstos como un acercamiento del plan global para dar soluciones más exactas a cada zona, que desde una escala como el plan general no es posible. Es por eso que hablamos sobre las dimensiones medias de los proyectos urbanísticos (PERIs y PEUs) que, tendrán menor eficacia cuanto mayor sea su ámbito de actuación (De Terán, Fernando, 1977). 21.

(23) 3. MARCO urbanistico 3.4. descentralización urbana. 3.4.1. nuevas centralidades.. Una vez canalizadas las necesidades más prioritarias de equipamiento y espacio libre urbano con la fijación de los usos del suelo, el análisis de Barcelona ofrece, por un lado, la imagen de una ciudad de dimensión muy superior a la que tenía a principios del siglo XX en la que, fruto de su expansión territorial, ya no existe la clara distinción de su centro urbano principal y, por otro, una imagen de la ciudad con cortes y roturas, debido al fracaso urbanístico de los años 60, demasiado funcionalista y unidimensional. y que ha actuado con total independencia respecto a otras decisiones urbanísticas de la ciudad (Busquets, Joan, 1992).. Rio de Janeiro en el último cuarto del siglo XIX, presentaba ya un área casi diez veces mayor que la de la Cidade crecimiento poblacional estaba expansión, siendo que entre los 1890 y 1906 la población pasó de. B A R C E L O N A. ' 9 2. R Í O. Plan General Metropolitano 1976. J A N E I R O. P L A N. D E. Calificación del territorio. D E. A. < < B E A U X. G. H. E. (1926-1930). (1648). División del municipio en. ÁREAS DE PLANEAMIENTO. Proyecto Urbanístico como instrumento de planeamiento intermedio entre Plan y Proyecto de Arquitectura.. (Plan Especial de Reforma Interior). (Plan de Estructuración Urbana). R. C. A R T S > >. Proyecto Urbanístico como instrumento de planeamiento intermedio entre Plan y Proyecto de Arquitectura.. E. A. Calificación del territorio. División del municipio en D I S T R I T O S. P. ' 1 6. Plan Estratégico 1993. Construcción de la ciudad moderna:. Construcción de la ciudad moderna: P L A N D E J A U S S E L Y (1903) E S C U E L A. D E. Plan Director 1992. P. I. E. U. Descentralización urbana:. Descentralización u r b a n a:. Nuevas Centralidades. Nuevas Centralidades. L e y. i n g l e s a. d e. l a s. N e w. Estructuración del viario. Velha. El en franca censos de 522.651 a. P l a n. R e g i o n a l. T o w n s. (1946). Estructuración viaria d e. N Y. (1929). Necesidades habitacionales Áreas de conservación. 811.443 habitantes y su desarrollo urbano representa el modelo de los nuevos centros direccionales, de la colonización por saltos y los nuevos desarrollos autónomos sin relación con la ciudad, ligado a la construcción de “rodovias” (Verena, Andreatta, 2007). Así las medidas de descentralización urbana de ambas ciudades estarán orientadas a la búsqueda de nuevas centralidades y la reestructuración del viario.. Encontrando su referente en la Ley de las New Towns inglesa de 1946 , Barcelona y Río de Janeiro, coinciden en la creación de estos nuevos centros periféricos (Verena, Andreatta, 2007).. El Barrio del Ensanche (en Barcelona) y Barra da Tijuca y Copacabana (en Río de Janeiro), habían constituido hasta el momento los centros neurálgicos de dichas ciudades, sin embargo, su crecimiento hizo necesaria la descentralización, evitando la congestión de las centralidades tradicionales y dando oportunidades y mayor importancia a los barrios periféricos (Saldarriaga Ospina, César Augusto, 2009-2010). Con el Plan General Metropolitano de Barcelona de 1976, resultado de una fuerte voluntad por. parte de la administración de acabar con el urbanismo mercantil de los años 60, se hace una selección de 12 nuevas áreas de centralidad, que debían desarrollarse en los intersticios entre barrios, para no negar la estructura tradicional, sino reforzarla. Anteriormente, la base de la centralidad había sido la accesibilidad a las grandes infraestructuras viarias y al transporte. Sin embargo, en este momento se demuestra además prioritario el acceso a los espacios urbanos calificados, entendiendo que hay espacios urbanos que pueden llegar a ser centrales si hay actividad que los reclama (Saldarriaga Ospina, César Augusto, 2009-2010).. 22.

(24) 3. marco urbanistico 3.4. descentralización urbana. 3.4.1. nuevas centralidades.. Las nuevas áreas de centralidad previstas en 1987 son L’Illa Diagonal, La Carrer Tarragona, Heron City, Placa Cerdà, Villa Olímpica (Nova Icaria), Maremagnum, Glories, Vall d’Hebron, La Sagrera, Diagonal Mar, Avinguda Diagona y Anella Olímpica (Vathonne, Gabriel, 2012). Cuando Barcelona se convierte en ciudad-sede de los JJOO de 1992, se toman 4 de esas 12 centralidades del amplio PGM como áreas olímpicas, lo que supone la oportunidad de acelerar parte del plan general gracias a los recursos que facilita el proyecto olímpico (Brunet, Ferrán, 2008). Los 4 centros de los cuáles se apropian los juegos son [9] (Busquets, Joan, 1992, Badillo Jiménez, W., 2012):. 4/4 Nuevas Centralidades. Vall D'Hebron. escogida en el Proyecto Olímpico '92. de las 12 Nuevas Centralidades. Distrito Horta-Guinardó. pensadas en el PGM 1976. 100 %. de correspondencia del P.OLÍMPICO con PLAN URBANÍSTICO. Heron City Relación proporcional entre Superficies Medias de PERIs y PEUs. La Sagrera. Diagonal Mar. Glories. Diagonal. L'Illa Diagonal. Distrito Les Corts. Poblenou Carrer Tarragona. Maremagnum. Distrito Sant Martí. Anella Olimpica. Montjuïc. Distr ito Sants- Montjuïc. 1. Diagonal Mediante la figura del PGM y un Proyecto de Urbanización gestionado por el IMPUSA en 1992, su esquema estuvo basado en la sistematización de espacios públicos y la reurbanización del ámbito, alrededor de una gran zona deportiva consolidada y además privada de la ciudad (campo del Futbol Club Barcelona, Tenis Turó, Club de Polo y el Campus Universitario entre otros). La apuesta principal consistió en incorporar de forma discreta usos deportivos que se habían implantado previamente y de forma aislada por entidades privadas, con el sistema de espacios públicos abiertos de nueva creación, dando cumplimiento a los requerimientos de escenarios específicos para los JJOO. 2. Vall d’Hebrón El planeamiento de iniciativa municipal, en el año 1982, se basó en una total recomposición espacial sobre la premisa. E 1/80.000. [9] Plano nuevas centralidades localizadas y regiones olímpicas resaltadas (Diagonal, Montjuïc, Poblenou y Vall D’Hebron) Fuente: elaboración propia a partir de datos de: - BOUSQUETS, JOAN. Barcelona: evolución urbanística de una capital compacta. 1992. Libro - BADILLO JIMÉNEZ, W. El “Proyecto Urbano” como catalizador de los “Espacios Colectivos” en el Modelo Barcelona. Del Plan Macià a las Áreas de Nueva Centralidad. 2012. Trabajo final para la obtención del grado de Master en Diseño Urbano: Arte, Ciudad, Sociedad. 23. de reequipamiento, la conexión y recomposición de relaciones con los núcleos preexistentes y la mejora de la accesibilidad con el resto de la ciudad. La vocación general de Vall d’Hebrón se entendía más bien como un espacio libre contenedor de equipamientos, áreas deportivas y núcleos de esparcimiento, aprovechando la buena estructura geográfica y ecológica, incorporando las obras de infraestructura que estaba en ejecución. El proyecto fue encargado a E. Bru e IMPUSA Y con su financiación se superó el tradicional aislamiento del sector en relación al centro y otras partes de la periferia de Barcelona..