LXXX Congreso Nacional de Urología
Sesión: Cancer de prostata. Vigilancia activa
Moderadores: J.M. de la Morena Gallego, B. Herrera Imbroda Sala: Aula 4; Día: Viernes 12 de junio; Hora: 16:00-17:30
P-211: Criterios de selección para la vigilancia activa del cáncer de próstata en España: estudio GESCAP
Gómez Veiga F; Miñana López B; Rodríguez Antolín A; Cózar Olmo JM; Moreno Egea C; GESCAP Hospital Universitario de Salamanca-CHUAC.
P-212: Estudio de costes reales de vigilancia activa y prostatectomia radical en cancer de prostata
Virginia Hernández; Carlos Llorente; Ana Guijarro; Enrique De La Peña; Silvia Del Riego; Elia Pérez-Fernández; Jose M. De La Morena
Hospital Universitario Fundación Alcorcón (Madrid)
P-213: Estudio multicéntrico sobre Vigilancia Activa de la Asociación Española de Urología (AEU-PIEM/2014/0001); resultados preliminares de los primeros 6 meses de reclutamiento
Borque Fernando, Ángel; Rubio Briones, José; Esteban Escaño, Luis M.; López González, Pedro Ángel; Gil Fabra, Jesús M.; Pallás Costa, Yoni; Fumadó Ciutat, Lluís; Quicios Dorado, Cristina;
Requena Tapia, Mª José; Chantada Abal, Venancio; Congregado Ruiz, Carmen Belén; Ortiz Gorraiz, Manuel; Montesino Semper, Manuel; Clar Blanch, Francisco; Soto Villalba, Juan; Herrera Imbroda, Bernardo
Estudio multicéntrico sobre Vigilancia Activa de la Asociación Española de Urología (AEU- PIEM/2014/0001)
P-214: Complicaciones de las biopsias de seguimiento de un programa de vigilancia activa por cancer de próstata
Carmen Pozo; Jose Manuel de La Morena; Virginia Hernández; Ana Guijarro; Elia Pérez; Carlos Llorente
Hospital Universitario Fundación Alcorcón (Madrid)
P-215: Criterios expandidos para seguimiento activo en cáncer de próstata con Gleason 7(3+4). ¿Pueden ser incluidos?
Valverde-Martínez LS 1-4; Virseda-Rodríguez AJ 1-4; Salvatierra-Pérez C 4; Núñez-Otero J 4;
P-217: Resultados preliminares de un programa de vigilancia activa en cáncer de próstata basado en la resonancia magnética multiparamétrica
Mateu Arrom, L.; Huguet Pérez, J.; Sertsios, A.; Asiaín Iraeta, I.; Franco De Castro, A.; Nicolau, C.; Musquera Felip, M.; Ribal Caparrós, M.J.; Alcaraz Asensio, A.
Hospital Clínic de Barcelona
P-218: Resultados anatomopatologicos en pacientes prostatectomizados con criterios de vigilancia activa.
Tortolero Blanco, Leonardo; Carballo Quinta, Manuel; Montero Fabuena, Ruben; Almuster Dominguez, Sheila; Rodriguez Socarras, Moises; Jamardo Gonzalez, David; Castro Iglesias, Maximino; Cespón Outeda, Enrique; Ojea Calvo, Antonio
Complejo Hospitalario Universitario de Vigo
P-219: ¿Podemos aumentar el número de pacientes propuestos para vigilancia activa por cáncer de próstata organoconfinado de bajo riesgo de forma segura expandiendo los criterios de selección?
Ortiz Gorraiz, M.; Costa Martínez, A.; Chillón Sempere, S.; Gil Guijarro, J.; Soler López, C.; Carro Rubias, C.; de Nova Sánchez, E.
Servicio de Urología. Hospital General Universitario de Elche.
P-220: Reclasificación y re-estadificación de candidatos a vigilancia activa intervenidos de prostatectomía radical
Bedate Núñez, M.*; Linares Espinós, E; Álvarez Maestro, M.; Sánchez Gómez, J.;Ríos González, E.; Martínez-Piñeiro, L.
Hospital Universitario Infanta Sofía, Universidad Europea de Madrid; *Hospital Clínico Universitario de Valladolid
P-211 LXXX Congreso Nacional de Urología. Salamanca. 10 al 13 de junio de 2015 Presentación: Póster Virtual
RESUMEN DE COMUNICACIÓN Criterios de selección para la vigilancia activa del cáncer de próstata en España: estudio GESCAP Gómez Veiga F; Miñana López B; Rodríguez Antolín A; Cózar Olmo JM; Moreno Egea C; GESCAP
Hospital Universitario de Salamanca-CHUAC.
Introducción y objetivos. La vigilancia activa (VA) permite realizar un seguimiento cuidadoso de los signos de progresión del cáncer de próstata (CaP). Para ser candidatos, los pacientes deben cumplir ciertos criterios. El objetivo de este estudio era evaluar a un grupo de pacientes aplicando un criterio amplio y compararlo con dos grupos de referencia seleccionados en función de los criterios START y PRIAS, para determinar su idoneidad como candidatos a la VA.
Materiales y métodos. Se seleccionaron 633 pacientes intervenidos mediante prostatectomía radical que no habían recibido tratamientos adyuvantes ni antes ni después de la cirugía.
El diagnóstico del CaP se realizó mediante análisis del PSA y biopsia de 10 cilindros guiada con ecografía, con tacto rectal previo. Los pacientes se clasificaron en tres grupos: grupo A (55) con Gleason 3+4 y ≤ 2 cilindros positivos, grupo B (342) con los criterios START pero no PRIAS y grupo C (236) con los criterios PRIAS. Se recogieron los datos clínicos de los pacientes de todos los grupos y se hizo un análisis estadístico de las diferencias, incluyendo la concordancia entre la puntuación Gleason y el estadio tumoral. La recidiva de la enfermedad se comparó con el modelo de regresión de Cox. El tiempo de seguimiento fue de 2 años.
Resultados. La tabla 1 muestra un resumen de los datos recogidos y el análisis estadístico. La distribución por edades fue equivalente entre los grupos, con pacientes ligeramente mayores en el grupo A pero sin diferencias significativas. La invasión de las vesículas seminales fue mayor en el grupo B (menos restrictivo) y menor en el C, aunque las diferencias no fueron significativas. El grupo A presentó el mejor nivel de concordancia, seguido de C y B. Los niveles de PSA, densidad del PSA, volumen prostático y número de cilindros positivos fueron estadísticamente diferentes entre los grupos. Sin embargo, la probabilidad de recidiva fue estadísticamente equivalente según el análisis de regresión de Cox, con cifras ligeramente superiores para el grupo A. Ningún fallecimiento fue debido a progresión de la enfermedad.
Conclusión. Definimos un grupo de pacientes con CaP aplicando nuevos criterios de selección y demostramos la viabilidad de esta propuesta para la VA, con datos no inferiores en comparación con los grupos control. Esta indicación podría mejorar el control de la enfermedad y la calidad de vida de los pacientes. (Controlled-trials.com: ISRCTN19893319) [Estudio financiado por Astellas Pharma SA].
Tabla 1: Comparación de características clínicas entre las subpoblaciones.
N (%)
Variable Grupo A Grupo B Grupo C P
Número de pacientes 55 (8,7) 342 (54,0) 236 (37,3)
Edad en el momento del diagnóstico (años) 0,1578
< 65 25 (45,5) 204 (59,6) 125 (53,0)
65–70 21 (38,2) 107 (31,3) 88 (37,3)
> 70 9 (16,4) 31 (9,1) 23 (9,7)
Puntuación de Gleason < 0,0001
< 7 7 (13,5) 203 (61,0) 145 (63,3)
≥ 7 45 (86,5) 130 (39,0) 84 (36,7)
Extensión extracapsular (pT3a) 3 (5,8) 39 (11,7) 9 (3,9) 0,0030
Invasión de las vesículas seminales (pT3b) 2 (3,8) 13 (3,9) 4 (1,7) 0,3144
Patólogo especializado 35 (63,6) 169 (49,4) 124 (53,0) 0,1359
Estudio de costes reales de vigilancia activa y prostatectomia radical en cancer de prostata
Virginia Hernández; Carlos Llorente; Ana Guijarro; Enrique De La Peña; Silvia Del Riego; Elia Pérez-Fernández; Jose M. De La Morena
Hospital Universitario Fundación Alcorcón (Madrid)
INTRODUCCION:
La vigilancia activa (VA) parece ser una estrategia coste-efectiva para el tratamiento del cáncer de próstata de bajo riesgo. Sin embargo, la mayoría de los trabajos publicados están basados en modelos de simulación que estiman los costes de cohortes teóricas de pacientes.
El objetivo de nuestro trabajo fue evaluar los costes reales en dos cohortes de pacientes con CP de bajo riesgo tratados con VA o prostatectomía radical laparoscópica (PRL).
MATERIAL Y METODOS:
Se analizaron pacientes diagnosticados entre 2005-2009 que fueron incluidos en el programa de VA (grupo 1) o tratados con PRL (Grupo 2).
Los costes reales de cada paciente se calcularon de forma individual:
GRUPO 1: Se calcularon los costes derivados del programa de vigilancia activa, incluyendo consultas,
pruebas complementarias (analíticas, biopsias y exámenes de imagen). También se incluyeron los costes de los pacientes que finalmente requirieron tratamiento activo (cirugía o radioterapia).
GRUPO 2: Se calcularon los costes del procedimiento individualizados de acuerdo con la cirugía, el tiempo de estancia en reanimación y tiempo de hospitalización. Se contabilizaron las visitas a urgencias y reingresos. Se calcularon los costes de las consultas, así como todas las pruebas necesarias para el seguimiento (analíticas, imágenes y otros exámenes urológicos). También se incluyeron los costes de los pacientes que requirieron tratamientos oncológicos de rescate o procedimientos quirúrgicos funcionales.
RESULTADOS
Analizamos 151 pacientes diagnosticados con cáncer de próstata de bajo riesgo: 54 (35,8 %) se incluyeron en el programa de vigilancia activa (grupo 1) y 97 (64,2 %) fueron sometidos a prostatectomía radical
laparoscópica (Grupo 2). La media de seguimiento para ambos grupos fue de 6,5 años (1,8) y 6,7 años (1,4) respectivamente, p = 0,49.
El protocolo de VA tuvo un coste total por paciente de 2.970,47 € El grupo PR tuvo un coste total por paciente de 5694,06 €
P-213 LXXX Congreso Nacional de Urología. Salamanca. 10 al 13 de junio de 2015 Presentación: Póster Virtual
RESUMEN DE COMUNICACIÓN
Estudio multicéntrico sobre Vigilancia Activa de la Asociación Española de Urología (AEU-PIEM/2014/0001);
resultados preliminares de los primeros 6 meses de reclutamiento
Borque Fernando, Ángel; Rubio Briones, José; Esteban Escaño, Luis M.; López González, Pedro Ángel; Gil Fabra, Jesús M.;
Pallás Costa, Yoni; Fumadó Ciutat, Lluís; Quicios Dorado, Cristina; Requena Tapia, Mª José; Chantada Abal, Venancio;
Congregado Ruiz, Carmen Belén; Ortiz Gorraiz, Manuel; Montesino Semper, Manuel; Clar Blanch, Francisco; Soto Villalba, Juan; Herrera Imbroda, Bernardo
Estudio multicéntrico sobre Vigilancia Activa de la Asociación Española de Urología (AEU-PIEM/2014/0001)
Introducción;
La implementación de estrategias de tratamiento en grupos de trabajo multicéntricos permite generar conocimiento imposible de conseguir de forma individual, dando pie a estudio de subgrupos y protocolos de investigación clínica y traslacional de mayor relevancia.
Objetivos;
Dar a conocer los resultados iniciales en los primeros 6 meses de reclutamiento la base de datos de la Plataforma de Investigación para Estudios Multicéntricos de la Asociación Española de Urología (PIEM/AEU/2014/001)
Material y métodos;
Estadística descriptiva de los pacientes incluidos entre julio y diciembre de 2014. El estudio incluye más de 300 pacientes, lo que permitirá una estimación en la proporción de los que progresan con un intervalo de confianza máximo del 5.5%. Las previsiones para el seguimiento de cada paciente incluyen revisiones periódicas cada 6 meses y/o al menos 1 cada año.
Resultados;
Se han registrado, con fecha inicial para el estudio enero del 2000, datos correspondientes a 324 pacientes procedentes de 15 centros hospitalarios. La edad de los pacientes varía desde 40 hasta 78 años (mediana 67 años). La distribución inicial de la puntuación de Gleason en la biopsia es de menos de 6 en 24 casos (7%), 6 en 294 casos (91%) y 7 (3+4) en 6 casos (2%). El PSA inicial medido en los pacientes incluidos en el estudio varía desde 1 hasta 20, siendo su mediana 6 y el rango intercuartílico 4.7-8. Dicho PSA inicial resulta menor a 5 ng./ml en 85 casos, en otros 193 resultó entre 5 y 9.9 inclusive, y finalmente, igual o superior a 10 en 46 casos. El estadio clínico fue T1 en 294 casos(T1b en 2 casos y T1c en 291 casos) y T2 en 25 casos (T2c en 4 casos). El volumen de la próstata resultó en un rango de valores entre 11 y 263cc, con una mediana de 40cc y un rango intercuartílico de (32-56). En cuanto al tanto por ciento de cilindros afectos en la biopsia, el rango varía entre 1 y 30 %, con una mediana de 9% y un rango intercuartílico (8%-16.7%). Se disponía de
uropatólogo especializado en el 81% de los casos. Se han recogido medidas para otras 40 variables más, y entre otros marcadores predictivos, el PSA libre y el PCA3 han sido medidos en 124 y 85 casos
Complicaciones de las biopsias de seguimiento de un programa de vigilancia activa por cancer de próstata Carmen Pozo; Jose Manuel de La Morena; Virginia Hernández; Ana Guijarro; Elia Pérez; Carlos Llorente
Hospital Universitario Fundación Alcorcón (Madrid)
INTRODUCCIÓN
La vigilancia activa (VA), se ofrece en nuestro centro a pacientes con cáncer de próstata de bajo riesgo desde hace 10 años. La necesidad de biopsias repetidas plantea en ocasiones reticencia por parte de los clínicos y pacientes al no estar exenta de complicaciones.
OBJETIVOS
Analizar la tasa de complicaciones e ingreso urgente asociadas a biopsia de seguimiento en una población de pacientes en VA.
MATERIAL Y MÉTODOS
Estudio prospectivo de pacientes con cáncer de próstata de bajo riesgo en VA en el periodo 2004-2014.
Los criterios VA fueron: Estadio clínico T1-T2a, PSA < 10, Gleason 3+3, máximo 2 cilindros afectos y afectación de cada cilindro menor del 50%.
Seguimiento cada 6 meses con PSA y tacto rectal. Realizamos una primera Re-biopsia durante el primer año y posteriormente anual o bienal en función de la edad o la cinética de PSA. El numero de muestras por biopsia es de 16 de zona periférica (ZP) y 2-4 cilindros de zona transicional (ZT).
Se recogieron las complicaciones de las biopsias según la escala Clavien-Dindo, y la necesidad de reingreso.
Se realizó un análisis de los resultados mediante SPSS v.17 RESULTADOS
Se analizaron 315 biopsias de 209 pacientes en programa de VA. La media de edad fue de 66 años (DE 6,32).
La media de seguimiento fue de 4,18 años (DE 2,5). Se realizaron un media de 1 biopsia cada 2 años (0,5 biopsias/año DE 0,3).
Encontramos un total de 10 complicaciones en los 15 primeros días post-biopsia. Tasa de complicaciones del 3,2 %. Según la escala Clavien, encontramos 3 complicaciones grado I y 7 complicaciones grado II. Cuatro pacientes precisaron ingreso (1,3% de las biopsias realizadas).
El numero de biopsias previas durante el seguimiento no fue un factor de riesgo para la presentación de complicaciones o necesidad de ingreso.
P-215 LXXX Congreso Nacional de Urología. Salamanca. 10 al 13 de junio de 2015 Presentación: Póster Virtual
RESUMEN DE COMUNICACIÓN
Criterios expandidos para seguimiento activo en cáncer de próstata con Gleason 7(3+4). ¿Pueden ser incluidos?
Valverde-Martínez LS 1-4; Virseda-Rodríguez AJ 1-4; Salvatierra-Pérez C 4; Núñez-Otero J 4; Coderque-Mejía MP 4;
Palacios-Hernández A 4; Martín-Parada A 4; Herrero-Polo M 4; Cañada-De-Arriba F 4; García-García J 4; Antúnez-Plaza P 1- 3; Majadas-Fernández S 1; Fernández Mateos J 2; Gómez-Veiga F 1-4
1.- Instituto de Investigación Biomédica de Salamanca (IBSAL). 2.- Unidad de Medicina Molecular, Facultad de Medicina, Universidad de Salamanca. 3.- Servicio de Anatomía Patológica. 4.- Servicio de Urología. Hospital Universitario de Salamanca.
INTRODUCCIÓN Y OBJETIVO
Actualmente el identificar el cáncer de próstata clínicamente insignificante, y reducir sobre-tratamientos es una necesidad y al mismo tiempo un reto. La vigilancia activa (VA) es una opción que cada día tiene más aceptación a nivel mundial, no estando los criterios definidos.
El objetivo de este estudio es analizar el impacto oncológico con la inclusión de criterios expandidos en el grupo PRIAS con Gleason 7(3+4) (PE), comparado con criterios de vigilancia activa PRIAS (P), y START (S), sometidos a prostatectomía radical (PR).
MATERIAL Y MÉTODOS
Incluimos 343 PR realizadas en nuestro centro entre enero-2007 y agosto-2013. Los tumores fueron
detectados por PSA y tacto rectal previos a la biopsia prostática (mínimo 8 cilindros), guiada por ecografía.
Edad media 65,4 años (47-77). PSAT medio 6,56 ng/mL (3,5-10). No recibieron tratamiento hormonal o cirugía previa sobre la próstata.
Los tres grupos:
Grupo P: N=72 (PSA<10, Gleason≤6, ≤cT2 , DPSA<0.22 y ≤2 cilindros+).
Grupo PE: N=86 (PSA<10, Gleason≤7a, ≤cT2c ,DPSA <0.22 y ≤2 cilindros+).
Grupo S: N=214 (PSA<10, Gleason≤7, <cT3).
Aplicamos estadística descriptiva, con el Software SPSS 20.0.
RESULTADOS
Tabla 1. Gleason Anatatomía Patológica PR
Estudio multicéntrico sobre Vigilancia Activa de la Asociación Española de Urología (PIEM-AEU/2014/0001);
datos registrales y características del estudio
Rubio Briones, J.*; Borque Fernando, A.**; Esteban Escaño, L. M.***; Martínez Breijo, S. &; Llorente, C. &&; Medina, R.
&&&
* Instituto Valenciano Oncología, Valencia. **Hospital Miguel Servet, Zaragoza. *** Departamento de Estadística, Universidad de Zaragoza, & Hospital Juan Canalejo, Coruña, && Hospital de Alcorcón, Madrid, &&& Hospital Virgen del Rocío, Sevilla
Introducción; La vigilancia activa (VA) es una estrategia de manejo conservador del cáncer de próstata (CaP) de bajo riesgo que es reconocida por las Guías Clínicas Europeas con evidencia 2a y que intenta tamponar el sobretratamiento derivado del sobrediagnóstico inherente al screening oportunista de Cáncer de Próstata (CaP) Objetivos; dar a conocer los datos registrales, objetivos, criterios de inclusión y funcionalismo de la base de datos de la Plataforma de Investigación para Estudios Multicéntricos de la Asociación Española de Urología (PIEM/AEU/2014/001)
Material y métodos; descriptivo de las características de la base de datos
Resultados; el estudio inicia el reclutamiento de pacientes el 15 de Julio de 2014 tras su valoración y aprobación por la AEU. Presentará resultados con cadencia bianual si bien se pretenden análisis intermedios de los datos obtenidos. Es un estudio multicéntrico observacional, no randomizado, de carácter ambispectivo (retro y prospectivo), abierto a participación por cualquier urólogo miembro de la AEU. Su estructura
organizativa es la de dos urólogos investigadores principales (IP) y responsables de la base de datos, un Comité Asesor formado por un estadístico y 3 urólogos y unas normas publimétricas establecidas
(http://piem.aeu.es/ ). De cada Centro asociado se acepta un solo Investigador Asociado (IA). Su hipótesis de trabajo es que la mortalidad cáncer específica de los pacientes incluidos en la AEU-PIEM/2014/0001 sea menor al 5% a 15 años de seguimiento, estableciendo como objetivos secundarios; supervivnecia global, libre de metástasis, libre de tratamiento activo, análisis de tratamientos de rescate, estudio epidemiológico de la VA en España, entre otros. El proyecto contempla la realización de Proyectos de Investigación sugeridos por cualquier IA. Los criterios de inclusión se han fijado con laxitud de tal forma que de pie a análisis de subgrupos en un futuro y son; PSA < 20 ng/ml, cT1a,b ó c, cT2 a,b ó c, ó T3a, Nº cilindros mínimos exigidos en la biopsia diagnóstica de 10, Nº de cilindros positivos para CaP en ella de 1, 2 ó 3, patrón primario de Gleason; 1, 2 ó 3 y patrón secundario de Gleason; 1, 2, 3 ó 4, edad menor de 80 años y esperanza de vida mayor de 10 años. Se recomienda una biopsia de confirmación antes del año pero no se fija un protocolo de seguimiento unificado, de tal forma que se enfrentarán los mismos según sus características en un futuro.
Conclusiones; la AEU-PIEM/2014/0001 pretende difundir la VA y facilitar la implementación de la misma entre todos los asociados de la AEU. Queda abierta la participación en ella a cualquier socio de la AEU a
P-217 LXXX Congreso Nacional de Urología. Salamanca. 10 al 13 de junio de 2015 Presentación: Póster Virtual
RESUMEN DE COMUNICACIÓN
Resultados preliminares de un programa de vigilancia activa en cáncer de próstata basado en la resonancia magnética multiparamétrica
Mateu Arrom, L.; Huguet Pérez, J.; Sertsios, A.; Asiaín Iraeta, I.; Franco De Castro, A.; Nicolau, C.; Musquera Felip, M.;
Ribal Caparrós, M.J.; Alcaraz Asensio, A.
Hospital Clínic de Barcelona
Introducción
La vigilancia activa (VA) reduce el sobretratamiento de pacientes con cáncer de próstata (CaP) clínicamente insignificante. Hay un creciente interés en el uso de la resonancia magnética multiparamétrica (RMN) en VA, tanto en la selección inicial de pacientes como en su seguimiento. Nuestro objetivo fue describir nuestro programa de VA con RMN
Material y métodos
Estudio prospectivo de los pacientes incluidos en VA de diciembre 2012 a diciembre 2014. Los criterios de inclusión fueron: CaP Gleason 3+3, PSA ≤10 , estadio clínico ≤ T2a , ≤ 2 cilindros positivos con una afectación máxima de 5mm y una RMN sin lesiones PI-RADS 4-5 mayores a 1cm. Seguimiento: con PSA, TR y biopsias al año, 3er y 5º años con RMN previa. Se propuso tratamiento activo ante la reclasificación por progresión anatomopatológica durante el seguimiento.
Resultados
De 43 pacientes con criterios histológicos de entrada en VA, 2(4.6%) la rechazaron de inicio por temor y 9 (20.9%) fueron excuidos por los resultados de la RMN inicial. Seis de los 9 fueron tratados con prostatectomía radical presentando todos ellos tumores significativos: Gleason ≥ 6 con un volumen superior a 0.5cc (más de 1cm de diámetro).
Un total de 32 pacientes con medianas de edad y PSA de 65años y 6.6ng/ml respectivamente y una RMN inicial negativa o PI-RADS 1-2 en el 65% de los casos, entraron en VA. Con un cumplimiento del 95%, se realizó biopsia al año en 19 pacientes, siendo reclasificados 2 por Gleason 7 y 2 por aumento del número de cilindros. Sólo 1 paciente de 16 con RMN inicial negativa fue reclasificado en la biopsia al año. Con una mediana de seguimiento de 15.4 meses, 29 pacientes (90%) siguen en VA, uno recibió tratamiento con radioterapia y 2 están pendientes de decisión.
Conclusión
La RMN es una buena herramienta en la selección de candidatos a VA. Ayuda a la detección de tumores significativos y apunta como candidatos idóneos a aquellos con una RMN inicial sin lesiones.
Resultados anatomopatologicos en pacientes prostatectomizados con criterios de vigilancia activa.
Tortolero Blanco, Leonardo; Carballo Quinta, Manuel; Montero Fabuena, Ruben; Almuster Dominguez, Sheila; Rodriguez Socarras, Moises; Jamardo Gonzalez, David; Castro Iglesias, Maximino; Cespón Outeda, Enrique; Ojea Calvo, Antonio Complejo Hospitalario Universitario de Vigo
Introducción:
El avance en los métodos diagnósticos del cáncer de próstata ha llevado la idea de la posibilidad de
sobretratamiento en un porcentaje alto de tumores. Habrían tumores que podrían presentar un curso indolente y serian tratados con técnicas radicales con la consiguiente comorbilidad asociada. La vigilancia activa en el cáncer de próstata ha surgido como una alternativa terapéutica en respuesta a dichas premisas. ¿Conocemos realmente que pacientes son subsidiarios de vigilancia activa?
Objetivo:
Evaluar la realidad anatomopatológica después de la prostatectomía radical en pacientes que presentan criterios de vigilancia activa.
Material y métodos:
Realizamos un estudio retrospectivo desde enero de 2011 a diciembre 2014; De los 1086 pacientes
analizados 207 cumplían todos los criterios de vigilancia activa según la asociación europea de urología (PSA
< 10 ng/dl, Gleason (3+3) 6, estadio T1c, ≤ 2 cilindros positivos, ≤ 50% de afectación por cilindro). La edad media fue (64,87 ± 5,9) años; PSA (6 ± 1,6) ng/dl; Nº de biopsia 1 (83%), 2 (12,7%) , 3 (2,7%), 4 (1,6 ) %, analizamos la variables (Gleason de la pieza, estadio patológico, márgenes, recidiva bioquímica, numero de cilindros , concordancia “T2a, Gleason 6 en pieza” para cáncer de bajo riesgo según D’amico), todos los datos fueron analizados empleando el programa estadístico SPSS 20.
Resultados:
En 81 (39.13%) pacientes el gleason fue 7 o superior , en 94 (45.41%) piezas de prostatectomía el estadio patológico es pt2b o superior ; márgenes: negativos: 152 (71,98)% ; positivos: 55 (26,57)% ; recidiva
bioquímica: si: 23 (11,11)% ; no 184 (88,88)%, la concordancia de nuestra serie es de (54,39)% para tumores de bajo riesgo. Realizamos análisis univariante (edad, PSA, numero de cilindros y concordancia); no
encontrando relaciones estadísticamente significativas como predictores pre-quirurgicos de cáncer de próstata de bajo riesgo según D’amico.
Conclusiones:
La discordancia existente entre los pacientes con criterios de vigilancia activa y los resultados
anatomopatologicos de nuestra serie sugieren la necesidad de replantearse criterios más estrictos para la
P-219 LXXX Congreso Nacional de Urología. Salamanca. 10 al 13 de junio de 2015 Presentación: Póster Virtual
RESUMEN DE COMUNICACIÓN
¿Podemos aumentar el número de pacientes propuestos para vigilancia activa por cáncer de próstata organoconfinado de bajo riesgo de forma segura expandiendo los criterios de selección?
Ortiz Gorraiz, M.; Costa Martínez, A.; Chillón Sempere, S.; Gil Guijarro, J.; Soler López, C.; Carro Rubias, C.; de Nova Sánchez, E.
Servicio de Urología. Hospital General Universitario de Elche.
Introducción: No hay criterios universalmente aceptados para vigilancia activa (VA). Criterios muy estrictos aumentan la supervivencia libre de tratamiento pero reducen el número de pacientes candidatos a VA. Por el contrario, criterios expandidos aumentan los candidatos a VA, pero debemos conocer el riesgo que conlleva.
El objetivo de este estudio fue conocer el tipo de tumor que presentó el paciente según se utilizara criterios estrictos o expandidos para VA.
Material y métodos: Estudio observacional descriptivo retrospectivo de 191 pacientes sometidos a
prostatectomía radical. Recogimos las características preoperatorias de los pacientes y las anatompatológicas de la pieza de prostatectomía. Los criterios estrictos que utilizamos en nuestro centro para VA son: 1)PSA <
10 ng/ml; 2)DPSA < 0,20 ng/ml/cc; 3)TR < cT2c; 4)1-2 cilindros positivos en un solo lóbulo; 5) Gleason≤3+3 (3+4 en > 70 años). Los criterios expandidos incluyeron: 1)PSA<15 ng/ml; 2)no incluir DPSA; 3) TR cT1a – cT2c; 4) 1, 2 o 3 cilindros afectos en uno o dos lóbulos; 5) Gleason ≤3+4 (independientemente de la edad). Se establecieron tres grupos en base a los criterios seleccionados: A: criterios estrictos; B: se acepta hasta un criterio expandido; C: se aceptan hasta dos criterios expandidos.
Resultados: En la siguiente tabla se recogen las características patológicas de las piezas de prostatectomía para cada uno de los grupos analizados.
Características Criterios
estrictos (n=24) Se acepta hasta un 1 criterio
expandido (n=62) Se aceptan hasta 2 criterios expandidos (n=86)
Estadio pieza
Extensión
extraprostática 1 (4.5%) 4 (6.5%) 5 (5.7%)
Afectación vvss
0 2 (3.2%) 4 (4.6%)
Reclasificación y re-estadificación de candidatos a vigilancia activa intervenidos de prostatectomía radical Bedate Núñez, M.*; Linares Espinós, E; Álvarez Maestro, M.; Sánchez Gómez, J.;Ríos González, E.; Martínez-Piñeiro, L.
Hospital Universitario Infanta Sofía, Universidad Europea de Madrid; *Hospital Clínico Universitario de Valladolid
Introducción
A pesar de cumplir criterios de bajo riesgo de recurrencia, hasta un 30% de los pacientes candidatos a protocolos de vigilancia activa albergan características patológicas desfavorables en las piezas de prostatectomía radical.
Evaluamos las características anatomo-patológicas de reclasificación y reestadificación en pacientes intervenidos de prostatectomía radical (PR) candidatos a protocolos de vigilancia activa.
Material y Métodos
Revisión retrospectiva de 315 PR realizadas en nuestro centro en el periodo Junio 2008 a Diciembre 2014. Se identificaron aquellos pacientes que cumplían criterios de vigilancia activa ([PRIAS1: PSA < 10 ng/mL, densidad PSA < 0.20, ≤2 cilindros positivos, cT1-T2, Gleason ≤ 6] y [EPSTEIN2: densidad de PSA <0,15, ≤2 cilindros positivos, ≤ 50% cilindro positivo, cT1, Gleason ≤ 6]). Se analizaron los datos de enfermedad desfavorable en la pieza de PR (aumento de grado de Gleason y/o enfermedad no órgano confinada).
Resultados
La edad media fue de 66,2 ± 6,6 años. Un total de 75 (24%) pacientes cumplían los criterios PRIAS de los cuales 25 (8%) cumplían a su vez los criterios estrictos de EPSTEIN. Los datos anatomopatológicos desfavorables fueron observados en:
Grupo PRIAS: márgenes positivos 21 (28%), enfermedad extracapsular (EEC) 6 (8%), infiltración de vesículas seminales (IVS) 2 (3%), Gleason ≥7 53 (71%).
Grupo EPSTEIN: márgenes positivos 6 (24%), EEC 1 (4%), IVS 0 (0%), Gleason ≥7 17 (68%).
Se observó reestadificación en 8 (11%) y 1 (4%) pacientes del grupo PRIAS y EPSTEIN, respectivamente. La reclasificación de grado de Gleason fue de 71% y 68%, considerando cualquier Gleason ≥7. En un subanálisis considerando sólo Gleason ≥7 con patrón predominante 4, la reclasificación fue diagnosticada en 14 (19%) PRIAS y 6 (24%) EPSTEIN pacientes.
Con una mediana de seguimiento de 31 meses, sólo 4 (5%) pacientes presentaron recidiva bioquímica (PSA
>0,2ng/dl).
Conclusión
