PLAN DE MEJORAS –PM-Criterio7-2016-01-A
CRITERIO 7: Indicadores de satisfacción y rendimiento
Denominación de la propuesta Revisión y modificación de la encuesta institucional de la UDC Punto débil detectado/Análisis de las
causas
Propuesta de mejora establecida por la ACSUG en el informe provisional de evaluación de la renovación de la acreditación del Grado y del Máster Universitario en Ingeniería Informática.
Ámbito de aplicación Encuesta institucional de la UDC (Avaliemos UDC)
Responsable da su aplicación ● Vicerrectorado de Oferta Académica e Innovación Docente
● Centro
Objetivos específicos
• Simplificar la encuesta.
• Adaptar dicha encuesta.
• Informar sobre la importancia de su realización, sobre los resultados obtenidos y las acciones de mejora generadas como consecuencia de los mismos.
• Incrementar el porcentaje de respuesta.
Actuaciones a desarrollar
● Revisión de la encuesta.
● Simplificación y adaptación de la encuesta.
● Información a las personas encuestadas sobre la importancia de realizar las encuestas, sobre los resultados obtenidos y las acciones de mejora generadas consecuencia de los resultados obtenidos.
● Aplicación de la encuesta.
● Análisis de los resultados.
Período de ejecución Primer trimestre del curso académico 2016/2017 Recursos/financiación No se necesitan recursos adicionales
Responsable del seguimiento y fecha Vicedecano de Calidad Último trimestre de 2017
Indicadores de ejecución ● Número de encuestas contestadas.
● Conseguir aumentar en un 10% la respuesta en el curso académico en la que se aplique la nueva encuesta.
Evidencias documentales y/o registros que se presentan/presentarán como evidencias de su implantación
• Encuesta institucional de la UDC (Avaliemos) modificada y pública
• Resultados de su aplicación Observaciones
• A fecha 26 de Octubre de 2016 se consultó a la Unidad Técnica de Calidad sobre este particular, que como puede observarse, no depende del centro, indicando ésta que no había novedades al respecto.
• A fecha 20 de Septiembre de 2017 se consultó de nuevo a la UTC sobre este particular, y se nos indica que se retomaran los grupos de trabajo para simplificar los procedimientos del SGC y que se abordará también este tema, ya que la encuesta forma parte de uno de los procedimientos.
• En marzo de 2018 se completa el trabajo del grupo que simplificaba los procedimientos del SGIC, que fue aprobado en Consello de Goberno de la UDC el 26 de marzo de 2018.
• En febrero de 2019 se está a la espera del visto bueno de la ACSUG sobre la modificación del SGIC, y la puesta en marcha de la nueva aplicación informática que se ajusta a los nuevos procedimientos.
Revisión/Valoración Nivel de cumplimiento (total o parcial) parcial
Responsable de la revisión y fecha Vicedecana de Calidad, 14 de febrero 2019
Resultados obtenidos La UTC en octubre de 2017 comienza de nuevo los grupos de trabajo para modificar el SGC, que afectará también a estas encuestas.
Grado de satisfacción
Acciones correctoras a desarrollar
Revisión/Valoración
Nivel de cumplimiento (total o parcial) Parcial
Responsable de la revisión y fecha Vicedecano de Calidad, febrero 2020
Resultados obtenidos No ha existido cambio en las encuestas online de la UDC.
Grado de satisfacción
Cerrado
X Se continúa con el Plan de Mejora
Acciones correctoras a desarrollar
PLAN DE MEJORAS –PM-Criterio7-2016-02-A
CRITERIO 7: Indicadores de satisfacción y rendimiento
Denominación de la propuesta Reducción del número de alumnos que no presentan el TFG/TFM
Punto débil detectado/Análisis de las causas
“Establecer las propuestas de mejora que sean necesarias, para rebajar los resultados tan elevados de estudiantes que no presentan el Trabajo Fin de Grado/Trabajo de Fin de Máster al finalizar el título”
Análisis de las causas: Demasiados alumnos no presentan su TFG/TFM al finalizar el título porque están trabajando con lo que no tienen tiempo para dedicarle y/o no lo ven necesario.
Ámbito de aplicación Grado en Ingeniería Informática y Máster Universitario en Ingeniería Informática
Responsable da su aplicación Equipo directivo
Objetivos específicos
• Concienciar a las empresas la importancia de los alumnos finalicen la titulación defendiendo su TFG/TFM.
• Potenciar la posibilidad recientemente implementada de que las empresas puedan ofertar TFGs/TFMs, en particular de forma que sus empleados se acojan a esta facilidad. En el Máster esta posibilidad viene realizándose desde la implantación de la titulación.
Actuaciones a desarrollar
● Contactar a las empresas para
o Explicarles la importancia de que los alumnos obtengan su título.
o Proporcionar la posibilidad de que oferten TFGs, sobre todo a aquellos empleados que estén encontrando dificultades para poder presentarlo.
● Difundir también entre el alumnado estos dos aspectos mediante las actividades de orientación del centro (PAT).
Período de ejecución Desde el curso 2016/17 en adelante Recursos/financiación No requiere
Responsable del seguimiento y fecha Vicedecano de Relaciones Institucionales. 29/4/2016
Indicadores de ejecución • Realización de los contactos con las empresas
• Número de TFGs propuestos por empresas ofertados y defendidos
• Tasa de graduación de cada título (indirectamente) Evidencias documentales y/o registros
que se presentan/presentarán como evidencias de su implantación
• Materiales de las actividades de orientación que mencionen los aspectos aquí destacados
• TFGs propuestos por empresas Observaciones
Revisión/Valoración Nivel de cumplimiento (total o parcial) Parcial
Responsable de la revisión y fecha Vicedecano de Organización Académica, abril 2018
Resultados obtenidos
Abril de 2018
Se ha informado a las empresas de la importancia de que los estudiantes terminen el TFG.
En el curso 2016-2017 hay tres TFG ofertados por empresas.
En el curso 2017-2018 se está estudiando la posibilidad de reformar el reglamento del TFG, lo que influiría en este plan de mejora. Se pospone por tanto la revisión, hasta tener aprobado el nuevo reglamento. En ese momento se modificará en consonancia este plan de mejora.
Febrero de 2019
Se ha modificado el reglamento de TFG para simplificar la memoria que se les solicita, además de facilitar los TFG realizados en empresa. Se aprobó en Junta de Facultad y empezará a aplicarse en la convocatoria de junio de 2019.
Grado de satisfacción Abril 2018: Bajo Febrero 2019: Bajo
Acciones correctoras a desarrollar Se necesitan más cursos para medirla de forma efectiva con respecto al punto de partida.
Revisión/Valoración Nivel de cumplimiento (total o parcial) Parcial
Responsable de la revisión y fecha Vicedecano de Organización Académica, febrero 2020
Resultados obtenidos
Septiembre 2019
Se modifica la normativa de TFG para añadir una nueva modalidad con empresa
Se consigue un número elevado de propuestas por empresas, pero los alumnos no los solicitan
Grado de satisfacción Septiembre 2019: bajo Cerrado
X Se continúa con el Plan de Mejora Acciones correctoras a desarrollar
Se continúa con las acciones de difusión de los TFG en empresa y se utilizará el PAT para difundir la importancia de realizar el TFG.
PLAN DE MEJORAS –PM-Criterio7-2016-04-A
CRITERIO 7: Indicadores de satisfacción y rendimiento Denominación de la propuesta Análisis de los resultados de la línea de inglés
Punto débil detectado/Análisis de las causas
“En cuanto avance la línea de inglés establecida, analizar los indicadores de satisfacción y rendimiento y compararlos con los obtenidos en el resto de los grupos”
Análisis de las causas: Puede ser interesante comprobar la posible diferente evolución de este grupo con respecto a otros, lo que podría ayudar a determinar medidas correctoras aplicables bien a esta línea docente, bien a la del resto de los grupos.
Ámbito de aplicación Línea de inglés del Grado en Ingeniería Informática Responsable da su aplicación Vicedecano de Calidad
Objetivos específicos Observar la posible desviación entre este grupo y los demás por si es necesario establecer medidas correctoras o se pueden aprender lecciones que se puedan aplicar en otros grupos.
Actuaciones a desarrollar
• Pedir cada curso a los coordinadores de las materias que tienen grupo de inglés que remitan los números de alumnos totales, alumnos evaluados y alumnos aprobados por un lado de dicho grupo y por otro de los otros grupos.
• Comparar las tasas de evaluación y de éxito
• Determinar medidas correctoras Período de ejecución Desde el curso 2015/16 en adelante Recursos/financiación No requiere
Responsable del seguimiento y fecha Vicedecano de calidad, 27/4/2016
Indicadores de ejecución Existencia de los análisis y posibles medidas correctoras
Evidencias documentales y/o registros que se presentan/presentarán como evidencias de su implantación
• Los análisis se realizarán anualmente en el contexto del procedimiento PC11 de Resultados Académicos, reflejándose en sus anexos
• Dichos anexos y las discusiones relativas a ellos están reflejadas en las actas asociadas de la CGC y la Junta de Centro.
• Planes de mejora que se deriven de este plan.
Observaciones
Revisión/Valoración Nivel de cumplimiento (total o parcial) Total
Responsable de la revisión y fecha Vicedecano de Calidad, 5 abril de 2018, febrero 2019
Resultados obtenidos
Abril 2018
Se realizó el análisis tanto del curso 15/16 como del curso 16/17 en el documento PC11-Anexo02 del SGIC, no identificándose ninguna desviación, y por tanto no proponiéndose ninguna acción. Se mantiene el plan abierto durante un curso más, para poder valorar al menos tres cursos académicos.
Febrero 2019
Este curso se realizó el análisis del curso actual y un histórico de los tres cursos que lleva implantada la línea de inglés. Parece que los resultados en el grupo de primer curso siempre son sensiblemente mejores que la media del global de alumnos de este curso. Sin embargo no ocurre lo
mismo en segundo (siendo los mismos alumnos que un año están en primero los que al año siguiente están en segundo curso, en su mayoría).
De todos modos, dado que solo ha habido dos años alumnos en segundo curso, será necesario esperar y valorar los resultados uno o dos años más, antes de sacar conclusiones.
Grado de satisfacción Total
Acciones correctoras a desarrollar Realizar la valoración en años posteriores, especialmente en el grupo de segundo curso.
Revisión/Valoración Nivel de cumplimiento (total o parcial)
Responsable de la revisión y fecha Vicedecano de Organización Académica, NO SE PUEDE REVISAR TODAVÍA Resultados obtenidos
Grado de satisfacción Cerrado
Se continúa con el Plan de Mejora Acciones correctoras a desarrollar
