ACTA No. 12 INFORME FINAL DE EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS TÉCNICAS

(1)

BANCO DE DESARROLLO DEL ECUADOR B.P.

PROCESO ACI-COAT-BDE/AFD/UE-LAIF-001-2019

“DISEÑO, IMPLEMENTACIÓN Y ACOMPAÑAMIENTO DE UN MODELO DE GESTIÓN PÚBLICO PARA LA ADMINISTRACION, OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL SISTEMA REGIONAL DE AGUA POTABLE PESILLO- IMBABURA A TRAVÉS DE UNA EMPRESA PÚBLICA MANCOMUNADA CON

PARTICIPACIÓN COMUNITARIA”

ETAPA DE SOLICITUD DE PROPUESTAS ACTA No. 12

INFORME FINAL DE EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS TÉCNICAS En el Distrito Metropolitano de Quito, a los veinte y nueve días del mes de junio de 2020, siendo las 15h40, de forma virtual se reúnen las siguientes personas que conforman el Comité y el Subcomité de Evaluación del Proceso Nro. ACI-COAT-BDE/AFD/UE-LAIF- 001-2019 “DISEÑO, IMPLEMENTACIÓN Y ACOMPAÑAMIENTO DE UN MODELO DE GESTIÓN PÚBLICO PARA LA ADMINISTRACION, OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL SISTEMA REGIONAL DE AGUA POTABLE PESILLO-IMBABURA A TRAVÉS DE UNA EMPRESA PÚBLICA MANCOMUNADA CON PARTICIPACIÓN COMUNITARIA”:

 Ing. Damián Ochoa Rodríguez Presidente de la Comisión

Delegado del Gerente de Asistencia Técnica

 Ing. Othon Zevallos Moreno Agente Supervisor (Jefe) de la UGP

 Ing. José Luis Rodríguez Profesional Afín al Objeto de la

Contratación, Delegado del Gerente de Asistencia Técnica

Actúa como Secretario de Comité de Evaluación, el Ab. Hugo Andrés Ruiz O., Especialista en Contratación de la Unidad de Gestión del Programa BDE/AFD/UE-LAIF.

En calidad de miembros de la Subcomisión de Evaluación participan los Economistas Marlene Salazar y Cristhyan Hidalgo profesionales de la Gerencia de División de Asistencia Técnica, y la Ing. Jacqueline Vicuña Experta en Gestión de Servicios de la UGP.

Secretaría constata el quórum de instalación respectivo, verificándose que sí existe el

quórum reglamentario y se procede a tratar el siguiente Orden del Día:

(2)

PUNTO UNO: INFORME DE CALIFICACIÓN DE LAS PROPUESTAS TÉCNICAS, DEL COMITÉ Y SUBCOMITÉ DE EVALUACIÓN

1. ANTECEDENTES

1.1. Mediante Resolución No. ACI-COAT-BDE/AFD/UE-LAIF-001-2019-001 de 8 de noviembre de 2019, la Subgerente de Gestión Institucional del BDE, entre otros aspectos resolvió designar el Comité de Evaluación del presente proceso de contratación al amparo de lo establecido en el acápite V “Comité de Evaluación de Ofertas” del Anexo 4 “Procesos de Contrataciones y Flujogramas” del ROP, el mismo que está integrado por el delegado del Gerente de Asistencia Técnica del BDE, Ing. Damian Ochoa, quien lo presidirá; el Agente Supervisor (Jefe) de la UGP, Ing. Othon Zevallos Moreno; e, Ing. José Luis Rodríguez, profesional afín al objeto de la contratación Delegado del Gerente de Asistencia Técnica.

El Comité de Evaluación es competente y está facultado para tramitar la etapa precontractual hasta la recomendación de adjudicación, declaratoria de desierto, o cancelación del presente proceso de contratación, para este efecto y de conformidad con lo establecido en el ROP, coordinará con la Unidad de Gestión del Programa BDE/AFD/UE-LAIF, Gerencia de División de Asistencia Técnica, AFD y la suscrita, todas las acciones pertinentes en el ámbito de las respectivas competencias.

1.2. El Acápite VI “Atribuciones del Comité de Evaluación” del Anexo IV “Procesos de Contrataciones y Flujogramas” del Reglamento Operativo del Programa BDE/AFD/UE-LAIF, establece:

“VI Atribuciones del Comité de Evaluación. - Son atribuciones del Comité de Evaluación las siguientes:

1. Tramitar el proceso de contratación para el cual se conforme;

2. Designar Subcomisiones de Apoyo;

3. Absolver las preguntas formuladas por los interesados en participar y disponer su publicación;

4. Realizar las aclaraciones a los DDL o pliegos, por propia iniciativa o a pedido de los interesados en participar. Estas aclaraciones podrán modificar los DDL, siempre y cuando no alteren el objeto de la contratación ni el presupuesto referencial; (…)”

(…) Las demás que se encuentran establecidas en las políticas de la AFD, el presente Reglamento; y, supletoriamente en la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, su Reglamento General de aplicación, y Resoluciones del SERCOP, siempre que no se opongan a las normas AFD.”

1.3. Luego de haber evacuado la Etapa de Solicitud de Expresión de Interés, y

determinado las firmas consultoras / APCAS que obtuvieron los seis mejores

puntajes, con fecha 28 de febrero de 2020, se remitió la Carta de Invitación y

Solicitud de Propuestas a los siguientes proponentes:

(3)

Razón Social / nombre APCA

NATURALEZA:

1. SEURECA Sociedad Anónima

Firma Consultora

2. APCA INECON – ICA APCA Miembro Principal: INECON, Ingenieros y Economistas Consultores S.A.

Miembro: Ingenieros Consultores Asociados CIA. LTDA. ICA 3. CONSORCIO

HYDROCONSEIL –

PROTOS

APCA Miembro Principal:

HYDROCONSEIL

Miembro: CENTRO DE APOYO AL DESARROLLO PROTOS EC 4. CONSORCIO WMI –

CASTALIA

APCA Miembro Principal: WMI – Water Management International Miembro: CASTALIA 5. CONSORCIO FERRERE

– SEINCO

APCA Miembro Principal: SEINCO SRL Miembro: CPA FERRERE Ecuador CPAEC S.A.

Miembro: MENDIBURU

BATISTESSA NENLSON, GILI IMBRIACO BRUNO Y OTROS 6. CONSORCIO ASPA -

OMICRON – NODALIS

APCA Miembro Principal: ASPA Utilities Miembro: OMICRON Consultores Miembro: NODALIS Conseil

1.4. Una vez absueltas las preguntas formuladas por los proponentes, y modificada la forma de entrega de las propuestas en función de la emergencia mundial por la Pandemia COVID 19; el Comité de Evaluación que conoce el Proceso Nro. ACI- COAT-BDE/AFD/UE-LAIF-001-2019, mediante Acta No. 6 de 15 de mayo de 2020, realizó la apertura de propuestas, constatando la presentación de las siguientes firmas consultoras y APCAS: 1) CONSORCIO HYDROCONSEIL – PROTOS; 2) CONSORCIO ASPA Utilites – OMICRON Consultores – NODALIS Conseil; 3) APCA INECON - ICA; 4) CONSORCIO WMI – CASTALIA; y 5) ASOCIACIÓN CPA FERRERE-SEINCO.

Adicionalmente, el Comité de Evaluación resolvió designar como miembros del Subcomité de Evaluación a los señores: Marlene Salazar y Cristhyan Hidalgo, funcionarios de la Gerencia de División de Asistencia Técnica, e Ing. Jacqueline Vicuña, Experta en Gestión de Servicios de la Unidad de Gestión del Programa BDE/AFD/UE-LAIF; disponiendo además que el Comité de Evaluación conjuntamente con el Subcomité de Evaluación procederá a realizar el análisis de las solicitudes de expresión de interés, debiendo presentar el respectivo Informe Preliminar el día viernes 5 de junio de 2020, hasta las 12h00.

1.5. La Subcomisión de Evaluación mediante comunicación electrónica de 4 de junio de 2020, solicitó al Presidente del Comité de Evaluación ampliar el plazo para la entrega del informe preliminar.

1.6. El Comité de Evaluación mediante Acta No. 7 de 5 de junio de 2020 aprobó la

ampliación de plazo solicitada por la Subcomisión para la entrega del informe

preliminar del Proceso Nro. ACI-COAT-BDE/AFD/UE-LAIF-001-2019 hasta el 12 de

junio de 2020.

(4)

1.7. Mediante Acta Nro. 10 de 12 de junio de 2020, el Comité de Evaluación aprobó el Informe Preliminar, y con fundamento a lo establecido en el Acápite VI “Atribuciones del Comité de Evaluación” del Anexo IV “Procesos de Contrataciones y Flujogramas” del Reglamento Operativo del Programa BDE/AFD/UE-LAIF, y Capítulo V de la Convalidación de Errores de la Resolución No. RE- SERCOP-2016- 0000072, solicitar a los proponentes: 1) CONSORCIO HYDROCONSEIL – PROTOS; 2) CONSORCIO ASPA Utilites – OMICRON Consultores – NODALIS Conseil; 3) APCA INECON - ICA; 4) CONSORCIO WMI – CASTALIA; y 5) ASOCIACIÓN CPA FERRERE-SEINCO; a fin de que hasta las 16h00 del día viernes 19 de junio de 2020, CONVALIDEN los errores de forma en los que han incurrido, mediante el envío de la respectiva documentación o información de respaldo, en forma electrónica al correo electrónico: ofertas.bde-afd-ue- [email protected].

1.8. Mediante Acta Nro. 11 de 19 de junio de 2020, el Comité de Evaluación procedió con la verificación y apertura de las convalidaciones enviadas por los proponentes, de acuerdo al siguiente detalle:

CONSORCIO HYDROCONSEIL – PROTOS

FECHA Y HORA DE ENTREGA A TRAVÉS DE CORREO ELECTRÓNICO: 17-06- 2020/ 08h02.

Páginas: de la 01 a la 74.

Documentación enviada del correo electrónico: [email protected] CONSORCIO ASPA - OMICRON – NODALIS

FECHA Y HORA DE ENTREGA A TRAVÉS DE CORREO ELECTRÓNICO: 18-06- 2020/ 06h15.

Páginas: un archivo: de la 01 a la 41; y, un archivo en dropbox: Archivos: Uno: pág.

1 a la 35; Dos: de la 1 a la 2; Tres: de la 1 a la 13; Cuatro: 1 a la 18; Cinco: de la 1 a la 3; Seis: pág. 1; Siete: de la 1 a la 6; Ocho: de la 1 a la 6; Nueve: de la 1 a la 36;

Diez: de la 1 a la 3; Once: de la 1 a la 4; Doce: de la 1 a la 7; Trece: de la 1 a la 80;

Catorce: de la 1 a la 84; Quince: de la 1 a la 6; Diez y seis: de la 1 a la 266.

Documentación enviada del correo electrónico: bertrand.dardenne@aspa- utilities.com

CONSORCIO WMI – CASTALIA

FECHA Y HORA DE ENTREGA A TRAVÉS DE CORREO ELECTRÓNICO: 19-06- 2020/ 09h13 /09H14.

Páginas: Tres archivos: de la 01 a la 14; de la 01 a la 03; y, de la 01 a la 44. – Un archivo en Wetransfer (14h58): 3 archivos indicados anteriormente, y adicionalmente correo electrónico de la pág. 1 a la 2.

Documentación enviada del correo electrónico: [email protected] 2. EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS TÉCNICAS

El Comité y Subcomité de Evaluación procedieron a evaluar las cinco (5) Propuestas Técnicas y Convalidaciones presentadas hasta el 19 de junio de 2020, de conformidad con lo establecido en la Sección I Instrucciones a los Consultores (IAC), numeral 21.1.

Evaluación de las Propuestas Técnicas:

“

El comité de evaluación del Cliente evaluará las Propuestas técnicas sobre la base de su conformidad con los Términos de Referencia y la SP, aplicando los criterios y sub-criterios de evaluación y el sistema de puntos que se indica en la Hoja de Datos. A cada Propuesta aceptable

(5)

se le asignará un puntaje técnico. Una Propuesta que en esta etapa no responda a aspectos importantes de la SP o no logra obtener el puntaje técnico mínimo indicado en la Hoja de Datos, será rechazada”.

“PROCEDIMIENTOS PARA EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS TÉCNICAS”

Los puntajes que se aplicarán a cada uno de los elementos de evaluación están establecidos en razón de su importancia, con los cuales se obtendrá la calificación final del Oferente, sobre cien (100) puntos.

TABLA No. 1

ELEMENTO O CRITERIO DE EVALUACION Puntaje máximo A. Lógica de la metodología y plan de trabajo 30

B. Calificaciones del personal clave 70

Puntaje Total 100

Las ofertas técnicas que no superen el puntaje mínimo de setenta (70) puntos serán rechazadas.

A. Lógica de la metodología y plan de trabajo propuestos en respuesta a los Términos de Referencia, puntaje máximo Treinta (30) puntos:

a) Enfoque Técnico y Metodología (15 puntos):

Consiste en la descripción del enfoque que usará la Consultora para cumplir con sus obligaciones contractuales. Contemplará los métodos, procedimientos y estrategias, los que se deberán describir en forma detallada y con la secuencia lógica de los procesos a seguir, así como las estrategias o planteamientos para asegurar el cumplimiento de las obligaciones contractuales.

Insuficiente: 0 puntos

No se detalla la metodología ni se menciona la secuencia lógica de los procesos a seguir, o no se incluyen las estrategias o planteamientos para asegurar el cumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo de la Consultora.

Suficiente: 5 puntos

Se presenta la metodología pero no se detalla la secuencia lógica de procesos a seguir ni las estrategias o planteamientos para asegurar el cumplimiento de las obligaciones a cargo de la Consultora.

Buena: 10 puntos Se presenta la metodología detallada y se incluye la secuencia lógica de procesos a seguir para asegurar el cumplimiento de las obligaciones a cargo de la Consultora.

Muy buena: 15 puntos

La metodología se describe en forma detallada y con la secuencia lógica de los procesos a seguir, así como las estrategias o planteamientos adicionales que resulten pertinentes para asegurar el cumplimiento de las obligaciones a cargo de la Consultora, y la realización de comentarios y sugerencias a los términos de referencia para mejorarlos. Para la obtención de este puntaje deberá igualmente describir en forma detallada los procesos y mecanismos a implementar a efectos de asegurar una buena coordinación de los diferentes estudios a realizar y su coordinación con los actores involucrados.

(6)

b) Plan de trabajo, Organización y Dotación de Personal (15 puntos):

Tiene por objeto conocer detalladamente la forma como la Consultora desarrollará las distintas actividades propias del estudio. Deberá ser suficientemente detallado, describiendo las actividades y tareas a realizar para el cumplimiento de las obligaciones a cargo de la Consultora, así como la organización del personal. Deberá reflejar un plan de entrega de informes, y destacar las actividades requeridas para asegurar un adecuado desarrollo del proyecto. Deberá presentar el cronograma del proyecto diferenciando etapas y actividades, acorde con la metodología propuesta, así como el cronograma de participación de personal. La unidad mínima de programación es el mes.

CRITERIOS DE

CALIFICACIÓN PUNTAJE PARÁMETROS DE CALIFICACIÓN

Insuficiente: 0 puntos

No se presenta el plan de trabajo.

Se menciona el plan de trabajo pero no describe las actividades y tareas a realizar o no incluye el plan de entrega de los informes o la organización del personal.

Suficiente: 5 puntos

Presenta el plan de trabajo y la organización del personal razonablemente completo, pero la descripción de las actividades y tareas es escueta. El contenido puede merecer observaciones menores o presentar falta de coherencia.

Buena 10 puntos

Presenta el plan de trabajo y la organización del personal con definición de etapas y actividades acordes con la metodología propuesta y el contenido con buen nivel de detalle y coherencia.

Muy Buena: 15 puntos

Presenta el plan de trabajo, describe actividades y tareas a realizar para el cumplimiento de las obligaciones contractuales a su cargo, acordes con la metodología propuesta y la organización del personal.

Para la obtención de este puntaje deberá igualmente describir en forma detallada las actividades y tareas a ejecutar, considerando una estructura multi disciplinaria y equilibrada en los temas relevantes.

B. Calificaciones del personal profesional clave mínimo y competencia para el trabajo máximo Sesenta (60) puntos; y, Participación de nacionales a título de Expertos Clave, máximo Diez (10) puntos:

El equipo propuesto debe ser multidisciplinario, de manera que se logren los objetivos integrales de esta consultoría, con dominio del idioma español y capacidad efectiva para trabajar en equipo, redactar en forma clara y concisa, y cumplir plazos y metas. Es requisito mínimo que el equipo propuesto incluya como personal clave, lo señalado a continuación:

TABLA No. B CALIFICACIONES DEL PERSONAL PROFESIONAL CLAVE

1. DIRECTOR DEL PROYECTO (1) 20 puntos

2. EXPERTO EN GESTIÓN DE SERVICIOS Y DISEÑO DE

TARIFAS PARA AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO (1) 10 puntos

3. ADMINISTRADOR DE EMPRESAS (1) 10 puntos

4. INGENIERO CIVIL HIDRÁULICO O SANITARIO 10 puntos

5. ESPECIALISTA FINANCIERO (1) 10 puntos

6. EXPERTO EN GESTIÓN COMUNITARIA DEL AGUA

POTABLE 06 puntos

7. ABOGADO ESPECIALISTA EN GESTIÓN PÚBLICA (1) 04 puntos Total de puntos para el criterio B: 70 puntos

(7)

Los elementos de evaluación de los perfiles profesionales son los siguientes:

TABLA No. 3

ELEMENTOS DE EVALUACION Puntaje

Máximo

Formación Profesional 16

Experiencia Profesional General 24

Experiencia Profesional Específica 60

Puntaje Total 100

NOTA: No obstante el personal clave requerido, es responsabilidad del oferente contar con todo el personal que sea necesario a efectos de cumplir con el objeto y alcance de la consultoría en el tiempo establecido.

“PERSONAL PROFESIONAL CLAVE Y PARTICIPACIÓN DE NACIONALES A TÍTULO DE EXPERTOS CLAVE”

Detalle de criterios de calificación individual:

FUNCIÓN FORMACIÓN

PROFESIONAL EXPERIENCIA PROFESIONAL

PERSONAL PROFESIONAL CLAVE

(1) DIRECTOR DE

PROYECTO Formación Mínima:

Título Universitario en el campo de la Ingeniería Comercial, Ingeniería Civil, Administración, Economía, o carreras afines.

Puntaje (hasta 16 puntos):

Si acredita Título de Cuarto Nivel en las ramas de la, Administración, Economía, Finanzas, Dirección de Proyectos, o títulos afines; se asignarán hasta 16 puntos:

Especialización: 5 puntos

Maestría: 10 puntos Doctorado o Phd: 16 puntos.

Los puntajes no son acumulativos, se calificará únicamente el título de mayor relevancia.

Experiencia Mínima:

Participación en al menos dos (2) proyectos de fortalecimiento institucional, o diseño o implementación de modelos de gestión de entidades prestadoras de servicios públicos de agua potable en calidad de Directivo o Asesor de una empresa prestadora de servicios públicos de agua potable; o como Director de Proyectos en una consultoría relacionada con servicios de agua potable; o como consultor individual en proyectos de fortalecimiento institucional o diseño o implementación de modelos de gestión de servicios de agua potable, contratado directamente por el cliente o entidad contratante.

Los estudios realizados deben tener un valor cada uno de al menos US$ 300.000.

Experiencia General (hasta 24 puntos):

Diez (10) años de ejercicio profesional contados a partir de la obtención del primer título profesional, en diseños, construcción, fiscalización de obras o estudios, supervisión o gestión de Programas o Proyectos, asistencia técnica, planificación; o, experiencias afines.

Se asignarán 2,4 puntos por cada año de experiencia hasta un máximo de 24. Los profesionales que tengan menos de 10 años de experiencia obtendrán el puntaje proporcional correspondiente.

(8)

Experiencia Especifica (hasta 60 puntos):

Seis (6) años de experiencia durante los últimos 12 años, en proyectos de fortalecimiento institucional o diseño e implementación de modelos de gestión de entidades prestadoras de servicios públicos de agua potable en calidad de Directivo o Director de Proyectos o como experto o especialista dentro de una consultoría, o como Consultor Individual contratado directamente por la entidad contratante.

Se asignarán 10 puntos por cada año de experiencia hasta un máximo de 60.

Los profesionales que tengan menos de 6 años de experiencia, obtendrán el puntaje proporcional correspondiente.

(1) EXPERTO EN GESTIÓN DE SERVICIOS Y DISEÑO DE TARIFAS PARA AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO

Formación Mínima:

Título universitario de tercer nivel en Administración de Empresas, Ingeniería Comercial, Economía, Ingeniería Civil, Ingeniería Sanitaria, Ingeniería Hidráulica; o, carreras afines.

Si acredita Título de Cuarto Nivel en las ramas de Gestión de Proyectos;

Administración de Empresas; Administración Pública; Gestión de Servicios Públicos; o, títulos afines. Se asignarán hasta 16 puntos con el siguiente criterio:

Especialización: 5 puntos Maestría: 10 puntos Doctorado o Phd: 16 puntos.

Los puntajes no son acumulativos, se calificará únicamente el título de mayor relevancia

Participación en al menos dos (2) proyectos de fortalecimiento institucional, diseño de pliegos tarifarios, planes de negocio, diseño, o implementación, de modelos de gestión de entidades prestadoras de servicios públicos de agua potable en calidad de Directivo, Asesor o Responsable de una área específica de una empresa prestadora de servicios públicos de agua potable; o Director de Proyectos en una consultoría; o Responsable Comercial dentro de una consultoría; o, como consultor individual contratado directamente por la entidad contratante.

Los estudios realizados deben tener un valor cada uno de al menos US$ 250.000.

Seis (6) años contados a partir de la obtención del primer título profesional, en asesoramiento o dirección de servicios públicos, planes de negocio para servicios públicos, fortalecimiento institucional y/o asistencia técnica en las áreas comercial y financiera de servicios públicos; o, experiencias afines.

Los profesionales que tengan menos de 6 años de experiencia, obtendrán el puntaje proporcional correspondiente.

Experiencia Específica (hasta 60 puntos):

Cuatro (4) años de experiencia durante los últimos 12 años, en proyectos o entidades de servicios públicos de agua potable relacionados con:

fortalecimiento institucional del área comercial, diseño e implementación de planes de negocio, pliegos tarifarios,; haber actuado como Asesor, Director o Jefe Comercial en entidades de servicios de agua potable ;; Director General o experto Comercial en una consultoría, o

(9)

Consultor Individual contratado directamente por la entidad contratante

El puntaje total no podrá superar los 60 puntos (1)ADMINISTRAD

OR DE EMPRESAS

Formación Mínima:

Título universitario de tercer nivel en Administración de Empresas, Ingeniería Comercial, Economista, Ingeniero en Finanzas, o carreras afines

Si acredita Título de Cuarto Nivel en las ramas de Administración de Empresas, Administración Pública, Gestión de Servicios, Gestión Pública, Empresas Públicas, o títulos afines.

Se asignarán hasta 16 puntos en el siguiente sentido:

Participación en al menos un (1) proyecto de fortalecimiento institucional, o diseño, o implementación de modelos de gestión para entidades prestadoras de servicios públicos de agua potable; en calidad de Asesor, Directivo, o responsable de áreas administrativa, financiera o comercial de una empresa prestadora de servicios públicos de agua potable; Responsable administrativo, financiero o comercial dentro de una consultoría, o como consultor individual contratado directamente por la entidad contratante.

El estudio realizado debe tener un valor de al menos US$ 200.000.

Seis (6) años contados a partir de la obtención del primer título profesional, en dirección o como responsable de áreas administrativa, financiera o comercial de empresas de servicios;

fortalecimiento institucional en áreas administrativa-financiera o comercial, planificación empresarial, desarrollo de procesos, manejo de talento humano, o experiencias afines.

Se asignarán 4 puntos por cada año de experiencia hasta un máximo de 24, los profesionales que tengan menos de 6 años de experiencia, obtendrán el puntaje proporcional correspondiente.

Cuatro (4) años de experiencia durante los últimos 12 años, como Asesor, Directivo o Responsable en áreas de administración, finanzas, o planificación en una entidad de servicios de agua potable; fortalecimiento institucional en temas relacionados con planificación, administración, comercialización, finanzas, o desarrollo de procesos en entidades de servicios de agua potable; ; o, experiencias afines;, o en calidad de director o responsable del área administrativa, financiera, comercial o planificación dentro de una consultoría, o Consultor Individual contratado directamente por la entidad contratante.

Los profesionales que tengan menos de 4 años

(10)

de experiencia, obtendrán el puntaje proporcional correspondiente.

El puntaje total no podrá superar los 60 puntos.

(1) INGENIERO CIVIL

HDRAÚLICO O SANITARIO

Título universitario de tercer nivel en Ingeniería Civil, Ingeniería Sanitaria, Ingeniería Hidráulica; o, carreras afines

Si acredita Título de Cuarto Nivel en las ramas de Ingeniería Sanitaria, Ingeniería Hidráulica, Proyectos, Administración de Negocios, o títulos afines.

Participación en al menos dos (2) proyectos de diseño, construcción, fiscalización u operación y mantenimiento de proyectos de agua potable y saneamiento; fortalecimiento institucional en el área técnica, o diseños o implementación de modelos de gestión para entidades prestadoras de servicios públicos de agua potable y saneamiento en calidad de Asesor, Directivo o Responsable del área técnica dentro de una consultoría relacionada con proyectos de agua potable y saneamiento, o como Consultor Individual en proyectos relacionados con agua potable y saneamiento contratado directamente por la entidad contratante.

Los estudios realizados deben tener un valor de al menos US$ 200.000 cada uno.

Seis (6) años contados a partir de la obtención del primer título profesional, como responsable de áreas en gestión de proyectos; estudios; diseños;

construcción; y/o, fiscalización de proyectos de infraestructura, o experiencias afines.

Se asignarán 4 puntos por cada año de experiencia hasta un máximo de 24. Los profesionales que tengan menos de 6 años de experiencia, obtendrán el puntaje proporcional correspondiente.

Cuatro (4) años de experiencia durante los últimos 12 años, como Asesor, Director de Proyectos o Responsable de estudios, diseños, y operación y mantenimiento de sistemas de agua potable ; Fortalecimiento Institucional o Asistencia técnica operativa; Asesor, Director o Responsable del área técnica en entidades de servicios de agua potable o, experiencias afines; Responsable del área técnica dentro de una consultoría o como Consultor Individual contratado directamente por la entidad contratante.

(1) ESPECIALISTA FINANCIERO

Título universitario de tercer nivel en Economía, Ingeniería Financiera, Administración de Empresas, Ingeniería

Participación en al menos dos (2) proyectos de fortalecimiento institucional o diseños de modelos de gestión empresarial en calidad de Asesor, Directivo o Responsable del área financiera; o especialista o experto financiero dentro de una

(11)

Comercial, o, carreras afines.

Si acredita Título de Cuarto Nivel en las ramas

de Proyectos,

Administración de Negocios, Gestión Empresarial, o títulos afines. Se asignarán hasta 15 puntos en el siguiente sentido:

consultoría o como consultor individual contratado directamente por la entidad contratante.

Los estudios realizados deben tener un valor de al menos US$ 150.000, cada uno

Seis (6) años contados a partir de la obtención del primer título profesional, como Responsable Financiero, Responsable de Fortalecimiento Institucional en Áreas Financieras, Asistencia Técnica Financiera; o, afines.

Cuatro (4) años de experiencia durante los últimos 12 años, como Responsable de la elaboración de modelos financieros, fortalecimiento institucional en el área financiera, o asistencia técnica financiera para entidades prestadoras de servicios públicos; en calidad de Asesor, Directivo o Responsable del Área Financiera en entidades prestadoras de servicios públicos; o Responsable del área financiera dentro de una consultoría; o como Consultor Individual contratado directamente por la entidad contratante.

(1)

EXPERTO EN GESTIÓN COMUNITARIA DEL AGUA POTABLE

Formación Mínima:

Título universitario de tercer nivel en Sociología, Antropología, Promoción Social, Trabajo Social, Administración Pública, o afines.

Si acredita Título de Cuarto Nivel en las ramas de Gestión Comunitaria, Gestión de Proyectos;

Administración Pública;

Gestión del Desarrollo;

Gestión de Servicios Públicos; o, títulos afines.

Se asignarán hasta 16 puntos con el siguiente criterio:

Especialización: 10 puntos

Maestría: 16 puntos

Participación en al menos un (1) proyecto de gestión comunitaria, en calidad de Director, Coordinador o Responsable de proyectos de participación comunitaria, gestión sostenible, procesos de diálogo y concertación, alianzas público – comunitarias, proyectos de desarrollo comunitario, fomento de capacidades asociativas para mejorar la calidad de vida de comunidades, o similares; o, como consultor individual contratado directamente por una organización pública o privada para realizar una o más de las actividades antes señaladas.

El proyecto realizado debe tener un valor de al menos US$ 100.000.

Seis (6) años contados a partir de la obtención del primer título profesional, de participación en proyectos de gestión pública, desarrollo social, o experiencias afines.

Se asignarán 4 puntos por cada año de

(12)

experiencia hasta un máximo de 24.

Cuatro (4) años de ejercicio profesional en la República del Ecuador, contados a partir de la obtención del primer título profesional, como Director, Coordinador o Responsable de proyectos de participación comunitaria, gestión sostenible, procesos de diálogo y concertación, alianzas público – comunitarias, proyectos de desarrollo comunitario, fomento de capacidades asociativas para mejorar la calidad de vida de comunidades, o similares; o, como consultor individual contratado directamente por una organización pública o privada para realizar una o más de las actividades antes señaladas.

Se asignarán 4 puntos adicionales por cada año relacionado con experiencias en agua potable, con un máximo de 8 puntos.

(1) ABOGADO ESPECIALISTA EN GESTIÓN PÚBLICA

Título universitario de tercer nivel de Abogado

y/o Doctor en

Jurisprudencia

Si acredita Título de Cuarto Nivel en Derecho Administrativo, Gestión Pública, Derecho Comunitario, Contratación Pública, Contratación Internacional, o títulos afines.

Especialización: 10 puntos

Maestría: 16 puntos Los puntajes no son acumulativos, se calificará únicamente el título de mayor relevancia.

Participación en al menos un (1) proyecto de fortalecimiento institucional o diseños de modelos de gestión de entidades prestadoras de servicios públicos en calidad de Asesor, Directivo o Responsable del Área Legal de una entidad prestadora de servicios públicos; Responsable de Área legal dentro de una consultoría, o como Consultor Individual contratado directamente por la entidad contratante.

El proyecto realizado debe tener un valor de al menos US$ 100.000.

Seis (6) años contados a partir de la obtención del primer título profesional, como Responsable de Área, Asesor o Director Jurídico en entidades públicas; en procesos de contratación y adquisición con aplicación de leyes nacionales de Contratación Pública, o, experiencias afines.

Cuatro (4) años de experiencia en la República del Ecuador, durante los últimos 12 años, como

(13)

Responsable, Asesor o Director Jurídico en entidades de servicios públicos; Consultorías o asesorías en gestión pública; Responsable del área legal dentro de una consultoría, o como Consultor Individual contratado directamente por la entidad contratante.

El puntaje total no podrá superar los 60 puntos.

i. Para acreditar los puntos de la parte académica, se debe adjuntar copias simples del o los títulos profesionales, y/o certificados de la SENESCYT que justifiquen la obtención de los títulos requeridos.

Para los títulos de los profesionales extranjeros se debe adjuntar copias simples de los respectivos títulos.

El Contratante se reserva el derecho de exigir al oferente los respectivos soportes o verificar la documentación con las entidades respectivas.

ii. Para acreditar la experiencia, se presentará copia simple de: Acta de Entrega-Recepción Definitiva, contrato suscrito, certificado emitido por la Máxima Autoridad o su delegado de la entidad contratante; y/o, certificado emitido por el cliente (en caso de ser entidad privada).

El Contratante se reserva el derecho de exigir al oferente los respectivos soportes o verificar la documentación con las entidades respectivas.

LA DOCUMENTACIÓN DE SOPORTE DEBE EVIDENCIAR O ACREDITAR DE FORMA PRECISA EL CUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES REQUERIDAS.

ENTRE OTROS ASPECTOS LA DOCUMENTACIÓN DE SOPORTE DEBE INDICAR EXPRESAMENTE:

i) EL PLAZO DE PARTICIPACIÓN DEL PROFESIONAL EN ESTUDIOS / PROYECTOS, QUE PERMITA ACREDITAR LA EXPERIENCIA GENERAL Y/O ESPECÍFICA;

ii) MONTO DEL ESTUDIO / PROYECTO EJECUTADOS QUE ACREDITEN LA EXPERIENCIA MÍNIMA; y,

iii) LA ESPECIALIDAD O MATERIA DE LOS ESTUDIOS /PROYECTOS EJECUTADOS, QUE PERMITA ACREDITAR LA EXPERIENCIA GENERAL O EXPERIENCIA ESPECÍFICA.

iv) COPIA DE LA CÉDULA DE CIUDADANÍA O DOCUMENTO QUE ACREDITE LA NACIONALIDAD ECUATORIANA, PARA LOS CONSULTORES: a) EXPERTO EN GESTIÓN COMUNITARIA DEL AGUA POTABLE Y b) ABOGADO ESPECIALISTA EN GESTIÓN PÚBLICA

LA DOCUMENTACIÓN DE SOPORTE QUE NO PERMITA VERIFICAR CON PRECISIÓN LAS CONDICIONES REQUERIDAS, NO SERÁ CONSIDERADA.

Nota: La Experiencia Específica puede ser acreditable para la Experiencia General y Experiencia Mínima.

Nota: Para efectos de asignar el puntaje, la evaluación de cada uno de los profesionales claves se la realizará sobre un máximo de cien (100) puntos. Una vez obtenido el puntaje individual, éste será afectado por el puntaje máximo consignado para cada profesional en la tabla anterior, de manera que se le reconozca su peso porcentual en el equipo de trabajo. (Ejemplos: si el currículum vitae del Director del Proyecto se califica con 100 puntos, su puntaje ponderado final será el máximo (100%) del puntaje parcial máximo que conste en la Tabla No. 2 (20 puntos).

(14)

2.1. REVISIÓN DE DOCUMENTOS LEGALES

PROPONENTE Formulario TEC–1: Formulario

de presentación de la Propuesta técnica

Declaración de Integridad,

Elegibilidad y de

Responsabilidad Ambiental y Social (firmada)

Poder para firmar la Propuesta Validez de la propuesta

CONSORCIO

HYDROCONSEIL –

PROTOS

Cumple

Suscrito por los Representantes Legales, Presidente de Hidroconseil (Francia) y Director de Protos (Ecuador)

Págs. 4 y 5

No cumple

El texto de la Declaración presentado y suscrito Presidente de Hidroconseil, en calidad de Representante del Consorcio, difiere del modelo que consta en la Solicitud de Propuestas.

Págs. 112 a 114

En la convalidación de errores, páginas 5 a 7, presenta la Declaración conforme el modelo que consta en la SP.

Por lo tanto Cumple.

Cumple

Acuerdo de Consorcio.- Suscrito por los Representantes Legales, Presidente de Hidroconseil (Francia) y Director de Protos (Ecuador); donde se establece que Hidroconseil (Francia), es la empresa líder, y facultada para representar al Consorcio.

Pág. 6.

Cumple

Formulario TEC 1, conforme al numeral 12.1 de la Hoja de Datos. (120 días calendario después de la fecha límite para la presentación de Propuestas).

Págs. 4 y 5

CONSORCIO ASPA

Utilites – OMICRON Consultores – NODALIS Conseil

Cumple

Suscrito por el Presidente de ASPA Utilites, en nombre del Consorcio.

Págs. 3 y 4

Cumple

Suscrita por Bertrand Dardenne, Presidente de ASPA Utilities, y representante del Consorcio, según Carta de Intención y Poder.

Págs. 8 a 11

Cumple

Carta de Intención para conformar una APCA, suscrita por el Presidente de ASPA, Gerente General de OMICRON, y Presidente de Nodalis; donde se establece que ASPA es la empresa líder, y se facultada al Ing.

Bertrand Dardenne, Presidente de

Cumple

(15)

ASPA Utilities, para representar al Consorcio.

Además según Registro

Comercial y de Empresas, consta Poder a favor de Bertrand Dardenne para firmar la propuesta en el nombre de ASPA Utilities, en cuanto Presidente de la empresa y en conformidad con los estatutos.

Págs. 3 y 4

APCA INCECON ICA Cumple

Suscrito por Jaime Fernando Aguilar García – Representante Legal alterno de la APCA.

Págs. 27 a 28

Cumple

Suscrita por Jaime Fernando Aguilar García – Representante Legal alterno de la APCA.

Págs. 29 a 33

Cumple

- Compromiso de Asociación y Poder de Representación de 12 de mayo de 2020, otorgado por los Gerentes Generales de INECON e ICA.

- INECON empresa líder de la APCA.

- Representantes Legales Autorizados de la APCA: Ing.

Ricardo Ramos Robles, Gerente General INECON; e, Ing. Jaime Fernando Aguilar García, Representante Legal alterno (facultados para actuar y suscribir documentos en la etapa precontractual).

Páginas: 3 a 27

Cumple

(Págs. 29 a 33)

CONSORCIO WMI –

CASTALIA

Cumple

Suscrito por Antoine Erout, Representante Legal consorcio

Cumple

Suscrita por Antoine Erout, Representante Legal consorcio

Cumple

Acuerdo de Asociación.- suscrito entre los representantes legales

Cumple

Formulario TEC 1, conforme al numeral

(16)

WMI-CASTALIA Págs. 2 y 3

WMI-CASTALIA.

Págs. 4 a 6

de W.M.I - Water Management International (con 60% de participación), y Castalia Limited (con el 40%).

Empresa Líder WMI.

Representante Legal del Consorcio: Antoine EROUT, Gerente General de WMI.

Además constan 2 poderes:

Poder otorgado por David Ehrhardt, Gerente General de Castalia Limited a favor de Antoine Erout, Gerente General de WMI, para firmar y presentar la oferta en nombre y representación de la sociedad CASTALIA.

Poder otorgado por Julien Rayssiguier, Presidente de WMI a favor de Antoine Erout, Gerente General de WMI, para representar a WMI.

Págs. 7 a 12

12.1 de la Hoja de Datos. (120 días calendario después de la fecha límite para la presentación de Propuestas).

(Págs. 2 y 3)

ASOCIACIÓN

“CPA FERRERE- SEINCO

Cumple

Suscrito por Javier Robalino Orellana, Procurador Común de la Asociación CPA FERRERE – SEINCO, y Representante Legal de CPA FERRERE ECUADOR CPAEC S.A.

Págs. 6 y 7

Cumple

Suscrito por Javier Robalino Orellana, Procurador Común de la Asociación CPA FERRERE – SEINCO, y Representante Legal de CPA FERRERE ECUADOR CPAEC S.A.

Págs. 9 a 12

Cumple

Carta de Compromiso de Asociación.- Suscrita por:

-Javier Robalino Orellana, Gerente General y Representante

Legal de CPA FERRERE

ECUADOR CPAEC S.A.

-Nelson Mendiburu Battistessa,

Cumple

(17)

Socio Director y Representante

Legal de MENDIBURU

BATISTESSA NELSON, GILI IMBRIACO BRUNO Y OTROS (CPA FERRERE URUGUAY), y -Francisco Gross, Director y Representante Legal de SEINCO SLR.

Procurador Común: Señor Javier Robalino Orellana.

Consta Inscripción en el Registro Mercantil del Nombramiento del Gerente General del CPA FERRERE ECUADOR CPAEC S.A.

Poder Especial a favor de Javier Robalino Orellana, otorgado por el Representante Legal de la

compañía MENDIBURU

BASTISTESSA NELSON, GILI IMBRIACO BRUNO Y OTROS (CPA FERRERE Uruguay) para representarle en el presente proceso.

Poder especial a favor del señor Javier Robalino Orellana emitido por el Representante Legal de la compañía SEINCO S.R.L.

Págs. 14 y 15, y de 187 a 207

(Págs. 6 y 7)

(18)

2.1. EVALUACIÓN DE ENFOQUE TÉCNICO, METODOLOGÍA Y PLAN DE TRABAJO 2.1.1. Oferente No. 1 CONSORCIO HYDROCONSEIL – PROTOS

No. CRITERIOS PARA EVALUACIÓN

(CONFORME PLIEGOS) CUMPLIMIENTO COMENTARIO PÁG PUTUACIÓN CALIFIC.

1 ENFOQUE TÉCNICO Y METODOLOGÍA (máx. 15 puntos)

No se detalla la metodología ni se menciona la secuencia lógica de los procesos a seguir, o no se incluyen las estrategias o planteamientos para asegurar el cumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo de la Consultora.

0

10

Se presenta la metodología pero no se detalla la secuencia lógica de procesos a seguir ni las estrategias o planteamientos para asegurar el cumplimiento de las obligaciones a cargo de la Consultora.

5

Se presenta la metodología detallada y se incluye la secuencia lógica de procesos a seguir para asegurar el cumplimiento de las obligaciones a cargo de la Consultora.

La Metodología presentada es completa, su enfoque abarca en secuencia todas las actividades necesarias para el desarrollo de los productos de la consultoría, no obstante, se observa que ciertas actividades no se concluyen dentro de cada fase a efectos de continuar adecuadamente con la siguiente fase. La consultora destaca la orientación del trabajo hacia una genuina participación que la denominan coproducción, para lo cual inducirán y acompañarán en el involucramiento voluntario de los diversos grupos bajo el principio rector “responsabilidad de los interesados” con lo cual propiciarán la sostenibilidad

Págs. 14-55

10

(19)

de los servicios. A partir de la fase de selección del modelo, diseño de la EP Mancomunada, y etapa de acompañamiento la secuencia y desarrollo de actividades es concreta y suficiente.

La metodología se describe en forma detallada y con la secuencia lógica de los procesos a seguir, así como las estrategias o planteamientos adicionales que resulten pertinentes para asegurar el cumplimiento de las obligaciones a cargo de la Consultora, y la realización de comentarios y sugerencias a los términos de referencia para mejorarlos. Para la obtención de este puntaje deberá igualmente describir en forma detallada los procesos y mecanismos a implementar a efectos de asegurar una buena coordinación de los diferentes estudios a realizar y su coordinación con los actores involucrados.

15

2 Plan de trabajo, Organización y Dotación de Personal (máx. 15 puntos)

Presenta el plan de trabajo

SI

5

Presenta Plan de Trabajo pero NO describe las actividades y tareas a realizar o no incluye el plan de entrega de los informes o la organización del personal

0

(20)

Describe plan de trabajo y la organización del personal razonablemente completo, pero la descripción de las actividades y tareas es escueta. El contenido puede merecer observaciones menores o presentar falta de coherencia.

En el Punto B4, presenta una vista general del cronograma, que permite distinguir las cinco fases del proyecto introducidas en la Sección B.1.4. con 30 días adicionales a los 360 días programados en los TdRs. En cada Etapa luego de la metodología, la consultora acompaña con la repetición de las partes correspondientes del cronograma del Plan de Trabajo. El desfase de tiempos obedece a la

pandemia de COVID.

Todo el personal clave tendrá una participación inferior hasta en un 50% del tiempo establecido en los TdRs, en varios casos la mayor parte de este tiempo se destina a escritorio.

Págs. 28-64

5

Presenta el plan de trabajo y la organización del personal con definición de etapas y actividades acordes con la metodología propuesta y el contenido con buen nivel de

detalle y coherencia.

10

Presenta el plan de trabajo, describe actividades y tareas a realizar para el cumplimiento de las obligaciones contractuales a su cargo, acordes con la metodología propuesta y la organización del personal.

Para la obtención de este puntaje deberá igualmente describir en forma detallada las actividades y tareas a ejecutar, considerando una estructura multi disciplinaria y equilibrada

en los temas relevantes.

15 PUNTAJE TOTAL 15

(21)

2.1.2. Oferente No. 2 CONSORCIO ASPA Utilites – OMICRON Consultores – NODALIS Conseil

No. CRITERIOS PARA EVALUACIÓN

(CONFORME PLIEGOS) CUMPLIMIENTO COMENTARIO PÁG PUTUACIÓN CALIFIC.

0

10

5

El enfoque metodológico especialmente para el desarrollo del diagnóstico es básico, no se enfoca claramente dentro del área de influencia del Proyecto Regional Pesillo, es decir, no diferencia acciones para el tratamiento de EP y de JAAPs, u operadores comunitarios, que permitan levantar una línea base concisa y no desarrollará todas las actividades que permitan el diseño de alternativas de modelos de gestión acordes con la realidad local (encuestas socioeconómicas).

(22)

El enfoque metodológico para las demás fases es más completo y suficiente; sin embargo presentan desfases en algunas actividades que se deben realizar en la Etapa IV y la desplazan a la ETAPA V. En el punto 5.2., como parte del enfoque metodológico utilizan gráficos para describir el entendimiento del trabajo y sobre la articulación de objetivos, etapas del plan de trabajo y productos.

10

15

0

10

Presenta Plan de Trabajo pero NO describe las actividades y tareas a realizar o no incluye el plan de entrega de los informes o la organización del

personal

0

(23)

Describe plan de trabajo y la organización del personal razonablemente completo, pero la descripción de las actividades y tareas es escueta. El contenido puede merecer observaciones menores o presentar falta de coherencia.

5

Presenta el plan de trabajo y la organización del personal con definición de etapas y actividades acordes con la metodología propuesta y el contenido con buen nivel de detalle y coherencia.

El Plan de Trabajo no se ha desarrollado separado de la Metodología y Enfoque Técnico. Dentro de la Metodología en el punto 5.2.3, desarrollan un Cronograma básico correspondiente al Plan de Trabajo en donde describe en secuencia lógica el desarrollo de 6 Fases con todas las actividades propuestas en un plazo de 365 días de ejecución. En cada Etapa luego de la metodología, la consultora acompaña con la repetición de las partes correspondientes del cronograma del Plan de Trabajo.

En cuanto a la organización del personal, no presenta un Cronograma completo que refleje los tiempos de participación del personal clave y de apoyo. En cada una de las Etapas la consultora ha desarrollado cronogramas parciales con la organización del personal con tiempos de participación, los cuales son calculados en horas/día y horas/mes, no totalizan los tiempos en campo (Misión) y en gabinete (oficina). No presentan abogado (personal clave) aduciendo que contratarán el experto una vez que inicie la consultoría. El mismo profesional clave asignado para Experto en

10

(24)

Gestión de Servicios lo proponen para el cargo de Ing. Civil – Hidráulico.

El Personal designado está acorde con las tareas a cumplir y con los tiempos estipulados en global, pero no está claro el tiempo de participación del personal clave en campo

Presenta el plan de trabajo, describe actividades y tareas a realizar para el cumplimiento de las obligaciones contractuales a su cargo, acordes con la metodología propuesta y la organización

del personal.

Para la obtención de este puntaje deberá igualmente describir en forma detallada las actividades y tareas a ejecutar, considerando una estructura multi disciplinaria y equilibrada en los temas relevantes.

15 PUNTAJE TOTAL 20

(25)

2.1.3. Oferente No. 3 APCA INECON – ICA

No. CRITERIOS PARA EVALUACIÓN

(CONFORME PLIEGOS) CUMPLIMIENTO COMENTARIO PÁG PUTUACIÓN CALIFIC.

0

10

5

La Metodología es bastante extensa con amplia descripción de conceptos y procedimientos para el desarrollo del trabajo. Su alcance está dividido entre el Enfoque Técnico y el Plan de Trabajo, describiendo paso a paso todas las actividades con los procedimientos y mecanismos que utilizará para el logro de resultados.

La consultora utilizará indicadores de gestión, aplicará buenas estrategias con los actores tomadores de decisión y mantendrá estrecha relación con todos los actores involucrados, por lo que enfatiza en el desarrollo de los temas de carácter social.

La metodología no es lo suficientemente consistente, por su gran extensión, redunda en algunos temas

Págs. 42

a 143

10

(26)

incurriendo en errores o desfases en el desarrollo de ciertas actividades, y no guarda relación con el Plan de Trabajo en donde las actividades se describen correctamente.

15 SI

15

Presenta Plan de Trabajo pero NO describe las actividades y tareas a realizar o no incluye el plan de entrega de los informes o la organización del personal

0

Describe plan de trabajo y la organización del personal razonablemente completo, pero la descripción de las actividades y tareas es

escueta. El contenido puede merecer

5

(27)

observaciones menores o presentar falta de coherencia.

Presenta el plan de trabajo y la organización del personal con definición de etapas y actividades acordes con la metodología propuesta y el contenido con buen nivel de detalle y

coherencia.

10

Presenta el plan de trabajo, describe actividades y tareas a realizar para el cumplimiento de las obligaciones contractuales a su cargo, acordes con la metodología propuesta y la organización del personal.

Para la obtención de este puntaje deberá igualmente describir en forma detallada las actividades y tareas a ejecutar, considerando una estructura multi disciplinaria y equilibrada en los temas relevantes.

En el Plan de Trabajo la consultora describe en secuencia lógica el desarrollo de 5 Fases acordes con los productos establecidos en los TdRs, más la presentación del informe final.

En la organización del personal, el tiempo de participación del Director del Proyecto se reduce en 1 mes en relación con los TdRs, de los cuales, 6,75 meses corresponden a campo. El tiempo de participación del Especialista en Gestión Comunitaria sube de 4 a 7 meses en campo, y cuentan con el apoyo de un profesional para la gestión comunitaria con conocimiento del idioma kichwa con 3 meses de participación en campo.

Págs.

144 a 150

15 PUNTAJE TOTAL 25

(28)

2.1.4. Oferente No. 4 CONSORCIO WMI – CASTALIA

No. CRITERIOS PARA EVALUACIÓN

(CONFORME PLIEGOS) CUMPLIMIENTO COMENTARIO PÁG PUTUACIÓN CALIFIC.

0

10

5

La Metodología es bastante extensa, describe en forma detallada y con secuencia lógica todas las actividades y procedimientos a seguir para lograr los productos establecidos en los TdRs, y resulta didáctica en varios temas. Su enfoque general se basa en una Pirámide del Éxito basado en la calidad de gestión, gobernanza e interacción y eficiencia entre todas las áreas de gestión de la nueva Empresa Pública Mancomunada, explotarán el uso de indicadores de gestión y mecanismos para mejorar el desempeño, con enfoque participativo a todo nivel a fin de asegurar una buena coordinación con todos los actores involucrados. Presenta desfase de tiempos (Figura 1) especialmente en la etapa de Acompañamiento a la EP Mancomunada el cual debería