PROYECTO DE MODERNIZACION DEL
SECTOR FORESTAL
HONDURAS
INFORME
Misión de Apoyo
para la
Selección del Área piloto del Proyecto
propicia para crear las bases
institucionales e operativas del Sector
Forestal.
Col. Brisas de Olancho, Comayagüela M.C.D 2043 Teléfono (504) 2223-8898 Tegucigalpa, Honduras, C.A.
Dirección GFA Consulting Group GmbH Eulenkrugstr. 82 D-22359 Hamburgo Alemania Teléfono 0049-40-60306181 Telefax 0049-40-60306189 Website www.gfa-group.de
PROYECTO DE MODERNIZACION DEL SECTOR
FORESTAL
HONDURAS
INFORME
Misión de Apoyo
para la
Selección del Área piloto del Proyecto propicia para
crear las bases institucionales e operativas del Sector
Forestal.
Las opiniones expresadas en este documento son de exclusiva responsabilidad del consultor y no representan, necesariamente, la opinión del Proyecto de Modernización del Sector Forestal, ni la de la Unión Europea, GFA-Consulting Group
Í N D I C E
L I S T A D E A B R E V I A C I O N E S ... vi R E S U M E N ... viii 1 . C o n t e x t o ... 1 2 . O b j e t i v o d e l a M i s i ó n ... 2 3 . M e t o d o l o g í a ... 2 3.1. Actividades Desarrolladas ... 3 4 . R e s u l t a d o s d e l e s t u d i o ... 54.1. Preselección de las regiones forestales visitas. ... 5
4.2. Factores de éxitos identificados para el MOSEF. ... 6
Bases de Institucionalidad del Sector Forestal 6 Capacidad Operativa y de Gestión de los Gobiernos Locales y Mancomunidades 11 Potencial económico y sinergias para el Desarrollo Forestal Comunitario 21 4.3. Oportunidades de Sinergias con proyectos y programas en el territorio. ... 32
5 . C o n c l u s i o n e s ... 35
6 . R e c o m e n d a c i o n e s ... 37
7 . B i b l i o g r a f í a ... 38
I N D I C E D E F I G U R A
Figura 1 Correspondencia entre el instrumento y el marco lógico. 3 Figura 2 Tendencia de las fortalezas institucionales del ICF en las regiones forestales ____________________________________ 7 Figura 3 Localización de Zonas con potencial de intervención y alcance del Resultado 1 del MOSEF. ______________________ 10 Figura 4 Zonas de intervención de los programas y proyectos con apoyo a los municipios en temas de catastro y planificación
territorial en el 2011. _________________________________ 15 Figura 5 Tendencias sobre el desempeño de las Gestiones locales para el manejo del recurso forestal ______________________ 18 Figura 6 Localización de la zona de intervención propuesta para desarrollar las acciones del resultado 2 del MOSEF. _________ 20 Figura 7 Distribución geográfica de las experiencias de Forestería comunitaria según intervención de actores (ICF, SOCODEVI, PRORENA). _________________________________________ 26 Figura 8 Tendencia sobre los factores de éxitos determinantes en la sostenibilidad de las acciones para fortalecer la gestión
comunitaria _________________________________________ 27 Figura 9 Localización de la zona de intervención propuesta para desarrollar las acciones del resultado 3 del MOSEF. _________ 31 Figura 10 Programas y proyectos vinculados al sector forestal _ 32
I N D I C E D E T A B L A S
Tabla 1 Factores de éxitos de MOSEF para cada resultado _____ 4 Tabla 2 Número y descripción de proyectos financiado por FAPVS e implementado por la municipalidades de las regiones forestales preseleccionadas _____________________________________ 13 Tabla 3 Número de Contratos de usufructos vigentes según el departamento de Desarrollo Comunitario ICF. ______________ 22 Tabla 4 Cuadro de principales actividades y resultados del
procedimiento normativo para acceder a forestería comunitaria 22 Tabla 5 Número de casos de asignación y ajustes a contratos de usufructos entre 2011 y 2013 según el DDCF-ICF. __________ 25 Tabla 6 Listado de Organizaciones Comunitarias propuestas para apoyo de MOSEF en sinergia con otros actores. _____________ 29 Tabla 7. Tabla comparativa de actividades de proyectos o
programas en el sector forestal _________________________ 33 Tabla 8 Actividades complementarias para el fortalecimiento del sector forestal _______________________________________ 34
L I S T A D E A B R E V I A C I O N E S
AECID: Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
AMHON: Asociación de Municipios de Honduras AMITIGRA: Fundación de Amigos de La Tigra ATI: Asistencia Técnica o Internacional BRP: Biosfera Rio Plátano.
COLOSUCA: Mancomunidad de Municipios Lencas del Centro de Lempira
CIPF: Centro de Información y Patrimonio Forestal. CCCF: Consejo Consultivo Comunitarios Forestales CONADEH: Comisión Nacional de Derechos Humanos de
Honduras
CRA: Consejo Regional Ambiental
FECAFORH: Federación de Cooperativas Agroforestales de Honduras.
GIZ: Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (Cooperación Alemana al Desarrollo).
GIT: Gestión Integral de Tierras (Proyecto) HIGUITO: Consejo Intermunicipal Río Higuito
ICF: Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre IBI: Impuesto sobre Bienes Inmuebles
INA: Instituto Nacional Agrario IP: Instituto de la Propiedad
MOSEF: Modernización del Sector Forestal (Proyecto UE) MAPANCE: Mancomunidad de Municipios del Parque Nacional
Montaña de Celaque.
MANVASEN: Mancomunidad del Valle de Sensenti
MANCORSARIC: Mancomunidad de Municipios de Copán Ruinas, Santa Rita, Cabañas y San Jerónimo
MANCEPAZ: Mancomunidad de Municipios del Centro de La Paz MANSURPAZ: Mancomunidad de Municipios del Sur de La Paz MANOFM: Mancomunidad de Municipios del Norte y Occidente
de Francisco Morazán
MAMLESIP: Mancomunidad de los Municipios Lenca de l Sierra de La Paz
MAVAQUI: Mancomunidad de los Municipios del Valle de Quimistan
MUNASBAR: Mancomunidad de Municipios de la Región Sur Oeste de Santa Bárbara
MFI: Monitoreo Forestal Independiente OT: Ordenamiento Territorial.
PAAM: Planes de Acción Ambiental Municipal
PATH II: Programa de Administración de Tierras de Honduras Fase II
PASAH: Programa de Apoyo a la Seguridad Alimentaria en Honduras (Programa UE)
PEDM: Plan Estratégico de Desarrollo Municipal PDMOT: Plan de Desarrollo Municipal con Enfoque de
Ordenamiento Territorial
PMFP: Planes de Manejo Forestal Participativo POA: Planes Operativos Anuales
PROTEP: Proyecto de Ordenamiento Territorial y Protección del Medio Ambiente en Río Plátano
PRORENA: Programa de Fomento del Manejo Sostenible de Recursos Naturales y Desarrollo Económico Local. PROCORREDOR: Proyecto Corredor Biológico del Atlántico de
Honduras
SINAPH: Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Honduras SERNA: Secretaria del Estado para los Recursos Naturales y
Ambiente
SIG: Sistema de Información Geográfica.
SOCODEVI: Sociedad de Cooperación para el Desarrollo Internacional.
SNIF: Sistema Nacional de Información Forestal SINEF: Sistema Nacional de Estadística Forestal TdR: Términos de Referencia
UMA’s: Unidades Técnicas Municipales Ambientales. UE: Unión Europea.
UMA: Unidad Municipal de Gestión Ambiental UTPR: Unidades Técnicas de Planificación Regional OMC: Oficina Municipal de Catastro
R E S U M E N
El proyecto MOSEF tiene como mandato el fortalecimiento de la institucionalidad del sector forestal, a través del apoyo a los principales actores, se pretende consolidar las bases de un ambiente de gobernabilidad sectorial y contribuir en la mejora del nivel de vida de los comunitarios ubicados en las tierras de vocación forestal.
El propósito de este trabajo, fue identificar los procesos que actualmente se desarrollan en las regiones forestales y vincularlos a los factores de éxitos que son determinante para el cumplimiento de sus resultados del MOSEF. Partiendo de un sistema de factores, sub-factores e indicadores que permiten, de manera cuantitativa, establecer los escenarios y localizar territorialmente las probabilidades de éxitos. Considerando que la estrategia de intervención se basa en la existencia de procesos que pueden ser consolidados con el apoyo del proyecto.
Los resultados plantean la existencia de distintos escenarios para que el MOSEF tenga éxitos. Sin embargo, la aplicación de criterios para la preselección de las regiones, la aplicación del instrumento (matriz) y la identificación de procesos a nivel de las municipalidades y mancomunidades determinó que en las regiones forestales de Comayagua, Olancho, El Paraíso, Yoro y Francisco Morazán presentan la mayor relevancia para el MOSEF. Esto debido a las condiciones que se presentan para el manejo del recurso forestal, la dinámica de la inversión del sector privado, la intensa demanda de las comunidades para el establecimiento de Forestería Comunitaria, la concentración de tierras nacionales, el mayor impacto la tala ilegal, la participación de los municipios en el manejo del recurso forestal y ordenamiento territorial. entre otros. Siendo temas de prioridad en el proyecto y las actividades que pretende incidir con el apoyo directo al ICF.
A mayor detalle, los resultados confirman que las condiciones de éxitos para implementar el pilotaje de las acciones y alcanzar el Resultado 1 (Fortalecida la capacidad institucional y operativa del ICF para optimizar la gestión del Sector Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre) se ubican en las regionales de Olancho, Yoro, Francisco Morazán y Comayagua, debido a su relevancia en términos operativos institucionales y la intensidad de la demanda de servicios por parte de los usuarios del sector. Por tanto, la propuesta es que estas regiones se desarrollen las actividades previstas para fortalecer los mecanismos operativos y la estructura de las oficinas regionales, el fortalecimiento de los procesos de coordinación inter institucional a nivel local para la Gobernanza Forestal y el control de la tala ilegal, el
fortalecimiento de mecanismo de actualización y manejo de la información estadística del sector forestal, así como la implementación de las normativa para la regularización de tierras con bosque nacionales o ejidales.
En cuanto al Resultado 2 (Desarrollada y reforzada la capacidad institucional de los Gobiernos locales para asumir la administración y gestión de los recursos forestales de sus territorios), la selección del área toma como punto de partida la identificación de procesos a nivel de los municipios y las mancomunidades, así como la fuerte presión por parte de los comunitarios para implementar forestería comunitaria.
En ese sentido, se identificaron procesos relevantes para el MOSEF en los municipios de Teupasentí, Morocelí, San Juan de las Flores y Guaimaca con el co-manejo la RB El Chile; en la mancomunidad MAMLESIP, MANSURPAZ y MANCEPAZ donde se destaca los procesos desarrollados en el co-manejo de área protegida Guajiquiro y El Jilgero y la protección de cuencas abastecedora de agua en la región de sur del departamento La Paz. También es relevante el trabajo realizado por la MANOFM en la implementación de experiencias de catastro urbano y el aprovechamiento de las áreas de bosques ejidales en la región norte del departamento de Francisco Morazán. Así como el trabajo de la Municipalidad de Márcala y Campamento para la actualización del catastro urbano y rural que están desarrollando con la asesoría de AMHON y FORCUENCA.
Es importante mencionar que a pesar del interés de algunas autoridades locales, el impacto de los procesos aún es incipiente debido a las debilidades técnicas y financieras de las mancomunidades y los gobiernos municipales, lo cual se generaliza en más del 80% de los municipios (298). Dando la pauta a la necesidad de consolidar las bases para ejercer una buena gestión del recurso forestal y participar en procesos de descentralización de funciones. En ese sentido, las condiciones de gestión de los municipios no son muy variable entre una región y otra, marcando la diferencia aquellas donde existen apoyo externo para superar las debilidades y garantizar el cumplimiento de las funciones públicas, así como el compromiso de las autoridades locales que se traduce en la continuidad de acciones para fortalecimiento de la gestión.
Bajo este contexto, la propuesta es que la región del norte de Francisco Morazán, la región de Occidente de Olancho y la Región Sur de La Paz sea considerada para la implementación del resultado 2 del MOSEF. Esta zona abarca 32 municipios y 5 mancomunidades en las cuales se podrá evaluar las condiciones de colaboración que requiere el MOSEF en el marco de las subvenciones y el desarrollo de las acciones para el fortalecimiento de la gestión de la forestal, la formación de
capacidades para la descentralización de medidas del sector, el fortalecimiento del sistema de catastro municipal y el registro de áreas de bosques nacionales y ejidales, el fortalecimiento de la formulación de planes municipales de ordenamiento territorial y la gestión para la declaratoria de microcuencas abastecedoras de agua, así como el co-manejo de áreas protegidas y la posibilidad de establecer sistema de pago por servicios ambientales a nivel local.
De igual manera, en el caso del Resultado 3 (Impulsadas y apoyadas las iniciativas sociales de producción y conservación de los recursos forestales), su localización parte de la localización de la demanda para el establecimiento del concepto de Forestería Comunitaria como estrategia para impulsar el desarrollo social de la población ubicada en las áreas nacionales de vocación forestal, así como la existencia de un potencial económico de aprovechamiento.
Los resultados muestran que existe una intensa demanda para la implementación de mecanismos de aprovechamiento forestal en áreas de bosques nacionales y ejidales bajo el concepto de forestería comunitaria. También se identifican un total de 27 organizaciones comunitarias distribuidas en 12 municipios del país, con los cuales existen condiciones para desarrollar mecanismos de colaboración a través de las subvenciones que brindará el proyecto. La demanda se concentra en las regiones forestales que disponen de tierras nacionales bajo cobertura boscosa y fuerte presión social por creciente población rural. Siendo principalmente las regiones de Yoro, Francisco Morazán, Olancho y El Paraíso. La propuesta es que se considere el apoyo a estos grupos comunitarios para mejorar su capacidad administrativa y productiva, la conformación de procesos de auditoría social y control de tala ilegal, el desarrollo de mecanismos alternativos de energía renovable y la formación de capacidades para el uso integral del recurso forestal, la valoración de bienes y servicios ambientales y la educación ambiental. Así como potenciar las actividades de PYMES forestales para el fortalecimiento de la cadena de valor de los productos forestales. A esto se suma la localización de sinergia ante la presencia de otros proyectos y programas que están apoyando el fomento y masificación del concepto, siendo lo más relevantes SOCODEVI-COOPFORH y PRORENA.
1 . C o n t e x t o
La aprobación de la Ley Forestal en el 2007 marco la pauta para el inicio de las reformas institucionales del sector forestal a nivel de país. Su implementación ha derivado en una serie de procesos que tienen como objetivo fortalecer la institucionalidad a través de la desconcentración y descentralización de funciones para aumentar la participación de la ciudadanía en la gestión del recurso forestal, principalmente en las áreas de bosque nacionales y ejidales.
Tal y como está planteado en el PRONAFOR y reconociendo la necesidad de regularizar la situación de los bosques nacionales, las reformas iniciadas buscan fomentar y desarrollar la Forestería Comunitaria, como estrategia para garantizar la regularización de los contratos de usufructos, el control y reducción de la tala ilegal, la protección de las áreas de bosques nacionales y la generación de empleos e ingresos a las comunidades que coexisten en las áreas de vocación forestal, generando el desarrollo social.
Lo cual está en armonía con los objetivos fundamentales que establece el Plan de Nación y la Visión de País 2011-2023, priorizando acciones que disminuyan la pobreza de manera sostenible, fortaleciendo la participación de la sociedad civil con la descentralización y reduciendo la vulnerabilidad ambiental y su impacto sobre la pobreza.
La responsabilidad del ICF (antes AFE-COHDEFOR) es la planificación, administración, regulación y monitoreo del recurso forestal, de las áreas protegidas del país, el ordenamiento y regularización de tierras forestales, el fomento de la participación de organizaciones locales y la sociedad civil en el control de la tala y transporte ilegal de productos forestales y vida silvestre. Además de fomentar la visión integral en el manejo de bosques, la protección de la biodiversidad, la conservación del agua, la generación de energía renovable, el manejo de las cuencas hidrográficas y el ordenamiento territorial.
En este contexto, el proyecto MOSEF apoyará al ICF para el cumplimiento directo de los componentes de Fortalecimiento Institucional, Manejo Forestal Sostenible, Desarrollo Forestal Comunitario, Servicios Ambientales, Protección de Cuencas Hidrográficas, Manejo de Áreas Protegidas y Protección de la Biodiversidad contemplados en el PRONAFOR. Retomando el vínculo entre la Política Forestal, Política del Sector Agroalimentario y del Medio Rural, Política Ambiental, Política de Ordenamiento Territorial, Política de Equidad de Género para el Manejo Sostenible de los Recursos Naturales y Ambiente, Política Energética y otras política vinculantes al desarrollo del sector. El sector forestal
enfrenta el reto de operativizar el nuevo marco legal e
institucional que define la Ley Forestal (2007), considerando las resistencia de los mismos actores ante al cambio.
2 . O b j e t i v o d e l a M i s i ó n
El presente trabajo tiene como objetivo Identificar el área piloto que sea representativa de la problemática y potencialidades forestales del país, a efecto de desarrollar metodologías más idóneas para asegurar la capacidad operativa, normativa y de desconcentración-descentralización de la institucionalidad del sector forestal. Considerando como principal referente los resultados e indicadores establecidos en el marco lógico del proyecto MOSEF (ver Anexo 1).
Es necesario recordar que el mandato del MOSEF es contribuir a mejorar la gobernabilidad en el sector forestal y promover la participación de las comunidades locales en el manejo sostenible de los bosques y áreas protegidas, para contribuir a reducir la pobreza rural, mediante la acción conjunta de las instituciones centrales, zonales y de los actores locales, en el marco de la política de desarrollo productivo y social y de la descentralización del Estado.
Por tanto, el enfoque estratégico del MOSEF está orientado hacia el fortalecimiento de aquellos procesos o conjuntos de acciones cuyos resultados han contribuido al fortalecimiento del sector forestal, retomando las lecciones aprendidas e incorporando los aportes en el análisis de reformas que se plantean a nivel de la institucionalidad del sector.
3 . M e t o d o l o g í a
El proceso metodológico de la misión se basó en la implementación de una herramienta para evaluar los factores de éxitos del proyecto, con el respaldo de entrevistas y gira de campo. Partiendo de la premisa de que el éxitos de cualquier proyecto o programa, requiere de un mínimo de condiciones que necesariamente deben ser consideradas y valoradas desde el inicio de las negociaciones y de la asesoría con las contrapartes aliadas1. Con este método se visualiza las condiciones que son determinante en el alcance de los resultados del MOSEF, es decir, tomando en cuenta:
Los procesos de importancia estratégicas que se están desarrollando en las regiones forestales.
La claridad sobre las condiciones de las contrapartes para el desempeño de sus roles institucionales dentro del sector forestal.
El grado de compromisos de las principales contrapartes para asegurar la implementación de las acciones.
1 Tomado del enfoque metodológico Capacity Work desarrollado por la
La presencia de los aliados estratégicos para el establecimiento de sinergias de colaboración.
La herramienta consistió en una tabla con una serie de indicadores que en su conjunto aportan al análisis de un subfactor y por ende cada factor (ver Anexo 2). Con el propósito de conectar lo establecido en el marco lógico y brindar un aporte a nivel de las actividades y resultados (ver figura 1).
Figura 1 Correspondencia entre el instrumento y el marco lógico. La aplicación del instrumento se dio a nivel de las oficinas regionales y locales del ICF, así como en los municipios donde las oficinas ICF brindan servicios. Por ende, las unidades territoriales fueron regionales forestales y los municipios circunscritos.
3.1.
Actividades Desarrolladas
La metodología del trabajo fue consensuada con el equipo ATI del MOSEF y contemplo los siguientes pasos:
Determinación de factores de éxitos del MOSEF.
El sistema de selección de las área piloto se desarrolló a partir de la identificación de los factores de éxitos para el alcance de los resultados que contempla el proyecto. Entendiendo como factores de éxitos las condiciones y los resultados de procesos que existieron o se están implementando a nivel de las Regiones forestales, los municipios y las comunidades para el manejo y aprovechamiento de bosques nacionales y ejidales.
También se consideró el valor de las experiencias en el fortalecimiento de las capacidades operativas y de gestión que realizan las mancomunidades y los gobiernos municipales para la descentralización y el desempeño de funciones públicas en el marco de la nueva Ley Forestal (Diciembre del 2007), la implementación del catastro municipal de tierras nacionales y ejidales y el desarrollo de acciones para forestería comunitaria.
Actividades
Resultados
Objetivos
Factor de Exitos
Sub factor de
éxitos
Conjuntos de
indicadores
Sub factor de
éxitos
Conjuntos de
indicadores
El ejercicio de identificación de los factores de éxitos se realizó a partir del análisis de los indicadores y las actividades establecidas en el marco lógico del proyecto. Teniendo como resultado la formulación de sistema de variables que definen cada factor y subfactor (ver Tabla 1).
Tabla 1 Factores de éxitos de MOSEF para cada resultado
Resultados MOSEF Factores de éxitos
R1: Fortalecida la capacidad
institucional y operativa del ICF para optimizar la gestión del Sector Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre.
Bases de Institucionalidad del Sector Forestal
Relevancia Forestal de la Región Capacidad Operativa del ICF Regional Vínculo y relaciones de trabajo con instituciones locales
R2: Desarrollada y reforzada la capacidad institucional de los Gobiernos locales para asumir la administración y gestión de los recursos forestales de sus territorios.
Capacidad Operativa y de Gestión de los Gobiernos Locales y Mancomunidades
Capacidad para el Desempeño de Mancomunidades y Gobiernos locales Relevancia de las acciones comunitarias Experiencias previas en procesos de
Descentralización y/o Fortalecimiento de la Gestión Ambiental y Forestal
R3: Impulsadas y apoyadas las iniciativas sociales de producción y conservación de los recursos forestales.
Potencial Económico y sinergias para el Desarrollo Forestal y Comunitario
Existencia de actividades económicas del sector forestal
Existencia de potencial de aprovechamiento forestal
Existencia de Estrategia y/o Procesos Locales Existencia e importancia de sinergias para el desarrollo de agendas de colaboración Realización de visitas a las Regionales Forestales y
Municipios preseleccionados.
A partir de la información recolectada sobre las experiencias de proyectos y programas de cooperación y los resultados de las entrevistas con personas claves, se identificó una lista de procesos que se han implementado para el fortalecimiento del sector forestal y las corporaciones municipales a nivel del país. Permitiendo la selección de las regiones forestales y municipios que por los antecedentes y resultados representar de las áreas de interés para el proyecto.
El objetivo principal de las visitas fue conocer con mayor detalle las condiciones y fortalezas de los actores que permitieron el éxito y la sostenibilidad de cada uno de los procesos previamente identificados en sus territorios. También se conoció a mayor
Durante la visita se realizaron 24 entrevistas colectivas con miembros de unidades técnicas municipales, mancomunidades y técnicos de las oficinas regionales y locales, para un total de 98 personas participantes del proceso en las regiones (ver anexo 3). A lo interno de la Institución (ICF) se realizaron entrevistas con jefes de los diferentes departamentos para identificar los procesos que se desarrollan en el fortalecimiento de la institución. Específicamente con el departamento de Cuencas Hidrográficas, Desarrollo Social Comunitario, Fondo de Áreas Protegidas, Manejo Forestal y miembros del Centro de Información y Patrimonio Forestal (CIPF).
También se realizaron entrevistas con actores externos pero con funciones relevantes para el desarrollo del sector forestal, tal es el caso de Asociación de Municipios de Honduras (AMHON), el Instituto Nacional Agrario (INA), equipo técnico del Programa de Manejo de Recursos Naturales (PRORENA-GIZ), Programa de Seguridad Alimentaria (PASAH-UE) y Programa de Energía Renovable (ENDEV-GIZ), la Sociedad para la Cooperación Internacional (SOCODEVI) y la Federacion Hondureña de Cooperativas Forestales (FEHCAFOR).
Igualmente, se ha revisado información secundaria sobre las acciones que implementan las agencias de cooperación que participan en la Mesa de Cooperantes del Sector Forestal (SOCODEVI, PROPARQUE). Así como los resultados de las experiencias desarrolladas por los proyectos FORCUENCAS y PROCORREDOR.
Implementación de mecanismo de ponderación de resultados.
El sistema permitió establecer de forma cuantitativa una ponderación sobre los resultados obtenido para cada factor de éxito. La información recolectada en las estadísticas del CIPF y las regionales serán insumos para la establecer el puntaje a los aspectos que definen los factores de éxitos. Lo cual permitirá la identificación de la mayor probabilidad de éxito para cada uno de los resultados previstos por el MOSEF.
4 . R e s u l t a d o s d e l e s t u d i o
4.1.
Preselección de las regiones forestales visitas.
La preselección de las regiones forestales visitadas se realizó considerando como principal criterio, la existencia de experiencias de forestería comunitaria como una prioridad en el enfoque del PRONAFOR, así como otros criterios establecidos en el plan de nación y la estrategia de desarrollo nacional, tales como: Zonas con mayor concentración de áreas de bosque nacionales o ejidales y alta demanda de aprovechamiento forestal comunitario.
Las zonas altas de las cuencas priorizadas en la visión y plan de nación.
La ausencia de proyectos o programas con actividades con resultados similares a los de MOSEF.
Las zonas donde no existe evidencia de injerencia de actores políticos en la gestión y toma de decisiones en las instituciones del Estado.
Zonas con presencia de infraestructura para la primera y segunda transformación e importancia económica para la generación de empleo.
Existencia de zonas protectoras para el abastecimiento de agua.
Consecuente con el resultado de la aplicación de criterios, se realizó la preselección de las regiones:
La Región Forestal de El Paraíso. La Región Forestal de Olancho. La Región Forestal de Yoro.
La Región Forestal de Comayagua.
La Región Forestal de Francisco Morazán.
4.2.
Factores de éxitos identificados para el MOSEF.
Es importante señalar que la aplicación de la matriz se realizó en función de los datos suministrados por las regionales y la información disponible en el CIPF. Siendo los resultados más relevantes:
Bases de Institucionalidad del Sector Forestal
Con este factor de éxito, se pretendió valorar la capacidad operativa y de gestión de las Oficinas Regionales y locales del ICF para dar respuesta a la demanda de servicios y el cumplimiento de las funciones establecidas por el nuevo marco legal (Ley forestal aprobada en el 2007) y las reformas a la institución. La misión del MOSEF será mejorar la capacidad operativa del ICF a través del desarrollo de mecanismos de desconcentración y descentralización de funciones, el fortalecimiento de las normas y procedimientos administrativos, la formación técnica y mejoras de la estructura institucional, así como la provisión de información sobre las estadísticas del sector. Por lo que este conjunto de acciones serán desarrolladas a nivel central la institución, regional y local.
presupuestario2, lo cual repercute en el resto de las funciones que debe ejercer la institución en términos de su planificación.
De acuerdo a los datos, las regionales cumplen entre 50 y 80% de sus funciones, siendo los valores más altos aquellos casos donde la oficinas han establecido mecanismos de colaboración o coordinan para el desarrollo de acciones con otras instituciones como mancomunidades y corporaciones municipales, de las cuales reciben apoyo para traslado en las inspecciones o la realización de reuniones de seguimiento.
Figura 2 Tendencia de las fortalezas institucionales del ICF en las regiones forestales
En la figura 2 se puede observar que las oficinas presentan diferentes niveles de desempeño en la atención a la demanda y los servicios que brinda la institución. A su vez se conforman distintos escenarios sobre los resultados de la gestión que se realiza, siendo los más trascendentes para el MOSEF:
Escenario A: La relevancia de la región forestal es alta y el nivel de las coordinaciones interinstitucionales permite fortalecer la capacidad operativa de la oficina del ICF. También incide en que existan bases para la descentralización de funciones (Yoro y Francisco Morazán).
2 Según resultados de las entrevistas, la asignación presupuestaria para
el año 2011 fue de 80,000 lps (aproximadamente unos 4,255 USD), la cual se destino, en su mayoría, para compra de combustible.
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 Relevancia Forestal de la Región Capacidad Operativa del ICF Regional
Experiencias de Descentralización y/o Fortalecimiento de la Gestión Ambiental/ Forestal Vínculo y relaciones de trabajo establecidas con instituciones locales Olancho Paraíso Yoro Comayagua Fco Morazán
Escenario B: La relevancia de la región forestal es alta, sin embargo, el nivel de las coordinaciones interinstitucionales es bajo y la capacidad operativa de la oficina del ICF es débil. (Olancho).
Escenario C: La relevancia de la región forestal es baja pero el nivel de coordinación interinstitucional y la capacidad operativa del ICF es fuerte (Comayagua).
Escenario D: La relevancia de la región forestal es baja lo cual hace que el nivel de las coordinaciones interinstitucionales y la capacidad operativa de la oficina del ICF sea bajo (El Paraíso). Uno de los aspectos determinante de los escenarios son las coordinaciones con las municipalidades, esto incluye el desarrollo de mecanismos descentralizados para la aprobación de permisos no comerciales, los cuales se implementan de manera informal (sin convenio o acuerdo institucional) para dar respuesta a la demanda de la población. Esta situación se respalda cuando la municipalidad demuestra capacidad técnica en la Unidad de Medio Ambiente, específicamente con la contratación de un ingeniero forestal.
De igual manera ocurre en el caso de municipalidades ubicadas a grandes distancia de la oficina local o regional, en el cual los permisos son autorizados por las unidades ambientales en coordinación con el técnico de justicia de la corporación. Tal es el caso de municipios atendidos por la regional de El Paraíso y Comayagua.
También, existen regiones forestales que presentan un alto índice de relevancia por tener la mayor concentración de áreas de bosques nacionales bajo planes de manejo, la mayor presencia de áreas protegidas, número de municipios que se atienden y la concentración de áreas de microcuencas declaradas; pero su capacidad operativa es muy débil y no pueden cumplir con lo establecido en el planificación. Tal es el caso de la oficina regional de Olancho y Comayagua que cuenta con dos oficinas locales y con debilidades operativas.
Otro aspecto importante a nivel de las coordinaciones interinstitucionales y que es relevante para el MOSEF, son las acciones para la titulación de tierras nacionales bajo cobertura boscosa a favor del ICF y el saneamiento de tierras en las áreas protegidas nacionales, lo cual está contemplado en el nuevo marco institucional. Esta es una acción se realiza desde el nivel central de la institución en coordinación con el Instituto Nacional de la Propiedad (IP) y el Instituto Nacional Agrario (INA) por su autoridad y función de respaldo al catastro de tierras forestales nacionales.
Los trabajos realizados se enmarcan en el proceso de Las acciones
coordinadas con las corporaciones municipales son determinantes para el cumplimiento de las funciones del ICF ante la falta de recursos financieros de la institución.
y la declaración de microcuencas abastecedoras de agua que se ubican en terrenos nacionales, para el cual se tiene una propuesta de procedimiento normativo, y otro proceso en el cual se pretende corregir el otorgamiento de títulos realizado de manera irregular en años anteriores.
Generalmente, el ICF central se enfoca y realiza las coordinaciones con el IP y el INA para el otorgamiento de nuevos titulo, no así en las correcciones de procesos anteriores.
Adicionalmente, destaca los resultados de la implementación de las acciones contempladas en el marco del Monitoreo Forestal Independiente (MFI) desarrolladas por el CONADEH para el fortalecimiento de la gobernanza del sector forestal y el control de la tala ilegal, lo cual se vincula a la implementación de la Estrategia Nacional para el control de tala y transporte ilegal de los productos forestal y la implementación del sistema de control y vigilancia.
Los resultados del MFI se derivan de la experiencia de un proyecto piloto desarrollado en la zona norte de Olancho con el objetivo de contribuir al control de la tala ilegal a través de un aumento de la participación ciudadana en la gestión y monitoreo del recurso, a partir de la observación e investigación sobre irregularidades en los procedimientos de aprobación y ejecución del planes de aprovechamiento forestal y la comercialización de los productos. Presentando informes sobre los resultados y recomendaciones ante las autoridades competentes.
En resumen, en base a los resultados de las experiencias desarrolladas y los datos de la matriz, el escenario optimo de trabajo para el MOSEF y el alcance del resultado sobre fortalecimiento institucional se ubica en las regionales con el escenario A, B y C (Yoro, Francisco Morazán, Comayagua y Olancho), donde los procesos desarrollados dan muestra de cierto grado de éxito y la relevancia de la región forestal es alta por la concentración de áreas nacionales, la demanda de comunitarios para implementar forestería comunitaria y la presencia de inversión privada que estimula la dinámica del sector. También por su relevancia para la protección de zonas productoras de agua y generadora de servicios ecosistémicos.
La implementación práctica del resultado 1 en esta zona presenta la posibilidad de mejorar el rol institucional del ICF ante los actores de sector forestal presente en los 111 municipios circunscritos en la administración de estas cuatro regiones forestales (ver figura 3).
Las acciones para el levantamiento catastral de los bosques nacionales y ejidales se realizan cuando se cuenta con financiamiento externo de la cooperación.
Las combinaciones de los resultados de los subfactores de éxitos permitieron la definición de
escenarios y por ende la selección de las cuatro puntuaciones más altas en la matriz.
Capacidad Operativa y de Gestión de los
Gobiernos Locales y Mancomunidades
La ley forestal establece que las corporaciones municipales son actores importantes en la gestión del bosque ubicado en las áreas públicas (arto. 47 y 48). Dando la administración al ICF en tierras nacionales y a las corporaciones municipales en terrenos ejidales. Lo cual es complementario con las acciones de ordenamiento territorial, la administración de los recursos proveniente de los beneficios del bosque, el catastro de áreas municipales y nacionales cubiertas de bosques, el manejo de cuencas hidrográficas y la diversificación de sistemas productivos, entre otros.
A este contexto se unen las mancomunidades por su rol de apoyo técnico a los gobiernos municipales para la gestión e implementación de proyectos demandados por las corporaciones municipales miembros. Siendo la gestión ambiental y forestal parte integral del proceso de asesoría que brinda la mancomunidad.
El MOSEF tiene la misión de consolidar el Sistema de Gestión Forestal que realizan las corporaciones municipales y las mancomunidades a través del acompañamiento y formación técnica a las unidades de gestión ambiental. Por lo que el análisis de este factor de éxitos retoma y valora los resultados de las acciones que se desarrollan para el fortalecimiento de la gestión. Como parte del punto de partida sobre la condición de la gestión municipal, es importante mencionar que, según la clasificación de la Secretaría de Gobernación y Justicia (2008), el 45% de las municipalidades se concentran en la categoría D (136 municipalidades "Sin Avance") y solo el 7.7% de cumplen con la categoría A (23 municipalidades "Avanzadas"). Ya que estos datos marcan la pauta para establecer las condiciones bajo las cuales se ejerce la gestión pública a nivel local.
Adicionalmente, AMHON3 realizó un estudio de línea base orientada a valorar las condiciones de los municipios para entrar en el proceso de desconcentración y descentralización de funciones o competencias en le gestión Ambiental. En el cual se plantea que solo el 4.7% de los municipios estudiados presentaron una clasificación alta y el 52% en nivel bajo sobre indicador del desempeño.
Ambos resultados permiten concluir que las bases para el proceso de descentralización de funciones en la temática ambiental, y por
3 Informe preliminar de Línea Base sobre las UMA's de Honduras
elaborado por AMHON en el 2011. Ante la debilidad
institucional del ICF, Las corporaciones municipales y las mancomunidades asumen mas funciones de las establecidas en la Ley Forestal Las municipalidades tienen como principal reto continuar desarrollando un intenso proceso de mejora de la capacidad técnica para la gestión pública.
ende forestal, son débiles debido a que no existen las condiciones apropiadas (estructurales, técnicas y financieras) a nivel de las corporaciones municipales. Por lo que cualquier proceso de descentralización requiere iniciar desde la obtención de los compromisos de las municipalidades en la asignación de presupuesto y la dotación de personal capacitado con anticipación.
Sin embargo y pese a las limitaciones, en las regionales se destacan los resultados de las experiencias de trabajo realizado por algunos municipios y mancomunidades en la gestión ambiental, tal es el caso de las experiencias en el co-manejo de áreas protegidas:
El Co manejo del área protegida de la Reserva Biológica de El Chile por la Mancomunidad conformada por Teupasentí, Moroceli, San Juan de las Flores y Guaimaca; con la participación de la empresa privada "Ingenio Azucarero Tres Valle" (Francisco Morazán).
El Co manejo sobre el área protegida El Jilguero con la Mancomunidad de MAMLESIP como zona productora de agua y que a su vez forma parte del área reserva biológica de Guajiquiro (Comayagua).
El Co manejo del área protegida la Muralla, con la PANAM y las municipalidades de La Unión, Jano y Esquipulas Norte (Olancho).
El Co manejo del área protegida La Tigra por la Fundación AMITIGRA, conformada por los municipios de Valle de Ángeles, Santa Lucia, San Juan de Las Flores y El Distrito Central (Francisco Morazán).
En estas experiencias las municipalidades desarrollan procesos para consolidar la gestión y manejo del área protegida, parte de esta responsabilidad implica la colocación de fondos de las municipalidades para el pago de técnicos y las actividades de gestión.
A estos esfuerzos se unen los proyectos financiados por el Fondo para el Manejo de Áreas Protegidas y Vida Silvestre (FAPVS) que ha otorgado a las municipalidades fondos para proyectos para fortalecer la Participación y desarrollo comunitario, valorización económica–ambiental y fortalecimiento de capacidades en líderes Comunitarios. Esto en los municipios de (ver tabla 2):
Tabla 2 Número y descripción de proyectos financiado por FAPVS e implementado por la municipalidades de las regiones forestales preseleccionadas
No. Nombre del Proyecto Area
Protegida
Beneficiario Monto
Aprobado 1 Conservación y Protección de las
Fuentes de Agua, en los Municipios de Cabañas, Santa Ana y Opatoro, en la Zona Productora de Agua Reserva “El Jilguero”, Departamento de La Paz.
Reserva “El
Jilguero Mancomunidad de Municipios Lencas de La Sierra de La Paz MAMLESIP
500,000.00
2 Elaboración del Plan de Manejo de la Reserva Biológica Cordillera
Montecillos. Reserva Biológica Cordillera Montecillos Municipalidad de Siguatepeque 500,000.00
3 Participación y desarrollo comunitario, valorización económica – ambiental y fortalecimiento a líderes Comunitarios, en la microcuenca El Jaren y sus alrededores, Parque Nacional La Tigra.
Parque Nacional La Tigra
Alcaldía Municipal
de Santa Lucia 491,735.60
4 Participación y desarrollo comunitario, valorización económica – ambiental y fortalecimiento a líderes Comunitarios, en la Microcuenca La Llorona, Parque Nacional La Tigra. Parque Nacional La Tigra Alcaldía Municipal de San Juan de Flores 491,735.60
5 Participación y desarrollo comunitario, valorización económica – ambiental y fortalecimiento a líderes Comunitarios, en la Microcuenca La Soledad, Parque Nacional La Tigra. Parque Nacional La Tigra Municipalidad de Valle de Ángeles 491,735.60
En el caso particular de las experiencias desarrolladas para el fortalecimiento de catastro, se puede generalizar y decir que las intervenciones corresponden a trabajos realizados en el catastro zonas urbanas de los municipios, con la finalidad de mejorar los ingresos tributarios de las corporaciones municipales y la implementación del Sistema Unificado de Registro (SURE). Con el respaldo de la cooperación externa se hacen los esfuerzos para definir y ajustar las normativas bajo las cuales se deben de implementar los trabajos de catastro de tierra.
Es relevante que en el caso de las mancomunidades de CRA, MAVAQUI, MUNASBAR, HIGUITO, MANVASEN, MANCORSARIC de la región occidente y nor-occidente del país que recibieron apoyo por parte de PFM-AECID y qua han implementado el catastro de zonas rural en los municipios miembros. Al igual que los municipios apoyados por PROCORREDOR en el departamento de Atlántida, el Proyecto GIT en Cortez, el Proyecto PATH I en los departamentos de Comayagua, Cortes, Colón y Francisco Morazán. Las acciones realizadas en materia de catastro se limitan mayoritariamente en trabajos realizados a nivel de las áreas urbanas, siendo menor magnitud en las áreas rurales.
También se identifican las experiencias para la elaboración o actualización de los PEDM con enfoque de ordenamiento territorial, en las cuales los municipios reciben fondos de la cooperación externa para realizar el proceso. Estas acciones están dispersas por todo el país y sus resultados son muy variables debido a la falta de una normativa oficial bajo la cual este reglamentado el procedimiento, lo cual se traduce en una serie de documentos PDM-OT bajo diferentes métodos y en la mayoría de los casos sin llegar a la aprobación de ordenanzas municipales para la regulación del uso del suelo4.
Sin embargo, estos esfuerzos aún son incipientes ante la complejidad del problema. Los procesos de fortalecimiento continúan y se han enfocados para superar debilidades como la capacidad técnica de las unidades municipales ambientales para realizar la gestión integral del recurso forestal, la falta de presupuesto por parte de los gobiernos municipales, la regularización de tierras, la inversión en medidas de protección de bosques ejidales, la formulación de instrumentos de planificación y ordenamiento territorial, entre otro.
Los datos de la matriz muestran que existen esfuerzos por dar cumplimiento de las funciones que le asigna la ley, siendo lo más relevante que:
Entre 30 y 50% de los municipios dan respuesta a las denuncias y demandas de las comunidades.
Al menos el 25% de las municipalidades están gestionando procesos de declaratoria de microcuencas abastecedoras de sistemas de agua.
Entre 30 y 50% de los municipios cuentan con los instrumentos de planificación municipal como PEDM y OT. En su mayoría, estas actividades son ejecutados con apoyo de la cooperación externa presentan una distribución regular según su enfoque estratégico (ver figura 4).
4 En ese sentido, la SEPLAN está elaborando el borrador de la normativa de contenido mínimo del PDM-OT que retoma el enfoque FOCAL y la inserción de los temas de género y mitigación de desastres naturales, con el cual se pretende unificar el procedimiento.
Figura 4 Zonas de intervención de los programas y proyectos con apoyo a los municipios en temas de catastro y planificación territorial en el 2011.
Otro aspecto relevante para el MOSEF son los resultados del funcionamiento de los Consejos Consultivos Forestales los cuales representan uno de los principales retos del ICF y de las corporaciones municipales, que debe ser solventado de forma conjunta las debilidades de estas estructuras.
Según datos del CIPF, actualmente existe 184 consejos Consultivos Comunitario Forestales (CCCF) conformado y 37 Consejos Consultivos Municipales Forestales (CCMF), los cuales fueron constituido y capacitados con apoyo de proyectos de la cooperación externa, como un estimulo para hacer operativa la ley y aumentar el nivel de participación comunitaria en la gestión forestal.
La mayoría de los consejos comunitarios se ubican en las regiones de Francisco Morazán, Comayagua, Yoro, El Paraíso y Atlántida. El trabajo se realizó con las municipalidades y la red de patronatos, sin embargo, los miembros de los consejos han concluidos su período (2 años) sin desarrollar ningún tipo de actividad.
En los municipios de Teupasenti, Villa San Antonio, Juticalpa, Orica y Guaimaca se identifico que están conformados y funcionando el CCFM con una agenda de trabajo local de las actividades de la forestería comunitaria y la gestión de microcuencas abastecedoras de agua.
Por otro lado, en los municipios donde aun existe una alta concentración de tierras ejidales y nacionales, la información señala que las corporaciones municipales se han beneficiado por la venta de madera a las industrias llegando a representar entre 10 y 30% del presupuesto municipal. Tal es al caso del municipio de Guaimaca y Salama en los cuales se han elaborado planes de manejo del bosque para obtener ingresos financieros como aporte a proyectos de infraestructura social.
El procedimiento es una mecánica que se maneja desde antes de la aprobación de la ley forestal (2007), el cual inicia en el momento que las municipalidades contratan un profesional forestal para la elaboración del plan de manejo y presentan la solicitud ante el ICF, luego se da la negociación con las empresas madereras o los intermediarios que ejercen el POA y aprovechan el recurso forestal. Siendo el beneficio de la municipalidad el ingreso por la venta de madera, en rollo o en pie, al precio de mercado. El dinero es utilizado por las corporaciones en las inversiones sociales que satisfacen la demanda de la población. En cuanto al manejo de microcuencas abastecedoras de agua y la declaratoria como área protegida, las municipalidades comparten la responsabilidad con el ICF para gestionar e impulsar el trámite de declaratoria, así como la búsqueda del financiamiento para la El recurso forestal
continúa siendo una importante fuente de ingresos económicos en aquellos
municipios que cuentan con áreas de bosques ejidales o nacionales
implementación del plan de manejo de la microcuenca5. A nivel de país existen 608 microcuencas declaradas, las cuales se concentran (área declarada) en las regiones forestales de Olancho, Atlántico, Occidente, Yoro y Comayagua. Presentando como mayor debilidad la falta de recursos para la implementación de medidas contempladas en el Plan de Acción que exige la normativa.
En la mayoría de los municipios existe una red de Junta de Agua municipal que operan de manera coordinada con las empresas municipales de agua que abastecen al área urbana. Las municipalidades asumen el acompañamiento técnico a las Juntas de agua. Sin embargo la poca o nula ejecución proceso de declaratoria y registro de las microcuencas abastecedora de agua es una de las debilidades.
En este esfuerzo resalta el trabajo realizado por ICF, PROCORREDOR y PASAH para el desarrollo de una normativa que regule y oriente el procedimiento para el catastro de las microcuencas abastecedoras de agua ubicada en tierras nacionales o ejidales, tomando como base las experiencias desarrolladas por los proyectos y el componente de asesoría legal del CIPF.
En definitiva, tanto la gestión que se realiza en las corporaciones municipales como en las mancomunidades, corresponden a trabajo y esfuerzo para satisfacer demanda por los servicios básicos en la población como principal prioridad, lo que implica una clara orientación de la inversión hacia generar nuevas infraestructuras. Y dejando en último lugar la inversión en proyectos para la protección y conservación del recurso forestal. Los compromisos internacionales que han ratificado en el país y la disponibilidad de recursos de la cooperación externa son factores que han permitido el desarrollo de una gestión ambiental más amplia e integral. A través del desarrollo de proyectos o programas que fortalecen la capacidad técnica y el establecimientos de mecanismos de gestión.
Este contexto sobre la realidad de la condición de la gestión municipal también se refleja en los resultados de la matriz, el rol y la asistencia de las mancomunidades son muy variables, oscilando entre 10 y 50% del indicador de desempeño. Existiendo casos donde las mancomunidades no brindan ningún tipo de asesoría sobre la temática forestal y aquellos casos donde la
5 La mayoría de la microcuencas solo cuentan con un Plan de Acción de
Corto Plazo, debido a que así está establecido en el procedimiento y la norma, sin embargo se prevén cambios y actualmente se exige que la microcuenca cuente con un plan de manejo a largo plazo y que involucre aspectos sociales de las comunidades circundantes.
Los permisos no comerciales y la declaratoria de microcuencas abastecedoras de agua son las
principales acciones en las cuales se coordinan las corporaciones municipales con el ICF.
asesoría del tema forestal forma parte integral de otras áreas temáticas. Tal como sucede en la regiones forestales de Comayagua, Francisco Morazán y Olancho, donde las mancomunidades han asumido un rol beligerante ante la gestión y co-manejo de las áreas protegidas, el apoyo en la formulación e implementación de proyectos de reforestación y el manejo de microcuencas hidrográficas que abastecen sistemas de agua de importante ciudades por su concentración poblacional (ver figura 5).
Figura 5 Tendencias sobre el desempeño de las Gestiones locales para el manejo del recurso forestal
El grado de apropiación de estos procesos a nivel de los actores locales es lo que ha determinado sobre los distintos escenarios que se presentan en las regiones forestales:
Escenario A: Municipalidades con capacidad financiera y técnica para desarrollar acciones de gestión forestal y alta concentración de bosques ejidales o nacionales, para el aprovechamiento, protección forestal y forestería comunitaria (Campamento, Yoro, Guaimaca y Teupasenti). Escenario B: Municipalidades sin capacidad financiera y técnica para desarrollar acciones de gestión forestal pero con alta concentración de bosques ejidales o nacionales para aprovechamiento y protección forestal y forestería comunitaria (Salama, El Rosario, La Unión, Yocon, Yorito). Escenario C: Municipalidades con capacidad financiera y técnica para desarrollar acciones de gestión forestal, co-manejo de áreas protegidas y la protección de cuencas
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 Capacidad para el Desempeño de Mancomunidades Capacidad para el Desempeño de Gobiernos Locales Relevancia de las Acciones Comunitarias Olancho Paraíso Yoro Comayagua Fco Morazán
abastecedoras de agua. (Municipios del Sur de la Paz, La Unión, Teupasenti, Guaimaca)
En ese sentido, la propuesta es que MOSEF retome la experiencia que tienen los municipios en los diferentes temas para el desarrollo de las actividades del Resultados 2. Siendo un aspecto determinante el compromiso y la visión de las autoridades locales para la sostenibilidad de la inversión, principalmente a las que se enfoque en las tareas de catastro y protección de cuencas abastecedoras de agua. Asumiendo un rol de asesoría y brindando un aporte complementario en asesoría técnica y financiera en aquellos procesos que se están desarrollando.
En los municipios que presenta los escenarios A y C, el MOSEF tendrá las mayores probabilidades de éxitos en los cuales existen municipalidades con capacidad de dar un mayor aporte o contrapartida a las medidas que se desarrollen de forma conjunta para el fortalecimiento de la gestión de la forestal, la formación de capacidades para la descentralización de medidas del sector, el fortalecimiento del sistema de catastro municipal y el registro de áreas de bosques nacionales y ejidales, el fortalecimiento de la formulación de planes municipales de ordenamiento territorial y la gestión para la declaratoria de microcuencas abastecedoras de agua, así como el co-manejo de áreas protegidas y la posibilidad de establecer sistema de pago por servicios ambientales a nivel local
En los municipios del escenario B, se requerirá de un mayor aporte técnico financiero por parte del MOSEF y la necesidad de precisar los compromisos de las autoridades locales en la sostenibilidad de la inversión.
Finalmente, como propuesta de zona intervención se retoman los escenarios de forma mixta, dando también relevancia y convergencia de las actividades que se consideran en el resultado uno (1) del MOSEF, así como la complementariedad de las acciones con otros actores de la cooperación externa (ver figura 6).
Potencial económico y sinergias para el Desarrollo
Forestal Comunitario
Es responsabilidad del ICF, a través del Sistema Social Forestal, establecer los mecanismos y propiciar las condiciones para una mayor participación de las comunidades en el goce de los beneficios provenientes del bosque en tierras nacionales o ejidales bajo el concepto de Forestería Comunitaria.
El proyecto MOSEF tiene el mandato de fortalecer el Sistema Social Forestal, a través de la implementación de mejoras en los procedimientos administrativos y técnicos que permitan cumplimiento de las funciones del ICF con mayor eficiencia. Por consiguiente, la decisión y el grado de compromiso de las comunidades es otro de los aspectos determinantes en el éxito de las medidas para fortalecer la Forestería Comunitaria, del sistema social forestal y del MOSEF. Con estos indicadores se pretende valorar estos en las organizaciones comunitarias y sus distintas experiencias.
Según el Boletín 2010 del CIPF, hasta el año 2010 existe un acumulado de 79 contratos de usufructos firmados por el ICF, tanto en terrenos ejidales como nacionales, para un total de 395,928.99 has asignadas a organizaciones agroforestales. Siendo la mayoría (59.4%) contratos firmados antes del 2007 y bajo un esquema distinto al que establece en la actualidad la ley forestal (Forestería Comunitaria).
En el mismo boletín se presenta como parte del sistema social forestal, un total de 226 organizaciones agroforestales inscritas en el registro y que aglutinan a 8,423 comunitarios, de los cuales el 81% son hombres y los 19% restantes son mujeres. De total de organizaciones registradas, solo el 21% se dedica a Madereo y Aserrío generando valor agregado al producto que comercializan. También es importante mencionar que no todas estas organizaciones necesariamente cuentan con área asignada o bajo manejo forestal.
Por otro lado, de acuerdo al Departamento de Desarrollo Comunitario Forestal (DDCF) del ICF, se ha dado inicio a un proceso de ajustes y actualización de los contrato de usufructos otorgados por el ICF con el objetivo de promover el nuevo enfoque que establece la ley forestal (Forestería Comunitaria). En ese sentido, el DDCF señalan que existen 68 contratos de usufructos vigentes para un total de 430,316.62 has asignadas a las comunidades (ver tabla 3).
La demanda comunitaria para establecer acciones de forestería se vincula directamente a la disponibilidad de tierra con bosque ejidales o nacionales.
Tabla 3 Número de Contratos de usufructos vigentes según el departamento de Desarrollo Comunitario ICF.
Regional de manejo Contratos Has
RN. Gualaco 7 50,096.58 Olancho 6 13,493.99 La Mosquitia 2 194,000.00 Pacifico 1 750.00 Atlántida 32 50,941.20 El Paraíso 6 11,909.53 Francisco Morazán 2 1,125.32 Biosfera 12 108,000.00 Total 68 430,316.62
La diferencia en las cifras se debe a la misma necesidad de actualizar la información y la condición legal de las organizaciones y los contratos de usufructos otorgados.
En este proceso de ajustes y conformación de nuevos grupos se pueden en listar una serie de actividades a seguir para el cumplimiento de los requisitos establecidos en la normativa6 y el éxito de los resultados o impactos esperados. En el mismo procedimiento se establece el acompañamiento del ICF debe asegurar el cumplimiento de los requisitos. Siendo las principales actividades (ver tabla 4):
Tabla 4 Cuadro de principales actividades y resultados del procedimiento normativo para acceder a forestería comunitaria
No. Actividades Resultados
1
Acompañamiento en la Conformación de las organizaciones comunitarias, identificando fuentes de financiamiento a personerías
Personería Jurídica de la Organización Comunitaria
2
El Acompañamiento a la organización productiva para su registro en el Sistema Social Forestal del ICF
Registro de la Organización en el Sistema Social Forestal
3 La identificación de las áreas y elaboración de propuestas Documento de propuesta elaborado
4
La preparación de los Contratos de Manejo Forestal Comunitario y publicación en periódico del área a asignar
Firma del Contrato de Usufructo
5
El montaje de una asamblea
comunitaria para la firma del contrato
Entrega del Contrato
6 Se refiere al Manual de Normas Técnicas para la Implementación y
seguimiento de Procesos de Asignación de Areas Forestales con fines de aplicación de la Forestería Comunitaria en Bosques Públicos hondureños
No. Actividades Resultados 6 Elaboración de PM y POA (en donde no existen) o su readecuación. Documento del Plan de manejo
7
La Capacitación a la organización productiva en : Liderazgo, Manejo de Conflictos, Normas parlamentarias, Levantamiento de Actas, Contabilidad, otras
Personal técnico con Capacidad operativa del grupo
8
Supervisión de las actividades realizadas bajo los PM: Viveros, Aprovechamientos, Protección, labores silviculturales.
Implementación del POA y seguimiento de actividades
9
Asistencia Técnica para el manejo integral de fincas.
Comunitarios implementan actividades para diversificación de productos a nivel de fincas
10
Acompañamiento para la elaboración de perfiles de proyectos y el establecimiento de alianzas público privadas
Desarrollo de mecanismos de
comercialización de productos forestales
11 Organización y capacitación de grupos de mujeres
Activa participación de la mujeres en las actividades de aprovechamiento
Al final del procedimiento lo que se busca es la auto-sostenibilidad por parte de las gestión y acciones que realizan las organizaciones comunitarias en el aprovechamiento del bosque. Un aspecto importante en el proceso de forestería comunitaria es la delimitación entre las responsabilidades del ICF y las comunidades organizadas en términos del manejo y usufructo del bosque. En ese sentido es necesario establecer que el ICF tiene la misión de fomentar la participación de la ciudadanía en el manejo y protección del bosque, sin embargo esta misión limita sus acciones hasta garantizar la sostenibilidad en términos del manejo del recurso y los beneficios sociales a las comunidades, dejando de lado la sostenibilidad desde el enfoque comercial y de relaciones de mercado en cual las comunidades deben participar para la venta de sus productos.
El acompañamiento del ICF al desarrollo de las actividades posteriores a la entrega del contrato es un aspecto que depende de la disponibilidad de recursos financieros y en menor medida de la capacidad técnica del ICF a nivel de su estructura (las regionales y las oficinas locales).
Bajo este contexto, el momento de entrega del contrato a las comunidades puede ser considerado como un punto de inflexión durante el proceso asesoría o acompañamiento que se desarrolla, debido a que en este momento las comunidades asumen la mayor responsabilidad sobre el manejo y protección del recurso.
En el concepto de forestería comunitaria, las comunidades deben adoptar las medidas necesarias para hacer competitiva su participación en el mercado. Por tanto, las organizaciones comunitarias deben solventar los problemas relacionados al desconocimiento sobre mecanismos de negociaciones de productos, sistema de calidad y precio, aspectos gerenciales para reducción de costos, técnicas actualizadas para la segunda transformación, entre otros.
Sobre este punto es relevante para el MOSEF la experiencia que desarrolla las cooperativas de Palizal (Yamaranguila), Asociación de ebanistas ACARECAM (Campamento), Coop. San Marcos de la Sierra (San Marcos de la Sierra), Coop. de Ebanistas CAFEGUAL (Guaimaca), Coop. Guadalupe (Yuscaran), Coop. de ebanistas COOPIEYOL (Yoro), Coop Manos para el Futuro (Yorito); quienes están realizando esfuerzos para fortalecer su capacidad de administración y comercialización de productos fabricados.
Adicionalmente, las experiencias que desarrollan las organizaciones comunitarias sobre la comercialización de la resina en alianza con la FEHCAFOR, la empresa BARH y Complejo Industrial Comayagua, representa el escenario "optimo" bajo el cual se puede llegar a la fortaleza organizacional y el acceso al mercado a través de alianza comerciales. La estrategia y sostenibilidad de las acciones se basó en el manejo de un fondo semilla para la comercialización y equipamiento técnico de los colectores de resina.
En general, el concepto de Forestería Comunitaria aun no se ha consolidado en las diferentes experiencias desarrolladas, las organizaciones comunitarias no alcanzan resultados que den garantía de la sostenibilidad de las acciones. Según FEHCAFOR7, las mayores debilidades que enfrentan las organizaciones son:
Falta de recursos financieros para la pre-inversión en las actividades contempladas en el plan de manejo del área consignada.
La discontinuidad del apoyo técnico en los temas de fortalecimiento organizacional, gerencial y comercialización de los productos forestales.
La falta de seguridad sobre la tenencia de la tierras en los miembros de la organizaciones
Débil acceso y manejo de información actualizada del mercado y la baja capacidad de establecer alianzas comerciales.
Sin embargo, a pesar de las limitantes o debilidades del proceso, el ICF continúa atendiendo la demanda de las comunidades y
prevé que entre 2011 y 2013 se pueda consolidar la asignación de contratos de usufructos para un total de 310,698.00 Has (ver tabla 5).
Tabla 5 Número de casos de asignación y ajustes a contratos de usufructos entre 2011 y 2013 según el DDCF-ICF.
Las solicitudes para establecimiento de Forestería Comunitaria provienen de la mayoría de las regiones forestales (8/12), siendo más intensas en las regiones de Francisco Morazán, Olancho, El Paraíso, Lempira y Yoro (ver figura 7). No obstante, la distribución geográfica de las organizaciones agroforestales es más amplia y abarca todas las regiones forestales.
No Nombre del Caso Localización Comunidades Población beneficiaria Superficie (Has.) 1 Los Ángeles, Marañones (BRP) Dulce Nombre de Culmí, Olancho 4 315 4,000.00
2 El Coyol Guayape, Olancho 11 1,640 4,417.00
3 El Encino Esquipulas del Norte, Jano y Guata 15 3,113 9,557.00
4 El Junco Mangulile, Olancho 11 1,000 7,821.00
5 Bosque Ejidal Atima Atima, Santa Bárbara 3 289 472.00
6 Ejidal Horconcitos San Pedro de Zacapa,
Santa Bárbara 1 545 1,243.00
7 Agalta San Esteban, Olancho 11 1,640 17,117.00
8 Auka Puerto Lempira, Gracias a Dios 13 7,034 125,659.00
9 Matagua Yoro, Yoro 7 621 6,577.00
10 San Julián Danlí, Paraíso 4 6,475 11,244.00
11 Hoya Grande El Paraíso 15 4,080 16,706.00
12 Cabeza de Vaca Teupasenti, El Paraíso 5 1,500 10,739.00
13 Mangulile Mangulile, Yocón y El Rosario 39 4,000 77,775.00 14 Cerro Grande Orica, Guayape y Concordia 6 1,752 7,401.00 15 BN. Orica Orica y Marale, Francisco Morazán 14 2,500 9,970.00
