Ensayo USNS Rappahannock

Descargar (1)

Texto completo

(1)

ARMADA DEL ECUADOR ESCUELA SUPERIOR NAVAL

“CMDTE. RAFAEL MORÁN VALVERDE”

-SALINAS-

De: GM/ ESP García Jara Ronald Fabricio.

GM/ ESP Castro Rosero Paul Alejandro, GM/ ESP Zarate Rosillo Raúl,

GM/ ESP Arbelaez Bonoso Borys Victor.

Para: CPCB-EMT TERAN GUERRERO DIEGO FERNANDO

Asunto: Ensayo Derechos Humanos USNS RAPPAHANNOCK incidente marítimo.

 INTRODUCCIÓN

El 16 de julio del 2012, en las costas de Emiratos Árabes Unidos conocido como Golfo Pérsico, a unas 10 millas del puerto de Jebel Ali en Dubái alrededor de las 3.00 PM, hora local de los EAU, el personal naval a bordo del USNS Rappahannock, un barco de reabastecimiento de combustible de la Marina de los Estados Unidos, abrió fuego contra una pequeña embarcación de pesca propiedad de una empresa de los Emiratos Árabes Unidos y tenía una tripulación india en la que un pescador indio murió y otros tres resultaron heridos

La flota estadounidense emitió más tarde un comunicado en el que decía que el USNS Rappahannock atacó la pequeña lancha a motor cerca del puerto de Jebel Ali en Dubai, porque la pequeña embarcación "ignoró las advertencias y se acercó demasiado".

"La tripulación estadounidense intentó repetidamente advertir a los operadores del barco que se alejaran de su enfoque deliberado iniciando el primer nivel de advertencias no letales, los puntos de advertencia incluyeron llamadas de radio anuncios de altavoces bengalas, luego de aquello el buque de guerra inició el siguiente nivel de advertencias estas advertencias deben incluyeron disparos al agua delante de la embarcación Cuando esos esfuerzos no lograron disuadir a la embarcación que se acercaba, el equipo de seguridad en el Rappahannock abrió fuego con la ametralladora calibre punto 50 cuando el bote se acercó a 100 yardas, el bote redujo la velocidad y giró a unas 90 yardas, el barco reinició los disparos de

(2)

advertencia antes de sufrir por parte de la pequeña embarcación, todo el incidente duró solo un momento.

Si bien es cierto los funcionarios estadounidenses afirmaron que el incidente ocurrió en aguas internacionales, los funcionarios de los Emiratos Árabes Unidos dijeron que tuvo lugar dentro de sus aguas por esa razón se han despertado considerables emociones y enojo en la India por el incidente, que está bajo investigación. El periódico The Hindu ha llamado al incidente "Asesinato en Alta Mar". Añadiendo a esta información los medios de comunicación han citado al teniente general Dhahi Khalfan Tamim, jefe de la Policía de Dubai, diciendo que, según los pescadores heridos, el barco no fue advertido de que se alejara por el barco de la marina de los Estados Unidos. Según el diario local Khaleej Times, los pescadores heridos habrían dicho a la policía que no se movían hacia el barco y que, en cambio, intentaban evitarlo. El jefe de la Policía de Dubai ha sido citado diciendo: "De acuerdo con nuestros hallazgos y testimonios de los heridos, creo que dijeron la verdad."

El incidente debe analizarse objetivamente y sin emociones antes de sacar conclusiones sobre la culpabilidad del personal naval estadounidense involucrado.

Algunos periodistas han tratado de analizar el incidente en el contexto de las tensiones entre las armadas de Estados Unidos e Irán en el Golfo.

Una comparación más apropiada sería con las actividades pasadas de Al Qaeda en la zona del Golfo y las actividades actuales de los piratas somalíes, que operan desde pequeñas embarcaciones, lo que plantea una dificultad para el personal naval de todos los países, incluida la India, para determinar si un barco citado en el mar es amigo o enemigo.

Las reglas de enfrentamiento deben ser lo suficientemente sólidas como para permitir que el personal de seguridad a bordo realice una evaluación instantánea de la amenaza en cuanto a si un barco que se aproxima o un barco sospechoso en las cercanías es amigo o enemigo. La situación puede volverse muy complicada cuando no hay forma de comunicarse con el barco sospechoso y no hay medios para hacer una verificación física.

En tales circunstancias, el juicio del personal de seguridad naval debe ser definitivo.

Todo lo que se podría insistir es que la fuerza resultante utilizada sobre la base de una evaluación de amenaza instantánea debe ser razonable y apropiada para la evaluación y no excesiva.

(3)

La India debe abordar el incidente de una manera lógica, razonable, profesional y responsable, teniendo en cuenta la posibilidad de que un día uno de nuestros buques de guerra en patrulla antiterrorista y anti piratería se encuentre en una situación similar.

 DESARROLLO

Marco Legal

Declaración Universal De Los Derechos Humanos.

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) Desarrollo marco legal

Art.3 de la Declaración Universal De Los Derechos Humanos “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”

El 16 de julio de 2012 el buque rappahanock de la marina de guerra de los EEUU, y una lancha pesquera con una tripulación abordo de 8 personas, presentaron un incidente en el (

Golfo Pérsico, a unas 10 millas del puerto de Jebel Ali en Dubái

), se suscitó una grave vulneración a los derechos humanos y a los tratados internacionales que se encuentran consolidados en la declaración universal de derechos los humanos, quebrantando el art.3 de la presente norma ya que indica que (Todo Individuo Tiene Derecho A La Vida, A La Libertad Y A La Seguridad Jurídica), en consecuencia:

1-. No se respetó el derecho a la vida porque las acciones, maniobras y ataques del buque atentaron contra la misma, provocando la muerte de uno de sus tripulantes y afectando seriamente a la integridad física de la tripulación 2.- Se puede analizar que no existió el uso progresivo de la fuerza puesto que la embarcación que se dirigía hacia el buque no realizo ningún ataque contra la misma.

3.- No se respetó el derecho de libertad y a todo lo que embarca su globalización puesto que no existió el derecho a transitar libremente en los espacios acuáticos debido a que en el transcurso de su navegación sufrió un ataque inminente afectando la vida.

CONVEMAR

(4)

Art. 19.- Significado de paso inocente

1. El paso es inocente mientras no sea perjudicial para la paz, el buen orden o la seguridad del Estado ribereño. Ese paso se efectuará con arreglo a esta Convención y otras normas de derecho internacional.

2. Se considerará que el paso de un buque extranjero es perjudicial para la paz, el buen orden o la seguridad del Estado ribereño si ese buque realiza, en el mar territorial, alguna de las actividades que se indican a continuación:

a) Cualquier amenaza o uso de la fuerza contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política del Estado ribereño o que de cualquier otra forma viole los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas.

El Art. 301 de la CONVEMAR indica que la ¨Utilización del mar con fines pacíficos Al ejercer sus derechos y cumplir sus obligaciones de conformidad con esta Convención, los Estados Partes se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado o en cualquier otra forma incompatible con los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas.

En los hechos que sucedieron el 16 de julio del 2012 vale indicar que existió

una vulneración a los artículos que se encuentran tipificado en la Convención

De Las Naciones Unidas Sobre El Derecho Del Mar, específicamente el Art 19

y 301, puesto que no existió un paso inocente en ningún momento por parte del

buque, debido a que siempre estuvo en alerta ante cualquier embarcación que

pasó por su perímetro o alcance convirtiéndose en una amenaza de tal manera

que al encontrarse con una lancha, inicia un ataque sin importarle la vida de las

personas, vulnerando graves violaciones a derechos humanos y así también

vulnerando los principios internacionales de la Carta De Las Naciones Unidas.

(5)

 CONCLUSIONES

1. Si no hay forma de comunicarse con los internos de un barco o verificar físicamente su contenido para buscar explosivos ocultos, el personal naval debe actuar sobre la base de su evaluación instantánea de si un barco que se aproxima podría ser un amigo o un enemigo. Si su evaluación instantánea que condujo a un disparo fatal posteriormente demuestra ser incorrecta, no se les puede culpar y acusar de asesinato.

2. El uso de pequeñas embarcaciones con explosivos por parte de Al Qaeda para actos de terrorismo suicida en emulación de los Tigres de Liberación del Eelam Tamil (LTTE) hizo que las armadas de muchos países realizaran un ejercicio para revisar y actualizar las reglas de enfrentamiento cuando se enfrentaban a una posible situación de terrorismo marítimo. Dos escenarios posibles recibieron una atención especial

3. Los procedimientos de protección de la fuerza de la Marina, los marineros del USNS Rappahannock utilizaron una serie de respuestas no letales y planificadas previamente para advertir al buque antes de recurrir a la fuerza letal

4. Existen elevadas tensiones regionales que han aumentado el riesgo de posibles ataques marítimos llevados a cabo por extremistas es por eso que los buques que operan en entornos de maniobras restringidas o a bajas velocidades deben estar especialmente en estados de mayor conciencia de cualquier actividad sospechosa.

Figure

Actualización...

Referencias

Related subjects :