Esta edición del Panorama Social aborda…
• Lo habitual: pobreza, indigencia, distribución del ingreso y gasto social
• Información reciente sobre dinámica de afiliación a sistemas de salud y seguridad social
• Enfoques exploratorios sobre pobreza
multidimensional y pobreza infantil (con dos ponderaciones alternativas)
• Dimensiones novedosas sobre bienestar
Pobreza, distribución del
ingreso y gasto social
Se atenúa el avance:
la pobreza se mantiene en torno a 28 puntos y la indigencia en torno a 11.5%
AMÉRICA LATINA
a/: EVOLUCIÓN DE LA POBREZA
b/Y LA INDIGENCIA, 1980 - 2013
c/(Porcentaje de personas)
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a Estimación correspondiente a 18 países de la región más Haití.
b Corresponde a la suma de indigentes más pobres no indigentes.
c Las cifras 2013 corresponden a una proyección.
18,6
22,6
18,6 19,3
12,9 11,6 11,3 11,5
40,5
48,4
43,8 43,9
33,5
29,6 28,2 27,9
0 10 20 30 40 50 60
1980 1990 1999 2002 2008 2011 2012 2013
Porc entaj es
Indigentes Pobres no indigentes
La pobreza se redujo más que la indigencia
AMÉRICA LATINA (11 PAÍSES): EVOLUCIÓN DE LA POBREZA Y LA INDIGENCIA, 2011-2012
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a Áreas urbanas
b Corresponde a la variación anual entre 2010 y 2012.
-6.0 -5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0
Pobreza Indigencia
Entre 2008 y 2012 mejoró la distribución del ingreso excepto en tres de 15 países considerados
AMÉRICA LATINA (15 PAÍSES). EVOLUCIÓN DEL COEFICIENTE GINI, 2002-2008 Y 2008-2012
a/Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a Países ordenados de acuerdo a la variación en el segundo sub-período. Corresponde al período 2008-2012, excepto en Argentina (2006-2012), Chile (2009- 2011), Panamá, Paraguay y Uruguay (2008-2011).
b Zonas urbanas.
-5%
-4%
-3%
-2%
-1%
0%
1%
2%
Urugua y Boliv ia (Es t. Pluri. de) El Salv ador Argentina b/ Ec uad or R epública D om inic ana Perú C olom bia Bras il M éx ic o C hile V enezuela (R ep. Bol. de) Pan amá Paraguay C os ta R ic a
2002-2008 2008-2012
AMÉRICA LATINA (21 PAÍSES): EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO SOCIAL COMO PORCENTAJE DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO Y DEL GASTO PÚBLICO TOTAL
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.
El gasto social continúa creciendo, aunque moderadamente
25.0 24.7 25.9 26.0 25.2 24.5 24.4
26.2
29.0 29.2
12.5 13.9 13.8 14.8 15.2 15.6 15.9 17.4 18.8 19.2
50.0
56.2
53.4
57.0
60.5 63.4 65.3 66.2 64.7 65.9
30 40 50 60 70 80 90 100
0 5 10 15 20 25 30 35 40
1992- 1993
1994- 1995
1996- 1997
1998- 1999
2000- 2001
2002- 2003
2004- 2005
2006- 2007
2008- 2009
2010-2011
P o rcen ta je d e l g a sto p ú b lico
P o rcen ta je d e l P IB
Gasto público total como porcentaje del PIB Gasto público social como porcentaje del PIB
Gasto social como porcentaje del gasto público
Protección social, base del bienestar:
avances y brechas
en pensiones y salud
La protección social debe regirse por cuatro principios
• Principio de la universalidad, donde el Estado establece a partir de pactos los estándares de
calidad y de cobertura que deben garantizarse a la sociedad.
• Principio de solidaridad. Participación en el financiamiento de la política social.
• Criterios de selectividad para asegurar que los
servicios sociales lleguen a la población más pobre.
• Principio de eficiencia, vinculado a la capacidad de
alcanzar los objetivos sociales definidos.
La afiliación a los sistemas de salud y pensiones registrados en las encuestas de hogares es una aproximación válida a
la trayectoria de la protección social
• Entre 2002 y 2011, la afiliación a salud mejoró más que en pensiones y ambas crecieron por el aumento de empleo formal, pero no lo suficiente.
• En pensiones es menor la afiliación entre trabajadores de menores ingresos, menor
educación, menor edad, y en trabajadores de tiempo parcial, por cuenta propia y servicio doméstico.
• Se observa una gran brecha de afiliación entre
trabajadores asalariados y no asalariados tanto en
salud como en pensiones.
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a/ Asalariados: promedio simple de 16 países; No asalariados: promedio simple de 13 países. Los promedios excluyen los países que no cuentan con información para alrededor de 2002 y de 2011 a la vez.
36 37 40 44 45 49
65 66 72 75 78 80
87 92 97 99
66.4
14 3
38
16 1
10 8
21 23 11
56 56 78
87 91 94
42.4
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
N ic ar agu a H o n d u ras P ar agu ay B o livia Gu at em ala El Salv ad o r P erú Ec u ad o r (z o n as u rb an as) M éx ic o R ep . D o min ic an a Ar gen tin a (z o n as u rb an as) P an am á Cos ta Ric a Colo mb ia Chile Uru gu ay (z o n as u rb an as) Amé ric a La tin a a/
Asalariados No asalariados
La afiliación a sistemas de salud de los asalariados es muy superior a la de los no asalariados
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): AFILIACIÓN A SISTEMAS DE SALUD ENTRE ASALARIADOS Y NO ASALARIADOS DE 15 AÑOS Y MÁS, ALREDEDOR DE 2011
(En porcentajes)
Lo mismo en el caso de la afiliación a sistemas de pensiones
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
Asalariados: promedio simple de 16 países; No asalariados: promedio simple de 11 países. Los promedios excluyen los países que no cuentan con información para alrededor de 2002 y de 2011 a la vez.
32 34 35 38 39 41 47 50 57
63 65 69 73 75 76 82 85
55.4
2 1 1 1 3 1
10 14 4
15
44
24 26 39
12.4
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Bo liv ia Nicar agua P arag u ay Gu ate m ala H o n d u ras M éx ico El Sa lvado r P erú Co lo m b ia P an am á Rep. D o m in ican a Ecuad o r (zo n as u rb an as) Ar gentin a (zo n as u rb an as) Ven ezu ela Co sta Rica Brasi l Ch ile Uru gu ay (zo n as u rb an as) Amé rica Latin a a/
Asalariados No asalariados
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): AFILIACIÓN A SISTEMAS DE PENSIONES ENTRE ASALARIADOS Y NO ASALARIADOS DE 15 AÑOS Y MÁS, ALREDEDOR DE 2011
(En porcentajes)
En cuanto a adultos mayores (65 y más) que reciben pensiones y sus montos, hay gran heterogeneidad entre países , y brechas en montos de pensiones por
sexo perjudican a las mujeres
6 16 16 17 17 21 24 25 26 33 46 64 84 85 86 91 42
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 5000 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Honduras Paraguay Rep. Dominicana Guatemala El Salvador Bolivia Colombia Perú México Ecuador (urbano) Panamá Costa Rica Chile Brasil Uruguay (urbano) Argentina (urbano) América Latina a/
D ól ares de 20 05
P orcent aj es
% pensionados Pensiones femeninas ($) Pensiones masculinas ($)
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): PERSONAS DE 65 AÑOS Y MÁS QUE RECIBEN PENSIONES, TANTO CONTRIBUTIVAS COMO NO CONTRIBUTIVAS, Y MONTO MEDIO MENSUAL DE LAS PENSIONES, POR SEXO, ALREDEDOR DE 2011
(En porcentajes y dólares de 2005)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a/ Promedio simple de 14 países que cuentan con información de 2002 y 2011.
A. PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 60 AÑOS Y MÁS B. GASTO EN SALUD COMO PORCENTAJE DEL PIB
Envejecimiento y gasto en salud: En América Latina el proceso de envejecimiento comenzó después de Europa, pero en forma más acelerada, y en las próximas décadas se requerirá destinar
mayor gasto a salud.
Fuente: CEPAL a partir de la base de datos de cuentas nacionales de transferencia.
Nota: Las economías de altos ingresos son Estados Unidos, Austria, Suecia, Alemania, Japón, Francia, España, República de Corea, y Eslovenia. La economías de ingreso bajo y medio son México, Costa Rica, Uruguay, Chile, Jamaica, Colombia, Brasil, Tailandia, China, Perú, Indonesia, Filipinas e India.
TRAYECTORIA FUTURA DEL GASTO EN SALUD, EN RAZÓN DEL ENVEJECIMIENTO DE LA POBLACIÓN Y DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
2010 2020 2030 2040 2050 2060
Alemania España Chile Brasil México
6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
2010 2020 2030 2040 2050 2060
España
Alemania
Brasil
Chile
México
Medición multidimensional de
la pobreza por privaciones
Pobreza de acuerdo a dos carencias críticas de NBI. En 2011 con este parámetro, 40% de la población se ve
afectada en siete países
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): INCIDENCIA MULTIDIMENSIONAL DE LA POBREZA MEDIDA EN BASE A UN CONJUNTO DE CARENCIAS CRÍTICAS (NBI)
a, 2011
(Porcentajes)
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a Se evaluaron las carencias críticas en los siguientes aspectos: 1) agua y saneamiento, 2) energía, 3) vivienda y, 4) educación. Se consideró como pobre a quienes presentaban dos o más carencias.
b Zonas urbanas.
2.2
9.6 11 13.2 15.5 15.5
21 23.9 24.8
31.9
40.5
46.6 48 48.1
63.4
68.8 71.4
0 10 20 30 40 50 60 70 80
CHL URY ARG/b VEN BRA CRI ECU COL RDO MEX PER PRY ELS BOL HON GUA NIC
Es crucial identificar a la población pobre por ingresos y por privaciones para captar integralmente la
situación de la pobreza
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES). INCIDENCIA DE LA POBREZA POR INSUFICIENCIA DE INGRESOS Y POR NBI
/a, 2011
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a. La pobreza por ingresos corresponde a la incidencia de la pobreza total (indigentes + pobres no indigentes). La pobreza por NBI corresponde a personas que tienen 2 carencias o más
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Chile Uruguay Costa Rica Bra sil V ene zu ela Ecuador Rep. Domin icana Colombia M éx ico Perú Boliv ia El Salv ador Paraguay Guatemala Nicaragua Hondura s
Pobres por ingresos con NBI Pobres por ingresos sin NBI
No pobres por ingresos con NBI No pobres por ingresos sin NBI
Pobreza infantil y adolescente:
medición multidimensional por privaciones y con enfoque de
derechos
Colaboración entre CEPAL y UNICEF
Medición desde un enfoque normativo de derechos
• Considera privaciones de los derechos contemplados en la Convención de los Derechos del Niño (CDN) y el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) .
• Con base en el carácter universal, indivisible e irrenunciable de los derechos, que resulta de una sola privación independientemente del contexto (rural/urbano, pertenencia étnica)
• Se distingue entre privaciones graves y moderadas, que permite distinguir entre pobres extremos y pobres
• Las dimensiones para las que se plantean indicadores de
privación son: nutrición, saneamiento y acceso a agua potable,
vivienda, educación e información
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): INCIDENCIA DE LA POBREZA INFANTIL Y ADOLESCENTE, MULTIDIMENSIONAL EXTREMA Y TOTAL, Y PORCENTAJE DE NIÑOS EN HOGARES INDIGENTES Y POBRES, SEGÚN MÉTODO DEL INGRESO
a/, ALREDEDOR DE 2011
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a/ Las cifras de pobreza infantil total incluyen la extrema pobreza infantil, y las de pobreza por ingresos incluyen los niños en hogares indigentes.
b/ Zonas urbanas.
En 2011, 40,5% de los niños, niñas y adolescentes eran pobres (70,5 millones) de los cuales el 16,3% estaban en situación de extrema
pobreza (1 de cada 6 niños -28,3 millones)
A. POBREZA INFANTIL MULTIDIMENSIONAL B. POBREZA POR INGRESOS DE LOS HOGARES
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): EVOLUCIÓN DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA INFANTIL Y ADOLESCENTE TOTAL, ALREDEDOR DE 2000 Y DE 2011
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a/ Excluye Argentina y Uruguay, ya que al menos una de las dos mediciones en estos países sólo es para áreas urbanas.
La pobreza infantil y adolescente disminuyó entre 2000 y 2011L, de 55.3% a 41.2, (14 puntos). La pobreza extrema
fue de 27.2 a 16.7% (10,5 puntos)
28 26 28 29
43 48 47 53 59
67 87
75 92
86 88 86
55
16 17 20 24
32 34 36 38 48
54
63 63 71
79 79 80
41
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2000 2011
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a/ Promedio de 14 países con información a nivel nacional en ambos momentos.
AMÉRICA LATINA (14 PAÍSES) a/: EVOLUCIÓN DE LAS PRIVACIONES GRAVES Y MODERADAS-GRAVES EN LAS DIMENSIONES CONSTITUTIVAS DE POBREZA INFANTIL Y ADOLESCENTE, ALREDEDOR DE 2000 Y 2011
(En porcentajes)
Las privaciones más significativas de pobreza infantil y
adolescente son saneamiento, vivienda y acceso a agua potable;
con avances en la última década pero se requieren más políticas de vivienda, agua y saneamiento.
9.9
14.5
10.2
1.6
6.2
0.6
18.2
36.7
29.2
8.3
19.1
6.5 7.8 4.8
5.8
0.8 1.6 0.4
11.2
23.3
21.4
5.3 5.0
2.6
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0
Agua potable Saneamiento Vivienda Educación Información Nutrición Agua potable Saneamiento Vivienda Educación Información Nutrición
Privaciones graves Privaciones moderadas b/
2000 2011
Se presentan por primera vez estimaciones de la pobreza infantil y adolescente para 7 países del Caribe. En promedio 40% de los niños caribeños son pobres, y casi 20% extremadamente pobres.
EL CARIBE (7 PAÍSES): INCIDENCIA DE LA POBREZA INFANTIL EXTREMA Y TOTAL
a/, ALREDEDOR DE 2006 (En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas indicadores múltiples por conglomerados (MICS) o de condiciones de vida de los respectivos países.
a/ Las cifras de pobreza infantil total incluyen la extrema pobreza infantil.
40 10
25 28
32 41
71 74
19 1
5 10 7
30 36
46
0 20 40 60 80 100
Promedio simple de los países Antigua y Barbuda (2005) Santa Lucía (2005) Trinidad and Tabago (2006) Granada (2008) Suriname (2006) Belice (2006) Guyana (2006)
Pobreza infantil extrema
Pobreza infantil total a/
Del diagnóstico a las políticas de infancia y adolescencia
• Superar la pobreza infantil requiere políticas integrales de vivienda, agua y saneamiento, además de las tradicionales de educación y salud.
• Al combinar métodos de medición de la pobreza según ingresos y según el enfoque de derechos en la infancia, casi 60% de los niños de la región se ve afectado por una u otra forma de pobreza.
• Alrededor del 30% de la pobreza infantil se relaciona con ingresos deficientes.
• Por ello se requieren políticas que combinen el combate a la
insuficiencia de ingresos de los hogares a los que pertenecen
los niños, con sistemas de provisión de bienes y servicios
públicos para atender las privaciones específicas.
Dimensiones novedosas de
bienestar
Multidimensionalidad del bienestar
• Medir bienestar requiere ir más allá de indicadores
agregados como el PIB y conjugar necesidades básicas, calidad de vida, sentido de pertenencia y bienestar
subjetivo.
• Requiere incorporar una visión ampliada del bienestar más allá de los ODM o NBI, a la luz de movilizaciones sociales que demandan formas de malestar ciudadano vinculados a carencias de bienes públicos.
• Tres dimensiones exploratorias de bienestar: el espacio que habitamos (énfasis en medio ambiente), el tiempo que disponemos (énfasis en tiempo ocupado y
disponible) , la convivencia que tenemos (énfasis en
violencia).
El espacio que habitamos: presión sobre
contaminación atmosférica con riesgos para la salud
Fuente: http://apps.who.int/gho/data/node.main-wpro.154?lang=en
Los datos fueron obtenidos en el Observatorio Global de la Salud de la Organización Mundial de la Salud.
34 28 38 39 38
48 48 56 48
29 56 44 37
48 58 71 64
68 74 77
37 80 78
83 52 90 137
0 20 40 60 80 100 120 140 160
San José
Quito
Cuenca
Buenos Aires
Montevideo
Kingston
Ciudad de Guatemala
San Salvador
Soyapango
Panama
San Miguelito
Caracas
Maracay
Barcelona / Puerto La Cruz
Regiao Estado Sao Paulo,(Cubatao)
Região Metropolitana Rio Janeiro
Santiago
Rancagua
Medellin
Bogota
Callao
Lima
Cochabamba
Santa Cruz de la Sierra
Zona Metropolitana del Valle de Mexico
Tecate
Mexicali
Costa Rica Ecuador
Argentina Uruguay
Jamaica Guatemala
El Salvador Panamá
Venezuela Brasil
Chile Colombia Perú
Bolivia México
NORMA OMS PM
10Media anual 20μg/m
3PROMEDIO ANUAL DE MATERIAL PARTICULADO (PM10) EN CIUDADES SELECCIONADAS DE AMÉRICA LATINA
Y EL CARIBE, ALREDEDOR 2004 Y 2008
Uso del tiempo: el caso ilustrativo de cuatro países
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de encuestas de uso de tiempo Panamá (2011), México (2009), Perú (2010) y la encuesta de hogares de Ecuador (2011).
Nota: La encuesta de Ecuador no consigna actividades educativas
HORAS QUE LA POBLACIÓN OCUPADA DESTINA A ACTIVIDADES SELECCIONADAS, SEGÚN SEXO (Horas semanales)
16 20 28 34 15 29 30 10 11 13 13 54 47 54 54 65 66 66 66
3 3 3 4
14 15 22
28
14 22
27 26 26
36 37 37
43
46 48
65 66 67 67
0 10 20 30 40 50 60 70
Ecuador Perú México Panamá México Ecuador Perú Panamá Panamá México Perú Ecuador Panamá Perú México Perú Ecuador México Panamá Panamá Ecuador Perú México
TRABAJO VOLUNTARIO
TIEMPO LIBRE Y SOCIABILIDAD
ACTIVIDADES EDUCATIVAS
T. DOMÉSTICO NO REMUNERADO
JORNADA LABORAL NECESIDADES PERSONALES
Hombres Mujeres
Dimensión crítica en la disponibilidad de tiempo:
jornadas laborales más largas que en Europa
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de encuestas de hogares de los respectivos países.
39 39 39 39 41 41 41 41 41 42 42 43 45 45 45 46 46
42
37 37
44
41 39
42 42 45 44
40 42 44 46
44 45 45 45
43 43
38
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Venezuela Honduras Perú Argentina Brasil República Dominicana Ecuador El Salvador Uruguay Panamá Chile Costa Rica Paraguay Bolivia Nicaragua Colombia México Guatemala América Latina (18 países) Unión Europea (28 países)
2011 2002
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): JORNADA LABORAL DE LA POBLACIÓN OCUPADA DE 15 AÑOS Y MÁS, ALREDEDOR 2002 Y 2011
(Horas semanales)
Sociabilidad problemática: la violencia que persiste
Fuente: Sistema regional de indicadores estandarizados de convivencia y seguridad ciudadana.
http://www.seguridadyregion.com/images/Indicadores/muertes%20por_homicidio.pdf
