Sistema de Seguimiento e Información sobre la Implementación del PER (SSII-PER)

(1)

1

Sistema de Seguimiento e Información sobre la Implementación del PER

(SSII-PER)

REPORTE REGIONAL - AMAZONAS

Monitor(a) del CNE : Beatriz Castillo Inti Miembros del Equipo Regional :

Nombre Institución que representa Cargo

Jorge Luis Sandoval Mesa de Concertación para la Lucha contra la Pobreza – MCLCP Utcubamba

Representante del Instituto de Estudios Amazónicos en la MCLCP Utcubamba William Bances Dirección Regional de Educación

DRE Amazonas

Planificador

(2)

2

INFORMACIÓN GENERAL

FIN DEL SSII-PER

Generar información periódica y de calidad, para propiciar la reflexión en las regiones sobre los avances, dificultades y retos en la implementación de los Proyectos Educativos Regionales (PER). Se espera que a través del acceso a esta información y al análisis de la misma se contribuya a una toma de decisiones más informada vinculada a las políticas educativas, así como a una vigilancia responsable por parte de los actores sociales.

OBJETIVO DEL REPORTE

Dar a conocer los avances y principales desafíos que se presentan en la región en relación al proceso de implementación de los PER y de la descentralización educativa.

¿A QUIÉNES SE DIRIGE EL REPORTE?  Autoridades

 Funcionarios del sector educación

 Profesionales y técnicos vinculados a temas educativos  Docentes

 Sociedad civil  Público interesado ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA

El sistema en la actualidad se organiza en cuatro áreas relevantes que incluyen en total 18 indicadores de proceso.

ÁREAS DEL SSII-PER

Área 1 Articulación progresiva del PER en las herramientas de planificación regional y sectorial, priorizando criterios de equidad

Área 2 Gestión presupuestal asegura financiamiento de políticas regionales priorizadas con criterios de equidad y se realiza una ejecución presupuestal eficiente orientada a resultados

Área 3 Profesionalización de la función pública en las instancias regionales de gestión Área 4 Gestión participativa y transparente en la implementación del PER

PERIODO DE LEVANTAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

El diseño del sistema se inició desde el mes de diciembre del año 2009. Sin embargo, la información recogida da cuenta de los procesos realizados desde el 2004 (en algunos indicadores) hasta mayo del 2010. ¿CÓMO SE CALIFICA LA INFORMACIÓN?

Para la calificación de los 18 indicadores se han elaborado 5 niveles de avance que permitan identificar en qué proceso se encuentra la región para el logro de cada aspecto a medir:

 Nivel 1 o Previo: se ubican las regiones que no han desarrollado el aspecto a medir.  Nivel 2 o Inicial: se ubican las regiones que presentan avances básicos.

 Nivel 3 o Intermedio: se ubican las regiones que presentan avances promedio.

 Nivel 4 o Avanzado: se ubican las regiones que presentan avances interesantes por encima del promedio.

 Nivel 5 o Muy avanzado: se ubican las regiones que presentan avances muy altos al promedio. ¿DÓNDE PODEMOS CONOCER MÁS DEL SISTEMA?

Los resultados y documentos sustentatorios del sistema (explicación del proceso seguido, instrumentos, niveles de avance, informes sustentatorios de las regiones, documentos de gestión, etc.) se encuentran accesibles para toda la ciudadanía en la plataforma virtual: http://ssii-per.cne.gob.pe

(3)

3

II. CONTEXTO DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PER

En Amazonas, la elaboración del Proyecto Educativo Regional de Amazonas 2007-2021 (PER Amazonas 2007-2021) fue un proceso que se desarrolló entre el 2003 y el 2006, por iniciativa de la Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional y el apoyo de UNICEF. Fue un proceso participativo, en el cual, especialistas de la Dirección Regional de Educación (DRE) y de las Unidades de Gestión Educativa Local (UGEL), representantes de la sociedad civil, comunidad educativa y otros actores regionales, concertaron objetivos con el fin de lograr una educación de calidad en Amazonas. El proceso culminó con la aprobación del Proyecto Educativo Regional de Amazonas 2007-2021 a través de una ordenanza regional de julio de 2007. El documento está vigente y no se ha actualizado hasta la fecha.

El PER Amazonas 2007-2021 tiene cinco objetivos estratégicos que a su vez se desagregan en lineamientos de política que han sido priorizados en el corto, mediano y largo plazo. Los cinco objetivos estratégicos son los siguientes: 1) Educación intercultural y bilingüe de calidad con igualdad de oportunidades para todos; 2) Sostenibilidad de los recursos naturales y culturales, adecuación e innovación pertinente de las potencialidades productivas y tecnológicas; 3) Una educación ética en la gestión institucional y pedagógica descentralizada, participativa, de calidad y con equidad; 4) Una educación para el ejercicio ciudadano en democracia que contribuye a generar capacidades para la participación, concertación y vigilancia social y 5) Una educación que contribuye al desarrollo regional.

Los lineamientos de política priorizados en el corto, mediano y largo plazo son en total 53. De ellos, 30 se han priorizado en el corto plazo; 20 en el mediano plazo y 3 en el largo plazo.

III. RESULTADOS GENERALES

El siguiente gráfico resume los resultados de cada una de las 4 áreas del SSII-PER que son: Planificación (eje superior vertical); Presupuesto (eje derecho horizontal); Profesionalización (eje inferior vertical); y Gestión Participativa (eje izquierdo horizontal). Cada uno de estos ejes está dividido en cinco áreas que representan los 5 niveles de avance que organizan la calificación del sistema. Por lo tanto, mientras mayor sea la expansión del área azul, mayores serán los avances que ha logrado la región en cada una de las áreas (o ejes). Lo ideal sería encontrar el rombo coloreado completamente en azul.

Este gráfico permite tener una mirada integral del avance de la región, logrando visualizar en un sólo esfuerzo, los avances promedio en las 4 áreas del sistema.

(4)

4

Como se observa, el área más desarrollada de la región Amazonas es la de Gestión Presupuestal (Área 2) que se ubica en el Nivel 4 o Avanzado según la calificación en la escala. En el Nivel 3 o Intermedio de la escala, se encuentra el Área 1, que mide la Articulación progresiva del PER en las herramientas de planificación regional. Las otras dos Áreas, Profesionalización de la función pública y Gestión Participativa, se encuentran en el Nivel 2 o Inicial de la escala de avance.

Luego de esta visión general sobre los resultados de la región, en términos de avance en las distintas áreas del Sistema, es necesario analizar cada indicador para aproximarnos con mayor precisión a sus resultados. De este modo, podremos identificar aquellas áreas en las que se debe mantener la voluntad por lograr avances sustantivos y en las que hay que desarrollar esfuerzos para fortalecerlas a fin de superar los niveles de avance previos o iniciales alcanzados a la fecha. A continuación, se presenta el detalle por área e indicador.

IV. RESULTADOS POR ÁREAS

ÁREA 1: PLANIFICACIÓN

Indicador 1.1: % de políticas del PER que se incluyen de manera consistente en el Plan de Desarrollo Regional Concertado (PDRC), incluyendo políticas y/o criterios de equidad.

Como se mencionó, el PER de Amazonas 2007-2021 tiene cinco objetivos estratégicos que a su vez se desagregan en lineamientos de política priorizados en el corto, mediano y largo plazo.

En relación con el Plan de Desarrollo Concertado, Amazonas tiene una experiencia de planificación regional que data del 2002. En ese año, se elaboró el Plan Concertado de Desarrollo del Departamento de Amazonas 2002-2011, proceso que fue impulsado por la Mesa de Concertación para la Lucha contra la Pobreza de Amazonas, y logró incorporar al Consejo Transitorio de Administración Regional – CTAR Amazonas, a las municipalidades provinciales, a los diferentes sectores del gobierno central y a la sociedad civil. La sociedad civil fue un actor clave y generador de un primer proceso participativo de planificación regional.

Más adelante, en el 2007, la Sub Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de Amazonas, inició un proceso de revisión y actualización de esta herramienta de planificación regional que culminó con la formulación del Plan de Desarrollo Regional Concertado 2007-2015. El proceso concertado y participativo de revisión y actualización de este plan, que se desarrolló durante el 2008 por iniciativa del Gobierno Regional, a través de las Gerencias Regionales de Desarrollo Social y de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial, dio como resultado el Plan de Desarrollo Concertado 2009-2021, Construyendo un nuevo Amazonas (PDRC). En este proceso, participaron la Mesa de Concertación para la Lucha contra la Pobreza de Amazonas y UNICEF, institución responsable, a solicitud del Gobierno Regional, de brindar la asistencia técnica al desarrollo del proceso. Este Plan de Desarrollo Concertado tiene cinco objetivos estratégicos generales y veintitrés objetivos estratégicos específicos que se desagregan de cada uno de los generales. De los cinco objetivos estratégicos generales, sólo uno, está relacionado con el acceso de la población a servicios de salud y educación de calidad, entre otros aspectos claves para el desarrollo regional. En este objetivo estratégico general, del cual se desprenden cinco objetivos estratégicos específicos, sólo uno de ellos, está vinculado al sistema educativo, planteando a modo de medida: el mejoramiento continuo de la calidad del sistema con énfasis en educación intercultural y bilingüe y en la primera infancia.

Para la calificación de este indicador se analizan los cinco objetivos estratégicos del PER y los cinco objetivos estratégicos generales del PDRC. Además de identificar los objetivos comunes a las dos herramientas de planificación, es necesario encontrar la articulación consistente entre ellos. Se denomina

(5)

5

articulación consistente a la existencia de medidas y metas para cada objetivo. Es decir, para cada objetivo en común entre el PDRC y el PER, es imprescindible que en el PDRC se haya definido al menos, una medida para lograrlo y se haya propuesto alguna meta como horizonte en el mediano plazo.

En Amazonas, el PDRC no precisa medidas y metas, por ello, no existe una articulación consistente entre los objetivos del PER y el PDRC. Esto ubica a la región Amazonas, de acuerdo con la escala de calificación del indicador, en el puntaje más bajo de la escala, es decir, en el Nivel 1 o Previo.

Como se observa en el siguiente gráfico, Amazonas es una de las 5 regiones de las 15 que actualmente participan en el Sistema, que presenta los niveles más bajos de articulación consistente entre el PER y el PDRC.

Gráfico Nº2

Indicador 1.1: Articulación entre el PER y el PDRC

0 1 2 3 4 5 Amaz onas Areq uipa Ayac ucho _Cusco Huán uco _Junín La Li berta d Lam baye que Lima P rovin cias Mad re d e Dio s Moq uegu a Piur a San Mar tín Tum bes Ucay ali N iv e le s d e a va n ce

Indicador 1.2: % de políticas o lineamientos del Plan Estratégico de mediano plazo del sector educación (PEI/PGME) que responden de manera consistente a las políticas del PER, incluyendo políticas y/o criterios de equidad.

Amazonas es una de las seis regiones, de las quince que participan en el Sistema, que cuenta con un plan de mediano plazo elaborado por el equipo de la Dirección Regional de Educación, denominado Plan Estratégico Sectorial de Educación de Mediano Plazo 2009-2014 y aprobado mediante Resolución Suprema Nº 117-2009-PCM. Asimismo, conforma el grupo de las cuatro regiones que han priorizado políticas de educación, en el corto, mediano y largo plazo, y que las define como lineamientos de política. En este indicador, se evalúa también la articulación consistente pero a diferencia del anterior, además de medidas y metas, se requiere el costeo de la política, es decir, el presupuesto. En el análisis encontramos que en Amazonas, sólo un 35% de políticas priorizadas se articulan consistentemente. Es decir, de los 20 lineamientos de política priorizados, sólo 7 se articulan consistentemente. De acuerdo con la escala de avance, la región Amazonas se ubica en el Nivel 2 o Inicial, como se observa en el siguiente gráfico.

(6)

6 Gráfico Nº3

Indicador 1.2: Articulación entre el PER y el PEI/PGME

0 1 2 3 4 5 Amaz onas Areq uipa Ayac ucho_Cusco Huán uco _Junín La Li berta d Lam baye que Lim a Pro vincia s Mad re d e Dio s Moq uegu a Piur a San Mar tín Tum bes Ucay ali N iv e le s d e a va n ce

Indicador 1.3: % de objetivos específicos del POI que responden de manera consistente a la (priorización de) políticas del PER, incluyendo criterios de equidad.

En este indicador, se han analizado los lineamientos de política priorizados del PER con los objetivos del Plan Operativo Institucional 2010 (POI-2010) de la Dirección Regional de Educación de Amazonas. El POI tiene objetivos específicos organizados según correspondan a las direcciones u órganos de apoyo de la DRE. En este indicador, también se evalúa la articulación consistente como en el anterior, es decir, además de medidas y metas, se requiere el costeo de la política. En el análisis encontramos que un 65% de políticas priorizadas se articulan consistentemente. Es decir, de los 20 lineamientos de política priorizados, 13 se articulan consistentemente. De acuerdo con la escala de avance, la región Amazonas se ubica en el Nivel 4 o Avanzado, como se observa en el siguiente gráfico.

Gráfico Nº4

Indicador 1.3: Articulación entre el PER y el POI

0 1 2 3 4 5 Amaz onas Areq uipa Ayac ucho_Cusco Huán uco _Junín La Li berta d Lam baye que Lima P rovin cias Mad re d e Dio s Moq uegu a Piur a San Mar tín Tum bes Ucay ali N iv e le s d e a va n ce

(7)

7

Indicador 1.4: % del presupuesto de inversión en PIP de desarrollo de capacidades e integrales del total de presupuesto inversión en educación.

Los proyectos de inversión pública (PIP) de educación, formulados por el gobierno regional y declarados viables entre 2007 y 2010 en Amazonas son doscientos dos (202). El total de presupuesto asignado a estos proyectos es de S/. 154´550,881 nuevos soles.

De los 202 PIP, sólo cuarenta (40) son de desarrollo de capacidades o integrales (37 son Integrales y 3 de Desarrollo de Capacidades) y su inversión es de S/. 25´773,299, es decir, un 19.8% del total del presupuesto asignado a inversiones en educación. De acuerdo con la escala, este porcentaje ubica a la región Amazonas en el Nivel 3 o Intermedio de avance como se observa en el siguiente gráfico.

Gráfico Nº5

Indicador 1.4: Articulación entre el PER y los PIP

En el siguiente gráfico, se observa la proporción entre el total de presupuesto en inversiones asignado a educación en la región y el total de este presupuesto que se destina a proyectos de inversión articulados a los objetivos del PER, es decir, a PIP de desarrollo de capacidades o integrales.

(8)

8

El presupuesto total de PIP de desarrollo de capacidades declarados viables entre 2007 y 2010 en Amazonas es S/. 25´773,299 nuevos soles. El monto total de inversiones en educación en esos años es S/.154´550,881 nuevos soles. Es decir, sólo un 16,68% se ha destinado en estos años a inversiones en educación y en desarrollo de capacidades.

Indicador 1.5: Nivel de articulación interna entre los diferentes instrumentos de planificación y programación regional (largo-mediano y corto plazo).

Este indicador mide la articulación interna entre los objetivos del plan de mediano plazo y el plan operativo institucional. También se utilizan para su medición, los lineamientos de política priorizados del PER.

Como se mencionó, el PER tiene 20 lineamientos de política priorizados en el mediano plazo. De acuerdo con la calificación del indicador 1.2, solo 7 objetivos se articulan consistentemente entre PER y PDRC. Al comparar estos 7 objetivos con los 15 objetivos específicos del POI de la DRE, sólo 5 están articulados entre sí. Es decir, sólo un 33,3% de objetivos muestran un nivel de articulación interna que ubica a la región Amazonas, según la escala de avance, en el Nivel 3 o Intermedio como se observa en el siguiente gráfico.

Gráfico Nº7

Indicador 1.5: Articulación interna entre documentos de gestión

0 1 2 3 4 5 Amaz onas Areq uipa Ayac ucho _Cusco Huán uco _Junín La Li berta d Lam baye que Lim a Pro vincia s Mad re d e Dio s Moq uegu a Piur a San Mar tín Tum bes Ucay ali N iv e le s d e a va n ce

Como se observa es la única región que presenta una articulación intermedia entre todos sus documentos de gestión. Por lo tanto, los esfuerzos que deba hacer por fortalecer toda la cadena de planificación serán menores, si se compara con la situación de las otras doce regiones.

RESUMEN DEL ÁREA 1

(9)

9 Gráfico Nº8

Resultados del Área 1 - Amazonas

0 1 2 3 4 5 Indicador 1.1 Indicador 1.2 Indicador 1.3 Indicador 1.4 Indicador 1.5 Promedio del Área 1 N iv el es d e av an ce

La mayor fortaleza en el área de la planificación se encuentra en la articulación entre el PER y el POI. En relación con el PDRC y el Plan de mediano plazo, el bajo nivel de avance se sustenta en la ausencia de medidas, metas o presupuesto que permitan una articulación consistente entre estas herramientas de planificación regional. El nivel 3 de avance presente en el indicador 1.4 corresponde a un número de PIP viables en educación de desarrollo de capacidades o integrales que corresponde a la quinta parte del total de PIP formulados y viables de la región, proporción que disminuye cuando comparamos el total de presupuesto de inversiones y el asignado a desarrollo de capacidades o integrales, donde éste último representa solo un 16,68%.

ÁREA 2: GESTIÓN PRESUPUESTAL

Indicador 2.1: % de inversión en educación en el 2009 frente a la inversión total de la región.

De acuerdo con la información del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF), el presupuesto total de inversiones en Amazonas en el 2009 fue de 159´447,235 millones de soles de los cuales 31´501,053 millones, es decir, un 19,8%, fue destinado a inversiones en educación lo que ubica a la región en el Nivel 4 o Avanzado, tal como se observa en el siguiente gráfico.

Gráfico Nº9

Indicador 2.1: Inversión total en educación en el 2009

(10)

10

En el periodo comprendido entre el 2004 y el 2009 el porcentaje de inversión en educación en Amazonas baja significativamente en el 2006. Si en el 2005 fue de 30,05%, el siguiente año, baja al 10,41%. El siguiente gráfico muestra esta variación en la inversión en educación entre el 2004 y el 2009.

Gráfico Nº10

Indicador 2.1: % de inversión en educación en Amazonas

-2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 22.00 24.00 26.00 28.00 30.00 32.00 2004 2005 2006 2007 2008 2009

A partir del 2007, el porcentaje de inversión en educación se recupera de la caída e incrementa significativamente hasta llegar en el 2009 al 19,8%.

Indicador 2.2: Variación anual del total del presupuesto de inversiones que le destinan los Gobiernos Regionales a Educación entre los años 2004 al 2009.

La tasa de crecimiento promedio de la inversión en educación entre el 2004 y el 2009 es de 0,92 lo que ubica a la región Amazonas según la escala de avance, en el Nivel 4 o Avanzado.

Gráfico Nº11

Indicador 2.2: Variación anual de la inversión 2004 - 2009

(11)

11

De acuerdo con la información del SIAF, el presupuesto total de inversiones en educación en Amazonas se incrementa en más de doce veces entre los años 2004 y 2009. Es así, que en el 2004 el presupuesto fue de S/. 2´475,958 millones mientras que en el 2009, de S/. 31´501,053 millones de nuevos soles. El siguiente gráfico muestra la variación en la inversión en educación entre el 2004 y 2009 (línea azul) y la inversión total de la región (línea roja).

Gráfico Nº12

Indicador 2.2: Inversión en educación del 2004 al 2009 en Amazonas

-20,000,000 40,000,000 60,000,000 80,000,000 100,000,000 120,000,000 140,000,000 160,000,000 180,000,000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 En N u ev o s S/ .

Inversión en educaci ón Total de i nversi ón de l a región

Entre los años 2004 y 2005 el monto asignado a educación era un porcentaje considerable del total de inversión. Con el transcurrir de los años, la diferencia entre el total de inversión en la región y el total de inversión en educación se ha incrementado.

Indicador 2.3: Número de PIP viables en ejecución o ejecutados en educación (integrales y orientados al desarrollo de capacidades) del 2007 al 2010.

En la región Amazonas se han formulado y declarado viables entre el 2007 y 2010, cuarenta (40) PIP de desarrollo de capacidades o integrales. De estos 40 PIP, 8 han sido ejecutados y 32 se están ejecutando. Es así, que la región Amazonas se ubica según la escala de avance en el Nivel 5 o Muy avanzado en este indicador, como se observa en el siguiente gráfico. La escala de avance ubica en este nivel a las regiones que tienen 75% o más de los PIP de educación integrales o de desarrollo de capacidades ejecutados o en ejecución.

(12)

12 Gráfico Nº13

Indicador 2.3: Proyectos ejecutados o ejecutándose

Como se observa en el siguiente gráfico, sólo Amazonas, Madre de Dios y Ucayali han ejecutado o están ejecutando el 100% de los PIP integrales o de desarrollo de capacidades declarados viables entre 2007 y 2010. Hay sin embargo, una diferencia significativa entre el número de PIP ejecutados o en ejecución, mientras que en Amazonas son 40, en Madre de Dios y Ucayali, son 3 y 5 PIP respectivamente.

Gráfico Nº14

Indicador 2.4: % de PIP viables en educación (integrales u orientados al desarrollo de capacidades) que han sido focalizados con criterios de equidad del 2007 - 2010.

De los cuarenta (40) proyectos de inversión pública de desarrollo de capacidades o integrales, declarados viables entre 2007 y 2010, trece (13) se han focalizado con criterios de equidad. Para determinar si han sido focalizados o no, se ha empleado la relación de distritos de la Estrategia CRECER.

(13)

13

Así, la región Amazonas cuenta con un 13,5% de PIP focalizados lo que la ubica según la escala de avance en el Nivel 3 o Intermedio como se observa en el siguiente gráfico.

Gráfico Nº15

Indicador 2.4: Proyectos Focalizados

Indicador 2.5: Variación anual en el grado de avance en la ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2004 al 2009.

De acuerdo con la información del SIAF, el promedio de ejecución del presupuesto de inversiones en el departamento de Amazonas en el periodo comprendido entre los años 2004 y 2009 es de 91,0%, porcentaje que ubica a la región en el Nivel 4 o Avanzado en este indicador.

Gráfico Nº16

Indicador 2.5: % de ejecución de la inversión en educación 2004 - 2009

0 1 2 3 4 5 Amaz onas Areq uipa Ayac ucho _Cusco Huán uco _Junín La Li berta d Lam baye que Lima Pr ovin cias Mad re d e Dio s Moq uegu a Piur a San Mar tín Tum bes Ucay ali N iv e le s d e a va n ce

Según los reportes del SIAF, el promedio de ejecución del presupuesto de inversiones en educación entre el 2004 y el 2009 en el departamento de Amazonas, supera el 90% a excepción del 2008, año en el que desciende significativamente al 65%. En los años 2004 y 2006, la ejecución alcanzó el 99,9%.

(14)

Indicador 2.5: % de ejecución del presupuesto de inversión asignado a educación 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 P o rc en ta je d e ej ec u ci ó n

RESUMEN DEL ÁREA 2:

El promedio de la región en esta área es el Nivel 4 o Avanzado. Gráfico Nº18

0 1 2 3 4 5 Indicador 2.1 Indicador 2.2 Indicador 2.3 Indicador 2.4 Indicador 2.5 Promedio del Área 2 N iv el es d e av an ce

De acuerdo con los resultados, Amazonas tiene un nivel avanzado en esta área que mide la gestión presupuestal y su orientación hacia la implementación del PER. Salvo en el indicador 2.4 vinculado a la focalización de los PIP, el resto de indicadores se encuentra en un nivel de avance significativo siendo el óptimo el resultado obtenido en el indicador que mide la inversión a través de la ejecución de PIP de desarrollo de capacidades o integrales.

El gráfico siguiente resume la información acerca de los PIP en educación declarados viables entre 2007 y 2010 orientados al desarrollo de capacidades. Las barras muestran los ejecutados o en ejecución y los focalizados.

(15)

De un total de 202 PIP de educación declarados viables, aproximadamente la quinta parte son de desarrollo de capacidades e integrales. Solo 13 han sido focalizados con criterios de equidad.

ÁREA 3: PROFESIONALIZACIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

Indicador 3.1: DRE ha elaborado y se viene implementando un plan de desarrollo de capacidades para autoridades y funcionarios considerando demandas y necesidades de capacitación para la implementación de las políticas priorizadas del PER

La DRE Amazonas no cuenta con un Plan de Desarrollo de Capacidades por lo tanto se ubica de acuerdo con la escala de avance en el Nivel 1 o Previo. En la actualidad, el gobierno regional está elaborando un Plan Regional de Desarrollo de Capacidades.

Gráfico Nº20

Indicador 3.1: Existencia de Plan de Desarrollo de Capacidades en la DRE

(16)

16

Indicador 3.2: Proporción de personal capacitado en áreas claves para la implementación del PER en el período 2008-2009 que permanece laborando en la DRE hasta el 2010.

Las áreas clave determinadas por el Sistema son las siguientes:

- Articulación de planes de corto, mediano y largo plazo y articulación entre planes y presupuesto. - Formulación de PIP en educación orientado al desarrollo de capacidades

- Evaluación de PIP en educación orientado al desarrollo de capacidades - Costeo de políticas educativas y presupuesto por resultados

- Seguimiento y monitoreo de proyectos y programas

En la región Amazonas, se ha capacitado entre el 2008 y el 2009 a nueve (9) trabajadores de los cuales, sólo seis (6) permanecen laborando en la DRE. Siendo 63 el número total de trabajadores, el porcentaje de los capacitados que aún laboran en la DRE es de 9,52% que de acuerdo con la escala de avance, ubica a la región Amazonas en el Nivel 3 o Intermedio en este indicador, el cual se observa en el siguiente gráfico.

Gráfico Nº21

Indicador 3.2: Personal Capacitado

0 1 2 3 4 5 Amaz onas Areq uipa Ayac ucho_Cusco Huán uco _Junín La Li berta d Lam baye que Lima Pr ovin cias Mad re d e Dio s Moq uegu a Piur a San Mar tín Tum bes Ucay ali N iv e le s d e a va n ce

El promedio de la región en esta área es el Nivel 2 o Inicial. Gráfico Nº22

0 1 2 3 4 5

Indicador 3.1 Indicador 3.2 Promedio del Área 3

N iv el es d e av an ce

(17)

17

Como se observa en el gráfico, Amazonas se ubica en el nivel Inicial en el Área de Profesionalización de la función pública. Aún cuando no existe un Plan de Desarrollo de Capacidades, se ha logrado capacitar aproximadamente a un 15% de trabajadores de los cuales permanecen laborando en la DRE cerca del 10%.

ÁREA 4: GESTIÓN PARTICIPATIVA

Indicador 4.1: Existe una propuesta o plan de comunicación y difusión de la implementación del PER que se ejecuta con calidad.

No existe una propuesta o plan de comunicación y difusión de la implementación del PER y tampoco iniciativas aisladas de difusión, por lo cual la región Amazonas se ubica en el Nivel 1 o Previo en la escala de avance de este indicador.

Gráfico Nº23

Indicador 4.1: Plan de difusión/comunicación del PER

Indicador 4.2: Existencia de recursos económicos, logísticos y técnicos asignados por la DRE/GR para el funcionamiento del COPARE.

El COPARE de Amazonas cuenta con escasos recursos logísticos para su funcionamiento, tales como acceso a teléfono para llamadas y envío de fax y fotocopias. Por ello, la región se ubica en el Nivel 2 o Inicial en la escala de avance de este indicador como lo muestra el siguiente gráfico.

Gráfico Nº24

Indicador 4.2: Facilidades logísticas y económicas

(18)

18

Indicador 4.3: Proporción de miembros del COPARE que representan a organizaciones y/o sectores minoritarios a nivel regional que normalmente están ajenos a los espacios de toma de decisiones regionales (Ejm.: estudiantes, padres de familia, indígenas, zonas rurales y lejanas, discapacitados, etc.). El COPARE de Amazonas está conformado por trece (13) miembros de los cuales ninguno representa a organizaciones y/o sectores minoritarios, situación que ubica a la región en el Nivel 1 o Previo en este indicador, tal como lo muestra el siguiente gráfico.

Gráfico Nº25

Indicador 4.3: Representación de sectores minoritarios

Indicador 4.4: Periodicidad anual de las reuniones del COPARE en el último año.

El COPARE de Amazonas se ha reunido en asamblea sólo una vez en el período comprendido entre mayo de 2009 y mayo de 2010, lo que ubica a la región en el Nivel 2 o Inicial en este indicador.

Gráfico Nº26

Indicador 4.4: Peridiocidad de reuniones de asamblea

0 1 2 3 4 5 Amaz onas Areq uipa Ayac ucho_Cusc o Huán uco _Junín La Li berta d Lam baye que Lima Pr ovin cias Mad re d e Dio s Moq uegu a Piur a San Mar tín Tum bes Ucay ali N iv e le s d e a va n ce

(19)

19

La información de este indicador debe complementarse con la que brinda el siguiente indicador 4.5.

Indicador 4.5: Nivel de participación de los miembros del consejo en las reuniones del COPARE en el último año.

En la única reunión de asamblea del COPARE de Amazonas que se desarrolla entre mayo de 2009 y mayo de 2010, el 100% de sus miembros asistió a ella por lo que ubica a la región en el Nivel 5 o muy avanzado.

Gráfico Nº27

Indicador 4.5: Nivel de asistencia de los miembros de la asamblea

El siguiente gráfico muestra la relación entre los indicadores 4.4 y 4.5, es decir, cruza el número de asambleas y el nivel de asistencia.

(20)

20

En este gráfico vemos que Amazonas es una de las pocas regiones que presenta un 75% o más de asistencia de sus miembros en las reuniones de la asamblea del COPARE.

Indicador 4.6: Número de acciones realizadas por el COPARE durante el último año relacionadas al seguimiento a la implementación de políticas regionales (emisión de pronunciamientos, recomendaciones, acciones de incidencia).

El COPARE de Amazonas no ha realizado ninguna acción de vigilancia a la implementación del PER Amazonas; por lo tanto, de acuerdo con la escala de avance, se ubica en el Nivel 1 o Previo.

Gráfico Nº29

Indicador 4.6: Acciones de vigilancia del COPARE

El promedio de la región es esta área es el Nivel 2 o Inicial. Gráfico Nº30

0 1 2 3 4 5 Indicador 4.1 Indicador 4.2 Indicador 4.3 Indicador 4.4 Indicador 4.5 Indicador 4.6 Promedio del Área 4 N iv el es d e av an ce

(21)

21

En términos generales el desempeño en esta áreas se encuentra en un nivel inicial a excepción del número de asistentes a las reuniones de asamblea que organiza el COPARE donde la región alcanza el nivel 5. Sin embargo, hay que tomar en cuenta que este nivel se obtiene porque en una sóla reunión convocada por el COPARE asisten el 100% de sus miembros.

V. CONCLUSIONES

1. La región Amazonas presenta un desarrollo promedio (nivel 3 o intermedio según la escala) en el área de articulación del PER en las herramientas de planificación regional.

2. El PER cuenta con una matriz de objetivos priorizados en el corto, mediano y largo plazo lo que ha permitido medir el avance en los indicadores de esta área que así lo requieren (tres de cinco). 3. La articulación entre el PER y el PDRC no es consistente debido a que este último, no ha

determinado medidas ni metas para lograr los objetivos.

4. La articulación se hace consistente en los documentos de mediano y corto plazo, siendo en el POI donde se encuentran más consistencias (medida, meta y presupuesto).

5. La inversión en PIP de desarrollo de capacidades o integrales sólo representa en un periodo de tres años y medio aproximadamente, el 16,68%.

6. En el área de la gestión presupuestal que asegura financiamiento de políticas regionales priorizadas y una ejecución eficiente orientada a resultados, la región Amazonas se ubica en un nivel avanzado (nivel 4 según la escala).

7. En el 2009, casi un 20% del total de inversiones de la región se destinó a educación.

8. El presupuesto total de inversiones de la región se ha incrementado en más de 10 veces entre el 2004 y el 2009 (pasó de 15 a 159 millones de nuevos soles).

9. El presupuesto total de inversiones en educación de la región se ha incrementado en más de 12 veces entre el 2004 y el 2009 (pasó de 2,5 a 31 millones de nuevos soles).

10. El porcentaje del total del presupuesto destinado a la inversión en educación en la región ha pasado del 16% en el 2004 al 20% en el 2009.

11. Es un avance importante en la región haber logrado entre el 2007 y 2010 la viabilidad de 40 PIP orientados al desarrollo de capacidades o integrales y la ejecución de los mismos.

12. En relación con la ejecución del presupuesto de inversiones, Amazonas demuestra un alto nivel promedio de ejecución que inclusive alcanza el 99,9 en dos años (2004 y 2006), en el período comprendido entre los años 2004 y 2009. Sólo en un año, la ejecución descendió a 65%.

13. En el área de la profesionalización de la función pública, Amazonas se ubica en un nivel inicial. No cuenta con un plan de desarrollo de capacidades y ha capacitado al 15% del personal, de los cuales, el 10% sigue laborando en la DRE.

14. En el área de la gestión participativa y transparente, Amazonas se ubica en un nivel inicial. No ha elaborado un plan de difusión de la implementación del PER; no ha realizado acciones de vigilancia; cuenta con escasos recursos logísticos; la asamblea se ha reunido sólo una vez en un año, han asistido todos sus miembros, pero entre ellos, no hay representantes de sectores minoritarios.

VI

RECOMENDACIONES

1. Es necesario iniciar un proceso de reajuste del PDRC que incluya la definición de medidas y metas para cada uno de los objetivos priorizados en el PER.

2. En el mediano y corto plazo es notorio el avance que presenta la articulación consistente, sin embargo es preciso continuar hasta lograr un 100% de consistencia, estableciendo en cada uno de los objetivos priorizados, las medidas o estrategias, metas o indicadores y el costeo de la estrategia para alcanzar el objetivo.

(22)

22

3. Es importante evaluar por qué en el 2005 la región alcanzó un 30% de inversión en educación sobre el total de presupuesto de inversión y por qué, este porcentaje se redujo al 10% en el siguiente año. Si bien hay una importante recuperación hasta el 2009, sólo se ha llegado a casi el 20%. 4. También es necesario identificar por qué el porcentaje del total del presupuesto destinado a la

inversión en educación en la región no puede incrementarse pues sólo ha crecido 4 puntos, pasando del 16% en el 2004 al 20% en el 2009.

5. En relación con los PIP, es necesario priorizar en la región la focalización de los mismos. Sólo 13 de 40 es un porcentaje bajo para las características y necesidades de la región.

6. Es imprescindible que la DRE participe de forma activa en la formulación del plan de desarrollo de capacidades regional que está elaborando el gobierno regional, impulsado por la PCM. La DRE debe identificar qué perfiles requiere para alcanzar las metas de los objetivos estratégicos o los lineamientos de política priorizados.

7. En relación con el COPARE, es necesario que los miembros desarrollen las acciones que son inherentes a su función de instancia de vigilancia y seguimiento a la implementación del PER. Asimismo, es necesario revisar la composición de sus miembros para lograr que aquellos sectores minoritarios de la región estén representados.

Estas conclusiones y recomendaciones deben ser enriquecidas por una discusión interna y amplia con los trabajadores y funcionarios de la Dirección Regional de Educación, del Gobierno Regional, así como de las instituciones y organizaciones que apoyan el trabajo de educación en la región.