INFORME SABER PRO Oficina Asesora de Planeación

(1)

INFORME SABER

PRO 2017

Oficina Asesora de Planeación

(2)

Rector EDGAR PARRA CHACÓN

Vicerrector de Docencia FEDERICO GALLEGO VÁSQUEZ

Vicerrector de Investigaciones DIANA LAGO DE VERGARA

Vicerrector Administrativo EFRAIN CUADRO GUZMAN

Vicerrectora de Relaciones Internacionales y

Cooperación JOSEFINA QUINTERO LYONS

Vicerrector de Extensión y Proyección Social ORLANDO ALVEAR TRISTANCHO Vicerrectora de Aseguramiento de la Calidad LUISA AREVALO TOVAR

Vicerrector de Bienestar Universitario MIGUEL CAMACHO _MANJARREZ

Secretaria General YANINA ARRIETA LEOTTAU

Jefe Oficina Asesora de Planeación MARTHA YÁNEZ CONTRERAS Jefe División de Calidad y Mejoramiento

(3)

CONSEJO SUPERIOR

DUMEK TURBAY PAZ

Presidente Consejo Superior

ARTURO FERNANDO ROJAS ROJAS

Representante del Presidente

LINA MARIA CARDONA

Representante de la Ministra de Educación

EDGAR PARRA CHACON

Rector Universidad de Cartagena

EDNA GÓMEZ BUSTAMANTE

Representante de las directivas académicas

GERMAN SIERRA ANAYA

Representante de los Exrectores

RODOLFO GEDEÓN GHISAYS

Representante del Sector Productivo

ARGEMIRO MENCO MENDOZA

Representante de los Docentes

FERNANDO MANZUR JATTIN

Representante de los Egresados

JAVIER OJEDA FAJARDO

Representante de los Estudiantes

YANINA ARRIETA LEOTTAU

(4)

CONSEJO ACADÉMICO

EDGAR PARRA CHACON

Rector Universidad de Cartagena

RICARDO GAITAN IBARRA

Decano Facultad de Ciencias Farmacéuticas

FEDERICO GALLEGO VAZQUEZ

Vicerrector Académico

YESID CARRILLO DE LA ROSA

Decano Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

DIANA LAGO DE VERGARA

Vicerrector de Investigaciones

EDNA MARGARITA GOMEZ BUSTAMANTE

Decana Facultad de Enfermería

EFRAIN CUADRO GUZMAN

Vicerrector Administrativo

MIGUEL ANGEL GARCIA BOLAÑOS

Decano Facultad de Ingeniería

JOSEFINA QUINTERO LYONS

Vicerrectora de Relaciones Internacionales y Cooperación

ROSA ISABEL MILANÉS PÉREZ

Decana Facultad de Medicina

ORLANDO ALVEAR TRISTANCHO

Vicerrector de Extensión y Proyección Social

GUSTAVO VELASCO ZUÑIGA

Decano Facultad de Odontología

LUISA AREVALO TOVAR

Vicerrectora de Aseguramiento de la Calidad

AMAURY LORA SFER

Director Centro Tecnológico de Formación Virtual y a Distancia

MIGUEL CAMACHO MANJARREZ

Vicerrector de Bienestar Universitario

EDILBERT TORREGROZA FUENTES

Representante de los docentes

ARTURO RODRIGUEZ GUTIERREZ

Decano Facultad de Ciencias Económicas

AMPARO MONTALVO PRIETO

Representante de los Egresados

CESAR ANTONIO HERAZO HENRIQUEZ

Decano Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

JUAN CAMILO CONSTAIN HERRERA

Representante de los Estudiantes

IVETTE YIDIOS DE RIVEROS

Decana Facultad de Ciencias Humanas

YANINA ARRIETA LEOTTAU

Secretaria General

JORGE LUIS LLAMAS CHAVES

Decano Facultad de Ciencias Sociales y Educación

(5)

CONTENIDO

Introducción ... 7

Generalidades ... 8

Resultados 2017 ... 14

Programas presenciales ... 14

Facultad de ciencias económicas ... 16

Facultad de ciencias exactas ... 24

Facultad de ciencias farmacéuticas ... 30

Facultad de ciencias humanas ... 32

Facultad de ciencias sociales ... 40

Facultad de derecho ... 44 Facultad de enfermería ... 46 Facultad de ingeniería ... 48 Facultad de medicina ... 56 Facultad de odontología ... 58 Programas a distancia ... 60

Facultad de ciencias económicas ... 61

Facultad de enfermería ... 69

Facultad de ingeniería ... 71

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Comparación de los puntajes por percentiles según niveles de agregación. ... 9

Gráfico 2. Comparación de los puntajes por percentiles según niveles de agregación por competencias genéricas ... 10

Gráfico 3. Distribución de los promedios obtenidos por los estudiantes en las competencias genéricas por niveles de desempeño ... 11

Gráfico 4. Distribución de los promedios obtenidos por los estudiantes en la prueba de inglés por niveles. ... 12

Gráfico 5. Proporción de estudiantes ubicados en los niveles deseables (N3 y N4) por competencia genérica ... 13

(6)

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Clasificación de los programas académicos de la universidad de Cartagena por grupo de referencia. ... 8 Tabla 2. Comparación promedio universidad de Cartagena con diferentes niveles de agregación ... 9 Tabla 3. Estadísticas descriptivas institucionales por tipo de prueba genérica ... 10 Tabla 4. Estadísticas descriptivas institucionales por tipo de modalidad . 13 Tabla 6. Puntaje promedio por programas presenciales ... 14 Tabla 7. Puntaje promedio de programas a distancia ... 60

(7)

INTRODUCCIÓN

Uno de los instrumentos de evaluación usados por el Ministerio de Educación Nacional para la evaluación de la calidad de la educación superior es la prueba SABER PRO. Con la aplicación de la prueba a los estudiantes de los diferentes programas de educación superior de las instituciones del país, se pretende fortalecer el sistema de aseguramiento de la calidad de la educación superior. Con la información obtenido de los resultados, se busca analizar y comprobar el desarrollo de las competencias de los estudiantes y a su vez, por medio de la comparación de programas, instituciones y metodologías del servicio público educativo, implementar acciones que le que permiten ejercer su rol de inspección y vigilancia.

Para la Universidad de Cartagena, las pruebas SABER PRO, se convierten en un insumo de medición estadístico de la calidad y pertinencia de la educación de los programas académicos ofertados. Es por ello que, la Oficina Asesora de Planeación, a través del presente informe presenta a la comunidad académica un resumen de los resultados obtenidos por los programas y analiza el desarrollo de las competencias genéricas y específicas de los estudiantes según su área del conocimiento. Los resultados presentados se convierten en herramientas, que permitirán la toma de acciones que conduzcan a fortalecer los procesos académicos dentro de las unidades académicas.

El presente informe consta de tres apartados: En el primero, generalidades, se presentan a grandes rasgos, aquellos aspectos relacionados con los resultados obtenidos a nivel institucional. Asimismo, se introduce al lector sobre las implicaciones de los cambios metodológicos realizados por el ICFES en el año 2016, con el fin de facilitar la interpretación de los resultados registrados.

En el segundo aparte, se muestran los resultados obtenidos por los programas en modalidad presencial clasificados por facultad. En ese orden, se ilustran los resultados obtenidos por el programa, puntajes promedios y desempeño por niveles. Este análisis se realiza únicamente para las pruebas genéricas de razonamiento cuantitativo, lectura crítica, competencias ciudadanas y comunicación escrita. Posteriormente, se muestra el reporte de los resultados de la prueba de inglés y finalmente, los resultados de las pruebas específicas en los casos que aplica1_.

En el tercer y último lugar, se desglosan los resultados de desempeño de los programas en modalidad distancia de la institución a través de tablas y gráficos comparativos. Al igual que en los programas en modalidad presencial, el análisis de los resultados se muestra por pruebas genéricas, inglés y pruebas específicas.

1 Al hacer mención de casos que aplica, se hace referencia a aquellos programas que reportaron resultados de sus estudiantes en los módulos de pruebas específicas.

(8)

GENERALIDADES

En el año 2017, el ICFES reportó los resultados de 2363 estudiantes de la Universidad de Cartagena, de los diferentes programas académicos y áreas del saber: la institución aportó aproximadamente el 1% del total de estudiantes evaluados de todo el país.

La prueba Saber Pro agrupa todos los programas académicos en diferentes grupos de referencias previamente establecidos por el ICFES. En el cuadro mostrado a continuación, se especifican los grupos de referencia a los que pertenecen las carreras profesionales de la Universidad:

Tabla 1. Clasificación de los programas académicos de la universidad de Cartagena por grupo de referencia.

Grupo de referencia Programa académico UDC

Administración y afines

Administración de empresas Administración de servicios de salud

Administración financiera Administración industrial

Administración publica Administración turística y hotelera Ciencias agropecuarias Administración agropecuaria Ciencias naturales y exactas

Biología Matemáticas

Química Ciencias sociales Trabajo social Comunicación, periodismo y publicidad Comunicación social

Contaduría y afines Contaduría publica Derecho Derecho y ciencias políticas

Economía Economía Enfermería Enfermería Humanidades Filosofía Historia Lingüística y literatura Profesional universitario en lenguas

extranjeras Ingeniería Ingeniería civil Ingeniería de alimentos Ingeniería de sistemas Ingeniería de software Ingeniería química Medicina Medicina Salud Odontología Química farmacéutica Fuente: ICFES.

Para el año 2016, el ICFES realizó cambios en la forma de presentación de los resultados de la prueba Saber PRO. En años el promedio de la prueba carecía de una escala de medición definida, es decir, no existía un

(9)

puntaje máximo por prueba. Este fue uno de los primeros cambios efectuados ya que el puntaje promedio de cada estudiante y cada institución oscilarán entre 0 y 300 puntos.

Tabla 2. Comparación promedio universidad de Cartagena con diferentes niveles de agregación

Niveles de agregación Promedio Desviación

Universidad de Cartagena 147 27

Colombia 147 25

Región Caribe 143 31

Cartagena 144 32

Fuente: ICFES

Como se puede observar en la tabla anterior, de los tres (3) niveles de agregación diferentes al de la UDC, el promedio institucional supera el promedio de la región caribe y al de Cartagena.

Un indicador alterno a la desviación estándar, que evidencia cuán grande es la dispersión de los datos, es el coeficiente de variabilidad, el cual se calcula a través del cociente de la desviación típica entre su promedio. El coeficiente de variabilidad de la Universidad es del 18,4%, menor que indicador calculado para la región caribe (21,7%) y para Cartagena (22,2%). De acuerdo a esto, se puede decir que en las IES de la Región Caribe y Cartagena existe mayor desigualdad entre los promedios: alto número de estudiantes con promedios altos y promedios bajos.

Otro de los estadísticos reportados por el ICFES son los percentiles. Estadísticamente, un percentil es una medida de posicionamiento que indica el valor de la variable por debajo del cual se encuentra un porcentaje dado de observaciones en un grupo de datos, en otras palabras, indica el porcentaje de datos que se encuentran por debajo de un punto específico. En el caso de las pruebas saber Pro, el percentil indica la posición del puntaje promedio en comparación al resto de instituciones de un nivel de agregación.

Gráfico 1. Comparación de los puntajes por percentiles según niveles de agregación.

Fuente: ICFES

Como se puede mostrar en el gráfico anterior, la Universidad de Cartagena se ubicó en el percentil 51, esto quiere decir que en promedio,

51 44 45 Universidad de Cartagena Región Caribe Cartagena

(10)

los matriculados de la institución lograron resultados superiores al 51% de los puntajes promedios obtenidos por todos los estudiantes a nivel nacional.

Los puntajes promedios de la Universidad de Cartagena pueden ser analizados de acuerdo a las distintas pruebas genéricas, realizadas por los estudiantes. La tabla presentada a continuación muestra los datos a continuación:

Tabla 3. Estadísticas descriptivas institucionales por tipo de prueba genérica

Nombre de prueba Promedio Desviación Coef de variación Max. Min.

Competencias ciudadanas 143 36 25,17% 181 113 Comunicación escrita 149 32 21,48% 167 130 Ingles 147 34 23,13% 210 123 Lectura critica 155 34 21,94% 186 123 Razonamiento cuantitativo 149 34 22,82% 189 118 Fuente: ICFES

Como se observa en la tabla anterior, se muestra que la Institución obtuvo un puntaje superior en la prueba de lectura crítica (155) seguido de las pruebas de razonamiento cuantitativo y comunicación escrita. Así mismo, la prueba que presentó el menor coeficiente de variabilidad fue comunicación escrita (21,4%).

Así mismo, tal como ocurre con el puntaje promedio, la distribución por percentiles puede analizar por tipo de competencia genérica.

Gráfico 2. Comparación de los puntajes por percentiles según niveles de agregación por competencias genéricas

48 46 47 Universidad de Cartagena Región Caribe Cartagena Comunicacion escrita 51 44 46 Universidad de Cartagena Región Caribe Cartagena Razonamiento cuantitativo 55 46 48 Universidad de Cartagena Región Caribe Cartagena Lectura critica 51 44 45 Universidad de Cartagena Región Caribe Cartagena Competencias ciudadanas

(11)

Fuente: ICFES

Como se muestra en el grafico anterior, la distribución por percentiles se puede hacer de manera específica de acuerdo a la prueba a analizar. Se puede observar que la prueba que reportó un mayor percentil fue la de lectura crítica, lo cual significa que los estudiantes de la Universidad de Cartagena obtuvieron un puntaje promedio mayor que el 55% de evaluados a nivel nacional en esta prueba.2

En reportes de años anteriores, el ICFES realizaba una distribución de los promedios de los estudiantes por quintiles, siendo el quintil V el de mayor desempeño. Para el nuevo reporte de información se sustituyeron los quintiles por cuatro (4) niveles de desempeño; Bajo, medio bajo, medio alto y alto. La clasificación por niveles de desempeño se realiza por uno de los módulos de competencias genéricas y específicas evaluados. El gráfico presentado a continuación muestra la distribución de los estudiantes de la Universidad de Cartagena por niveles de desempeño en cada competencia genérica.

Gráfico 3. Distribución de los promedios obtenidos por los estudiantes en las competencias genéricas por niveles de desempeño

Fuente: ICFES

2_{Los reportes por percentiles solo se pueden observar a nivel institucional y no por programa académico.}

47 46 49 Universidad de Cartagena Región Caribe Cartagena Ingles 15% 26% 22% 32% 40% 28% 29% 30% 32% 41% 39% 33% 13% 5% 10% 5% Comunicación escrita Razonamiento Cuantitativo

Lectura critica Competencias ciudadanas N1 N2 N3 N4

(12)

En promedio, el desempeño de los estudiantes de la Universidad de Cartagena para los niveles 1, 2, 3 y 4 se distribuyen en 22,9%, 31,4%, 35,3% y 7,6% respectivamente. Se puede observar que comunicación escrita es la competencia en la que mayor número de estudiantes se ubicaron en el nivel más alto, seguida de lectura crítica.

Por otro lado la prueba de inglés, aunque hace parte de las competencias genéricas, no fue incluida dentro del análisis por niveles realizado anteriormente. El análisis se realiza por separado dado que los niveles de clasificación en este módulo difieren de las anteriores; en este módulo se utilizan las del marco común europeo A-, A1, A2, B1, B2. Cabe destacar que los niveles C1 y C2 no son evaluados en la prueba ya que son considerados para hablantes nativos del segundo idioma.

De acuerdo a lo anterior, el grafico presentado a continuación muestra la distribución de los promedios de los estudiantes por niveles de inglés.

Gráfico 4. Distribución de los promedios obtenidos por los estudiantes en la prueba de inglés por niveles.

Fuente: ICFES

Se puede observar que el 26% de los estudiantes se ubican en los niveles más altos de acuerdo a lo establecido en el marco común europeo. El porcentaje anterior se calcula teniendo en cuenta los niveles B1 y B2 de la competencia de inglés. De acuerdo a esto, se puede construir un indicador en el resto de pruebas que contenga la distribución de estudiantes que se ubicaron en aquellos niveles que la institución considera deseables (N3 y N4). 25% 29% 21% 18% 8% A-A1 A2 B1 B2

(13)

Gráfico 5. Proporción de estudiantes ubicados en los niveles deseables (N3 y N4) por competencia genérica

Fuente: ICFES – Cálculos propios

Tal y como se muestra en el grafico anterior, la universidad de Cartagena reporta un mayor número de estudiantes en los niveles más altos en 3 de las 5 competencias evaluadas, en comparación con la distribución a nivel nacional. En el caso de razonamiento cuantitativo, aproximadamente el 50% de los estudiantes de la Institución se ubicaron en los niveles 3 y 4.

El informe Saber PRO de la Universidad de Cartagena muestra los resultados de cada programa de académico, diferenciado por modalidades de estudio: presencial y distancia. Este análisis se justifica en que existen diferencias significativas entre las dos modalidades de estudio que inciden en los puntajes reportados por los estudiantes. A continuación se muestra la evidencia estadística:

Tabla 4. Estadísticas descriptivas institucionales por tipo de modalidad

Modalidad Promedio Desviación Coef de variación Max. Min.

Presencial 156,2 11,5 7,39% 176 138 Distancia 127,5 4,4 3,46% 133 122

Fuente: ICFES – Cálculos propios

Como se muestra anteriormente, existe una diferencia del 22% entre el puntaje de los programas presenciales y los de programas a distancia: esta diferencia es lo bastante significativa como para asumir que los resultados de ambos programas se deben analizar de manera separada. Por otro lado, se muestra que existe una variabilidad mucho más pequeña en los puntajes de los programas a distancia en comparación a los programas presenciales.

Comunicación escrita Razonamiento Cuantitativo Lectura critica Competencias ciudadanas Ingles UDC Nacional

(14)

RESULTADOS 2017

PROGRAMAS PRESENCIALES

La tabla presentada a continuación muestra los programas presenciales de la institución que presentaron estudiantes para las pruebas saber Pro del año 2017.

Tabla 5. Puntaje promedio por programas presenciales

Facultad Programa Promedio Desviación

Ciencias económicas Administración de empresas 153 20 Ciencias económicas Administración Industrial 162 20 Ciencias económicas Contaduría publica 156 20 Ciencias económicas Economía 159 23 Ciencias exactas Biología 141 17 Ciencias exactas Matemáticas 151 18 Ciencias exactas Química 154 29 Ciencias farmacéuticas Química farmacéutica 149 19 Ciencias humanas Filosofía 153 18 Ciencias humanas Historia 141 23 Ciencias humanas Lingüística y literatura 153 25 Ciencias humanas Programa profesional universitario _{en lenguas extranjeras} 176 16 Ciencias sociales Comunicación social 162 23 Ciencias sociales Trabajo social 145 19

Derecho Derecho 169 19

Enfermería Enfermería 145 17 Ingeniería Ingeniería civil 170 16 Ingeniería Ingeniería de alimentos 138 20 Ingeniería Ingeniería de sistemas 165 18 Ingeniería Ingeniería química 174 19

Medicina Medicina 174 22

Odontología Odontología 153 22

Fuente: ICFES

Se observa que el programa con mayor puntaje promedio es lenguas extranjeras, seguido de medicina e ingeniería química.

Cabe destacar que los promedios mostrados en la tabla anterior, corresponden al cómputo de los resultados obtenidos únicamente en las pruebas genéricas.

A continuación se muestra un instructivo donde se explica cada una de las tablas y gráficos que detallan en cada programa académico.

(15)

Administración de empresas

Resumen de resultados

Módulo genérico Promedio Desv Estandar

Competencias ciudadanas Programa 145 33 Máx Caribe 188 0 Máx Nal 194 0 GrupRef 137 31 Comunicación escrita Programa 152 26 Máx Caribe 162 35 Máx Nal 217 72 GrupRef 148 31 Lectura critica Programa 156 28 Máx Caribe 170 29 Máx Nal 197 21 GrupRef 143 30 Puntajes promedios

Desempeño por niveles

188

145 194

Max Cbe Programa Max Nal Competencias Ciudadanas

162 152

217

Max Cbe Programa Max Nal Comunicación Escrita

170 156

197

Max Cbe Programa Max Nal Lectura Critica 27% 5% 12% 14% 34% 45% 33% _23% 36% 40% 49% _61% 3% 10% 6% 3% Competencias

ciudadanas Comunicaciónescrita Lectura crítica Razonamientocuantitativo N1 N2 N3 N4

El programa de administración de empresas obtuvo un puntaje promedio de 145, para la prueba de competencias genéricas. El máximo puntaje a nivel nacional para la prueba de competencias ciudadanas, en el grupo de referencia de administración y afines fue de 194.

En este apartado se muestra la información de las tablas de forma gráfica. La barra azul muestra el puntaje de la institución que obtuvo el máximo puntaje a nivel nacional dentro del grupo de referencia de administración y afines para la prueba de competencias ciudadanas. La barra amarilla el puntaje del programa de administración de empresas y la línea roja el puntaje del promedio del grupo de referencia de administración y afines

El grafico de desempeño por niveles muestra la distribución de los estudiantes del programa de administración de empresas de acuerdo a los niveles I (Bajo), II (Medio bajo), III (Medio alto), IV (alto). Se puede decir que para el programa de administración de empresas, el 27% de los estudiantes ocupó el nivel I, el 34% el nivel II, el 36% el nivel III y el 3% el nivel IV, para la prueba de competencias ciudadanas.

(16)

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

Administración de empresas

Competencias ciudadanas Programa 145 33 Máx Caribe 188 0 Máx Nal 194 0 GrupRef 137 31 Comunicación escrita Programa 152 26 Máx Caribe 162 35 Máx Nal 217 72 GrupRef 148 31 Lectura critica Programa 156 28 Máx Caribe 170 29 Máx Nal 197 21 GrupRef 143 30 Razonamiento cuantitativo Programa 158 27 Máx Caribe 172 25 Máx Nal 205 36 GrupRef 144 28 Puntajes promedios

188

145 194

162 152

217

170 156

197

Max Cbe Programa Max Nal Lectura Critica

172 158

205

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 27% 5% 12% 14% 34% 45% 33% _23% 36% 40% 49% _61% 3% _10% 6% 3%

Competencias ciudadanas Comunicación escrita Lectura crítica Razonamiento cuantitativo

(17)

Administración de empresas

Módulo genérico Promedio Desv Estandar

Ingles

Programa 156 31 Máx Caribe 203 21 GrupRef 147 30

Puntajes promedios y desempeño por niveles

Módulo Especifico Promedio Desv Estandar

Formulación, evaluación y gestión de proyectos Programa 163 27 Máx Caribe 175 23 Máx Nal 210 25 GrupRef 150 30 Gestión de organizaciones Programa 165 33 Máx Caribe 167 32 Máx Nal 202 24 GrupRef 141 32 Gestión financiera Programa 145 31 Máx Caribe 165 29 Máx Nal 220 22 GrupRef 139 30 Puntajes promedios 203 156 147

Max Cbe Programa Grupo de ref Ingles 38% 17% 35% 23% 15% 26% 9% 26% 2% _9%

Grupo de ref Programa

(-A1) A1 A2 B1 B2

175 ₁₆₃ 210

Max Cbe Programa Max Nal Formulación, evaluación y gestión

de proyectos

167 165 202

Max Cbe Programa Max Nal Gestion de organizaciones

165 145

220

Max Cbe Programa Max Nal Gestion financiera

(18)

Administración industrial

Competencias ciudadanas Programa 152 28 Máx Caribe 188 0 Máx Nal 194 0 GrupRef 137 31 Comunicación escrita Programa 160 32 Máx Caribe 162 35 Máx Nal 217 72 GrupRef 148 31 Lectura critica Programa 170 29 Máx Caribe 170 29 Máx Nal 197 21 GrupRef 143 30 Razonamiento cuantitativo Programa 172 25 Máx Caribe 172 25 Máx Nal 205 36 GrupRef 144 28 Puntajes promedio

188

152 194

162 160 217

170 170 197

172 172 205

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 20% 6% 6% _4% 26% 32% 26% 15% 51% 41% 52% 72% 4% 21% 16% 10%

(19)

Administración industrial

Módulo genérico Promedio Desv Estándar

Ingles Programa Máx Caribe 164 203 31 21 GrupRef 147 30

Puntajes promedio y desempeño por niveles

Formulación, evaluación y gestión de proyectos Programa 175 23 Máx Caribe 175 23 Máx Nal 210 25 GrupRef 150 30 Gestión de financiera Programa 163 26 Máx Caribe 165 29 Máx Nal 220 22 GrupRef 139 30

203

164

147

(-A1) A1 A2 B1 B2

175 175 210

Max Cbe Programa Max Nal Formulación, evaluación y gestión

de proyectos

165 163 220

Max Cbe Programa Max Nal Gestion financiera 45% 10% 28% 28% 22% 47% 5% 15% Grupo de

refeencia Gestion financiera

(20)

Contaduría pública

154 153 180

160 ₁₅₄ 181

163 163 187

169 169 186

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 18% 11% _6% _7% 32% 32% 30% 13% 44% 44% 60% 76% 5% 13% 5% 4%

(21)

Contaduría pública

Módulo genérico Promedio Desv Estándar

Gestión financiera Programa 172 29 Máx Caribe 173 27 Máx Nal 201 24 GrupRef 156 31 Información contable Programa 173 28 Máx Caribe 173 28 Máx Nal 198 22 GrupRef 150 30

179

168

137

Max Cbe Programa Grupo de ref Ingles 26% 18% 41% 29% 24% 25% 8% 26% 1% 2%

(-A1) A1 A2 B1 B2

173 172 201

Max Cbe Programa Max Nal Gestion financiera

173 173 198

Max Cbe Programa Max Nal Informacion contable 11% 22% 15% 28% 42% 38% 31% 12% Gestion financiera

-Contaduria Grupo de referencia

(22)

Economía

172 152

186

180 155

213

187 166

193

184 163

200

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 18% 10% 12% 14% 25% 39% 20% 24% 55% 33% 57% 57% 2% 18% 12% 6%

(23)

Economía

195

164 169

(24)

FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS

Biología

173

129 187

179

134 214

196

153 209

215

146 227

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 38% 19% _13% 19% 50% 63% 50% 44% 13% 13% 31% 38% 0% 6% 6% 0%

(25)

Biología

Pensamiento científico - Ciencias biológicas Programa 149 21 Máx Caribe 167 31 Máx Nal 199 29 GrupRef 149 21

203

142

172

(-A1) A1 A2 B1 B2

149 149

199

Max Cbe Programa Max Nal Pensamiento cientifico - ciencias biologicas

19% 9% 31% 32% 50% 44% 14%

Programa de biologia Grupo de referencia

(26)

Matemáticas

173

131 187

179 149

214

196 162

209

215

170 227

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 47% 16% _11% 32% 37% 32% 16% 21% 32% 53% 84% 16% 5%

(27)

Matemáticas

Pensamiento científico – Matemáticas y estadística Programa 149 21 Máx Caribe 167 31 Máx Nal 199 29 GrupRef 149 21

203

142

172

(-A1) A1 A2 B1 B2

213

162

221

Max Cbe Programa Max Nal Pensamiento cientifico - Matematicas

11% 4% 26% 22% 53% 50% 11% 25%

Programa de Matematicas Grupo de referencia

(28)

Química

173 142

187

179 151

214

196 164

209

215

169 227

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 31% 20% 23% 8% 31% 24% _15% 19% 35% 44% 42% 69% 4% 12% 19% 4%

(29)

Química

Puntaje promedio y desempeño por niveles

Pensamiento científico – Química Programa 146 27 Máx Caribe 153 28 Máx Nal 194 25 GrupRef 146 27

203

146

172

(-A1) A1 A2 B1 B2

146 146

194

Max Cbe Programa Max Nal Pensamiento cientifico - Quimica

27% 19% 35% 37% 38% 38% 5%

Programa de Quimica Grupo de referencia

(30)

FACULTAD DE CIENCIAS FARMACÉUTICAS

Química farmacéutica

Competencias ciudadanas Programa 145 28 Máx Caribe 152 30 Máx Nal 183 21 GrupRef 137 30 Comunicación escrita Programa 151 22 Máx Caribe 155 27 Máx Nal 182 28 GrupRef 148 31 Lectura critica Programa 153 34 Máx Caribe 166 26 Máx Nal 176 24 GrupRef 147 30 Razonamiento cuantitativo Programa 164 24 Máx Caribe 164 24 Máx Nal 194 28 GrupRef 143 28 Puntaje promedio

152 ₁₄₅ 183

155 ₁₅₁ 182

166 153

176

164 164 194

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 28% 28% 4% 36% 57% 28% 28% 36% 30% 36% 60% 13% 8% 8%

(31)

Química farmacéutica

Atención en salud Programa 143 19 Máx Caribe 142 30 Máx Nal 193 18 GrupRef 162 20 Promoción de la salud y gestión de la enfermedad Programa 148 29 Máx Caribe 150 31 Máx Nal 184 25 GrupRef 182 0

157

146 144

Max Cbe Programa Grupo de ref Ingles 23% _16% 34% 32% 25% 36% 14% 12% 3% 4%

(-A1) A1 A2 B1 B2

162 143

193

Max Cbe Programa Max Nal Atencion en salud

182 148

184

Max Cbe Programa Max Nal Promocion de la salud y de la prevencion de la enfermedad 20% 20% 56% 36% 24% 44%

Atencion en salud Promocion de la salud y de la prevencion

(32)

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS

Filosofía

166 166 204

180 160

220

185 172

210

155

119 198

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 8% 23% 15% 54% 38% 15% 8% 31% 54% 38% 62% 15% 23% 15%

(33)

Filosofía

210

150

177

(34)

Historia

166 144

204

180 150

220

185 160

210

155 126

198

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 33% 8% 10% 55% 28% 42% _35% 35% 35% 36% 40% 10% 5% 14% 15%

(35)

Historia

210

139

177

(36)

Lingüística y literatura

166 149

204

180 163

220

185 169

210

155 133

198

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 25% 8% 12% 40% 38% 24% 21% 40% 27% 48% 54% 17% 10% 20% 13% 2%

(37)

Lingüística y literatura

210

156

177

(38)

Lenguas extranjeras

166 165 204

180 163

220

185 185 210

155 155 198

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 8% 8% _3% 15% 15% 28% 5% 31% 67% _36% 67% 49% 10% 28% 26% 5%

(39)

Lenguas extranjeras

210 210

177

Max Cbe Programa Grupo de ref Ingles 9% 13% 15% 32% 23% 31% 77%

(40)

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

Comunicación social

171 171 179

166 152

186

177 177 192

150 ₁₄₄ 181

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 24% 16% 16% 37% 31% _42% 24% 29% 43% _31% 54% 34% 3% 11% 6%

(41)

Comunicación social

Procesos comunicativos Programa 163 28 Máx Caribe 150 30 Máx Nal 185 26 GrupRef 163 28 Puntaje promedio 192 168 ₁₆₀

Max Cbe Programa Grupo de ref Ingles 11% _7% 23% 16% 28% 28% 28% 26% 10% 23%

(-A1) A1 A2 B1 B2

163 163

185

Max Cbe Programa Max Nal Procesos comunicativos

(42)

Trabajo social

181 150

198

180 146

212

176 159

202

156 137

181

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 24% 16% 16% 37% 31% _42% 24% 29% 43% _31% 54% 34% 3% 11% 6%

(43)

Trabajo social

Investigación en procesos sociales Programa 148 32 Máx Caribe 145 30 Máx Nal 194 0 GrupRef 154 20 Investigación en ciencias sociales Programa 155 22 Máx Caribe 153 29 Máx Nal 190 12 GrupRef 166 24

193

139 152

(-A1) A1 A2 B1 B2

154 ₁₄₈ 194

Max Cbe Programa Max Nal Intervencion en procesos sociales

166 155

190

Max Cbe Programa Max Nal Investigacion en ciencias sociales

37% 6% 25% 51% 29% 41% 9% 1% Intervencion en procesos

sociales Investigacion en cienciassociales

(44)

FACULTAD DE DERECHO

Derecho

181 181 199

174 ₁₆₇ 212

183 183 196

156 156 179

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 4% 9% 16% 9% 26% 12% 25% 62% 34% 66% 57% 25% _31% 22% 3%

(45)

Derecho

188

162

146

(46)

FACULTAD DE ENFERMERÍA

Enfermería

Resumen de resultado

152 143

170

159 145

173

164 ₁₅₈ 184

163 139

178

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 16% 14% _9% 30% 61% 43% 35% 42% 21% 38% 53% 28% 2% _5% 4%

(47)

Enfermería

157

143 142

Max Cbe Programa Grupo de ref Ingles

21% 23%

38% 33%

28% _32%

11%1% 12%

(48)

FACULTAD DE INGENIERÍA

Ingeniería civil

178 158

197

179 155

207

190 179

217

201 189

230

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 17% 10% 1% 24% _35% 19% 7% 54% 32% 59% 63% 4% 23% 21% 30%

(49)

Ingeniería civil

222

169

158

(50)

Ingeniería de alimentos

178

133 197

179

144 207

190

141 217

201

140 230

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 37% 15% 28% _26% 47% 45% 44% 40% 14% 38% 23% _35% 2% 3% 5%

(51)

Ingeniería de alimentos

222

142

158

(52)

Ingeniería de sistemas

178 147

197

179 151

207

190 174

217

201 181

230

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 28% 14% _8% 20% 37% 18% 12% 45% 31% 53% 75% 7% 19% 20% 13%

(53)

Ingeniería de sistemas

222

176

158

(54)

Ingeniería química

178 163

197

179 163

207

190 180

217

201 185

230

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 11% _6% 3% 1% 20% 31% 13% 5% 63% 44% 65% _78% 5% 19% 20% 15%

(55)

Ingeniería química

222

180

158

(56)

FACULTAD DE MEDICINA

Medicina

169 167 201

163 163 189

186 186 217

186 186 220

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 11% _7% 3% 5% 14% 33% 11% 10% 62% 36% 52% 58% 13% 23% 34% 27%

(57)

Medicina

Módulo Especifico Promedio Desv Estandar

Formulación, evaluación y gestión de proyectos Programa 163 27 Máx Caribe 150 30 Máx Nal 210 25 GrupRef 175 23 Gestión de organizaciones Programa 165 33 Máx Caribe 141 32 Máx Nal 202 24 GrupRef 167 32 Gestión financiera Programa 145 31 Máx Caribe 139 30 Máx Nal 220 22 GrupRef 165 29

196

174 ₁₇₀

(-A1) A1 A2 B1 B2

178 178 196

Max Cbe Programa Max Nal Atencion en salud

155 ₁₄₈ 184

Max Cbe Programa Max Nal Fundamentacion en diagnostico y

tratamiento medico

177 175 194

Max Cbe Programa Max Nal Gestion financiera 4% 23% 7% 15% 40% 9% 48% 34% 65% 33% 4% 19% Atencion en

salud Diagnostico ytratamiento medico

Promocion de la salud y prevencion

(58)

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

Odontología

152 ₁₄₆ 183

155 ₁₅₀ 182

166 166 176

164 153

194

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 20% 11% _7% 17% 47% 36% 27% 27% 30% 43% 60% 50% 3% 11% 7% 7%

(59)

Odontología

157 157

144

(60)

PROGRAMAS A DISTANCIA

La universidad de Cartagena cuenta con 6 programas a distancia en distintos municipios de la Región Caribe.

Tabla 6. Puntaje promedio de programas a distancia

Facultad Programa Promedio Desviación

Ciencias económicas Administración de empresas _distancia 130 19 Ciencias económicas Administración financiera 133 20 Ciencias económicas Administración publica 124 17 Ciencias económicas Administración turística y hotelera 125 19 Enfermería Administración de servicios de _salud 122 20 Ingeniería Ingenieria de software 131 22

Fuente: ICFES

Dentro de los programas evaluados, se observa que el programa de administración financiera obtuvo el mayor puntaje. Por otro lado, el programa de administración pública fue el que obtuvo menos variabilidad en su puntaje, es decir, el promedio de sus estudiantes fue mucho más uniforme que en el resto de programas.

(61)

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

Administración de Empresas Distancia

Competencias ciudadanas Programa 188 30 Máx Caribe 124 0 Máx Nal 194 0 GrupRef 128 30 Comunicación escrita Programa 162 28 Máx Caribe 138 35 Máx Nal 217 72 GrupRef 142 29 Le ctura critica Programa 170 28 Máx Caribe 135 29 Máx Nal 197 21 GrupRef 138 30 Razonamiento cuantitativo Programa 172 24 Máx Caribe 134 25 Máx Nal 205 36 GrupRef 137 30 Puntajes promedios Desempeño por niveles

188

124 194

162 138

217

170

135 197

172

134 205

Max Cbe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 53% 23% 40% 38% 33% 45% 38% 43% 13% 26% 21% 19% 6% 1% Competencias Ciudadanas

Comunicación Escrita Lectura Critica Razonamiento Cuantitativo

(62)

Administración de Empresas - Distancia

Ingles

Programa 127 23 Máx Caribe 203 0 Máx Nal 220 21 GrupRef 133 28

Formulación, evaluación y gestión de proyectos Programa 143 26 Máx Caribe 175 23 Máx Nal 210 25 GrupRef 150 30 Gestión de organizaciones Programa 133 27 Máx Caribe 167 32 Máx Nal 202 24 GrupRef 141 32 Gestión financiera Programa 129 24 Máx Caribe 165 29 Máx Nal 220 22 GrupRef 139 30 Puntajes promedio 203 127 133

Max Caribe Programa GrupRef Ingles 45% 38% 40% 35% 10% 15% 4% 9% 1% 2% Programa GrupRef (-A1) A1 A2 B1 B2 175 143 210

Max Caribe Programa Max Nal Formulacion de Proyectos

167

133

202

Max Caribe Programa Max Nal Gestion de Organizaciones

165

129

220

Max Caribe Programa Max Nal Gestion Financiera

(63)

Administración Financiera

188

126 194

Max

Caribe Programa Max Nal Competencias Ciudadanas

162 144

217

Max

Caribe Programa Max Nal Comunicación Escrita 170 136 197 170 136 197 Max Caribe

Programa Max Nal Lectura Critica

172

139 205

Max

Caribe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 48% 17% 36% 30% 39% 46% 40% 41% 13% 28% 22% _27% 9% 1% 1% Competencias

Ciudadanas Comunicación Escrita Lectura Critica RazonamientoCuantitativo

(64)

Administración Financiera

Ingles

Formulación, evaluación y gestión de proyectos Programa 150 29 Máx Caribe 175 23 Máx Nal 210 25 GrupRef 150 30 Gestión financiera Programa 140 31 Máx Caribe 165 29 Máx Nal 220 22 GrupRef 139 30 Puntajes promedios 175 150 210

Max Caribe Programa Max Nal Formulacion de Proyectos

165

140

220

Max Caribe Programa Max Nal Gestion Financiera 203

126 133

Max Caribe Programa GrupRef Ingles 44% _38% 41% 35% 13% 15% 2% 9% 2% Programa GrupRef (-A1) A1 A2 B1 B2

(65)

Administración Pública

188

127

194

Max Caribe Programa Max Nal Competencias Ciudadanas

162

140

217

Max Caribe Programa Max Nal Comunicación Escrita

170

123

197

Max

Caribe Programa Max Nal Lectura Critica 172 119 205 Max Caribe

Programa Max Nal

Razonamiento Cuantitativo 45% 19% 55% 62% 45% 50% 39% 33% 10% 23% 6% 5% 7%

Competencias Ciudadanas Comunicación Escrita Lectura Critica Razonamiento Cuantitativo

(66)

Administración Pública

Ingles

54% 38% 32% 35% 11% 15% 2% 9% 2% Programa GrupRef (-A1) A1 A2 B1 B2 203 123 133

Max Caribe Programa GrupRef Ingles

(67)

Administración Turística y Hotelera

188

113

194

Max Caribe Programa Max Nal Competencias Ciudadanas

162

130

217

162

130

217

172

118

205

Max Caribe Programa Max Nal Razonamiento Cuantitativo 63% 33% 50% 65% 31% 41% 31% 29% 6% 26% 19% 6% Competencias

Ciudadanas Comunicación Escrita Lectura Critica RazonamientoCuantitativo

(68)

Administración Turística y Hotelera

Ingles

27% 38% 33% 35% 27% 15% 10%2% 9%2% Programa GrupRef (-A1) A1 A2 B1 B2 203 141 133

Max Caribe Programa GrupRef Ingles