Psicología de la Lectura / Tema 5. Comprensión Lectora enero de Curso 2008/2009 1

(1)

Comprensión Lectora

D. L. Long, C. L. Johns, & Ph. E. Morris (2006)

“C h i bilit i M t R d ” G ( )

“Comprehension ability in Mature Readers”. M. Traxler & M. Gernsbacher (Eds). Handbook of Psycholinguistics (2nd Ed.) Academic Press M. de Vega, F. Cuetos, A. Domínguez y A. Estévez (1999) Diferencias individuales en lectura y comprensión. En M. de Vega y F. Cuetos (Coords) Psicolingüística del Español. Madrid: Trotta

Diferencias individuales en C.L.

 Existen diferencias entre Buenos y Malos

comprendedores en comprendedores en

 Reconocimiento visual de palabras  Procesamiento de Estructuras Sintácticas

 … pero las principales diferencias están asociadas a los

procesos de alto nivel implicados en la construcción de una representación coherente del discurso:

 Elaboración de inferencias para integrar ideas del texto  Responder a cuestiones relacionadas con el contenido  Identificar las ideas principales y el tema

enero de 2009 2 Comprensión Lectora

¿Déficit específicos en la comprensión

lectora?

 Poor comprehenders (PC):

«leen correctamente pero tienen una dificultad específica para comprender lo que leen»

comprender lo que leen»

 Hoover & Gough (1990) «simple view of reading»:

 Decodificar/Reconocer Palabras  Comprensión Lingüística

D di /R i i W d

Decoding/Recognizing Words Linguistic

Comprehension _{Good / Bad  (PC)}Good / Good  Bad / Good  (?)_{Bad / Bad }

Long, Oppy y Seely (1994): Individual differences

in the time course of inferential processing.

JEP:LMC, 20, 1456-1470 Frase (PRIME) Palabra (TDL) (TARGET) SOA < 300 MS M E M E «Townspeople were amazed to find that all the buildings had collapsed except the mintmint. Obviously

Money

Contextual apropiado

Candy

Contextual inapropiado

Earthquake

Relacionado con el Tópico

M.E.

enero de 2009 Comprensión Lectora

5

y it had been built to withstand natural disasters» Breath No relacionado No-Palabra Control B.E. B.E.

(2)

Long, Oppy y Seely (1997) Individual differences in readers’ sentence and text-level representations. JML, 36, 129-145

Frase

(PRIME)

Par de Palabras (Reconoc)

Prime (p1)TARGET (p2) SOA < 300 MS In tra Pr oposi c. «Townspeople were amazed to find that all

the buildings had collapsed except the

mint. Obviously, the

architect had foreseen

Disaster / Structure Danger / Structure

soci

ado Buildings / Money

M.E. M.E. Tópi co enero de 2009 Comprensión Lectora 7

the danger because the structure withstood the natural

disaster» A s _{Buildings / Candy} Architect / Earthquaque Breath / Earthquaque B.E. B.E.

Factores asociados a la C.L.

 Habilidades de procesamiento léxico  Capacidad de la memoria operativa

 Habilidad para la supresión de información no relevante  Experiencia lectora y exposición a lo escrito

 Conocimientos previos  Otros factores (personal)

Habilidades de procesamiento léxico

 Existen diferencias entre lectores en la rapidez y

eficiencia con la que reconocen palabras escritas (Bell y Perfetti, 1994; Curtis, 1980; Frederiksen, 1981; Jackson y , ; , ; , ; J y McClelland, 1979) medidas con tareas de naming, decisión fonológica y decisión ortográfica

 Teoría de la Eficiencia Verbal (Perfetti, 1985): déficits en la

habilidad para identificar palabras escritas puede afectar la comprensión de dos formas diferentes:

 Los procesos de alto nivel (e.j.: análisis sintáctico) que dependen de

la disponibilidad y de la calidad de las representaciones léxicas pueden verse afectados

 La recuperación de códigos léxicos puede presentar un consumo

excesivo de recursos de la memoria operativa

Procesos de Comprensión Lectora

Léxico • Descodificación de palabras • Acceso léxico • Experiencia Lectora Léxico • … Oración • Análisis sintáctico • Interpretación semántica • … Habilidades Léxicas Capacidad de la MO Discurso • Integración de oraciones • Procesamiento de inferencias • … Supresión de información Conocimientos previos enero de 2009 10 Comprensión Lectora

(3)

Procesos de Comprensión Lectora

Long y Chong (2001) Comprehension skill and global coherence: A

paradoxical picture of poor comprehenders’ abilities. JEP:LMC,27, 1424-1429

 Procedimiento: procesamiento de inconsistenciasprocesamiento de inconsistencias

 La acción clave (Ken se anotó en clases de boxeo) resultaba

consistente o inconsistente con una descripción previa del personaje p p p j (Ken adora/odia los deportes de contacto)

Condición local: la acción clave y la descripción están separadas por una sola frase de relleno

Condición global: acción clave y descripción están separadas por varias frases de relleno

 Resultados:

tanto buenos como malos en comprensión muestran efecto de inconsistencia en la condición local pero

solo los buenos la muestran en la condición global.

 Los malos en comprensión muestran un procesamiento léxico

y oracional suficiente para codificar relaciones estructurales entre conceptos en una frase, para utilizar el contexto en tareas de desambigüación léxica y para reactivar información textual previa

¿Por qué los malos entendedores fracasan en ¿Por qué los malos entendedores fracasan en la construcción de una representación global? la construcción de una representación global?

Léxico • Descodificación de palabras • Acceso léxico • Léxico • … Oración • Análisis sintáctico • Interpretación semántica • … B.E. enero de 2009 Comprensión Lectora 13 Discurso • Integración de oraciones • Procesamiento de inferencias • … M.E.

¿Es la lentitud del acceso léxico la causa de los problemas de comprensión?

 Teoría de la eficiencia verbal:

«el acceso léxico ineficiente consume recursos que son «el acceso léxico ineficiente consume recursos que son necesarios para los procesos de integración y elaboración necesarios para los procesos de integración y elaboración necesarios para los procesos de integración y elaboración necesarios para los procesos de integración y elaboración semántica» semántica». Acceso Léxico Compr ensión Buenos Acceso Léxico Compr ensión Malos enero de 2009 14 Comprensión Lectora

(4)

Bell y Perfetti (1994) Reading skill: some

adult comparisons.

JEdP, 86, 244-255

1. Tarea:

1. Lectura de textos sobre

a.ciencia, b.historia, c. ficción

T t d l ió últi l l l ió d d

2. Test de elección múltiple para evaluar la comprensión de cada

pasaje

2. Predictores de los resultados en T2:

1. Comprensión oral

2. Vocabulario

3. Velocidad lectora

4. Lectura de pseudopalabras

3 Los factores 1 2 y 3 resultaron fiables predictores para los 3. Los factores 1, 2 y 3 resultaron fiables predictores para los

tres tipos de textos

4.

4. La lectura de pseudopalabras solo resultó ser un La lectura de pseudopalabras solo resultó ser un predictorpredictor

significativo para la comprensión de los textos más difíciles significativo para la comprensión de los textos más difíciles (ciencia)

(ciencia)

Lectura Comprensiva

Bell y Perfetti (1994) Reading skill: some

adult comparisons.

JEdP, 86, 244-255

p Historia Ciencias Ficción Predictores Comprensión Oral Vocabulario Velocidad Lectora enero de 2009 Comprensión Lectora 16 Lectura de Pseudopalabras La habilidad de decodificación es un predictor intependiente (de la habilidad

lingüística general) solo para los textos más difíciles

Procesos de Comprensión Lectora

(5)

Limitaciones debidas a restricciones la

capacidad de la M.O.

 Hipótesis 1: los déficits están causados por una limitación en la capacidad de la MO (TC, SSIR

Theory) Theory)

 Hipótesis 2: el problema está ocasionado por deficiencias

en la habilidad para codificar la información y la disponibilidad de conocimientos

 Hipótesis 3: se trata de un problema asociado a la

funcionalidad de la atención controlada: la habilidad para

p

suprimir información irrelevante de la MO.

La teoría de la capacidad de la M.O.

 Supuestos de la teoría

 Tanto los procesos como las representaciones se mantienen en

M O gracias a la activaciónactivación M.O. gracias a la activaciónactivación

 La activación consumida en la ejecución de un determinado

proceso o en el mantenimiento de una determinada representación es restada de la cantidad total disponible

 La cantidad de activación disponible es limitada para individuo

y existen diferencias individuales respecto a la cantidad total disponible para cada sujeto

20

disponible para cada sujeto  Medida de la capacidad de la M.O.

 La tarea de amplitud lectora (reading span) (Elosua et al., 1996)

Prueba de Amplitud Lectora (PAL)

(Elosúa, Gutiérrez, García Madruga, Luque y

Gárate, 1996, Psicothema)

 Original de Daneman y Carpenter (1980)

 Instrucciones: Lea las frases y recuerde la última palabra de

d f cada frase

 Ejemplos (Nivel 2)

 “Mi madre nos hizo un bizcocho de chocolate para llevarlo a la

fiesta”,

 “Era tanto el ruido que venía de la calle que tuvimos que

cambiarnos de sitio”

21

 6 niveles, cada nivel 3 series

 Puntuación: Último nivel en el que se consiguen al menos 2/3

series

La Teoría de la Capacidad (Just & Carpenter, 1980)

M E M E

 Lectura de frases «garden path»

 El defendido que examinó el abogado sorprendió

al jurado

B.E. B.E. M.E.

al jurado

(the defendant examined by the lawyer shocked the jury)

 La evidencia que examinó el abogado sorprendió

al jurado

(the evidence examined by the lawyer shocked the jury)

22

j y)

 «Sólo los lectores con alta capacidad en la M.O.

disponen recursos suficientes utilizar información sobre plausibilidad durante la lectura”

(6)

Procesos de Comprensión Lectora: Teoría de

la Capacidad

La capacidad de la M.O. afecta principalmente a los procesos menos automatizados, es decir; a los

que consumen/demandan mayor cantidad de recursos cognitivos

Teoría de los Recursos Independientes para la Interpretación de Frases (SSIR) (Waters & Caplan, 1996)  Supone una modificación de la T.C. con base en datos

neurológicos: existen individuos lesionados que muestran muy baja capacidad de memoria verbal pero pueden y j p p p utilizar la sintaxis para derivar el significado de las oraciones

 Establece 2 tipos de recursos independientes

 Responsables del análisis sintáctico. No suponen variación interindividual

 Responsables de la generación de inferencias, uso de

24

conocimiento sobre el mundo, recuerdo del contexto

oracional y planificación de acciones basado en el contenido de las frases. Supone variación interindividual

 Defiende predicciones similares a la T.C.

Limitaciones dificultades en el nivel de

palabra y experiencia insuficiente

 Sugieren que las diferencias interindividuales, en lugar de

estar causadas por variaciones en la capacidad (entendida como un rasgo estructural del sistema cognitivo de los como un rasgo estructural del sistema cognitivo de los sujetos), se deben a efectos generados por la habilidad y la práctica de los individuos

 Se distinguen dos perspectivas teóricas distintas bajo este

supuesto:

 Perspectiva Conexionista (MacDonald y Christiansen, 2002)  Modelo de la Memoria Operativa a Largo Plazo (Ericsson y

Kintsch, 1995)

Perspectiva Conexionista

 En los modelos conexionistas el concepto de «capacidad»

depende de la arquitectura del sistema y de su experiencia. Según esto, las diferencias individuales en comprensión dependen de…

 Factores estructurales, de naturaleza

sensorial/perceptual, principalmente la capacidad para representar la información fonológica de forma precisa

 La experiencia del lector. Este es el factor principal responsable de

las diferencias entre lectores normales

 Se explica de modo similar a la interacción triple: [Frecuencia]

26

x [Regularidad] x [Habilidad lectora] (Seidenberg, 1985): las diferencias entre BE y ME se refieren a estructuras infrecuentes que son más familiares para los lectores frecuentes

(7)

 Variación en «causación implícita»

 John praised Paul because he won the race

(John admiró a Paul porque (el) ganó la carrera)

Long & DeLey (2000)

M E M E

(J p q ( ) g )

 John annoyed Paul because he won the race

(John molestó a Paul porque (el) ganó la carrera)

 Estos efectos se explican por las

propiedades estadísticas de los verbos implicados (praise, annoy), que son captadas a través de la experiencia por los

B.E. B.E. M.E.

captadas a través de la experiencia por los lectores habituales

27

El modelo de memoria de trabajo a largo

plazo (LTWM)

(Ericsson & Kintsch, 1995)

 La capacidad de la M.O. no presenta parámetros

individuales fijos sino que varía con la experiencia (camareros, ajedrecistas, cálculo, …)

( , j , , )

 Este hecho se puede explicar por la existencia de un

almacén (denominado LTWM), cuya capacidad no depende de factores estructurales sino de las estrategias de activación y codificación que se adquieren a través de la experiencia

 En los estudios predictivos sobre el éxito en tareas de

28

p

comprensión el principal factor explicativo es el conocimiento específico

conocimiento específico en el domínio al que pertenece la tarea, frente a factores generales como el Cociente de Inteligencia o la Habilidad Lectora General

Supresión de información no relevante

 Consiste en la inhibición de información no relevante que interfiere con los

procesos de comprensión. Se mide a través de tareas Stroop, Go/No-Go y Flancos

 El “Marco de Construcción de Estructuras” ((Gernsbacher, 1990).)

 El MCE supone que la comprensión consiste en la elaboración de una estructura inicial básica, apoyándose en una información inicial, que después se va incrementando con información nueva extraida del texto

 Cuando la información nueva no encaja en la estructura activa, se inicia una nueva

sub-estructura, que constituye una nueva rama a partir de un punto especifico de la estructura anterior.

 «The man dug with a spade» (pala, naipe)

(«El delincuente utilizó un coche para arrasar la luna»)

 En una tarea de ajuste semántico de una nueva palabra

(j di /j ti d /pl t ) (jardin/juego, tienda/planeta)…

 a los100 ms hay FACILITACIÓN cuando la palabra está relacionada (jardín, tienda), e

INTERFERENCIA cuando no está relacionada (juego, planeta), tanto en BE como en ME

 a los 850 ms, sólo los ME presentan dificultades para rechazar la palabra no relacionada

 Los ME manifiestan problemas en la supresión de información no relevante en el largo plazo. Esto podría explicar las diferencias en MO, asociadas a la Atención Selectiva

Experiencia lectora

 ¿Cómo se puede medir el tiempo dedicado a leer?

 Cuestionarios y entrevistas  Diarios de actividades  Diarios de actividades

 “Author recognition test” y “Magazine recognition test”

(Stanovich & Cunningham, 1992; Stanovich & West, 1989)  Afecta directamente a la ortografía, vocabulario y

conocimiento general sobre el mundo

 Su influencia sobre la comprensión se puede deber a un

contacto mayor: co tacto ayo :  con palabras extrañas

 Estructuras sintácticas complejas  Mayor conocimiento del mundo

(8)

Conocimientos previos

 Incluso entre los lectores mas eficientes se encuentra que

aquellos que tienen un conocimiento mayor sobre el tópico de un texto lo comprenden y recuerdan mejor p p y j que aquellos que carecen de dicho conocimiento (Bartlett, 1932; Bransford & Johnson, 1972)

 El efecto del tópico

 Su presentación facilita el recuerdo de listas

 Los expertos recuerdan mejor aquello que tiene que ver con

el domínio de su pericia

 Los lectores con nivel alto de conocimientos construyen

representaciones textuales cualitativamente diferentes de los que tienen bajo nivel de conocimientos (Long & Prat, 2002)

Conclusiones

 Diferencias entre BE y ME

 Los BE construyen representaciones de las oraciones de alta calidad

que posteriormente (re)interpretan, reorganizan e integran con su

ó d l

conocimiento previo en una representación del texto

 Los ME comprenden bastante bien las oraciones, pero fracasan en la

integración de sus significados en un todo integrado. Las ideas se organizan de forma no-conectada, agrupadas en temas

 ¿Cuál es la causa del fracaso de los ME en la integración global

de significados oracionales?

 Los datos son en su mayor parte correlacionales, lo que impone

f ó cierta confusión en el campo

 Los estudios cuasi-experimentales solo permiten introducir un

pequeño grupo de variables

 El progreso en el campo impone la necesidad de utilizar métodos

más sofisticados