-SUMARIO- GOBIERNO DEL ESTADO PODER EJECUTIVO ORGANISMO PÚBLICO DESCENTRALIZADO

-SUMARIO-

GOBIERNO DEL ESTADO

PODER EJECUTIVO

ORGANISMO PÚBLICO DESCENTRALIZADO

INSTITUTO PARA EL DESARROLLO Y CERTIFICACIÓN DE LA

INFRAESTRUCTURA FÍSICA EDUCATIVA DE YUCATÁN

CONVOCATORIA PARA LICITACIÓN PÚBLICA ... 5

PODER JUDICIAL

NOTIFICACIONES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ... 8

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO MERCANTIL ... 28

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO MERCANTIL... 35

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO TERCERO MERCANTIL ... 42

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD MERCANTIL... 48

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO CIVIL ... 49

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO TERCERO CIVIL ... 64

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO DE LO FAMILIAR ... 71

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD FAMILIAR ... 74

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO DE ORALIDAD FAMILIAR ... 81

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO TERCERO DE ORALIDAD FAMILIAR ... 86

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO CUARTO DE ORALIDAD FAMILIAR ... 90

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO QUINTO DE ORALIDAD FAMILIAR... 91

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEXTO DE ORALIDAD FAMILIAR ... 93

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SÉPTIMO DE ORALIDAD FAMILIAR ... 94

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN

DE SENTENCIA DEL ESTADO... 95

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 97

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 98

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO TERCERO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 103

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO CUARTO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 104

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO QUINTO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 106

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL SEGUNDO DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 108

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL SEGUNDO DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 110

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 111

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 115

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO DE PAZ ... 117

GOBIERNO MUNICIPAL

AYUNTAMIENTO DE KANASÍN, YUCATÁN

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.

S A L A C O L E G I A D A P E N A L.

AUDIENCIA DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2017.

DEFENSOR: LICENCIADO PRIMO CAMPOS CENTENO.

TOCA: relativo al recurso de apelación interpuesto por el defensor particular del sentenciado ALBERTO ANTONIO CASANOVA MARTÍNEZ, quien lo es el Licenciado Primo Campos Centeno, en contra de la sentencia definitiva de primera instancia de fecha 14 de noviembre de 2016, dictada por el Juez Primero Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, en la causa 167/2013, que se instruyó en contra del referido acusado. TOCA 166/2017. (SENTENCIA)

Mérida, Yucatán, a 27 de octubre de 2017. LA C. ACTUARIA DE LA SALA COLEGIADA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO.

LIC. LIGIA RUBY RODRÍGUEZ BAQUEDANO.

“2017, Año del Centenario de la Promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.

S A L A C O L E G I A D A P E N A L.

E D I C T O S

DRA. ETHEL MONTERO DÍAZ. (PERITO) DOMICILIO: IGNORADO

Que en el toca penal marcado con el número 286/2017 relativo al recurso de apelación interpuesto por la defensora del sentenciado RICARDO BRETÓN VARGUEZ, quien lo es la Pública de la adscripción, en contra de la sentencia definitiva de Primera Instancia de fecha 30 de septiembre de 2016, dictada por el Juez Segundo Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, en la causa penal 208/2012, en la que se declaró PENALMENTE RESPONSABLE al citado sentenciado, del delito de DAÑO EN PROPIEDAD AJENA COMETIDO POR CULPA, querellado por Eduardo de Jesús Nah Cárdenas e imputado por la Representación Social; se ha dictado un acuerdo que es del tenor literal siguiente: --- “Mérida, Yucatán, a 24 veinticuatro de Octubre del año 2017 dos mil diecisiete.--- Atento el estado que guarda el presente Toca Penal y toda vez que después de haberse analizado minuciosamente los autos y constancias que integran la causa penal número 208/2012 del índice del Juzgado Segundo Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, se advierte que obran agregados diversos informes, exámenes y/o dictámenes relativos al presente asunto entre los cuales figuran, primordialmente, los siguientes: --- 1. A fojas 8 ocho y 9 nueve los CERTIFICADOS MÉDICOS PSICOFISIOLÓGICO y de LESIONES

practicados en las personas del sentenciado RICARDO BRETÓN VARGUEZ, ambos del 17 diecisiete de Junio del año 2012 dos mil doce, por la Doctora Maricruz Lara Domínguez.

2. A foja 10 diez el CERTIFICADO QUIMICO referente al examen toxicológico realizado en la orina del sentenciado RICARDO BRETÓN VARGUEZ, de fecha 17 diecisiete de Junio del año 2012 dos mil doce, por el Químico Fármaco Biólogo Luis Antonio Santos García.

3. A foja 18 dieciocho de la causa penal de origen, obra el EXAMEN DE INTEGRIDAD FÍSICA de fecha 17 diecisiete de Junio del año 2012 dos mil doce, elaborado por los Médicos Forenses Teresita de Jesús Pavón Robelo y Ethel Montero Díaz, practicado en la persona del sentenciado RICARDO BRETÓN VARGUEZ.

4. A foja 20 veinte de la causa penal de origen, obra el ANALISIS TOXICOLÓGICO de fecha 17 diecisiete de Junio del año 2012 dos mil doce, elaborado por las Químicas Fármaco Biólogas Laura Cristina Llanes Peraza y José Alfredo de la Fuente Ortegón practicado en la persona del sentenciado RICARDO BRETÓN VARGUEZ.

5. A foja 45 cuarenta y cinco el DICTAMEN PERICIAL DE VALUACIÓN, de fecha 18 dieciocho de Junio del año 2012 dos mil doce, elaborado por los Peritos Valuadores Luis Ángel Zubieta Rodríguez y José Alberto Braga González.-

En esa tesitura y por cuanto de los mismos autos que integran la causa de origen no se aprecia que dichos certificados, exámenes, informes y/o dictámenes hayan sido ratificados en sus contenidos y en sus firmas por quienes presuntamente los suscribieron; en tal orden, estimando que la ratificación de un documento debe decretarse con la finalidad de evitar cualquier duda respecto de la legitimidad de su contenido así como de las firmas que obran inscritas en ellos, más aún si se considera que eximir a los peritos oficiales de ratificar sus dictámenes y obligar a los no oficiales a hacerlo al tenor del artículo 148 ciento cuarenta y ocho del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado, aplicable, vulnera el derecho fundamental de igualdad procesal, pues en ambos supuestos los informes, exámenes y/o dictámenes se elaboraron más allá del alcance o sin la intervención directa del Órgano Judicial, por lo que, resulta imperativo que sean confirmados personal y expresamente por quienes los suscribieron (tanto por peritos oficiales como por los no oficiales, según sea el caso), a fin de hacer indubitable su valor. Ello en concordancia con la Tesis Aislada 1ª. LXIV/2010, Décima Época, con número de registro 2008490, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Materia Constitucional con rubro:

“DICTÁMENES PERICIALES. EL ARTÍCULO 235 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, AL EXIMIR A LOS PERITOS OFICIALES DE RATIFICARLOS, VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE IGUALDAD PROCESAL. Así como con el criterio establecido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 2/2004-PS, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 7/2005 (1). En efecto, la ratificación de los dictámenes periciales hace digna de crédito la prueba y, consecuentemente, susceptible de analizarla y valorarla, pues existe la posibilidad de que el juicio pericial se emita por una persona distinta de la designada o que pueda sustituirse o alterarse sin que tenga conocimiento el perito nombrado. Además, si la finalidad de las formalidades es dotar de certeza y seguridad jurídica a las actuaciones judiciales, es una exigencia válida para cualquier perito que ratifique su dictamen, sin que se advierta una razonabilidad lógico-jurídica que lleve a establecer de “innecesaria” dicha ratificación por parte del perito oficial, pues de aceptarse esta excepción se originaría un desequilibrio procesal.

En ese orden de ideas, resulta procedente CITAR a los peritos oficiales antes relacionados, para que comparezcan ante esta Autoridad en los días y horas que a continuación se indican: --- 1. Para la ratificación del contenido y firma que obra en los CERTIFICADOS MÉDICOS

PSICOFISIOLÓGICO y de LESIONES practicados en las personas del sentenciado RICARDO BRETÓN VARGUEZ, ambos del 17 diecisiete de Junio del año 2012 dos mil doce, por la Doctora Maricruz Lara Domínguez, se fija el DÍA 14 CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 9:20 NUEVE HORAS CON VEINTE MINUTOS.

2. Para la ratificación del contenido y firma que obra en el CERTIFICADO QUIMICO referente al examen toxicológico realizado en la orina del sentenciado RICARDO BRETÓN VARGUEZ, de fecha 17 diecisiete de Junio del año 2012 dos mil doce, por el Químico Fármaco Biólogo Luis Antonio Santos García, se fija el DÍA 14 CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 9:30 NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS.

3. Para la ratificación del contenido y firma que obra en el EXAMEN DE INTEGRIDAD FÍSICA de fecha 17 diecisiete de Junio del año 2012 dos mil doce, elaborado por los Médicos Forenses Teresita de Jesús Pavón Robelo y Ethel Montero Díaz, practicado en la persona del sentenciado RICARDO BRETÓN VARGUEZ, se fija el DÍA 14 CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 9:40 NUEVE HORAS CON CUARENTA MINUTOS.

4. Para la ratificación del contenido y firma que obra en el ANALISIS TOXICOLÓGICO de fecha 17 diecisiete de Junio del año 2012 dos mil doce, elaborado por la Química Fármaco Bióloga Laura Cristina Llanes Peraza y el Químico Biólogo Bromatólogo José Alfredo de la Fuente Ortegón practicado en la persona del sentenciado RICARDO BRETÓN VARGUEZ, se fija el DÍA 14 CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 9:50 NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS.

5. Para la ratificación del contenido y firma que obra en el DICTAMEN PERICIAL DE VALUACIÓN, de fecha 18 dieciocho de Junio del año 2012 dos mil doce, elaborado por los Peritos Valuadores Luis Ángel Zubieta Rodríguez y José Alberto Braga González, se fija el DÍA 14 CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 10:00 DIEZ HORAS.

Asimismo, y toda vez que de las constancias que conforman el sumario se observa que los expertos Doctora Maricruz Lara Domínguez, Químico Fármaco Biólogo Luis Antonio Santos García, se encuentran adscritos a la Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno del Estado de Yucatán, en tanto que la

Médico Forense Teresita de Jesús Pavon Robelo, los Químicos Fármaco Biólogos y Bromatólogo Laura Cristina Llanes Peraza y José Alfredo de la Fuente Ortegón, y los Peritos Luis Ángel Zubieta Rodríguez, y José Alberto Braga González, se encuentran afectos a la Fiscalía General del Estado, gírense atentos oficio al Comandante Luis Felipe Saiden Ojeda, Secretario de Seguridad Pública del Estado de Yucatán y al Maestro en Derecho Ariel Francisco Aldecua Kuk, Fiscal General del Estado, para que por sus respectivos conductos se sirvan mandar notificar el presente acuerdo a los expertos arriba citados y que se encuentren bajo su adscripción, y los hagan comparecer en las fechas y horas que según les corresponda de acuerdo con lo establecido en líneas precedentes, a efecto de que en diligencias formales manifiesten si se ratifican, o no, del contenido de sus respectivos certificados, informes, exámenes y/o dictámenes y digan si las firmas que obran en ellos, fueron puestas de sus puños y letras; apercibiéndolos con que de no asistir sin causa justa ni motivada en la hora y fecha que les ha sido asignado, SE LES IMPONDRÁ a los peritos que no asistan EL MEDIO DE APREMIO A QUE SE CONTRAE LA FRACCIÓN I PRIMERA DEL ARTÍCULO 84 OCHENTA Y CUATRO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA PENAL DEL ESTADO, APLICABLE, CONSISTENTE ACTUALMENTE EN MULTA DE 1 UNO A 30 TREINTA VECES DE VALOR INICIAL DIARIO DE LA UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN, de conformidad con el Decreto por el que se declaran reformadas y adicionadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de desindexación del salario mínimo, en el momento y lugar en que se realice la conducta que motive la sanción.--- Y por lo que atañe al facultativo Doctor Ethel Montero Díaz, toda vez que este Órgano Jurisdiccional tiene conocimiento, en base a lo acordado en diversos tocas penales números 162/2016, 465/2016, 159/2017, y 298/2016, que dicho facultativo es de domicilio ignorado, con el fin de enterar debidamente al mismo, con fundamento en el artículo 65 sesenta y cinco del Código de Procedimientos en Materia Penal vigente en el Estado, resulta procedente notificar el presente acuerdo al citad Médico Ethel Montero Díaz, por medio de EDICTOS publicados por 3 tres días consecutivos en el Diario Oficial del Gobierno del Estado. FUNDAMENTO JURÍDICO: Además de los artículos antes citados, el diverso numeral 30 treinta del Ordenamiento Procesal de la materia, aplicable. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.--- Así lo acuerdan y firman los Magistrados que integran la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán: Primera, Abogada Ligia Aurora Cortés Ortega; Segundo, Doctor en Derecho Luís Felipe Esperón Villanueva; y Tercero, Abogado Ricardo de Jesús Ávila Heredia, bajo la presidencia del Segundo de los nombrados, asistidos del Secretario de Acuerdos de la mima, Licenciado en Derecho Raúl Antonio Villanueva Jiménez, quien es el que autoriza y da fe. LO CERTIFICO.--- --- L. A. CORTÉS O. --- L. F. ESPERON VILLANUEVA. --- --- R. de J. ÁVILA H. --- R. A. VILLANUEVA J.--- RÚBRICAS”. ---

Y por cuanto se asegura que Usted es de DOMICILIO IGNORADO, y por estar así ordenado en autos, procedo a notificarle el acuerdo que antecede, por medio EDICTOS que se publicarán por 3 tres días consecutivos en el Diario Oficial del Gobierno del Estado.

Fundamento de Derecho: artículo 65 sesenta y cinco del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado. Doy fe. ---

Mérida, Yucatán, a 27 de octubre de 2017. LA C. ACTUARIA DE LA SALA COLEGIADA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO.

LIC. LIGIA RUBY RODRÍGUEZ BAQUEDANO. Publíquese los días 30, 31 de octubre y 3 de noviembre de 2017.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.

S A L A C O L E G I A D A P E N A L.

E D I C T O S

DRA. MÍRIAM JUÁREZ HERNÁNDEZ. (PERITO)

DOMICILIO: IGNORADO

Que en el toca penal marcado con el número 265/2017 relativo al recurso de apelación interpuesto por el Agente del Ministerio Público de la Adscripción, el sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA, y su defensora, quien es la Pública de la Adscripción, en contra de la sentencia de fecha 19 diecinueve de abril de 2016 dos mil dieciséis, dictada por el entonces Juez Cuarto Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, en la causa penal 0312/2013, en la que se consideró PENALMENTE RESPONSABLE al citado sentenciado apelante, del delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA (AGRAVADA) cometido en agravio del

menor de edad J. I. L. Ll., denunciado por la ciudadana Erica Lugo Llanos (o) Erika Lugo Llanos e imputado por la Representación Social; se ha dictado un acuerdo que es del tenor literal siguiente: --- “Mérida, Yucatán, a 25 veinticinco de Octubre del año 2017 dos mil diecisiete.--- Atento el estado que guarda el presente Toca Penal y toda vez que después de haberse analizado minuciosamente los autos y constancias que integran la causa penal número 312/2013 del índice del Juzgado Cuarto Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, se advierte que obran agregados diversos informes, exámenes y/o dictámenes relativos al presente asunto entre los cuales figuran, primordialmente, los siguientes: --- 1. A fojas 7 siete y 8 ocho los EXAMENES DE INTEGRIDAD FISICA Y PROCTOLOGICO practicados en

la persona del menor de edad y agraviado J. I. L, Ll., respectivamente, ambos del 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, por los Médicos Forenses Jorge Gilberto Salvador Ruiz y Jorge Alfredo Ruiz Ávila.

2. A foja 10 diez el EXAMEN FISICO-QUÍMICO realizado a las muestras tomadas en la persona del menor de edad y agraviado J. I. L. Ll. de fecha 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, por los Químicos Fármacos Biólogos Rolando Ismael Flores Baas y Stefany Fabiola León Acosta

3. A fojas 14 catorce y 27 veintisiete los CERTIFICADOS MÉDICOS DE LESIONES Y PSICOFISIOLÓGICO practicados en la persona del sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA, de fechas 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, respectivamente por la Doctora Gabriela Beatriz Burgos Toraño..

4. A foja 17 diecisiete el EXAMEN DE INTEGRIDAD FISICA practicados en la persona del sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA, de fecha 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, por los Médicos Forenses Miriam Juárez Hernández y Jorge Gilberto Salvador Ruiz

5. A foja 19 diecinueve de la causa penal de origen, obra el ANALISIS TOXICOLÓGICO de fecha 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, elaborado por las Químicas Fármaco Biólogas Stefany Fabiola León Acosta y Ruth Margaly Campos Ayala, practicado en la muestra de orina tomada en la persona del sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA.

6. A foja 28 veintiocho el CERTIFICADO QUÍMICO realizado a la orina del sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA, de fecha 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, por el Químico Fármaco Biólogo Roger Humberto Paredes Martín.

7. A fojas de la 59 cincuenta y nueve a la 67 sesenta y siete el INFORME EN MATERIA DE PSICOLOGÍA, de fecha 22 veintidós de octubre del año 2013 dos mil trece, realizado de una impresión psicológica en la persona del menor de edad J. I. L. Ll., elaborado por la Psicóloga Margarita Concepción Contreras Escalante.

En esa tesitura y por cuanto de los mismos autos que integran la causa de origen no se aprecia que dichos certificados, exámenes, informes y/o dictámenes hayan sido ratificados en sus contenidos y en sus firmas por quienes presuntamente los suscribieron; en tal orden, estimando que la ratificación de un documento debe decretarse con la finalidad de evitar cualquier duda respecto de la legitimidad de su contenido así como de las firmas que obran inscritas en ellos, más aún si se considera que eximir a los peritos oficiales de ratificar sus dictámenes y obligar a los no oficiales a hacerlo al tenor del artículo 148 ciento cuarenta y ocho del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado, aplicable, vulnera el derecho fundamental de igualdad procesal, pues en ambos supuestos los informes, exámenes y/o dictámenes se elaboraron más allá del alcance o sin la intervención directa del Órgano Judicial, por lo que, resulta imperativo que sean confirmados personal y expresamente por quienes los suscribieron (tanto por peritos oficiales como por los no oficiales, según sea el caso), a fin de hacer indubitable su valor. Ello en concordancia con la Tesis Aislada 1ª. LXIV/2010, Décima Época, con número de registro 2008490, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Materia Constitucional con rubro: “DICTÁMENES PERICIALES. EL ARTÍCULO 235 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, AL EXIMIR A LOS PERITOS OFICIALES DE RATIFICARLOS, VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE IGUALDAD PROCESAL. Así como con el criterio establecido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis 2/2004-PS, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 7/2005 (1). En efecto, la ratificación de los dictámenes periciales hace digna de crédito la prueba y, consecuentemente, susceptible de analizarla y valorarla, pues existe la posibilidad de que el juicio pericial se emita por una persona distinta de la designada o que pueda sustituirse o alterarse sin que tenga conocimiento el perito nombrado. Además, si la finalidad de las formalidades es dotar de certeza y seguridad jurídica a las actuaciones judiciales, es una exigencia válida para cualquier perito que ratifique su dictamen, sin que se advierta una razonabilidad lógico-jurídica que lleve a establecer de “innecesaria” dicha ratificación por parte del perito oficial, pues de aceptarse esta excepción se originaría un desequilibrio procesal.

En ese orden de ideas, resulta procedente CITAR a los peritos oficiales antes relacionados, para que comparezcan ante esta Autoridad en los días y horas que a continuación se indican: --- 1. Para la ratificación del contenido y firma que obra en el EXAMEN FISICO-QUÍMICO realizado a las

muestras tomadas en la persona del menor de edad y agraviado J. I. L. Ll. de fecha 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, por los Químicos Fármacos Biólogos Rolando Ismael Flores Baas y Stefany Fabiola León Acosta, se fija el DÍA 3 TRES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 12:00 DOCE HORAS

2. Para la ratificación del contenido y firma que obra en el ANALISIS TOXICOLÓGICO de fecha 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, elaborado por las Químicas Fármaco Biólogas Stefany Fabiola León Acosta y Ruth Margaly Campos Ayala, practicado en la muestra de orina tomada en la persona del sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA, se fija el DÍA 3 TRES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 12:10 DOCE HORAS CON DIEZ MINUTOS.

3. Para la ratificación del contenido y firma que obra en los CERTIFICADOS MÉDICOS DE LESIONES Y PSICOFISIOLÓGICO practicados en la persona del sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA, de fechas 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, respectivamente por la Doctora Gabriela Beatriz Burgos Toraño, se fija el DÍA 3 TRES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 12:20 DOCE HORAS CON VEINTE MINUTOS

4. Para la ratificación del contenido y firma que obra en el CERTIFICADO QUÍMICO realizado a la orina del sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA, de fecha 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, por el Químico Fármaco Biólogo Roger Humberto Paredes Martín, se fija el DÍA 3 TRES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 12:30 DOCE HORAS CON TREINTA MINUTOS

5. Para la ratificación del contenido y firma que obra en el INFORME EN MATERIA DE PSICOLOGÍA, de fecha 22 veintidós de octubre del año 2013 dos mil trece, realizado de una impresión psicológica en la persona del menor de edad J. I. L. Ll., elaborado por la Psicóloga Margarita Concepción Contreras Escalante, se fija el DÍA 3 TRES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 12:40 DOCE HORAS CON CUARENTA MINUTOS

6. Para la ratificación del contenido y firma que obra en los EXAMENES DE INTEGRIDAD FISICA Y PROCTOLOGICO practicados en la persona del menor de edad y agraviado J. I. L. Ll., respectivamente, ambos del 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, por los Médicos Forenses Jorge Gilberto Salvador Ruiz y Jorge Alfredo Ruiz Ávila, se fija el DÍA 3 TRES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 13:30 TRECE HORAS CON TREINTA MINUTOS .

7. Para la ratificación del contenido y firma que obra en el EXAMEN DE INTEGRIDAD FISICA practicados en la persona del sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA, de fecha 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, por los Médicos Forenses Miriam Juárez Hernández y Jorge Gilberto Salvador Ruiz, se fija el DÍA 3 TRES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2017 DOS MIL DIECISIETE A LAS 13:40 TRECE HORAS CON CUARENTA MINUTOS.

Asimismo, y toda vez que de las constancias que conforman el sumario se observa que los expertos Gabriela Beatriz Burgos Toraño, y Roger Humberto Paredes Martín, se encuentran adscritos a la Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno del Estado de Yucatán, en tanto que los Médicos Forenses Jorge Gilberto Salvador Ruiz, Jorge Alfredo Ruiz Ávila, los Químicos Fármaco Biólogos Rolando Ismael Flores Baas, Stefany Fabiola León Acosta, Ruth Margaly Campos Ayala, Licenciada en Psicología Margarita Concepción Contreras Escalante, se encuentran afectos a la Fiscalía General del Estado, gírense atentos oficio al Comandante Luis Felipe Saiden Ojeda, Secretario de Seguridad Pública del Estado de Yucatán y al Maestro en Derecho Ariel Francisco Aldecua Kuk, Fiscal General del Estado, para que por sus respectivos conductos se sirvan mandar notificar el presente acuerdo a los expertos arriba citados y que se encuentren bajo su adscripción, y los hagan comparecer en las fechas y horas que según les corresponda de acuerdo con lo establecido en líneas precedentes, a efecto de que en diligencias formales manifiesten si se ratifican, o no, del contenido de sus respectivos certificados, informes, exámenes y/o dictámenes y digan si las firmas que obran en ellos, fueron puestas de sus puños y letras; apercibiéndolos con que de no asistir sin causa justa ni motivada en la hora y fecha que les ha sido asignado, SE LES IMPONDRÁ a los peritos que no asistan EL MEDIO DE APREMIO A QUE SE CONTRAE LA FRACCIÓN I PRIMERA DEL ARTÍCULO 84 OCHENTA Y CUATRO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA PENAL DEL ESTADO, APLICABLE, CONSISTENTE ACTUALMENTE EN MULTA DE 1 UNO A 30 TREINTA VECES DE VALOR INICIAL DIARIO DE LA UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN, de conformidad con el Decreto por el que se declaran reformadas y adicionadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de

desindexación del salario mínimo, en el momento y lugar en que se realice la conducta que motive la sanción.--- Por cuanto de diverso toca penal número 250/2016, se desprende que la Médico Forense Miriam Juárez Hernández, es de domicilio ignorado, esto a pesar de haberse solicitado el auxilio correspondiente a la Policía Ministerial Investigadora del Estado, con fundamento en el artículo 65 sesenta y cinco del Código de Procedimientos en Materia Penal vigente en el Estado, resulta procedente notificar el presente acuerdo a la citada Médico Forense Miriam Juárez Hernández, por medio de EDICTOS publicados por 3 tres días consecutivos en el Diario Oficial del Gobierno del Estado; previniendo al citado médico, de que deberá comparecer puntualmente en la fecha y hora fijada con anterioridad, debiendo traer consigo una identificación oficial vigente con fotografía (credencial para votar, cartilla militar, pasaporte, cédula profesional u otro documento análogo).--- Y toda vez que el sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA, se encuentra privado de su libertad en el Centro de Reinserción Social del Estado, ordénese a la Actuaría de esta Sala Colegiada Penal que se constituya a dicho Centro Penitenciario y le notifique en ese lugar el contenido del presente acuerdo, haciéndole saber el derecho que tiene, si así le conviniere, de estar presente en las diligencias de ratificación que han sido decretadas en este acuerdo, a fin de salvaguardar sus derechos e intereses, tal y como lo dispone el artículo 8 ocho, numeral 2 dos, inciso f), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; en esa connotación, se requiere al aludido sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA, para que en el acto de notificación de este acuerdo, manifieste a la referida Actuaría Judicial de esta Sala Colegiada, si desea comparecer o no a la diligencia en comento, a fin de que esta Autoridad gire las órdenes conducentes para tal efecto; y hecho que fuera lo anterior, dese nueva cuenta para acordar lo que en derecho convenga. Fundamento: artículo 30 treinta del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado aplicable.-

Por otra parte, y atento el estado que guarda el presente Toca Penal, derivado de la causa número 312/2013 del índice del Juzgado Cuarto Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, y con el objeto de mejor proveer y resolver al momento de dictarse la correspondiente Sentencia de Segunda Instancia, con apoyo en los numerales 30 treinta y 183 ciento ochenta y tres del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado en vigor, este Tribunal de Alzada considera procedente decretar de oficio diligencias de CAREO entre la denunciante Erica Lugo Llanos (o) Erika Lugo Llanos y la testigo de descargo María Minerva Llanes; toda vez que lo manifestado por la aludida denunciante, en su denuncia de fecha 21 veintiuno de octubre del año 2013 dos mil trece, (visible a foja 1 uno de la causa penal de origen) a la luz de lo asentado por la citada testigo Minerva Llanes, en su declaración testimonial de fecha 13 trece de febrero de 2015 dos mil quince, rendida ante la autoridad de primera instancia (visible a foja 182 ciento ochenta y dos de la causa penal de origen) existen serias discrepancias que a juicio de esta Autoridad merecen ser discutidas y aclaradas mediante la celebración de la diligencia en comento. Asimismo de autos de la causa penal de origen también se desprende que a foja 131 ciento treinta y uno, existe un memorial de fecha 31 treinta y uno de diciembre del año 2013 dos mil trece, suscrito por el sentenciado SECUNDINO LUGO OCAÑA, por medio del cual dicho sentenciado ofreció la prueba de Careo entre él y la aludida denunciante Erica Lugo Llanos (o) Erika Lugo Llanos, sin que dicha prueba se hubiera desahogado en Primera Instancia en virtud de que no fue posible localizar a la referida Lugo Llanos, y dado que aún se encuentra pendiente por desahogarse la diligencia en comento, y con el fin de subsanar dicha omisión, este Tribunal de Alzada, en uso de las facultades que le confiere el artículo 30 treinta de la Ley Adjetiva de la Materia en vigor y velando por las garantías de legalidad y seguridad jurídica (debido proceso) que la constitución consagra a favor del aquí sentenciado, declara que se admite dicha prueba de CAREO; sin embargo y en virtud de que de autos se desprende que se ignora el paradero de la multicitada denunciante Erica Lugo Llanos (o) Erika Lugo Llanos, y siendo que para poder estar en aptitud de fijar fecha y hora a fin de efectuar las diligencias en comento, resulta prioritaria su comparecencia ante este Tribunal de apelación, por tanto con apoyo en los numerales 12 doce fracción I Primera, 30 treinta y 77 setenta y siete del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado en vigor, gírese atento oficio al Director de la Policía Estatal de Investigación, a fin de que en su función de Auxiliar de este Órgano Jurisdiccional de Administración de Justicia en Materia Penal, gire las órdenes que considere conducentes para que elementos a su cargo averigüen e informen el domicilio actual de la citada denunciante Erica Lugo Llanos (o) Erika Lugo Llanos; Prevéngase al aludido Director de la Policía Estatal de Investigación, para que proporcione a esta Autoridad dentro del término legal de 5 cinco días hábiles contados a partir de la recepción del oficio correspondiente, el resultado de su encargo, de conformidad con el artículo 77 setenta y siete del citado Código Adjetivo, apercibiéndolo que de no hacerlo sin causa justificada, se le impondrá el medio de apremio a que se refiere la fracción I primera del artículo 84 ochenta y cuatro del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado, vigente, consistente actualmente en MULTA DE 1 UNO A 30 TREINTA VECES DE VALOR INICIAL DIARIO DE LA UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN, de conformidad con el Decreto por el que se declara reformada y adicionadas diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de desindexación del salario mínimo, en el momento y lugar en que se realice la

conducta que motive la sanción.--- Encontrando además sustento legal las anteriores diligencias decretadas, en la Tesis 1a. LVI/2009 sustentada por la Primera Sala del Más Alto Tribunal del País, consultable en la página 576 quinientos setenta y seis, del tomo XXIX vigésimo noveno (abril de 2009 dos mil nueve) materia penal, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que establece:

“CAREOS PROCESALES. EL JUZGADOR DEBE ORDENAR DE OFICIO SU DESAHOGO, CUANDO ADVIERTA CONTRADICCIONES SUSTANTIVAS ENTRE EL DICHO DE DOS PERSONAS, INCLUSO TRATÁNDOSE DEL INCULPADO. El artículo 20, apartado A, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008) regula la figura del careo como garantía del inculpado, esto es, como un derecho de defensa consagrado a su favor que sólo puede decretarse a petición de parte, con la limitante establecida en la fracción V del apartado B de dicho precepto constitucional, en el sentido de que las víctimas u ofendidos menores de edad no están obligados a carearse con el inculpado tratándose de los delitos de violación o secuestro. Por su parte, el artículo 265 del Código Federal de Procedimientos Penales se ubica en el capítulo que específicamente regula al careo como medio de prueba. Así, se advierte que ambos tipos de careos tienen diferentes objetos, pues mientras el constitucional es una garantía de defensa del acusado para que vea y conozca a quienes declaran en su contra, a fin de permitir que les formule las preguntas que estime pertinentes y evitar que en su perjuicio se formen testimonios artificiosamente, el objeto del careo procesal consiste en que el juzgador conozca la verdad de los hechos, es decir, se trata de una regla probatoria aplicable a los casos en que, dentro del proceso, cualquier persona emita declaraciones contradictorias con las vertidas por otra, y el Juez estime necesario determinar la verdad al respecto. En ese tenor, resulta evidente que el juzgador debe ordenar de oficio el desahogo del careo procesal cuando advierta contradicciones sustantivas entre el dicho de dos personas, incluso tratándose del inculpado, pues si la finalidad de tal desahogo es que aquél cuente con pruebas eficaces para resolver la cuestión sujeta a su potestad, no hay razón para considerar que el aludido precepto constitucional impide la celebración de careos procesales entre el acusado y los testigos de cargo o los agentes que intervinieron en su aprehensión”.

Así como también, el criterio sustentado por el entonces Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, en la tesis aislada V.1o.28 P, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII séptimo, enero de 1998 mil novecientos noventa y ocho, página 1067 mil sesenta y siete, del tenor siguiente:

“CAREOS CONSTITUCIONALES Y PROCESALES. SU DIFERENCIA. Los careos constitucionales, previstos en el artículo 20, fracción IV, de la Constitución Federal, sólo pueden decretarse cuando lo pida el inculpado o su defensa, no así los careos procesales, previstos por el artículo 265 del Código Federal de Procedimientos Penales, que pueden ser ordenados de oficio por el juzgador, pues los careos constitucionales, en su aspecto de garantía individual, difieren de los careos desde el punto de vista procesal, porque los primeros tienen por objeto que el acusado vea y conozca a las personas que declaran en su contra, para que no se puedan formar artificiosamente testimonios en su perjuicio y para permitirle que les formule todas las preguntas que estime pertinentes para su defensa, mientras que los segundos persiguen la finalidad de aclarar los puntos de contradicción que existan entre las declaraciones respectivas, para que el juzgador cuente con pruebas eficaces para resolver la cuestión sujeta a su potestad”.

También es aplicable, en lo conducente, la tesis aislada II.Io.P.127 P del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, cuyo criterio se comparte, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX décimo noveno, febrero de 2004 dos mil cuatro, página 991 novecientos noventa y uno, de título y texto siguientes:

“CAREOS CONSTITUCIONALES Y PROCESALES. SUS DIFERENCIAS. Los careos constitucionales tienen por objeto que el inculpado conozca a las personas que declararon en su contra, las tenga a la vista y les pueda formular las preguntas que considere pertinentes, los cuales se diferencian de los careos procesales, en que éstos deben diligenciarse cuando entre las declaraciones de los testigos se advierta contradicción; en esas condiciones, si la autoridad responsable consideró irrelevante la circunstancia de que no se hayan efectuado los careos constitucionales entre el quejoso y los testigos que el primero ofreció como prueba, porque el secretario de Acuerdos adscrito al juzgado de primera instancia certificó la inexistencia de contradicciones entre ambas partes, ello resulta ilegal, pues lo importante para el desahogo de estos careos no es la existencia de contradicciones”.

Y la jurisprudencia 1ª./J.50/2002, emitida al resolverse la contradicción de tesis 108/2001-PS, entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito, Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito y Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917 mil novecientos diecisiete – septiembre de 2011 dos mil once, Tomo II segundo, Procesal Constitucional, Común, Primera Parte, página 949 novecientos cuarenta y nueve, que a la letra dice:

“CAREOS PROCESALES. EL JUZGADOR DEBE ORDENAR SU DESAHOGO DE OFICIO, CUANDO ADVIERTA LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIONES SUSTANCIALES EN EL DICHO DE DOS PERSONAS, POR LO QUE LA OMISIÓN DE DESAHOGARLOS CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL

PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN, EN CASO DE TRASCENDER AL RESULTADO DEL FALLO. El artículo 265 del Código Federal de Procedimientos Penales establece que con excepción de los careos constitucionales a que se refiere el artículo 20, apartado A, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuya práctica es a petición de parte, el Juez de la causa, ante la existencia de contradicciones sustanciales en el dicho de dos personas, debe ordenar el desahogo de careos procesales e incluso, puede ordenar su repetición cuando lo estime oportuno o cuando surjan nuevos puntos de contradicción. Ahora bien, del análisis gramatical y sistemático del referido artículo 265, en relación con el dispositivo 150 del código mencionado, se concluye que el desahogo de los careos procesales debe ordenarse de oficio y no a petición de parte, siempre que el juzgador advierta la discrepancia sustancial en el dicho de dos personas, cuyo esclarecimiento conduzca a encontrar la verdad real, lo cual es en beneficio del reo, pues no tendría objeto ordenar su práctica, si no constituye aportación alguna al proceso. Con la anterior conclusión no se imponen obstáculos a la celeridad del procedimiento penal federal, pues ello iría en contra de los motivos que llevaron al legislador a reformar la fracción IV del apartado A del indicado artículo constitucional, sino que se busca que los procesados tengan garantizada la mayor posibilidad de defensa, a fin de que no quede pendiente de dilucidar alguna contradicción sustancial en el dicho de dos personas que pudiera beneficiarles al dictarse la sentencia definitiva, la cual, por descuido, negligencia o alguna otra razón, puede pasar desapercibida por el propio procesado o su defensor, incluso, por el juzgador de primera y segunda instancias, lo que implica que quedaría al Tribunal Colegiado de Circuito, como órgano terminal de legalidad, la facultad de apreciar las declaraciones y, en su caso, conceder el amparo, ordenando el desahogo de esos careos, lo cual no sería posible si se considerara la necesidad de haberlos ofrecido como prueba, con la consecuente indefensión del reo. En conclusión, si el desahogo de los careos procesales no se lleva a cabo en los términos precisados, ello constituye una violación al procedimiento, que amerita su reposición en caso de trascender al resultado del fallo, la cual se ubica, en forma análoga, en la fracción III del artículo 160 de la Ley de Amparo”. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.--- Así lo acuerdan y firman los Magistrados que integran la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán: Primera, Abogada Ligia Aurora Cortés Ortega; Segundo, Doctor en Derecho Luís Felipe Esperón Villanueva; y Tercero, Abogado Ricardo de Jesús Ávila Heredia, bajo la presidencia del Segundo de los nombrados, asistidos del Secretario de Acuerdos de la mima, Licenciado en Derecho Raúl Antonio Villanueva Jiménez, quien es el que autoriza y da fe. LO CERTIFICO.--- - - - L. A. CORTÉS O. - - - L. F. ESPERÓN VILLANUEVA - - - - - - R. de J. ÁVILA H. - - - R. A. VILLANUEVA J. - - - RÚBRICAS.- - - Y por cuanto se asegura que Usted es de DOMICILIO IGNORADO, y por estar así ordenado en autos, procedo a notificarle el acuerdo que antecede, por medio EDICTOS que se publicarán por 3 tres días consecutivos en el Diario Oficial del Gobierno del Estado.

Fundamento de Derecho: artículo 65 sesenta y cinco del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado. Doy fe. ---

Mérida, Yucatán, a 26 de octubre de 2017. LA C. ACTUARIA DE LA SALA COLEGIADA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO.

LIC. LIGIA RUBY RODRÍGUEZ BAQUEDANO. Publíquese los días 27, 30 y 31 de octubre de 2017.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.

S A L A C O L E G I A D A C I V I L Y F A M I L I A R.

AUDIENCIA DE FECHA 26 DE OCTUBRE DE 2017.

LILLY CRISTINA REYES RODRÍGUEZ Y JOSÉ FÉLIX HERRERA MENDOZA (O) JOSÉ HERRERA; SIENDO REPRESENTANTE COMÚN LA PRIMERA DE LOS NOMBRADOS

MARGARITA BERNAL MILLAN, EN SU CARÁCTER DE ALBACEA EN LA SUCESIÓN INTESTADA DE BIENES DEL SEÑOR SERGIO ALEJANDRO VEGA BERNAL, POR CONDUCTO DE SU APODERADO VICENTE ARMIN PERAZA RAMÍREZ.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LILLY CRISTINA REYES RODRÍGUEZ POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO Y COMO REPRESENTANTE COMÚN DE JOSÉ FÉLIX HERRERA MENDOZA (O) JOSÉ HERRERA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA VEINTINUEVE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE

DICTADA POR LA JUEZ TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO EN EL EXPEDIENTE MARCADO CON EL NÚMERO 633/2015 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR MARGARITA BERNAL MILLAN, EN SU CARÁCTER DE ALBACEA EN LA SUCESIÓN INTESTADA DE BIENES DEL SEÑOR SERGIO ALEJANDRO VEGA BERNAL POR CONDUCTO DE SU APODERADO VICENTE ARMIN PERAZA RAMÍREZ EN CONTRA DE LOS APELANTES. TOCA: 0955/2017. AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

CRISTHIAN ALEJANDRO CARRILLO FERNÁNDEZ, SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS LOS ABOGADOS MARTÍN ISRAEL DUARTE PECH Y/O FANNY VICTORIA CUPUL CHACÓN Y/O ANAHÍ LETICIA HERRERA INTERIÁN Y/O ARACELLY MARISOL CAAMAL ORTEGA.

IRENE GUADALUPE ALVARADO ALCOCER, COMO REPRESENTANTE EN EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD DE SUS HIJOS MENORES DE EDAD MAXIMILIANO Y ALEJANDRA DE APELLIDOS CARRILLO ALVARADO, SIENDO SU ASESOR JURÍDICO PATRONO EL LICENCIADO EN DERECHO JOSÉ MARÍA VIANA PUERTO.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR CRISTHIAN ALEJANDRO CARRILLO FERNÁNDEZ, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA SEIS DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ QUINTO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 646/2016 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE REDUCCIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA PROMOVIDO POR EL APELANTE EN CONTRA DE IRENE GUADALUPE ALVARADO ALCOCER, COMO REPRESENTANTE EN EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD DE SUS HIJOS MENORES DE EDAD MAXIMILIANO Y ALEJANDRA DE APELLIDOS CARRILLO ALVARADO. TOCA: 0598/2017. AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

JOHNY XAVIER MONTERO SEGOVIA; SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS FERNANDO JOSÉ MACHAIN UICAB Y/O ARIANA CONCEPCIÓN NOVELO GONZÁLEZ.

RUTH YONALI CERVANTES BALAM SIENDO SU ASESOR JURÍDICO PATRONO LICENCIADA ZULEMY NOEMI CHEL GONZÁLEZ.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR JOHNY XAVIER MONTERO SEGOVIA, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA TRES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 677/2016 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE REDUCCIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA PROMOVIDO POR EL APELANTE EN CONTRA DE RUTH YONALI CERVANTES BALAM TOCA: 0673/2017 AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

MARIANA DEL JESÚS ESTRELLA CETINA; SIENDO SUS ASESORAS JURÍDICO PATRONOS LAS LICENCIADAS EN DERECHO WENDY PATRICIA EUÁN CAUICH Y/O KARINA LETICIA PAVÓN BOBADILLA.

VÍCTOR GABRIEL ACOSTA GONZÁLEZ; SIENDO SUS ASESORA JURÍDICO PATRONO LA LICENCIADA EN DERECHO LIGIA MARGARITA MARTÍNEZ PAT.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN, INTERPUESTO POR MARIANA DEL JESÚS ESTRELLA CETINA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA VEINTISIETE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ PRIMERO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, TURNO MATUTINO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 525/2016 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE REDUCCIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA PROMOVIDO POR VÍCTOR GABRIEL ACOSTA GONZÁLEZ EN CONTRA DE LA HOY APELANTE COMO REPRESENTANTE LEGAL DE SU HIJA MENOR DE EDAD HANNA VICTORIA ACOSTA ESTRELLA. TOCA: 0783/2017 AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

LUIS ENRIQUE ARANDA ECHEVERRÍA, SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS LOS LICENCIADOS EN DERECHO JOSÉ LUIS MARÍN CÁRDENAS Y/U OMAR JEREMÍAS CANCHÉ KÚ.

MARÍA MARCIA DANIRÉ PATRÓN ECHEVERRÍA, SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS LOS LICENCIADOS EN DERECHO PEDRO RODRÍGUEZ DZUL Y/O LISSETTE ALONZO MEDINA Y/O JORGE ARTURO REJÓN SANTANA.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LUIS ENRIQUE ARANDA ECHEVERRÍA, EN CONTRA DE LOS PUNTOS RESOLUTIVOS CUARTO Y DÉCIMO CUARTO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA TRES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, TURNO VESPERTINO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 147/2014 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR EL APELANTE EN CONTRA DE MARÍA MARCIA DANIRÉ PATRÓN ECHEVERRÍA. TOCA: 0644/2017 AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

"BÓVEDAS PENINSULARES", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE; SIENDO SU PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN JORGE ALBERTO DÍAZ MONTES DE OCA.

CARLOS ENRIQUE CERVERA ORTIZ Y ELDA MARÍA CALERO ROSADO; SIENDO REPRESENTANTE COMÚN EL PRIMERO DE LOS NOMBRADOS.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR "BÓVEDAS PENINSULARES", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE JORGE ALBERTO DÍAZ MONTES DE OCA EN SU CARÁCTER DE PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE DICHA SOCIEDAD, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DOS DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADO POR LA JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN LOS JUICIOS ACUMULADOS DE LOS EXPEDIENTES NÚMERO 860/2013, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA PERSONA MORAL APELANTE, POR CONDUCTO DEL CITADO DÍAZ MONTES DE OCA CON SU INDICADO CARÁCTER EN CONTRA DE CARLOS ENRIQUE CERVERA ORTIZ Y ELDA MARIA CALERO ROSADO; Y NÚMERO 137/2015, RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO DE ARRENDAMIENTO, PROMOVIDO POR LA REFERIDA CALERO ROSADO EN CONTRA DE "BÓVEDAS PENINSULARES", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, TAMBIÉN CONOCIDA CON EL NOMBRE COMERCIAL DE "FIRST NATIONAL SECURITY" Ó "1ST NATIONAL SECURITY"; ESTE ÚLTIMO PROMOVIDO INICIALMENTE EN EL JUZGADO TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, SIENDO LA PARTE ACTORA Y DEMANDADA VECINOS DE ESTA CIUDAD. TOCA: 0571/2017. AUTO DE FECHA VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

SAMANTHA GONZÁLEZ ROSADO JAVIER ARMANDO ALAMINA AGUILAR.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN, INTERPUESTO POR SAMANTHA GONZÁLEZ ROSADO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA ONCE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL CATORCE, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 1/2013 RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR JAVIER ARMANDO ALAMINA AGUILAR EN CONTRA DE LA HOY APELANTE. TOCA: 539/2014. AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

ROSALÍA MILÁN MORENO.

KARLA GABRIELA ISAAC GREGOR.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO ROSALÍA MILÁN MORENO, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA SIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 761/2015 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA PARTE APELANTE EN CONTRA DE KARLA GABRIELA ISAAC GREGOR. TOCA: 0452/2017. AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

LAUREANO ISIDRO PUERTO GONZÁLEZ; SIENDO SU ASESOR JURÍDICO PATRONO EL LICENCIADO EN DERECHO ROGER ALEJANDRO MEDINA SÁNCHEZ.

RITA CANDELARIA VÁRGUEZ KOYOC, COMO REPRESENTANTE EN EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD DE SU HIJA MENOR ALONDRA ALEJANDRINA PUERTO VÁRGUEZ; SIENDO SU ASESOR JURÍDICO PATRONO LA LICENCIADA EN DERECHO ARENY DEL ROSARIO COBOS SOLÍS.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LAUREANO ISIDRO PUERTO GONZÁLEZ, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA SEIS DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO MIXTO

DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 418/2016 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO FAMILIAR DE REDUCCIÓN Y CESACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA PROMOVIDO POR EL APELANTE, EN CONTRA DE LA SEÑORA RITA CANDELARIA VÁRGUEZ KOYOC, COMO REPRESENTANTE EN EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD DE SU HIJA MENOR ALONDRA ALEJANDRINA PUERTO VÁRGUEZ. TOCA: 0977/2017. AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

ADELAIDA CHIM PANTOJA.

"SANTANDER HIPOTECARIO", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO SANTANDER MÉXICO, ANTES "SANTANDER HIPOTECARIO", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA; SIENDO SU APODERADO JUAN JOSÉ MATOS GONZÁLEZ.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR ADELAIDA CHIM PANTOJA, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA CATORCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 789/2015 RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR "SANTANDER HIPOTECARIO", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO SANTANDER MÉXICO, ANTES "SANTANDER HIPOTECARIO", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA POR CONDUCTO DE SU APODERADO JUAN JOSÉ MATOS GONZÁLEZ, EN CONTRA DE LA HOY APELANTE. TOCA: 0437/2017. AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

JUAN DE DIOS POOL NOH.

JOSÉ ISRAEL SALAZAR HERNÁNDEZ.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR JUAN DE DIOS POOL NOH, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA TRECE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 592/2014 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR JOSÉ ISRAEL SALAZAR HERNÁNDEZ, EN CONTRA DEL APELANTE. TOCA: 0333/2017. AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

"CONTROLADORA DE NEGOCIOS COMERCIALES", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS JUAN CARLOS TOLEDO SAURI Y/O JORGE CARLOS TOLEDO SAURI.

LUIS ARMANDO CAUICH CHABLÉ, ANDRÉS CAUICH Y BARTOLA CHABLÉ Y CHÍ (O) BARTOLA CHABLÉ CHÍ.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR "CONTROLADORA DE NEGOCIOS COMERCIALES", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SU APODERADO JUAN CARLOS DE JESÚS TOLEDO SAURI, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DIECISIETE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ PRIMERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 203/2015 RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA SOCIEDAD APELANTE, POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS EL REFERIDO TOLEDO SAURI Y/O JORGE CARLOS TOLEDO SAURI, EN CONTRA DE LUIS ARMANDO CAUICH CHABLÉ, ANDRÉS CAUICH Y BARTOLA CHABLÉ Y CHÍ (O) BARTOLA CHABLÉ CHÍ. TOCA: 0384/2017. AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

DANIEL CARRILLO ESPINOSA. MICHELLE PRECIAT NAVARRETE.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR DANIEL CARRILLO ESPINOSA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA NUEVE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 569/2016 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL APELANTE EN CONTRA DE MICHELLE PRECIAT

NAVARRETE. TOCA: 0590/2017. AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

TERESA VIRGINIA JIMÉNEZ LARA; SIENDO SU APODERADO LUIS EDER POOT UC. CORNELIO EUÁN NOH.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR TERESA VIRGINIA JIMÉNEZ LARA, POR CONDUCTO DE SU APODERADO LUIS EDER POOT UC, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA SIETE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 403/2016 RELATIVO AL JUICIO DE INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESIÓN PROMOVIDO POR CORNELIO EUÁN NOH EN CONTRA DE LA HOY APELANTE. TOCA: 1086/2017. AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

MILDRETH GUADALUPE CASSAIGNE PINELO

HSBC MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC, SIENDO SU APODERADO EL LICENCIADO EN DERECHO JUAN JOSÉ MATOS GONZÁLEZ

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR MILDRETH GUADALUPE CASSAIGNE PINELO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA ONCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS Y LA ACLARACIÓN DE LA MISMA, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 698/2014, RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR HSBC MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC POR CONDUCTO DE SU APODERADO EL LICENCIADO EN DERECHO JUAN JOSÉ MATOS GONZÁLEZ EN CONTRA DE LA HOY APELANTE. TOCA: 0552/2016 AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

MARIELENA ECHEVERRÍA MIRANDA (O) MARÍA ELENA ECHEVERRÍA MIRANDA. WILBERT EFRAÍN CANCHÉ RODRÍGUEZ (O) WILBERTH EFRAÍN CANCHÉ RODRÍGUEZ.

LICENCIADA EN DERECHO IRENE NOEMÍ TORRES ORTEGÓN EN SU CARÁCTER DE PROCURADORA DE LA DEFENSA DEL MENOR Y LA FAMILIA Y COORDINADORA DEL OBSERVATORIO REGULADOR DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES DE YUCATAN, SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS DE DICHA PROCURADORA: DANIEL DAVID ESCALANTE RIVERA, MARÍA TERESA DINORAH PAVÍA CARRILLO, MARÍA ISABEL DE JESÚS PÉREZ CASTRO, AIDA MARÍA ORDOÑEZ LUNA, YULIANA CAROLINA HERRERA PUERTO, BLANCA ISELA MAGAÑA ARCEO Y CLAUDIA MARIBEL VEGA PAT.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LOS SEÑORES MARIELENA ECHEVERRÍA MIRANDA (O) MARÍA ELENA ECHEVERRÍA MIRANDA Y WILBERT EFRAÍN CANCHÉ RODRÍGUEZ (O) WILBERTH EFRAÍN CANCHÉ RODRÍGUEZ, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA VEINTITRÉS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE, DICTADA POR LA JUEZ TERCERO DE ORALIDAD FAMILIAR VESPERTINO DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 1259/2013 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE PÉRDIDA DE PATRIA POTESTAD PROMOVIDO INICIALMENTE POR LA MAESTRA EN DERECHO CINTHIA GUILIANA PACHECO GARRIDO EN SU CARÁCTER DE PROCURADORA DE LA DEFENSA DEL MENOR Y LA FAMILIA Y COORDINADORA DEL OBSERVATORIO REGULADOR DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES DE YUCATÁN, Y ACTUALMENTE SEGUIDO POR LA LICENCIADA EN DERECHO IRENE NOEMÍ TORRES ORTEGÓN CON LA MISMA PERSONALIDAD QUE LA REFERIDA PACHECO GARRIDO EN CONTRA DE LOS APELANTES. TOCA: 0226/2016. AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

SILVIA MARGARITA POMPEYO VALES; SIENDO SUS APODERADOS SILVIA MARGARITA SALGADO POMPEYO Y ANDRÉS GUERRERO LÓPEZ.

LIGIA MERCEDES GARCÍA POMPEYO, HEREDERA Y ALBACEA DE LA SEÑORA LIGIA MERCEDES POMPEYO VALES (O) MERCEDES POMPEYO VALES (O) LIGIA MERCEDES DEL PERPETUO SOCORRO POMPEYO VALES.

ILEANA LETICIA DE FÁTIMA POMPEYO VALES.

SAÚL JOSÉ POMPEYO VALES (O) SAÚL POMPEYO VALES; SIENDO SU APODERADA MARTHA NOEMÍ POMPEYO LIZÁRRAGA.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR SILVIA MARGARITA POMPEYO VALES POR CONDUCTO DE SU APODERADO ANDRÉS GUERRERO LÓPEZ, EN CONTRA DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE FECHA VEINTIDÓS DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADO POR EL JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON MOTIVO DEL INCIDENTE DE OPOSICIÓN A LAS CUENTAS DE ADMINISTRACIÓN OPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 3052/2003 RELATIVO AL JUICIO DE SUCESIONES UNIDAS DE INTESTADO DE LOS SEÑORES SAÚL POMPEYO CAMPOS, MARÍA JOSEFINA VALES Y CERVERA (O) JOSEFINA VALES CERVERA (O) JOSEFINA VALES CERVERA DE POMPEYO (O) JOSEFINA VALES CERVERA VIUDA DE POMPEYO, Y LIGIA MERCEDES POMPEYO VALES (O) MERCEDES POMPEYO VALES (O) LIGIA MERCEDES DEL PERPETUO SOCORRO POMPEYO VALES, VECINOS QUE FUERON DE ESTA CIUDAD. TOCA: 0696/2017 AUTOS DE FECHAS CINCO Y VEINTICINCO DE OCTUBRE AMBOS DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

JUAN GUALBERTO CHI MIS.

LINO PABLO HERNÁNDEZ MAGAÑA. FISCAL ADSCRITA A ESTA SALA.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA DE JURISDICCIÓN PLANTEADA POR JUAN GUALBERTO CHI MIS, ANTE LA JUEZ SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 183/2017 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LINO PABLO HERNÁNDEZ MAGAÑA EN CONTRA DEL EXCEPCIONISTA. TOCA: 0835/2017. AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

LIZBETH PAULINA PADRÓN AKÉ, SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS, ABOGADOS XICOTÉNCATL CÁMARA ACEVEDO Y/O JORGE ANDRÉS MAY HERRERA.

ALMA BEATRIZ TEJEDA PADRÓN, SIENDO SUS APODERADOS GENERALES PARA ASUNTOS JUDICIALES, PLEITOS Y COBRANZAS LOS CIUDADANOS AUGUSTO FEDERICO GONZÁLEZ VALLE Y/O CLEMENCIA ADELAIDA SALAS SALAZAR Y/O LIGIA TERESITA CANTO LUGO.

JARED MORIANCUMER MADERA POOL.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LOS RECURSOS DE APELACIÓN INTERPUESTOS, EL PRIMERO, POR LIZBETH PAULINA PADRÓN AKÉ Y EL SEGUNDO, POR ALMA BEATRIZ TEJEDA PADRÓN, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA TRES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ TERCERO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, TURNO MATUTINO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 189/2016 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO DE PÉRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD PROMOVIDO POR LA CITADA PADRÓN AKÉ EN CONTRA DE LA INDICADA TEJEDA PADRÓN Y JARED MORIANCUMER MADERA POOL. TOCA: 0905/2017 AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

"NACIONAL FINANCIERA", SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, TAMBIÉN CONOCIDA COMO "NACIONAL FINANCIERA"; SIENDO SUS APODERADOS LEGALES PEDRO ALBERTO GONZÁLEZ NORIA Y/O RAFAEL CASTAÑEDA MARTÍN Y/O CARLOS LEOPOLDO CANTO CASTRO, Y SIENDO REPRESENTANTE COMÚN EL ÚLTIMO DE LOS NOMBRADOS.

RAFAEL MANUEL DE JESÚS Y JOSÉ ABRAHAM ENRIQUE ERNESTO DE LOS ÁNGELES, AMBOS DE APELLIDOS PERAZA ROSAS.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR "NACIONAL FINANCIERA", SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO, TAMBIÉN CONOCIDA COMO "NACIONAL FINANCIERA" POR CONDUCTO DE SU APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS CARLOS LEOPOLDO CANTO CASTRO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA NUEVE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ PRIMERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 876/2013 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR RAFAEL MANUEL DE JESÚS PERAZA ROSAS Y JOSÉ ABRAHAM ENRIQUE ERNESTO DE LOS ÁNGELES PERAZA ROSAS EN

CONTRA DE LA SOCIEDAD APELANTE. TOCA: 1115/2017 AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

"COMERCIAL DE BICICLETAS," SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE POR CONDUCTO DE SU APODERADO JOSÉ DESIDERIO SALAZAR DÍAZ.

SORINA GUADALUPE LÓPEZ GARRIDO.

TOCA AL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR "COMERCIAL DE BICICLETAS," SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE POR CONDUCTO DE SU APODERADO JOSÉ DESIDERIO SALAZAR DÍAZ EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO PRÓXIMO PASADO, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL PROCEDIMIENTO DE JUICIOS ACUMULADOS DE LOS EXPEDIENTES NÚMEROS 822/2009 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA ALUDIDA SOCIEDAD APELANTE EN CONTRA DE SORINA GUADALUPE LÓPEZ GARRIDO, Y 882/2009 REFERENTE AL JUICIO ORDINARIO CIVIL INCOADO POR LA MENCIONADA LÓPEZ GARRIDO EN CONTRA LA PERSONA MORAL RECURRENTE. TOCA NUMERO 19/2012. AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

NEMIAS FÉLIX FALCÓN SIENDO SU ASESOR JURÍDICO PATRONO ALEJANDRO HERNÁNDEZ XOOL.

MARTHA JAQUELINE SÁNCHEZ VARGUEZ, COMO REPRESENTANTE EN EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD DE SU HIJO MENOR DE EDAD FERNANDO JOSÉ FÉLIX SÁNCHEZ; SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS

IRVING JOSÉ ZOZAYA NOVELO Y/O SALVADOR RODRÍGUEZ ARCEO.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR NEMIAS FÉLIX FALCÓN, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA VEINTIUNO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR EL JUEZ SEGUNDO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 1531/2016 RELATIVO A LAS DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA CON TRAMITACIÓN ESPECIAL PROMOVIDAS POR MARTHA JAQUELINE SÁNCHEZ VARGUEZ, A FIN DE QUE SE DECRETE PROVISIONALMENTE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR DE SU HIJO MENOR DE EDAD FERNANDO JOSÉ FÉLIX SÁNCHEZ Y A CARGO DEL SEÑOR NEMÍAS FELIX FALCÓN. TOCA: 1076/2017 AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

VERÓNICA RIVAS CALDERÓN; SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS CLAUDINA DEL CARMEN BRITO PIÑA, JUAN FRANCISCO MATEY ESPADAS Y RAÚL JOSÉ CUEVAS DAGUER.

CARLOS EDUARDO BRANDT ROSADO; SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS FRANCISCO JAVIER OSORNO ÁVILA Y RICARDO HUMBERTO PERAZA ÁVILA.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR VERÓNICA RIVAS CALDERÓN, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA DOS DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS, DICTADA POR LA JUEZ TERCERO DE ORALIDAD FAMILIAR VESPERTINO DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON MOTIVO DEL INCIDENTE (PENSIÓN ALIMENTICIA Y GARANTÍA) QUE SE ABRIÓ EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 84/2014 RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA HOY APELANTE, EN CONTRA DE CARLOS EDUARDO BRANDT ROSADO. TOCA: 0783/2016. NUEVA SENTENCIA DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE

JOSÉ LUIS PONCE GARCÍA, SIENDO SU APODERADO LEGAL, JORGE EDUARDO SALAZAR NAVARRETE.

SERGIO ARTURO CAUICH.

AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE YOBAÍN, YUCATÁN.

ABOGADO RAFAEL JOSÉ RAMOS VÁZQUEZ NOTARIO PÚBLICO NÚMERO CUARENTA Y UNO DEL ESTADO.

REGISTRADOR DEL LIBRO PRIMERO DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DEL ESTADO.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR JOSÉ LUIS PONCE GARCÍA, A TRAVÉS DE SU APODERADO LEGAL, JORGE EDUARDO SALAZAR NAVARRETE, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA QUINCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS, DICTADA POR LA JUEZ TERCERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 667/2011 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL CITADO PONCE GARCÍA, POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL, EL ALUDIDO SALAZAR NAVARRETE, EN CONTRA DE SERGIO ARTURO CAUICH; DEL AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE YOBAÍN, YUCATÁN; DEL ABOGADO RAFAEL JOSÉ RAMOS VÁZQUEZ NOTARIO PÚBLICO NÚMERO CUARENTA Y UNO DEL ESTADO; REGISTRADOR DEL LIBRO PRIMERO DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DEL ESTADO, Y DEL DIRECTOR DEL CATASTRO DEL ESTADO. TOCA: 1121/2016. AUTO DE FECHA VEINTISÉIS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

KIMBERLY TATIANA MASÓN CRAWFORD POR CONDUCTO DE SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS GENER GUILLERMO CHI RODRÍGUEZ Y/O DAVID ARABA DORANTES CABRERA Y/O PASANTE EN DERECHO DIEGO MARCEL CHALÉ SÁNCHEZ.

MARIO DUARTE ANCONA POR CONDUCTO DE SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS RAFAEL ACOSTA SOLÍS Y/O ÁNGELA CAROLINA MALDONADO CACHÓN Y/O DIANELY GRISSEL CANCHÉ PANTY.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LOS RECURSOS DE APELACIÓN INTERPUESTOS POR KIMBERLY TATIANA MASÓN CRAWFORD POR CONDUCTO DE SU ASESOR JURÍDICO PATRONO GENER GUILLERMO CHI RODRÍGUEZ Y MARIO DUARTE ANCONA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DIEZ DE JULIO DEL AÑO EN CURSO, DICTADA POR LA JUEZ TERCERO DE ORALIDAD FAMILIAR VESPERTINO DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 376/2017 RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE PÉRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD PROMOVIDO MARIO DUARTE ANCONA EN CONTRA DE KIMBERLY TATIANA MASON CRAWFORD. TOCA: 0996/2017 AUTO DE FECHA VEINTITRÉS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

GUILLERMINA GONZÁLEZ LÓPEZ POR CONDUCTO DE SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS LICENCIADOS EN DERECHO JUAN JOSÉ GÓNGORA PUERTO Y/O JUAN JOSÉ GÓNGORA PUERTO (JUNIOR) Y/O PASANTE DE DERECHO ALEJANDRO CÉSAR LÓPEZ GONZÁLEZ.

FERNANDO ENRIQUE ARANA MONTEJO Y VIRGINIA ARANA MONTEJO ASESOR JURÍDICO PATRONO JOAQUÍN FERNANDO CASTILLA AGUILAR.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR GUILLERMINA GONZÁLEZ LÓPEZ POR CONDUCTO DE SU ASESOR JURÍDICO PATRONO JULIO CÉSAR LÓPEZ GONZÁLEZ, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA TRECE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ PRIMERO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 847/2015 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR PARA ACREDITAR CONCUBINATO, PROMOVIDO POR LA SEÑORA GUILLERMINA GONZÁLEZ LÓPEZ EN CONTRA DE LOS SEÑORES VIRGINIA ARANA ESPINOSA Y FERNANDO ENRIQUE ARANA MONTEJO. TOCA: 1112/2017 AUTO DE FECHA VEINTICINCO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

JUAN PABLO CATZIN BORRAZ SIENDO SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS SEBASTIAN ENRIQUE CEN ALONZO Y/O HENRIETTE MARILIN BARRERA CÁRDENAS.

ESTHER EUNICE PAREDES ANGUAS SIENDO SU ASESOR JURÍDICO PATRONO GABRIEL MONSREAL MÉNDEZ.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR JUAN PABLO CATZIN BORRAZ, EN CONTRA DE LA SENTENCIA INCIDENTAL DE FECHA DIECISÉIS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR EL JUEZ CUARTO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, CON MOTIVO DEL INCIDENTE (PENSIÓN ALIMENTICIA, LA GARANTÍA, EL RÉGIMEN DE CONVIVENCIA RESPECTO DE LOS MENORES INVOLUCRADOS EN EL PROCEDIMIENTO Y LA COMPENSACIÓN A FAVOR DE LA PROMOVENTE ) QUE SE ABRIÓ EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 05/2017 RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR ESTHER EUNICE PAREDES ANGUAS EN CONTRA DEL APELANTE. TOCA: 1116/2017 AUTO DE FECHA VEINTISÉIS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

MARÍA JOSÉ CASTILLO URCELAY POR CONDUCTO DE SUS ASESORES JURÍDICO PATRONOS MARI JOSÉ GÓMEZ GARCÍA Y/O ADRIÁN CANTO CARRILES Y/O DAVID HUMBERTO QUIÑONES OSORIO Y/O JOSÉ BERNARDO CERVERA VILLANUEVA Y/O SILVIA PAOLINA CERVERA MENA Y/O ALEJANDRA MINELLI SALAZAR CERVERA.

HERNÁN MORALES CASTILLO POR CONDUCTO DE SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS JUAN JOSÉ HIJUELOS GARCÍA Y/O LANDY GUADALUPE BRACAMONTES MADERA Y/O PASANTE DE DERECHO GILBERT DE JESÚS ALMEIDA MACHADO.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN, INTERPUESTO POR MARÍA JOSÉ CASTILLO URCELAY EN CONTRA DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE FECHA DOCE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, CON SU CORRESPONDIENTE ACLARACIÓN DE LA SENTENCIA DE FECHA TRECE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE DICTADAS POR LA JUEZ SEGUNDO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO TURNO VESPERTINO, EN EL EXPEDIENTE 36/2015 CON MOTIVO DEL INCIDENTE (LA PENSIÓN ALIMENTICIA, EL RÉGIMEN DE CONVIVENCIA, LA COMPENSACIÓN A FAVOR DE LA SEÑORA MARÍA JOSÉ CASTILLO URCELAY Y EL PAGO DE PENSIONES RETROACTIVAS), QUE SE ABRIÓ EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO HERNÁN MORALES CASTILLO EN CONTRA DE LA APELANTE, PROCEDIMIENTO AL QUE SE ACUMULÓ EL DIVERSO EXPEDIENTE 222/2015 INSTADO POR MARÍA JOSÉ CASTILLO URCELAY EN CONTRA DE HERNÁN MORALES CASTILLA. TOCA: 1117/2017 AUTO DE FECHA VEINTISÉIS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

ROBERTO ARTURO FUENTELZAS MÉZQUITA; SIENDO SU ASESORA JURÍDICO PATRONO LA LICENCIADA EN DERECHO AZUCENA GERALDA DE GUADALUPE EROSA MARTÍNEZ.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR ROBERTO ARTURO FUENTELZAS MÉZQUITA EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN FECHA TREINTA Y UNO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ PRIMERO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, TURNO VESPERTINO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 1060/2016 RELATIVO AL JUICIO DE SUCESIÓN TESTAMENTARIA DE QUIEN VIDA SE LLAMÓ MARÍA ROSA MÉZQUITA BAEZA, VECINA QUE FUERA DE ESTA CIUDAD. TOCA: 1118/2017 AUTO DE FECHA VEINTISÉIS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE.

MERIDA, YUCATAN, A 27 DE OCTUBRE DE 2017. LA ACTUARIA.

LICDA. LILIA NOEMI ARGAEZ CHAY.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.

S A L A C O L E G I A D A M I X T A.

AUDIENCIA DE FECHA 26 DE OCTUBRE DE 2017

MARIO JULIÁN ROMERO SIERRA.

MARIO ENRIQUE TRUJEQUE ESCOBEDO, POR CONDUCTO DE SU ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN MANUEL GREGORIO PÉREZ VARGUEZ.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA DE JURISDICCIÓN PLANTEADA POR MARIO JULIÁN ROMERO SIERRA, ANTE LA JUEZ PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL SEGUNDO DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 199/2017, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR MARIO ENRIQUE TRUJEQUE ESCOBEDO, POR CONDUCTO DE SU ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN MANUEL GREGORIO PÉREZ VARGUEZ, EN CONTRA DEL CITADO EXCEPCIONISTA Y DE OTRO. TOCA NÚMERO 218/2017. AUTO DE VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISIETE.

INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, A TRAVÉS DE SU APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS ROLANDO APOLINAR BASORA LEÓN.

"CERVEZAS CUAUHTÉMOC MOCTEZUMA", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, INICIALMENTE POR CONDUCTO DE SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN JORGE ARTURO NOVELO BAEZA Y/O REMIGIO MEDINA AGUIAR Y/O ÁLVARO ANTONIO VEGA VALLADARES,