• No se han encontrado resultados

El seguro agropecuario de México en el contexto mundial

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "El seguro agropecuario de México en el contexto mundial"

Copied!
25
0
0

Texto completo

(1)

XXV Asamblea General Ordinaria

El seguro agropecuario de México en

el contexto mundial

J. Reyes Altamirano Cárdenas

(2)

En el año 2015, la FAO analizó el efecto de 78 desastres naturales, estos causaron pérdidas por 140 mil millones de dólares, de los cuales 30 mil millones fueron para el sector primario.

En promedio este sector absorbe el 22 por ciento del impacto económico causado por desastres naturales.

42.4 35.8 5.5 2.4 3.5 10.3 0 10 20 30 40 50 60

Agricultura Ganaderia Pesca Silvicultura Irrigación Otros

FAO. 2015. The impact of natural hazards and disasters on agricultural an food securyty and nutrition. A call for action to build resilient livelihoods. Rome.

Desastres naturales y agricultura

Distribución de pérdidas en el sector primario como consecuencia de desastres naturales (%)

(3)

El subsector agrícola es el más afectado con pérdidas cercanas a 13 mil millones de dólares

22.8 59.6 15.1 1.7 0.7 0 10 20 30 40 50 60 70

TORMENTAS INUNDACIONES SEQUÍAS TSUNAMIS Terremotos

El estudio concluye que el sector agrícola necesita movilizarse como un actor proactivo en la reducción de riesgos de desastres así como para fortalecer las acciones locales y desarrollar resiliencia para los más vulnerables, que a menudo son también quienes padecen mayor inseguridad alimentaria.

Principales causas de pérdida en la agricultura derivadas de desastres naturales

(4)

Riesgos catastróficos

Riesgos manejados por los agricultores a través de medidas de

adaptación Riesgos no manejables por los

agricultores Transferencia de riesgo Retención del riesgo Alta severidad Baja frecuencia Riesgos: −  Climáticos −  Sequia −  Inundación −  Granizo −  Helada Baja severidad Alta frecuencia Fondo de transferencia de riesgos Mercado local de seguros Reaseguro internacional Inversiones en tecnologías y practicas de adopción

(Banco Interamericano de Desarrollo [BID], 2016)

(5)

Las subvenciones se idenFfican en general por

“comparFmentos” a los que se han dado los colores de las

luces del semáforo: verde (permiFdas), ámbar

(frenar-deben reducirse), rojo (prohibidas). El Acuerdo sobre la

Agricultura no Fene comparFmento rojo, si bien la ayuda

interna que sobrepasa los niveles de compromiso de

reducción en el comparFmento ámbar está prohibida; y

existe un comparFmento azul para las subvenciones que

están vinculadas a programas que limitan la producción.

El subsidio a la prima del seguro agropecuario está

en el Compar:mento Verde

(6)

La par:cipación del sector público en el seguro

agropecuario

•  Unidades de producción en regiones con la misma

probabilidad de ocurrencia de eventos adversos

•  Información asimétrica que implica selección adversa y riesgo

moral

•  El tamaño y dispersión de las unidades de producción

encarece los costos de operación del seguro

•  Es un producto complejo desde el punto de vista técnico por

la dependencia de procesos biológicos

•  El efecto de pérdidas en el sector afectan no sólo la

producción sino la forma de vida de un amplio sector de la economía

•  No es un sector muy atracFvo para el sector asegurador

(7)

Seguro agrícola en América (millones de hectáreas)

(8)

Países con los mayores subsidios a la prima del seguro agrícola, 2007 (Millones de dólares)

(9)

Problemas presentados durante el desarrollo de las actividades agropecuarias

83.4% 78.2% 45.5% 39.4% 37.2% 34.9% 25.7% 25.3% 25.3% 24.6% 21.9% 18.0% 8.7% 6.6% 3.4% 2.6% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0%

Altos costos de insumos y servicios Pérdida por causas climáticas, plagas, Falta de capacitación y asistencia técnica Pérdida de fertilidad del suelo Dificultades en la comercialización Infraestructura insuficiente para la producción Dificultades en transporte y almacenamiento De acceso al crédito Inseguridad Vejez, enfermedad o invalidez del productor Falta de información de los precios de los Falta de organización para la producción Desconocimiento de la administración de la Falta de documentación para acreditar la Otro problema Litigio o invasión de la tierra

(10)

COBERTURA DEL SEGURO AGROPECUARIO

Institución o empresa aseguradora Porcentaje

Unidades de producción que solicitaron o

tramitaron seguro 3.8%

Que obtuvieron seguro 3.6%

Institución Institución de gobierno 14.3% Fondo de aseguramiento 43.5% Aseguradora privada 33.1% Otra institución 10.9%

Del total de unidades de producción, 96.2% no solicitó ningún tipo de seguro, 0.2% lo pidió, pero no lo obtuvo, mientras que 3.6% reportó que tenía un seguro que cubría sus actividades agropecuarias.

(11)

Mutualidad comarca del Seguros “La Laguna” Consorcio Mexicano de Seguros Aseguradora Nacional Agrícola y Ganadero (ANAGSA) AGROASEMEX Ley de Fondos de Aseguramiento Agropecuario y Rural (LFAAR) 1941 1954 1961-63 1990 2005

BNCE, Granizo, Incendio en algodón, heladas 19 mutualidades que en 1956 integraron la Federación de Sociedades Mutualistas

12 Compañías Privadas, asegurando

acreditados de la banca privada, Granizo, Heladas, LCS y LIS

Servicio del gobierno, liquidación de la

mutualidades y retiro de las compañías privadas

Seguro voluntario, desarrollo de nuevos productos,

promoción de la

participación del sector privado y social, seguros catastróficos Fondos reconocidos en Ley, mercado de sectores sociales y privado Elemento de la Política Agrícola desde los 40´s

(12)

0 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201 1 2012 2013 2014

Valores nominales Valores reales

Evolución del monto de Prima emitida en el ramo agrícola y de animales (miles de pesos)

Las cifras a valores constantes están expresadas en pesos de agosto de 2017

(13)

0 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 3,000,000 3,500,000 4,000,000 4,500,000 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201 1 2012 2013 2014 2015 Prima Emitida Siniestros

Prima emitida y siniestros pagados en el Ramo Agrícola y de Animales (Millones de pesos)

Se trata de un ramo en el que normalmente, la relación entre los siniestros pagados y las primas cobradas es alta

(14)

0.74 1.22 0.86 0.92 0.96 0.75 0.91 0.80 0.76 0.72 1.01 0.81 0.65 0.64 0.92 0.51 0.48 0.46 0.85 0.51 1.25 0.37 0.40 0.45 0.62 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 Siniestros / Prima

Relación

Siniestros

/ Primas en el Ramo de Agrícola y de Animales

Además el riesgo que puede introducir en un portafolio de productos de las aseguradoras no corresponde a la parFcipación en primas (menos del 1% del mercado)

(15)

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Comercial Catastroficos

Superficie asegurada por el Sistema Nacional de

Aseguramiento para el Medio Rural

(16)

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201 1 2012 2013 2014 2015 2016

Agroasemex Fondos Privadas Total general

Superficie asegurada por Instancia del Sistema Nacional de Aseguramiento para el Medio Rural en Seguro Comercial (miles de

hectáreas)

Fuente: Elaboración propia con datos de AGROASEMEX, varios años)

AGROASEMEX, Fondos de Aseguramiento, Instituciones de Seguro

Fondos de Aseguramiento, Instituciones de Seguro

(17)

0% 20% 40% 60% 80% 100% 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Agroasemex

Privadas

Participación en la superficie asegurada contra riesgos catastróficos (%)

(18)

CLASIFICACIÓN DE SEGUROS AGRÍCOLAS

(19)

43.99% 23.62% 13.80% 10.94% 5.72% 1.42% 0.49% 0.04% 0.03%

Seguro agrícola catastrófico Seguro de inversión con ajuste al

rendimiento

Seguro de garantía de producción Seguro agrícola a la inversión Seguro de inversión con ajuste en daños

directo

Seguro agrícola a la inversión por planta Otro esquema de aseguramiento Seguro agrícola a la cosecha esperada Seguro agrícola mixto o múltiple

Productos disponibles en México para el aseguramiento agrícola (% de par:cipación en primas)

(20)

35% 18% 15% 10% 8% 5% 9% Sequía Exceso de humedad Heladas Inundación Huracán, Ciclón, Tornado, Vientos Fuertes

Principales causas de siniestro en el monto pagado de indemnizaciones (%)

(21)

402 324 398 347 375 416 352 450 745 745 710 1,118 1,000 1,265 1,309 1,583 1,501 1,544 1,444 0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800

En el año 2016 se subejercieron 107 millones de pesos de subsidio a la prima del seguro por reducción en topes máximos, requisito de apoyar sólo siembras del 2016 y falta de presentación de coordenadas geográficas en los vórtices de los predios asegurados

PROGRAMA DE SUBSIDIO A LA PRIMA DEL SEGURO AGROPECUARIO

(22)

COMPONENTE ATENCIÓN A DESASTRES NATURALES DEL SECTOR AGROPECUARIO Y PESQUERO (Presupuesto en miles de $)

1,060 1,451 3,141 3,950 3,950 4,135 4,122 3,887 3,704 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 250 millones autorizados en el 2003

(23)

231 Fondos de Aseguramiento 14 Organismos Integradores Estatales de Fondos de Aseguramiento 1 Organismo Integrador Nacional 5 Reaseguradoras 7 Ins:tuciones de Seguros $219,919 (5.41%) $282,531 (6.95%) $2,310,508 (56.81%) $20,830 (0.51%) $339,294 (8.34%) $17,605 (0.43%) $876,069 (21.54%) $727,735 (49.63%) $582,597 (39.73) $13,578 (0.93%) $131,261 (8.95%) $11,124 (0.76%) $2,628,800

Fuente: Elaboración propia con datos de AGROASEMEX. Informe. Programa de Aseguramiento Agropecuario. Informe al cuarto trimestre de 2016

Fuente: Elaboración propia con datos de la Revista Actualidad en Seguros y Fianzas, Diciembre de 2016

Fuente: Elaboración propia con datos de la Revista Actualidad en Seguros y Fianzas, Diciembre de 2016

Cifras en miles de pesos

PRIMA TOMADA P R I M A D I R E C T A

(24)

A manera de cierre

•  México es referente mundial en el desarrollo de

innovaciones de seguro agropecuario

•  Principales Innovaciones en los últimos 15 años

–  Seguros contra riesgos catastróficos (basados

en índices)

–  Los productores organizados en la operación

de seguros

–  La Ley de Fondos de Aseguramiento

Agropecuario y Rural (LFAAR)

–  Organismos integradores (supervisión

(25)

•  La superficie asegurada con seguros comerciales no

aumenta (alrededor de 2.5 millones de hectáreas)

•  A u m e n t o i m p o r t a n t e e n e l m o n t o d e s u b s i d i o

principalmente para seguros catastróficos que se refleja en el aumento de la superficie protegida e incursión en el campo de subsidio a las primas sin tope por hectárea

•  En seguros comerciales son los Fondos de Aseguramiento la

instancia que puede dar estabilidad y continuidad a este servicio

•  No obstante están fuera de la dinámica de innovaciones en

productos de seguro que permitan aumentar su participación en el seguro agropecuario mexicano

Un esquema mutualista aún en construcción: reaseguro, capacidad técnica, autogestión en definición de primas, innovación en productos de seguro, integrados como sistema

Referencias

Documento similar

En junio de 1980, el Departamento de Literatura Española de la Universi- dad de Sevilla, tras consultar con diversos estudiosos del poeta, decidió propo- ner al Claustro de la

E Clamades andaua sienpre sobre el caua- 11o de madera, y en poco tienpo fue tan lexos, que el no sabia en donde estaña; pero el tomo muy gran esfuergo en si, y pensó yendo assi

[r]

SVP, EXECUTIVE CREATIVE DIRECTOR JACK MORTON

Social Media, Email Marketing, Workflows, Smart CTA’s, Video Marketing. Blog, Social Media, SEO, SEM, Mobile Marketing,

Missing estimates for total domestic participant spend were estimated using a similar approach of that used to calculate missing international estimates, with average shares applied

The part I assessment is coordinated involving all MSCs and led by the RMS who prepares a draft assessment report, sends the request for information (RFI) with considerations,

d) que haya «identidad de órgano» (con identidad de Sala y Sección); e) que haya alteridad, es decir, que las sentencias aportadas sean de persona distinta a la recurrente, e) que