Evaluación de Consistencia y Resultados
Informe Final
Pp F035
• Antecedentes y Contexto
• Objetivo
• Principales Hallazgos y Resultados
• Anexos
• Valoración Final
ANTECEDENTES Y CONTEXTO
• El Programa Presupuestario F035 Programa de Inclusión Financiera
es sujeto de una evaluación externa de consistencia y resultados
(ECyR).
• Se presentó del primer informe de la ECyR que corresponde a las
preguntas 1 a 52 el día 12 de julio y la entrega oficial el 23 de julio.
• Las Unidades Responsables (UR´s) del Pp emitieron por escrito las
observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión de la
entrega preliminar.
• Se realizó una segunda entrega de observaciones el 24 de agosto; las
observaciones que a consideración del equipo evaluador fueron
pertinentes se integraron en el informe final.
• Los anexos y demás secciones faltantes se presentaron con el Informe
final de la ECyR el 14 de septiembre de 2018, del cual se recibieron
comentarios y observaciones finales de las URs y los que se
consideraron pertinentes se incorporaron en el informe actualizado
entregado el 28 de septiembre.
• La UR presentará su posición institucional del informe final con base en
los resultados de la ECyR.
ANTECEDENTES Y CONTEXTO
PAE 2018
Inicio ECyR
F035
May 2018
Ene 2018
1er Informe
ECyR F035
23 Jul 2018
Informe final
ECyR F035
28 Sep 2018
Se establece que el Pp F035 Programa de Inclusión Financiera es sujeto de unaevaluación externa de consistencia y resultados (ECyR).
Primer Informe (preguntas 1 a 52)
Informe Final (preguntas 1 a 52 y anexos) Notificación ECyR y solicitud de información
24 Ago 2018
Segunda revisión y entrega de observacionesOBJETIVO
Informar y presentar a la Unidad Responsable del Pp F035
los principales hallazgos y resultados derivados del análisis
de las preguntas 1 a 52 y anexos establecidas en los TdR de
la ECyR.
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 1 Problemática; Sí, nivel 4.
• El Pp F035 cuenta con un diagnóstico que formula el problema como un hecho negativo: escasas oportunidades de inclusión financiera entre la población, que ser revertida a través de la estrategia de inclusión financiera formal que operen las Sociedades del Sector de Ahorro y Crédito Popular y Cooperativo (SACPYC).
• El problema planteado en el diagnóstico identifica la población potencial y objetivo del Pp pero dada la heterogeneidad de los componentes no es posibles establecer una población única.
• El problema planteado en el diagnóstico identifica la población potencial como: la población adulta que no tiene servicios financieros formales que se encuentra en poblaciones rurales y para la población objetivo hace una segmentación por componente, en donde identifica cuatro de los siete componentes y mezcla personas con personas morales (SACPYCs)
Pregunta 2 Diagnóstico; Sí, nivel 3.
• El Pp cuenta con un diagnóstico que contempla las causas, efectos y características del problema.
• No se identifica un periodo para su actualización y revisión
• Revisar cuáles componentes se otorgan como apoyos a personas morales, a fin de que pueden ser recanalizados al programa U010 Programas Fortalecimiento del Sector Ahorro y Crédito Popular y Cooperativo.
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 3 Justificación teórica y empírica; Sí, nivel 3.
• Existe justificación teórica o empírica que sustenta el tipo de intervención y el mecanismo causal del Pp sobre su población objetivo, y la justificación teórica es consistente con el diagnóstico del Pp.
• Fortalecer la evidencia teórica y/o empírica, nacional e internacional en el diagnóstico del Pp con el fin hacer evidente la justificación de su intervención, así como de su mecanismo causal.
Pregunta 4 Modalidad Presupuestaria; No procede valoración cuantitativa.
• El Pp está diseñado bajo la modalidad presupuestaria F que incluye actividades destinadas a la Promoción y Fomento de los sectores social y económico, dado que el problema que combate son las escasas oportunidades de inclusión financiera entre la población es posible asociarlo precisamente al fomento de la inclusión financiera a través de los apoyos que los Componentes del Pp.
• Se identifican dos grandes tipos de productos o servicios mediante los cuales se fomenta la inclusión financiera y van dirigidos a dos poblaciones distintas
Pregunta 5 Vinculación Programa Sectorial; Sí, nivel 4.
• Existen conceptos comunes entre el propósito del Pp establecido en la MIR, y el objetivo 5 del Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2013-2018 (PRONAFIDE), que establece el fomento de la inclusión financiera como medio para fortalecer el ahorro y el financiamiento.
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 6 Contribución PND; No procede valoración cuantitativa.
• El Pp contribuye al PND en la cuarta Meta Nacional “México Prospero”, Objetivo 4.2 y Estrategia 4.2.2 y sus líneas de acción respectivas
Pregunta 7 Vinculación ODS; No procede valoración cuantitativa.
• El propósito del PATMIR contribuye de manera directa con dos de los ODS: 1. Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo, y 5. Lograr la igualdad de género y empoderar a todas las mujeres y las niñas.
• De manera indirecta, impacta en el objetivo 8. Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos.
Pregunta 8 Definición Poblaciones; Sí, nivel 3.
• Cada componente define diferentes poblaciones y utilizan unidades de medida distintas. • El documento Definición y cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo, define y
cuantifica, metodológicamente, la población potencial y objetivo del Pp, aunque difiere de los datos reportados en el diagnóstico; además, no tiene un plazo para su revisión y actualización, debido a los periodos de actualización de las fuentes de información.
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 9 Padrón de beneficiarios; Sí, nivel 4.
• Existe un padrón de beneficiarios formal de las sociedades del SACPYC que reciben los apoyos monetarios que otorgan los dos principales componentes del Pp vía agente técnico (PATMIR) y directamente al SACPYC (PATYC). El padrón de ambos incluye características del SACPYC como razón social, fecha de constitución, clave del Pp, clave de entidad, clave de municipio, clave de localidad, fecha de beneficio, cantidad de apoyo, tipo de asentamiento, entre otros.
• 3 de los 7 componentes del Pp no reflejan indicio de información formal en bases de datos de los destinatarios que reciben sus apoyos, no obstante, se sugiere generar información de los beneficiarios de los siete componentes del Pp.
Pregunta 10 Resumen Narrativo MIR; No
• No existe un documento normativo único para el Pp, ya que tres de los siete componentes cuentan con lineamientos de operación (LOP) propios.
• A nivel de Propósito es importante definir el sujeto o población a la que va a beneficiar el programa, directamente, así como el resultado que espera la misma.
• A nivel de Componentes, se debe dar homogeneidad a la población que beneficiará (personas o empresas); las Actividades no son las suficientes y necesarias para generar los servicios que establece el Pp.
Pregunta 11 Vinculación Fin y objetivo sectorial; No procede valoración cuantitativa.
• El objetivo de Fin se vincula al objetivo 5 del PRONAFIDE desde la perspectiva de que el Pp pretende contribuir a fomentar la inclusión de la población que carece de acceso y uso del sistema financiero, asegurador y de pensiones
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 12 Fichas Técnicas; Sí, nivel 4.
• Las Fichas Técnicas de los indicadores cuentan con nombre, definición, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición y línea base.
• No obstante, se identifican áreas de mejora en todas ellas que se describen en el informe y el anexos correspondiente.
Pregunta 13 Metas MIR; Sí, nivel 1.
• Las metas de los indicadores no están totalmente orientadas a impulsar el desempeño y no cuentan con la información suficiente para valorar si son factibles de alcanzar dados los recursos humanos y financieros del Pp.
• El indicador de Propósito no mide el resultado que se espera tras la implementación del Pp; a nivel Componente se deberán incluir indicadores qué permitan valorar la calidad de los bienes y servicios que se ofrecen.
Pregunta 14 Complementariedad/Coincidencias; No procede valoración cuantitativa.
• Se identifica que existen programas complementarios como Programa de Financiamiento para Empresas de Intermediación Financiera, Fondo Nacional Emprendedor, Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario y a la Mujer Rural y con el U010 de BANSEFI.
Pregunta 15 Plan Estratégico; No
• No se tiene documentada evidencia de la existencia de un plan estratégico de mediano y/o largo plazo dada la característica de planeación plurianual del Pp
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 16 Plan Anual; Sí, nivel 4.
• Existe un documento que funge como Plan Anual de Trabajo (PAT), es el Plan de Trabajo para el Seguimiento de las Matrices de Indicadores para Resultados de los programas presupuestarios de BANSEFI.
Pregunta 17 Informes Evaluaciones; Sí, nivel 3.
• El Pp utiliza informes de evaluaciones externas de manera institucionalizada y define acciones y actividades que contribuyan a mejorar su gestión o sus resultados en particular la Evaluación de Diseño (ED) de 2016.
Pregunta 18 ASM solventados; Sí, nivel 4.
• Derivado de la Evaluación de Diseño realizada en 2016 se establecieron 4 ASM, los cuales han sido solventados al 100%.
Pregunta 19 Resultados esperados; No procede valoración cuantitativa.
• De los 4 ASM derivados de la evaluación de diseño 2016, se llevaron a cabo 15 actividades, entre las que se encuentran la elaboración de la metodología de cuantificación, redefinición de indicadores, diagnóstico situacional, cuantitativo, cualitativo y documental, de la situación actual de la perspectiva de género, entre otras.
Pregunta 20 Recomendaciones no atendidas; No procede valoración cuantitativa.
• La posición institucional respecto a la ED establece que no se atendieron cuatro recomendaciones debido a la no relevancia de las mismas o bien porque ya había en marcha una serie de estrategias encaminadas a atenderlas.
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 21 Temas Evaluación; No procede valoración cuantitativa.
• Se considera pertinente realizar algún tipo de Evaluación de tipo Específico con el fin conocer temas particulares relacionados con las microfinanzas y la inclusión financiera. • Se considera conveniente realizar una evaluación a nivel de procesos para el
cumplimiento de los objetivos a nivel de Fin, Propósito, Componentes y Actividades, en la operación del programa
Pregunta 22 Recolección Información Programa; Sí, nivel 4.
• El Programa recolecta información de la contribución del Programa a los objetivos del PRONAFIDE 2013-2018.
• El Pp recolecta información del tipo y monto de apoyos a los beneficiarios de 2016 y 2017, los cuales están publicados en la página web de BANSEFI.
Pregunta 23 Recolección Información Monitoreo; Sí, nivel 4.
• La información que recolecta el Programa para monitorear su desempeño es oportuna, es confiable y está sistematizada en el Módulo PBR, actualizada y disponible para dar seguimiento de manera permanente.
• La información que recolecta el Pp acerca de su desempeño, permite medir los indicadores a nivel de Componentes y Actividades, los cuales se reportan en el informe trimestral de seguimiento de los Pps de BANSEFI.
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 24 Estrategia de cobertura; Sí, nivel 1.
• El Diagnostico del Pp contempla una estrategia de cobertura para PATMIR que consiste en las 13 entidades con mayor Grado Absoluto de Intensidad Migratoria (GAIM), y 10 entidades con menor Índice de Desarrollo Humano (IDH) y se establece la necesidad de que el resto de componentes elaboren la propia
• La estrategia de cobertura no documenta el presupuesto que requiere el Pp para atender su población objetivo ni las metas de cobertura anual para los próximos cinco años y tampoco define el tiempo en que habrá convergencia entre la población potencia y objetivo
Pregunta 25 Identificación PO; No procede valoración cuantitativa.
• El mecanismo para la identificación de la población objetivo del Pp está especificado para algunos componentes, establecidos principalmente en el diagnóstico.
• Las fuentes de información del Pp para la identificación de la población objetivo es el CONAPO y la Encuesta Intercensal del INEGI, boletines estadísticos trimestrales que publica la CNBV, registro del Fideicomiso Fondo de Supervisión Auxiliar de Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Protección a sus Ahorradores (FOCOOP), entre otros.
Pregunta 26 Cobertura Pp; No procede valoración cuantitativa.
• Se identifican las definiciones de la población potencial, objetivo y atendida; así como la cobertura del programa para 2016 y 2017.
• Se presenta la cuantificación a partir del número de sociedades del SACPYC para los componentes del PATMIR y PATYC.
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 27 Flujograma de Procesos; No procede valoración cuantitativa.
• El Programa cuenta con diagramas de flujo para cuatro Componentes los cuales se presentan en el Anexo 12 de la presente evaluación y se refieren a Corresponsales Bancarios, Educación Financiera, PATYC y PATMIR. Para el resto de los Componentes no se identifica un diagrama como tal
Pregunta 28 Demanda total de apoyos; No
• El Pp cuenta con información sistematizada pero no permite conocer la demanda total de cada componente, ni las características específicas de la población solicitante.
Pregunta 29 Recepción, registro y trámite de solicitudes; No
• De acuerdo a los TdR de la evaluación los procedimientos para recibir, registrar y dar tramite a las solicitudes deben estar especificadas para todos los componentes, a fin de estar en condición de responder la pregunta, sin embargo solo están definidos para cuatro componentes que son Educación Financiera, PATYC, PATMIR y Corresponsales Bancarios.
Pregunta 30 Evidencia documental recepción, registro y trámite de solicitudes; No
• No existen mecanismo documentados para verificar los procedimientos de recepción, registro y trámite de las solicitudes de todos los componente establecido en la MIR.
Pregunta 31 Selección de beneficiarios y/o proyectos; No
• Los componentes de Educación Financiera, PATYC, PATMIR, Sucursales y Corresponsales Bancarios cuentan con la información solicitada pero el resto de los componentes no cuenta con ella, por lo que se sugiere especificar los procedimientos de selección de beneficiarios en los LOP.
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 32 Evidencia documental de selección de beneficiarios y/o proyectos; No
• Únicamente dos de los siete componentes de la MIR del Pp no cuentan con mecanismos para verificar el procedimiento de selección de beneficiarios, por lo que solo se hace una descripción para el resto de los componentes que lo reflejan.
Pregunta 33 Procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios; No
• Los procedimientos para otorgar todos los componentes del Pp no se encuentran claramente especificados en un documento normativo de operación, puesto que únicamente se documentan los de Educación Financiera, Corresponsales Bancarios, PATYC, PATMIR y de L@Red de la Gente.
Pregunta 34 Evidencia documental para otorgar los apoyos a los beneficiarios; No
• Se cuenta con evidencia documental para otorgar los apoyos a los beneficiarios de los componentes de Educación Financiera, Corresponsales Bancarios, PATYC, PATMIR y de L@Red de la Gente.
Pregunta 35 Procedimientos de ejecución de obras y/o acciones; No
• Los procedimientos de ejecución de acciones y actividades de los siete componentes de la MIR no están establecidos en un documento normativo puesto que solo son cuatro componentes los que establecen su procedimiento de ejecución de los proyectos.
Pregunta 36 Evidencia documental de ejecución de obras y/o acciones ; No
• No se cuentan con mecanismos documentados de seguimiento a la ejecución de proyectos de todos los componentes del Pp.
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 37 Modificaciones de Lineamientos; No procede valoración cuantitativa.
• Si bien se realizó un análisis comparativo de los LOP del PATMIR y PATYC y se detectaron algunas modificaciones estas no necesariamente se traducen en cambios sustanciales que permitan agilizar procesos en beneficio de la población del Pp .
Pregunta 38 Problemas para transferencia de recursos; No procede valoración cuantitativa.
• No se registran problemas que enfrente de la DGAIF y la DDIS para la transferencia de recursos más que los que por falta de requisitos puedan presentarse.
Pregunta 39 Registro de operaciones programáticas y presupuestales; No procede valoración cuantitativa.
• El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar los componentes y modalidades de apoyos que ofrece, específicamente en los capítulos 1000, 2000, 3000 y 4000.
• El capítulo 3000 de servicios generales representa el 88.9% del presupuesto total.
Pregunta 40 Fuentes Financiamiento; No procede valoración cuantitativa.
• Las fuentes de financiamiento del Programa Presupuestario de Inclusión Financiera F035 provienen del Ramo 06 de Hacienda y Crédito Público, así como de recursos propios.
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 41 Aplicaciones informáticas o sistemas institucionales ;Sí, nivel 4.
• Existe evidencia del uso de aplicaciones informáticas y bases de datos que utilice el Pp para la recepción, registro y trámite de solicitudes, para la selección de beneficiarios, para el procedimiento de entrega de los apoyos de los componentes, o bien, para la ejecución de los proyectos, no sistemas informáticos como tal.
Pregunta 42 Avance Indicadores MIR; Sí, nivel 4.
• Se reporta el avance de los indicadores de servicios y de gestión (Actividades y Componentes), así como de los indicadores de resultados (Fin y Propósito).
• Se identifica que los indicadores estratégicos están orientados a medir más el nivel de cumplimiento de sus objetivos, que la eficiencia y la calidad en la utilización de los recursos o en la evaluación de atributos de los bienes y servicios de los componentes.
Pregunta 43 Mecanismos de transparencia y rendición de cuentas; Sí, nivel 4.
• Los procedimientos de acceso a la información para recibir y dar trámite a las solicitudes respectivas son acorde a la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
• Los resultados principales del programa y la información para monitorear su desempeño están actualizados y son públicos
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 44 Percepción Población Atendida; Sí, nivel 3.
• En cuanto a los 7 componentes de la MIR del Pp, solo tres cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población objetivo respecto de los bienes y servicios que generan: Educación Financiera, PATYC y PATMIR.
• No se cuenta con evidencia de que los resultados de las encuestas de satisfacción se utilicen para mejorar la gestión del Pp.
Pregunta 45 Evidencia documental resultados objetivos Fin y Propósito; No procede valoración cuantitativa.
• La MIR documenta los resultados a nivel de Propósito a través del informe de seguimiento de los programas presupuestarios que BANSEFI publica de manera trimestral.
• Los resultados a nivel de Fin y Propósito también son documentados en diversas evaluaciones.
Pregunta 46 Resultados indicadores Fin y Propósito; Sí, nivel 3.
• Existen resultados satisfactorios a nivel de Fin y Propósito. El informe trimestral de seguimiento de los programas presupuestarios de BANSEFI muestra los resultados a nivel de Propósito, Componente y Actividades.
• A pesar de los resultados positivos que se reportan en el documento trimestral de seguimiento, puede suceder que el indicador de propósito esté sobreestimado
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 47 Evaluaciones externas no impacto; No
• El Pp solo cuenta con una Evaluación de Diseño que permite identificar hallazgos a nivel de Fin y Propósito.
• La metodología utilizada no identifica una relación causal entre la situación actual de la población atendida y el tipo de intervención que realiza el Pp ni cumple con los apartados establecidos en la pregunta como selección de la muestra y comparación de la situación de la población o área de enfoque atendida. La metodología y el fin de esta evaluación no es identificar este tipo de relaciones causales.
• Sí hay evaluaciones de impacto de algunos de los componentes, sin embargo, no se consideran como evaluaciones hechas al Pp en su conjunto.
Pregunta 48 Evaluaciones externas no impacto (hallazgos Fin y Propósito); No procede valoración cuantitativa.
• No se cuenta con estudios para identificar hallazgos relacionados con el Fin y el Propósito para todo el Pp en su conjunto, por lo que no se puede documentar sus resultados en términos cuantitativos, mediante evaluaciones que no son de impacto.
Pregunta 49 Estudios/evaluaciones de impacto de programas similares; Sí, nivel 3.
• El Programa cuenta con estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestran impacto de programas similares.
PRINCIPALES HALLAZGOS
Y RESULTADOS
Pregunta 50 Resultados estudios/evaluaciones de impacto programas similares; No procede valoración cuantitativa.
• El Programa cuenta con resultados derivados de estudios o evaluaciones nacionales e internacionales que muestran impacto de programas similares.
Pregunta 51 Evaluaciones de impacto; Sí, nivel 4.
• Se cuenta con una evaluación de impacto que compara un grupo de la población, usuarios o área de enfoque atendida con uno de la población o área de enfoque no atendida, establece una metodología, utiliza información de al menos dos momentos en el tiempo y la muestra seleccionada es representativa.
Pregunta 52 Resultados Evaluaciones de impacto; Sí, nivel 3.
• El estudio de impacto reporta efectos positivos en variables relacionadas con el Fin y el Propósito del Pp. En todas las hipótesis planteadas se encontraron impactos positivos del PATMIR, ya que cada una de ellas obtuvo KPI que acusaban diferencias significativas a favor de estas con distintas magnitudes.
ANEXOS
Anexo 1 “Descripción general del Pp”
• Antecedentes, contexto, vinculación y descripción de los componentes que integran el Programa.
Anexo 2 “Metodología para la cuantificación de las poblaciones o áreas de enfoque potencial y objetivo
• Se describe a detalle la metodología de cuantificación y se presenta una propuesta de poblaciones por cada componentes utilizando información pública, así como precisiones sobre los conceptos y características de las mismas.
Anexo 3 “Procedimiento para la actualización de la base de datos de destinatarios”
• Se presenta la descripción del proceso que se realiza para la integración y actualización de la base de datos de beneficiarios, además de incluir el diagrama y formatos utilizados.
Anexo 4 “Resumen Narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)”
• Se realiza un comparativo a nivel de objetivos entre la MIR 2016 y la definida para el ejercicio fiscal 2017.
Anexo 5 “Indicadores (MIR)”
• Se hace una valoración de los indicadores de la MIR 2017 haciendo énfasis en la revisión de los criterios CREMAA. La observación más recurrente es que los indicadores no se debería plantear como una relación (realizado / programado)*100 ya que no aporta información relevante a nivel de Componente.
ANEXOS
Anexo 6 “Metas del Pp (MIR)”
• Se realiza una valoración de las metas del Programa, especialmente las de nivel Propósitos, Componentes y Actividades que son las definidas por BANSEFI.
Anexo 7 “Complementariedades y coincidencias entre Pp Federales”
• Se presentan las similitudes y complementariedades a nivel de objetivos, poblaciones y cobertura del F035 con programas federales como el U010 de BANSEFI, el Fondo Nacional Emprendedor, Programa de Fomento a la Economía Social, Programa nacional de financiamiento al microempresario y a la mujer rural (PRONAFIM) entre otros.
Anexo 8 “Avance de las acciones para atender los aspectos susceptibles de mejora”
• Se presenta un cuadro resumen con los ASM derivados de evaluaciones anteriores haciendo énfasis en el % de cumplimiento y la evidencia que resultó de dicha actividad.
Anexo 9 “Resultado de las acciones para atender las acciones susceptibles de mejora”
• Se incluyen los resultados obtenidos a partir de las actividades identificadas en los ASM del anexo previo.
Anexo 10 “Análisis de las recomendaciones no atendidas derivadas de evaluaciones externas”
• Se realiza un análisis detallado de las recomendaciones no atendidas de las evaluaciones externas, en particular la relativa a la cuantificación de la población, para establecer si estas fueron clasificadas correctamente
ANEXOS
Anexo 11 “Evolución de la Cobertura”
• Se presenta la cobertura por Componente para los ejercicios fiscales 2016 y 2017.
Anexo 12 “Diagramas de flujo de los componentes y procesos clave”
• Se muestran los diagramas de flujo para tres Componentes (PATYC, PATMIR, Educación Financiera y Corresponsales Bancarios), para el resto de los Componentes no se identifica un diagrama específico.
Anexo 13 “Gastos desglosados del Pp”
• Se presentan los gastos desglosados del programa por capítulo de gasto identificando los recursos ejercidos en capítulos 1000, 2000, 3000 y 4000.
Anexo 14 “Avance de las indicadores respecto de sus metas”
• Se presenta una valoración de las metas establecidas por indicador para la MIR 2017
Anexo 15 “Instrumentos de medición del grado de satisfacción o de la opinión de la área de enfoque atendida”
• Se muestran los formatos de la encuesta de satisfacción de PATYC y se hace mención del cuestionario de PATMIR.
Anexo 16 Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas y Recomendaciones
• Se presentan el análisis FODA indicando las observaciones a nivel pregunta y por tema de evaluación
ANEXOS
Anexo 17 Comparación con los resultados de la Evaluación de Consistencia y Resultados de la presente evaluación
• No existe ECyR de ejercicios anteriores para el Programa F035 por lo que el anexo no se responde.
Anexo 18 “Valoración final del Pp”
• Se presenta la valoración y nivel de respuesta por pregunta, la información detallada se presenta en la siguiente diapositiva.
ANEXOS
Anexo 19 “Propuesta de mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados”
• Se presenta propuesta de MIR con base en las recomendaciones y observaciones derivadas del análisis del Pp.
Anexo 20 “Ficha Técnica con los datos generales de la evaluación”
VALORACIÓN FINAL
El siguiente cuadro muestra el nivel de respuesta para las 52 preguntas que
componen la ECyR.
*Las preguntas con nivel de respuesta NA no cuentan con una valoración cuantitativa de acuerdo a los TdR de la presente evaluación
Pregunta Nivel Pregunta Nivel Pregunta Nivel Pregunta Nivel Pregunta Nivel Pregunta Nivel
1 4 15 0 24 1 27 NA 44 3 45 NA 2 3 16 4 25 NA 28 0 46 3 3 3 17 3 26 NA 29 0 47 0 4 NA 18 4 30 0 48 NA 5 4 19 NA 31 0 49 3 6 NA 20 NA 32 0 50 NA 7 NA 21 NA 33 0 51 4 8 3 22 4 34 0 52 3 9 4 23 4 35 0 10 0 36 0 11 NA 37 NA 12 4 38 NA 13 1 39 NA 14 NA 40 NA 41 4 42 4 43 4 Promedio 2.6
Diseño Planeación Cobertura Operación Percepción Resultados
