ANÁLISIS DE PARTICIPACIÓN Y RESULTADOS DEL EQUIPO OLÍMPICO ESPAÑOL EN LOS
JUEGOS OLÍMPICOS DE VERANO (1896-2008)
Ricardo Leiva Román
FACULTAD DE EDUCACIÓN
Tesis Doctoral
ANÁLISIS DE PARTICIPACIÓN Y RESULTADOS DEL EQUIPO OLÍMPICO ESPAÑOL EN LOS
JUEGOS OLÍMPICOS DE VERANO (1896-2008)
Ricardo Leiva Román
Directores
Dra. Dña. María José Martínez Patiño Dr. D. José Antonio Pérez Turpin
Alicante, 2012
Mi primer agradecimiento y el más especial es para el Presidente del Comité Olímpico Español, Alejandro Blanco Bravo, por proponerme en enero de 2006, formar parte de su equipo de trabajo como Director de Deportes del Comité Olímpico Español, sin duda esa oportunidad de trabajar con los deportistas olímpicos de nuestro país ha sido la que me ha permitido cumplir con uno de mis sueños, estudiar los resultados y la evolución del Equipo Olímpico Español a lo largo de la historia.
Gracias Presidente por confiar en mí y por darme la oportunidad de tener el privilegio de trabajar junto a ti en el Comité Olímpico Español.
Agradezco en segundo lugar a mis directores de tesis a la Dra.
María José Martínez Patiño de la Universidad de Vigo y al Dr. José Antonio Pérez Turpin de la Universidad de Alicante que con inusitada paciencia me han marcado el camino para conseguir realizar este trabajo, sin ellos y sin sus constantes llamadas de ánimo, sus orientaciones y conocimientos nunca hubiera realizado esta tesis.
Al Dr. Juan José Chinchilla Mira, mi más sincero agradecimiento por su encomiable labor de poner orden y concierto a una amalgama de datos, gráficas y tablas que han sido la base y génesis de este estudio de investigación.
Al Comité Olímpico Español y a todos los que en el trabajan, en especial al Presidente de la Academia Olímpica Española D.
Conrado Durántez Corral, por permitirme consultar y explotar la
con su extrema amabilidad y educación.
A Macario García mi maestro y profesor de Judo que sembró en mi con su actitud y ejemplo la semilla de deportista y persona que ahora soy.
A mis profesores y compañeros del INEF quien con su trabajo y amistad me dieron la base de mi formación académica.
A mis padres por creer en mí y por luchar para que hoy pudiera estar donde estoy.
A Beatriz y Alejandro, mis hijos, por todo el tiempo que les he quitado a lo largo de estos años para dedicarme a mi pasión y a mi vida, el deporte.
A Ana, mi mujer por su paciencia, saber estar y apoyo incondicional para realizar esta tesis doctoral, sin ella nunca hubiera sido quien soy.
AGRADECIMIENTOS ... i
ÍNDICE GENERAL ... iii
ÍNDICE DE FIGURAS ... vii
INTRODUCCIÓN ... 1
PRIMERA PARTE: MARCO CONCEPTUAL Y FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA ... 3
1. Planteamiento del problema de estudio ... 7
2. Fundamentación Teórica ... 15
2.1 Nacimiento y evolución del deporte moderno, desde una perspectiva sociocultural ... 15
2.1.1 Los deportes en la Inglaterra del siglo XVIII y los factores socioculturales que promovieron su transformación al sistema deportivo moderno ... 23
2.1.2 Procesos de estandarización y difusión del sistema deportivo moderno ... 29
2.2 Nacimiento y evolución del Olimpismo. ... 33
2.2.1 Pierre de Fredi, Barón de Coubertin: inventor del Olimpismo moderno ... 33
2.2.2 Epistemología del Olimpismo ... 37
2.2.3 Constitución, evolución y estructura actual del Comité Olímpico Internacional. ... 40
2.2.4. Historia de los Juegos Olímpicos Modernos (1896-2008). ... 47
2.3. El deporte en España hasta el siglo XIX ... 79
2.4. Origen del Olimpismo en España: Constitución del Comité Olímpico Español ... 90
PARTE SEGUNDA: MARCO METODOLÓGICO ... 95
3. Objetivos de investigación ... 99
4. Método ... 103
4.1 Estrategia de Investigación ... 104
4.2 Metodología ... 105
4.3 Fuentes ... 109
5.1 Primera etapa histórica: de 1875 a 1900 ... 115 5.1.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y
sociodemográficos. ... 116 5.1.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos,
economía política y estructura social. ... 116 5.1.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación
del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ... 117 5.2 Segunda etapa histórica: de 1900 a 1918. ... 119
5.2.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y
sociodemográficos. ... 119 5.2.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos,
economía política y estructura social. ... 120 5.2.3 Análisis de la estructura final: sistema deportivo general, situación del
Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ... 122 5.3 Tercera etapa histórica: de 1918 a 1939. ... 124
5.3.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y
sociodemográficos. ... 125 5.3.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos,
economía política y estructura social. ... 125 5.3.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación
del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ... 126 5.4 Cuarta etapa histórica: de 1939 a 1960. ... 132
5.4.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y
sociodemográficos. ... 132 5.4.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos,
economía política y estructura social. ... 133 5.4.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación
del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ... 133 5.5 Quinta etapa histórica: de 1960 a 1978. ... 137
5.5.1 Análisis de la estructura “de base”: factores tecnoeconómicos y
sociodemográficos. ... 138 5.5.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos,
economía política y estructura social. ... 138 5.5.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación
del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ... 139
sociodemográficos. ... 145
5.6.2 Análisis de la estructura “intermedia”: factores sociopolíticos, economía política y estructura social. ... 145
5.5.3 Análisis de la estructura “final”: sistema deportivo general, situación del Olimpismo, participación en los Juegos Olímpicos. ... 146
6. Conclusiones ... 155
7. Propuestas de mejora y líneas futuras de investigación. ... 173
8. Referencias bibliográficas. ... 177
9. Anexos ... i
Figura 1. Estructura del CIO. Tomado de Jinxia y Mangan (2008). ... 44 Figura 2. Distribución de los miembros del CIO y de la población mundial
por continentes (CIO, s.f.;; ONU, 2009). ... 46 Figura 3. Espacio y Tiempo, y el discurso historiográfico. Tomado de
Martínez, González, Souto y Blanco, 2009. ... 106 Figura 4. Participación del equipo olímpico español, por género en los
JJOO (1918-1939). ... 130 Figura 5. Participación del equipo olímpico español, por modalidad en los
JJOO (1918-1939). ... 130 Figura 6. Participación del equipo olímpico español, por género en los
JJOO (1939-1960). ... 136 Figura 7. Participación del equipo olímpico español, por modalidad en los
JJOO (1939-1960). ... 136 Figura 8. Participación del equipo olímpico español, por género en los
JJOO (1960-1978). ... 143 Figura 9. Participación del equipo olimpico español, por modalidad en los
JJOO (1960-1978). ... 143 Figura 10. Participación del equipo olimpico español, por género en los
JJOO (1978-2008). ... 149 Figura 11. Participación del equipo olimpico español, por modalidad en los
JJOO (1978-2008). ... 150 Figura 12. Participación del equipo olímpico español, por género en todos
los JJOO. ... 155 Figura 13. Participación del equipo olímpico español, por modalidad
deportiva en todos los JJOO. ... 156
Figura 15. Resultados en diplomas del equipo olímpico español, por modalidad deportiva en todos los JJOO. ... 158 Figura 16. Número de licencias por deportes con más medallas
conseguidas a lo largo de todos los JJOO. ... 159 Figura 17. Participación del equipo olímpico español, por zona geográfica
en todos los JJOO. ... 160 Figura 18. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
en los JJOO (1918-1939). ... i Figura 19. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
en los JJOO (1918-1939). ... i Figura 20. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
por modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939). ... ii Figura 21. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
por modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939). ... ii Figura 22. Participación del equipo olímpico español, comparada por
género y modalidades deportivas en los JJOO (1918-1939). ... iii Figura 23. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
en los JJOO (1939-1960). ... iii Figura 24. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
en los JJOO (1939-1960). ... iv Figura 25. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
por modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960). ... v Figura 26. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
por modalidad deportiva en los JJOO (1939-1960). ... vi
Figura 28. Participación del equipo olímpico español, en el género masculino en los JJOO (1960-1978). ... vii Figura 29. Participación del equipo olímpico español, en el género
femenino en los JJOO (1960-1978). ... viii Figura 30. Participación del equipo olímpico español, en el género
masculino y por modalidad en los JJOO (1960-1978). ... ix Figura 31. Participación del equipo olímpico español, en el género
femenino y por modalidad en los JJOO (1960-1978). ... x Figura 32. Participación del equipo olímpico español, comparativa por
género y modalidad en los JJOO (1960-1978). ... xi Figura 33. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
de los JJOO (1978-2008). ... xi Figura 34. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
de los JJOO (1978-2008). ... xii Figura 35. Participación del equipo olímpico español, comparación entre
géneros en los JJOO (1978-2008). ... xii Figura 36. Participación del equipo olímpico español, en género masculino
y por modalidad en los JJOO (1978-2008). ... xiii Figura 37. Participación del equipo olímpico español, en género femenino
y por modalidad en los JJOO (1978-2008). ... xiv Figura 38. Participación del equipo olímpico español, comparada por
género y por modalidad en los JJOO (1978-2008). ... xv Figura 39. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO. ... xv Figura 40. Participación del equipo olímpico español, en todos los JJOO
por modalidad deportiva. ... xvi
Figura 42. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por porcentaje de modalidades deportivas. ... xvii Figura 43. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por
porcentaje de modalidades deportivas en el género femenino. ... xviii Figura 44. Participación del equipo olímpico español, en los JJOO por
porcentaje de modalidades deportivas en el género masculino. ... xviii Figura 45. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO en el
género masculino. ... xix Figura 46. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO en el
género femenino. ... xix Figura 47. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO comparado
por género. ... xx Figura 48. Diplomas del equipo olímpico español en los JJOO. ... xx Figura 49. Diplomas del equipo olímpico español, en los JJOO por
modalidad deportiva. ... xxi Figura 50. Medallas del equipo olímpico español, en los JJOO en el
género masculino. ... xxii Figura 51. Medallas del equipo olímpico español, en los JJOO en el
género femenino. ... xxiii Figura 52. Número de licencias de los deportes del 5º al 10º puesto, con
mayor número de medallas obtenidos en los JJOO. ... xxiv Figura 53. Número de licencias de los deportes del 10º al 15º puesto, con
mayor número de medallas obtenidos en los JJOO. ... xxiv Figura 54. Participación de deportistas masculinos en los JJOO, por
Comunidad Autónoma. ... xxv
Figura 56. Comparativa en la participación de deportistas femeninos y masculinos en los JJOO, por Comunidad Autónoma. ... xxvi Figura 57. Participación de deportistas en los JJOO, por Comunidad
Autónoma. ... xxvi
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
El fenómeno Olímpico representa un apoyo incontestable en el desarrollo de la paz, la igualdad, la ecología y la superación de los seres humanos, valores todos ellos intrínsecos a los Juegos Olímpicos, ya que representan las herramientas más utilizadas en la búsqueda de una sociedad mejor.
La presente investigación es un estudio profundo y analítico de la historia de los Juegos Olímpicos, donde se pone de manifiesto una de las inquietudes que más me motivó a realizar el trabajo en profundidad sobre la participación de los españoles en todos los Juegos Olímpicos, que fue, sin duda, la cantidad de datos que he tenido que trabajar en estos últimos años, desde mi perspectiva profesional.
La tesis doctoral se presenta estructurada en torno a dos ejes principales: el marco conceptual y el marco empírico. Unido a lo anterior, estos grandes ejes se distribuyen a lo largo de nueve capítulos, que abarcan desde la introducción hasta los anexos. De forma clarificadora, se puede indicar que los distintos apartados abarcarían: el marco conceptual, con el planteamiento de la cuestión de investigación, la justificación y la fundamentación teórica. En una segunda etapa, tendríamos el marco empírico, con los objetivos, metodología, resultados, discusión, conclusiones y las propuestas de líneas de investigación futuras.
La historia es algo que pertenece a todos los seres humanos. Pertenece igualmente a las sociedades y a todas las partes del mundo. Por ello, para entender la necesidad de este estudio es necesario resaltar que, el fenómeno Olímpico se ha convertido, progresivamente, en una realidad sociocultural muy popular entre la población española, la visión dinámica de la sociedad se postula como una nueva forma de ver el mundo, un entendimiento entre los pueblos y las razas, algo que esta más allá de las fronteras y que crea distintos ambientes de positivismo que faltan hoy día en nuestra sociedad. El éxito del fenómeno Olímpico, indudable e indiscutible, tanto por los resultados derivados de la participación de los deportistas españoles, como por la repercusión mediática, debe hacer avanzar socialmente a un país con el resto del mundo.
Por todo lo anterior, pasamos a introducirnos en esta investigación que creemos necesaria en nuestra sociedad deportiva actual.
PRIMERA PARTE:
MARCO CONCEPTUAL Y
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE ESTUDIO
1. Planteamiento del problema de estudio
Esta investigación tiene como objetivo fundamental, analizar la participación de los deportistas españoles a lo largo de la historia de los Juegos Olímpicos modernos. No se trata exclusivamente -aunque también- de ofrecer simplemente los datos de la misma, en una especie de descripción ordenada con intención meramente clasificatoria o informativa. Aunque se trata de una intención complicada, pues el objeto de estudio lo es en sí mismo y es difícil de abordar en su complejidad, la finalidad principal del estudio consiste dilucidar la existencia, o no, de variables de carácter sociológico –en su sentido más amplio, en el que se deberán incluir factores de tipo económico, político, social, cultural, etc.– que puedan servir para interpretar, comprender y, tal vez, explicar, determinados aspectos de esa participación y su evolución a lo largo de la historia, porque, entre otras consideraciones que se mostrarán a lo largo de esta tesis, ésta ha sufrido cambios enormemente significativos en todo su decurso.
Para alcanzar los ambiciosos objetivos propuestos, se ha diseñado una línea estratégica de investigación que hemos de considerar como relativamente novedosa, no ya en el campo de las Ciencias Sociales, donde su utilización en el fenómenos sociales particulares, ha sido -y seguirá siéndolo, con toda seguridad– amplia, extensa y generalizada, sino en el particular objeto de estudio de esta investigación, teniendo en cuenta que, por un lado, no se encuentra un número importante y desatacado de estudios que realicen una minuciosa y detallada exploración sobre historia, evolución y desarrollo, impacto social, consecuencias de otro orden, causas o interpretaciones de lo anteriormente señalado, etc., que el fenómeno olímpico, en su conjunto y en términos globales, ha mostrado explícitamente, a lo largo de su historia, en España. Por otra parte, menos aún, se encuentran investigaciones sobre el objeto de estudio de referencia, en el que se analice el mismo desde el prisma del análisis social, en términos de la posibilidad, por una parte, de encontrar un conjunto de variables que mantengan su influencia sobre esta cuestión a lo largo de amplios periodos temporales y, por otra, la de encontrar relaciones
estructurales y funcionales entre esas variables, que permitan la comprensión o interpretación de los mecanismos profundos del mismo, e incluso, la obtención de un conjunto o grupo de causas que expliquen una parte de las consecuencias, de las que ya se han producido a través de la historia y de las que se podría anticipar que sucederán, por lo tanto, con una cierta capacidad predictiva, por lo menos, con un alcance prospectivo o exploratorio. Con relación al conjunto de estudios al que se hace referencia, Tamayo (2001), en su tesis doctoral, relata los que hasta la fecha de elaboración de la misma, se han publicado en España, relacionadas con la historia de la participación de deportistas olímpicos españoles a través de la historia, enumerando y describiendo el contenido de los siguientes:
La exhaustiva y rigurosa recopilación de los resultados deportivos de los deportistas españoles en los Juegos Olímpicos y en los Juegos Olímpicos de Invierno, publicada por Alcoba, en 1992.
Un análisis de datos, sobre los resultados olímpicos de una modalidad deportiva concreta: la historia del atletismo olímpico español, editada por la Real Federación Española de Atletismo, en 1992.
Estudio de carácter local, consistente en la recopilación de la participación y resultados de los deportistas olímpicos vallisoletanos, publicada por Ortega, en 1992.
La propia tesis de Tamayo, concluida en 2001, que ha de considerarse como la investigación que cuenta con una mayor proximidad o similitud, en relación a los objetivos y procedimientos de esta misma. Las diferencias fundamentales estribarían, por una parte, en el modelo metodológico de análisis y, por otra, en el procedimiento de recogida de datos, teniendo en cuenta que Tamayo utiliza de un modo muy original e interesante, no exclusivamente, pero sí con un peso importante, la información ofrecida por varios medios de comunicación escrita, de tirada nacional, a lo largo del periodo histórico objeto de estudio.
Existen otras investigaciones de gran interés y validez científica, que ponen en relación al fenómeno olímpico y a la participación de los deportistas españoles en el mismo, como por ejemplo, la realizada por Ferrando, en 1996 para el Consejo Superior de Deportes, en la que realiza el análisis del perfil sociológico de los deportistas españoles participantes en los Juegos Olímpicos celebrados entre 1980 y 1992, es decir, en los Juegos de Moscú de 1980, de Los Ángeles de 1984, de Seúl de 1988 y, finalmente, los de Barcelona de 1992.
Sin embargo, ni los objetivos de la misma, ni la perspectiva general empleada, ni la población objeto de la investigación, son equivalentes a los que corresponden a esta investigación, en concreto.
Volviendo a la estrategia de investigación elegida en función a los objetivos generales a alcanzar en el estudio, como ya se mencionaba más arriba, hay que decir que la misma se expresa con una línea argumentativa coherente, rigurosa y sólida, por medio de la división de la investigación en dos partes bien definidas, pero mostrando, a su vez, con claridad, una dependencia funcional entre las dos, que revela el mantenimiento de esa línea argumental ya mencionada, desarrollando esa división en la estructura de la tesis con el fin de incrementar la deconstrucción analítica, pero tratando de que no exista perdida alguna de la visión global del conjunto del razonamiento que, a su vez, permita justificar los resultados y conclusiones obtenidas al finalizar el mismo.
Los objetivos parciales pretendidos, en cada una de las dos partes mencionadas, son, de manera sucinta, los siguientes:
A. La primera parte pretende mostrar, descriptivamente, el fenómeno de estudio en una secuencia progresivamente decreciente, desde el conocimiento de la configuración más genérica del mismo: el sistema deportivo contemporáneo, con la definición teórica conceptual del mismo, las cusas de su origen, su evolución y desarrollo, pasando posteriormente, a analizar una faceta específica de éste, tal es el caso del Olimpismo moderno, mostrando su origen y su pasado, su estructura actual, su significancia, impacto e importancia sociológica actual. Por último, se incorporan los aspectos particulares de la expresión de este fenómeno en el caso particular español. La
compilación y recogida de los datos necesarios, para el desarrollo del constructor argumentativo, se realizó, principalmente, en fuentes contrastadas y muy utilizadas en investigaciones de perspectiva sociológica y antropológica sociocultural aplicadas al ámbito del deporte, de tipo bibliográfico y hemerográfico.
B. Planteado conceptualmente el objeto genérico de estudio durante la primera parte, como se ha expuesto con anterioridad, en esta segunda parte se desarrolla el análisis de la plasmación particular del fenómeno de investigación en el caso español: la participación de los deportistas olímpicos españoles a lo largo de la historia de los Juegos, con la intención de hallar variables -en el caso de estas se mostrasen con evidencia lógica como tales- que expliquen, o que por lo menos, permitan comprender o interpretar, diversas facetas de los resultados de dicha participación. Para esta tarea, se ha optado por recurrir a un modelo de análisis ampliamente utilizado en el campo general de las Ciencias Sociales y, sobre todo, dentro de las mismas, en el ámbito de la Antropología Sociocultural: el modelo del “Materialismo Cultural”
(Harris, 2004;; Blanchard y Cheska, 1986;; Bohannan y Glazer, 2007).
De manera concisa, ya que el modelo será tratado con mayor profundidad y extensión en el punto dedicado a metodología, el mismo propone como fuente inicial explicativa de los fenómenos socioculturales, los componentes materiales de la sociedad en la que se produce dicho fenómeno. Metodológicamente no descarta a priori ningún otro grupo de causas, siempre y cuando el análisis de las causas materiales no sea satisfactorio y no muestre, empíricamente, la suficiente potencia explicativa. La aplicación del modelo se desarrolla utilizando tres niveles de análisis, a modo de filtros que realizan una criba selectiva de los datos existentes y, muy importante, permiten mostrar las relaciones causa-efecto hasta el objeto sociocultural que pretende ser explicado. Estos tres niveles serían los siguientes:
o Un primer nivel, constituyendo la “base” del sistema, que correspondería al estudio de los factores “tecnoeconómicos”:
medios y modos de producción material y a factores
“sociodemográficos”: situación y evolución de la población de la sociedad investigada.
o Un segundo nivel, que expondría la configuración “intermedia”
de la estructura del sistema: la estructura política, con su proyección interior y exterior, la estratificación de la sociedad, las estructuras normativo - legales.
o Por último, un tercer nivel, que mostraría los constructos finales de orden sociocultural: sistemas de ideas, arte y, por supuesto, el deporte.
Como indican taxativa y literalmente Blanchard y Cheska (1986): “El modelo del materialismo cultural trata el deporte como un aspecto del comportamiento sociopolítico de la cultura y como tal se le considera un producto de la base material. Es decir, que el deporte solo se puede comprender por referencia a la tecnología y a la economía del sistema en que se halla”.
En la aplicación específica de este modelo al proceso de análisis, fundamental para alcanzar los fines de esta investigación, en primer lugar, se ha diseccionado todo el espacio temporal que correspondería al proceso histórico donde se desarrolla el fenómeno de estudio, en varias épocas intermedias que pueden ser intervaladas aplicando criterios significativos de carácter histórico. En cada una de esas fracciones temporales, en las que, como dato relevante y referente fundamental, se indican los Juegos Olímpicos celebrados en cada una de ellas y se muestran los datos detallados de la participación de los deportistas españoles, se aplica el modelo de análisis propuesto, con el fin de interpretar y explicar los resultados generales expuestos y determinadas facetas de los mismos, por medio de una línea lógico-argumental, apoyada en los datos empíricos de los que se dispone y que, para esta parte de la investigación, se han recopilado fuentes bibliográficas, hemerográficas y documentales. Estas últimas, aportadas por bases de datos de contenido específico, gestionadas por instituciones
deportivas de máximo nivel y relacionadas directamente con el objeto y la finalidad del estudio: Comité Olímpico Internacional (COI – IOC) y Comité Olímpico Español (COE).
Para finalizar, la exposición de la línea argumentativa que se intenta seguir a través del proceso investigador, pretende responder a la pregunta general clave que se plantea contestar en esta tesis: ¿Es posible atribuir causalidad a determinadas variables de orden sociocultural -cambiantes a lo largo del decurso histórico- de los diversos resultados de nuestros deportistas -valorando distintas facetas y factores con potencial posibilidad de verse sujetos al análisis- en sus participaciones en los Juegos Olímpicos modernos celebrados hasta la fecha?
Las preguntas específicas de investigación son las siguientes:
1.-) ¿Es posible conocer la participación española por género, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?
2.-) ¿Es posible conocer la participación española por modalidad deportiva, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?
3.-) ¿Es posible analizar los resultados de la participación española, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna?
4.-) ¿Es posible conocer la participación española, en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna, desde el punto de vista de la estructura deportiva?
5.-) ¿Es posible conocer la participación española en todos los Juegos Olímpicos de verano en la era moderna, desde el punto de vista de la zona geográfica?
II. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
2. Fundamentación Teórica
2.1 Nacimiento y evolución del deporte moderno, desde una perspectiva sociocultural
Con la noción de deporte sucede como con otros conceptos e ideas que han surgido de la productiva creatividad mental de los seres humanos y que pretenden acotar, definir, determinar, interpretar, explicar, etc., determinadas prácticas y actividades que éstos han desarrollado a lo largo de su historia, desde los más remotos inicios de la misma: que resulta mucho más sencillo reconocer tales actividades en su expresión fáctica, en el marco de la experiencia cotidiana, que conceptualizarlas con el rigor que su análisis científico requiere.
Para proceder a un intento inicial de aproximación, es necesario aplicar al fenómeno una serie de afirmaciones previas que, tal vez, puedan parecer excesivamente simplistas y tópicas a primera vista, pero resultan imprescindibles para acometer esta tarea de un modo argumentativamente estructurado.
Del deporte puede decirse, como punto de partida, que:
x Se trata de un fenómeno sociocultural de elevada complejidad, debido a su polisemia intercultural y a su estructura multifacética.
x Cuenta con un pasado histórico muy dilatado, en el que se han dado procesos de evolución convergente y divergente, así como de difusión, con una implantación prácticamente universal.
x En las últimas décadas, para nuestra cultura occidental o
“euroamericana”, ha supuesto un objeto de estudio científico de elevado interés, principalmente, en el campo de las Ciencias Sociales, debido, casi con total seguridad, a su importante y acelerado impacto sociológico.
Es, precisamente, este último punto, el que se va a desarrollar a continuación con el objetivo de establecer una aproximación, lo más rigurosa posible, desde criterios académico-científicos, a la definición conceptual del fenómeno deportivo, tal y como se había apuntado anteriormente y para ello, se hace imprescindible enumerar lo que las distintas ramas o disciplinas de las Ciencias Sociales han concluido como producto de sus análisis e investigaciones respecto al fenómeno en cuestión -siempre con carácter relativo y provisional, como no podía ser de otro modo, debido, precisamente, al sostenimiento en todo momento, del imprescindible rigor científico-.
Con el fin de que esta recopilación del saber científico multidisciplinar acerca del fenómeno deportivo ofrezca la suficiente claridad argumentativa e imprescindible fundamentación teórica, con los insoslayables estándares de seriedad científica, pero evitando el riesgo de dispersión y de una posible pérdida de contextualización expositiva por la superación de los márgenes que ofrecen los límites de los objetivos generales y específicos de esta investigación, se tratará de explicitar, del modo más sintético posible, todo lo que, a fecha de hoy, constituye el inmenso corpus de conocimiento relacionado con el deporte: concepto, origen, evolución y desarrollo, consecuencias de carácter sociocultural, en términos globales y específicos, etc., desde la perspectiva de las más representativas disciplinas académicas y científicas que lo han abordado, que son las siguientes:
A) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de la Sociología.
Es necesario indicar, como factor fundamental y, a su vez, particular de la ciencia sociológica, y con el fin de facilitar la comprensión de sus potencialidades y también de sus limitaciones a la hora de ser capaz de acotar los márgenes que delimiten el significado y el concepto de deporte, su estrategia de estudio de carácter casi exclusivamente sincrónica. Ésta es una perspectiva que suele dejar fuera del análisis y el estudio los factores que corresponden al origen y evolución del fenómeno y se centra, fundamentalmente, en los distintos aspectos que muestra el deporte en la
forma contemporánea y en las sociedades de cultura occidental u occidentalizada.
Según Contreras y col. (2001) (en Garay y Hernández, 2005) en la posición sociológica dominante, las características esenciales que definirían al deporte, serían:
x Una gran obsesión por lo medible.
x Creación de ambientes e implementos propios.
x El rendimiento como presupuesto.
x La alta valoración de los principios de mérito y esfuerzo.
x Un esquema piramidal de funcionamiento.
En este procedimiento de definir el deporte utilizando la exposición de sus características definitorias esenciales, García Ferrando (1990) (en Paredes Ortiz, 2002) enumera las siguientes:
x Es una actividad física e intelectual humana.
x De naturaleza competitiva.
x Gobernada por reglas.
x Socialmente institucionalizada.
También García Ferrando, Puig y Lagardera (2005) hacen un repaso detallado de lo que han propuesto distintas corrientes sociológicas teóricas, para definir, dotar de comprensión y significado e interpretar las consecuencias del deporte contemporáneo:
a) La perspectiva Funcionalista: la explicación funcionalista justifica la existencia de un fenómeno en términos de sus consecuencias, más en concreto, de su contribución al mantenimiento de un orden social estable, por lo tanto, la existencia del deporte quedaría justificada por su contribución a mantener el orden social existente. El sociólogo moderno más destacado de esta corriente es Robert Merton.
b) La perspectiva marxista: para el marxismo, en general, la “acción social”
es el resultado de un enfrentamiento en el que se deciden los intereses de personas, grupos y sectores sociales. Esta lucha entre “clases” conduce al cambio social, que es universal y permanente.
Aplicadas al mundo del deporte, las interpretaciones marxistas hacen hincapié en que el deporte es un producto genuino de la revolución industrial y del nuevo orden establecido por la burguesía. Para la sociología marxista, el deporte constituye un refuerzo positivo e ideológico del que se vale el sistema capitalista para conseguir en la masa social una aquiescencia moral y fáctica, que hace posible que las relaciones de dominación y poder sigan inalterables.
Los sociólogos del deporte destacados adscritos a esta corriente, son: B.
Rigauer, J.M. Brohm y Hargreaves.
c) La corriente Figurativa: Norbert Elías y Eric Dunning son los creadores de la perspectiva “figurativa”. Su tesis principal es que en el proceso de civilización se fue instaurando un nuevo código moral y de comportamiento en la aristocracia, en el que la agresividad había perdido peso como valor destacado.
Por otra parte, el Estado moderno, capitalista y parlamentario, emergido de la presión de la burguesía, se atribuyó el monopolio de la violencia. En este contexto sociohistórico surgió el deporte moderno, como acomodación de los otrora violentos sports populares ingleses al nuevo ordenamiento jurídico, político y moral. En este sentido, para Elías, el deporte es una de las claves sociales que nos permiten comprender el origen y evolución de los tiempos modernos.
d) La sociología Estructuralista: el sociólogo representante de esta corriente, originariamente lingüista (F. de Saussure y R. Jakobson) y antropológica (Claude Lévi-Strauss) es Pierre Bourdieu.
Para Bourdieu, el deporte es un signo del sistema como cualquier otro fenómeno sociocultural. Estudiando los sistemas se pueden comprender las estructuras. Su conocimiento permite elaborar modelos que hagan inteligible la realidad antroposocial.
Para Bourdieu, el deporte no se inscribe en el marco de una sociedad aparte, sino que es necesario estudiar el sistema deportivo en el conjunto del sistema sociocultural general. Por ejemplo, a partir de este principio afirma que los gustos por distintas prácticas deportivas vienen determinados por la adscripción de clase, pues se trata de esquemas incorporados, mecanismos que funcionan de forma inconsciente y que van decantando la inclinación de las personas hacia ciertos modelos de prácticas. Estas afirmaciones son sostenidas, también, por otros sociólogos como Pociello y por Parlebas.
e) El Interaccionismo Simbólico: adoptado por la Sociología. El origen del interaccionismo simbólico corresponde a la antropología sociocultural y a su metodología etnográfica. El interaccionismo estudia las formas en las que los individuos otorgan dispares significados a los mundos sociales en los que habitan. La atención se dirige a los flujos de actividad de la vida cotidiana y real, con sus continuos ajustes y, con frecuencia, con sus imprevisibles resultados. Como institución “nueva”, el deporte no solo hace uso de sus propias atribuciones, sino que le son transferidas otras que anteriormente desempeñaban otras instituciones, siendo la atribución de significados muy dependiente de los patrones culturales de procedencia.
Pese a lo dicho anteriormente, recopilado de la ciencia sociológica, el propio García Ferrando (1998) (en Paredes Ortiz, 2002) ofrece una característica inherente al propio deporte y que le confiere un progresiva dificultad para ser definido, porque cambia sin cesar y amplía sus significados, en tanto en cuanto actitud y actividad humana y como realidad social muy compleja.
B) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de la Filosofía.
También desde el punto de vista de uno de nuestros más reconocidos filósofos que ocupó toda su actividad investigadora en los terrenos del deporte y de la educación física, José María Cagigal (1981) (en paredes Ortiz, 2002) resulta difícil definir al deporte y afirmaba que nadie había podido hacerlo con general aceptación: ni como realidad antropocultural ni como realidad social.
Pese a ello, Paredes (2002) trata de construir una definición del deporte desde la recolección de afirmaciones del propio Cagigal, dispersas en la pléyade de escritos del autor a lo largo de su labor académica y divulgativa:
x Recreación, regulada por el espíritu noble del hombre.
x Ejercicio físico y superación, que conforma una práctica física humana.
x Actividad lúdica.
x Actividad “agonal”.
x Juego competitivo.
x Expresión.
x Diversión libre y espontánea.
x Expansión del espíritu.
x Ejercicio físico sometido a reglas.
x Actividad social.
x Espectáculo
C) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de la Antropología Sociocultural.
A diferencia de la Ciencia Sociológica, tal y como se señalaba más arriba, la Antropología Sociocultural se ocupa del estudio del deporte, tanto desde una óptica sincrónica, referente a sus formas y facetas contemporáneas, como a una perspectiva diacrónica o evolutiva, interesándose también por las causas de su origen, de los procesos de cambio que han podido promover evoluciones de carácter convergente o, por el contrario, de tendencia divergente. Además, no sólo se ocupa del deporte como fenómeno del las sociedades de cultura occidental, sino que se ocupa de su característica de universal humano, y por lo tanto, aplica a su estudio una visión de carácter transcultural.
Atendiendo al factor de las causas en la génesis del deporte, generalizables a todas las culturas y a cualquier momento histórico en cada una de ellas y según un modelo “evolucionista” de análisis Blanchard y Cheska (1986), los factores determinantes del origen y la forma que adoptará el deporte, en distintas realidades socioculturales, son los siguientes:
a) Los medios de subsistencia: la tecnología, las instituciones y los modos de producción material, condicionan todos los demás aspectos del sistema sociocultural, incluidas, por supuesto, las características específicas que adoptarán los deportes.
b) La estructura sociopolítica: La naturaleza de la organización social y de la vida política en cualquier cultura se refleja en sus actividades deportivas.
c) Las variables geográficas y ecológicas: El medio físico en el que se desenvuelven habitualmente los sujetos que constituyen un sistema sociocultural, condicionará las potencialidades y limitaciones, e influirá, indudablemente, como a otros rasgos del sistema, en la variedad y características de los deportes practicados.
Blanchard y Cheska (1986), con una definición atemporal o sincrónica de deporte, mencionan las características que lo categorizan:
x El deporte, al igual que el juego, es un acto comunicativo, pero su mensaje no es una nueva paradoja. Es la actualización de la paradoja, lo que hace real lo irreal. Es un meta juego.
x El principal objetivo del deporte, la clave que revela este meta juego es la competición. La competición es un aspecto de la vida, un aspecto de la cadena de subsistencia. Independientemente del hecho de que algunas sociedades sean más agresivas o den más importancia a la competición que otras, todas las colectividades son competitivas. Parte del proceso de adaptación cultural corresponde a la adecuación de comportamientos competitivos y cooperativos. La competición ayuda a conceptualizar la cooperación. En la dicotomía competición -
cooperación cada factor es confrontado con (y clarificado por) el otro. El competidor comprende mejor la cooperación gracias a la adopción de un
comportamiento que no es el suyo. En estos distintos aspectos, el deporte demostrará ser útil en todo sistema social que repose sobre la cooperación.
x El deporte puede considerarse como una institución evolutiva y como un importante componente de desarrollo de la cultura humana.
x En última instancia, el deporte es una actividad física fatigante, competitiva y agresiva, sometida a definiciones y reglamentos constrictivos. Es un componente cultural con pautas rituales, y en su composición entran proporciones variables de juego, trabajo y ocio.
D) Conceptualización teórica del deporte, desde la perspectiva de las Ciencias del Deporte
También, como es lógico, las Ciencias del Deporte y las instituciones y organismos relacionados con él, han pretendido asumir la tarea de definirlo. En este sentido, Paredes (2002) cita la definición de (B.I.D.I) “Bureau International de Documentatión et d´Informatión” del Consejo Internacional de Educación Física y Deporte de la UNESCO y afirma que es una “actividad humana significante que se manifiesta y se concreta en la práctica de ejercicios, bajo forma de competición”.
Otra definición alternativa se ofrecía en la Carta Europea del Deporte, publicada en mayo de 1992: “Todo tipo de actividades físicas que mediante una participación organizada o de otro tipo tengan por finalidad la expresión o mejora de la condición física y psíquica, el desarrollo de relaciones sociales y el logro de resultados en competiciones de todos los niveles”.
Por su parte, González Lozano (2001) (en Garay y Hernández, 2005) ofrecen un conjunto de características distintivas del deporte, tratando de acotar y delimitar su complejidad polisémicas:
x Actividad con finalidad explícita: el triunfo o la victoria.
x Requiere de preparación y entrenamiento, lo que facilita el objetivo del triunfo.
x Tiene reglas rígidas y obligatorias que dan estructura a cada modalidad deportiva determinada.
x La competición es su esencia.
x El esfuerzo a realizar es muy elevado.
x En algunos contextos o escenarios puede considerarse como actividad lúdica, pero también puede considerarse como una actividad laboral, altamente especializada.
x Los materiales necesarios son específicos de cada deporte y deben cumplir una normativa relativa a sus características físicas.
x El elemento económico está presente: se consume deporte y el deporte profesional mueve grandes sumas de dinero.
Este repaso analítico realizado sobre el concepto y el dominio del deporte muestra la dificultad práctica de esta tarea, probablemente intrínseca al propio objeto de análisis, debido a su estructura multiforme y a su polisemia en los distintos contextos culturales. Sin embargo, es necesario continuar con esta labor, teniendo en cuenta, su posición nuclear en esta investigación y para esto, conviene trasladar el foco del análisis hacia otras líneas de proyección.
En este sentido, se acudirá a la exploración de la vía histórica, ya que como en muchas otras ocasiones han demostrado las Ciencias Sociales, los fenómenos estudiados en el presente pueden ser explicados o, por lo menos comprendidos, por lo que sucedió con ellos en el pasado, cómo u cuáles fueron los motivos de su génesis y cuál ha sido su proceso y trayecto evolutivo.
2.1.1 Los deportes en la Inglaterra del siglo XVIII y los factores socioculturales que promovieron su transformación al sistema deportivo moderno.
Constituye un consenso en el ámbito académico e investigador, prácticamente general, la certeza de que el deporte -o, el “juego deportivo”, o el “predeporte”, o el “protodeporte”, o el “paradeporte”, o cualesquiera de los términos que se elijan para denominar un fenómeno con características
esenciales y básicas, similares a las de nuestro actual “deporte”- nació y se fue desarrollando en las civilizaciones “prístinas”, tal y como han afirmado reconocidos miembros de la comunidad científica, como el historiador del deporte Mandell (1986) o los antropólogos del deporte Blanchard y Cheska (1986). Ahora bien, también es cierto, indudablemente, que la forma actual de nuestro sistema deportivo y de la mayor parte de nuestros deportes contemporáneos, pero tradicionales, puede adscribirse a un momento histórico concreto, en un espacio geográfico particular y en unas condiciones contextuales de índole sociocultural, novedosas y que se producían por primera vez en la historia de la Humanidad.
Ni que decir tiene, que desarrollar un proceso argumentativo con el fin de interpretar o explicar el conjunto de procesos evolutivos que iniciaron un fenómeno de tanta complejidad como el deporte, incrustado en un contexto histórico y social, a su vez, tan complejo como el apuntado anteriormente, resultaría, necesariamente, con una extensión que desbordaría los límites de este trabajo de investigación y que tampoco es el objeto del mismo. Es más, por sí mismo ya tendría el interés científico y la profundidad apropiada para convertirse en el objetivo principal de una tesis como tal. Ahora bien, dicho esto, es posible definir y detallar, de manera sucinta, pero con suficiente rigor, cuáles han sido los factores principales de este proceso, tanto los que pueden considerarse como desencadenantes del mismo, como los que se han mostrado como coadyuvantes o sinérgicos, cuya actividad ha sido la de potenciar y redirigir a los promotores principales del mismo. También resultará pertinente indicar cuáles fueron las consecuencias fundamentales y los resultados de éstos, que acabaron extendiéndose hasta nuestra época.
Con relación a lo apuntado anteriormente, historiadores del deporte, como Mandell (1986) y Salvador (2004), coinciden en el grupo principal de causas y de consecuencias, aunque difieren en algunos aspectos, tales como la categorización de determinados factores como desencadenantes primigenios o, por el contrario, como sinérgicos o coadyuvantes, lo que en el fondo, es una cierta discrepancia en términos de relaciones causa -efecto, pero el conjunto global de la argumentación contiene más motivos de coincidencia que de diferencia. Por lo tanto, no sería acientífico asegurar que, para estos autores,
los factores socioculturales determinantes en el proceso de transformación de las formas deportivas antiguas, que se inició en Inglaterra entre los siglos XVII – XVIII, y, ya de un modo generalizado, e incluso, masivo, en el siglo XIX y que explican en gran medida nuestro modelo de sistema deportivo actual, fueron los siguientes, según Mandell (1986) y Salvador (2004):
x El desarrollo de carácter tecnoeconómico, fundamentalmente en el campo del dominio de nuevas fuentes de energía, promovido por el desarrollo tecnológico en el ámbito de la maquinaría y sus aplicaciones en la agricultura y la industria, lo que se ha dado en llamar la Revolución Industrial. Esta estructura tecnoeconómica “de base” trajo, como marco imprescindible para su estabilidad de funcionamiento y su retroalimentación, una estructura socioeconómica llamada capitalista.
x Esta novedosa estructura socioeconómica capitalista, o de mercado, supuso una importante modificación de la estructura “intermedia”, por un lado, con el nacimiento y rápido crecimiento de una nueva clase social:
la burguesía, que desarrolló una ideología política y económica propia:
el Liberalismo y que construyó un modelo de Estado y de gobierno a la medida de las necesidades de la su estructura socioeconómica, con la que, evidentemente, se veían favorecidos sus intereses: la Democracia Representativa Parlamentaria.
x El Estado moderno, capitalista y parlamentario, emergido de la presión de la burguesía, se atribuyó el monopolio de la violencia. En este contexto sociohistórico surgió el deporte moderno, como acomodación de los otrora violentos sports populares ingleses al nuevo ordenamiento jurídico, político y moral.
x Por otra parte, la preeminencia de un individualismo ontológico como sustrato filosófico - ideológico, fomentaba la creencia en el propio potencial y en el trabajo y esfuerzo para plasmarlo, como medio de obtener logros elevados, pero alcanzables, por medio de esta actitud, incluido, por supuesto, las capacidades potenciales para el rendimiento motor y para sus expresiones específicas, tales como los juegos y los deportes.
